中西方公务员制度
论中国公务员制度与西方公务员制度的区别
论中国公务员制度与西方公务员制度的区别公务员退休制度既是国家公务员制度的重要组成部分,也是社会保障制度的重要组成部分。
它包括退休条件、退休待遇、退休安置、退休后的管理等重要内容。
一些西方发达国家和地区的经验证明拥有优厚的福利、退休保障制度,有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政建立。
实行国家公务员退休制度,对于实现和保障国家事业的兴旺发达、承前启后,长治久安,都具有重大的现实意义和战略意义。
标签：退休保障制度;退休条件;退休待遇;退休安置;退休后管理一、国家公务员的退休条件1.必须同时符合关于退休年龄和参加社会保险年数的规定。
如日本规定男女退休年龄为60岁,参加社会保险年限需满20年。
2.根据身体状况决定提前退休或者推迟退休。
美国规定凡身体致残者,工龄5年以上,不限年龄,可以随时退休;如果身体健康,又能胜任工作,到了退休年龄也可以推迟退休。
3.根据公务员类别的不同,退休年龄也有所不同。
如法国规定常驻服务的公务员(即在办公室工作)60岁～65岁退休,达到65岁必须退休;流动服务的公务员(即经常外出服务)55岁～60岁退休,如小学老师、护土等年满55岁退休。
我国相关法规规定了两种退休方式,“应当退休”和“可以提前退休”,并分别规定了相应的退休条件。
对“应当退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十八条规定了两种情形,一是年龄条件:男性公务员年满六十周岁,女性公务员年满五十五周岁;二是身体条件:丧失工作能力。
公务员只要符合上述两种条件之一的,任免机关就应当为其办理退休手续。
但需要注意的是,国家另有规定的除外。
国家根据某些特殊情况做出的特殊规定,主要是提前退休和延迟退休。
提前退休,是指公务员根据国家规定,在未达到退休条件之前离开工作岗位,享受退休待遇。
延迟退休,是指公务员按照国家规定,在达到退休年龄后仍留在工作岗位上工作,享受在职人员的待遇,待符合特殊条件时再退休。
延迟退休在我国主要适用高级领导干部以及杰出的高级知识分子等少数公务员。
公务员制度比较
西方国家公务员制度的共同特征现代公务员制度最早起源于英国，至今已有近150年的历史。
西方国家的公务员制度，不仅直接推动了政府人事管理的法制化和科学化，而且对提高政府行政效率也起着重要的推动作用。
西方国家的公务员制度虽然也在不断改革和完善，但其最初所建立的基本原则，至今没有发生大的变化，仍发挥着重要的作用。
国家公务员制度是政府适应现代民主政治和现代科学管理而建立的一种人事管理制度。
由于西方国家公务员制度的产生有其相似的经济、政治、文化背景，并且各国相互吸收、借鉴和效仿，因此，它们的公务员制度尽管在许多细微之处有区别，但在基本指导思想和基本原则等方面却有高度的一致性。
这些共同的特征主要体现在以下几条原则上。
1.分类管理的原则。
西方国家公务员制度普遍实行分类管理原则。
公务员的分类有两层不同的含义：第一层含义是指政务类公务员与业务类公务员的划分（亦即政务官与事务官的区分）。
政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行；业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。
英国的公务员一般是指政府中常务次官以下的业务类公务员；美国将联邦政府行政部门的工作人员称为联邦公务员，其中政务类公务员称为“政治任命官”，业务类公务员称为“职业文官”；日本则在国家公务员法中将公务员分为“特殊职”和“一般职”，前者是政务类公务员，后者是业务类公务员。
但无论政务类官员是否属于法定的公务员范畴，其产生和管理办法都是与业务类公务员不同。
两者或者各自独立适用不同的法律，或者在同一部法律中分别独立规定。
公务员分类的第二层含义是指在业务类公务员中按照一定的标准进行的分类。
这种分类制度是公务员管理科学化的基本依据，也是通常意义上所讲的公务员分类制度。
2.政治中立的原则。
所谓“政治中立”，是指政府中的业务类公务员一般在执行行政公务时，必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向。
专题四西方各国公务员分类制度及我国公务员分类制度
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
职位分类的缺陷是：
（1）它较适合于专业性、机械性、事务性较强， 易于规范化的职位，对于责任较大、需要高度 发挥个人主动性和创造性的职位，以及职责范 围不易确定的职位，则不太适应。 （2）它特别强调任职人员所需具备的资格条件。 “职位面前人人平等”，使职位和工资级别不 随人走，既不利于通用型人才的培养和使用， 也使人员的交流和调动发生困难。 （3）它的管理程序过于繁琐，需要化费大量的 人力和物力、财力和时间，同时，静态的分类 也难以适应职位结构的不断变化。
29.03.2019 19
（二）以英国为代表的品位分类制度的演变 及其启示。 1。1870年关于建立文官制度改革的第二道 枢密院令，确定了文官等级结构框架，即将 文官划分为第一和第二两大等级。（1906 年增设立了“中间级”。） 2。1971采纳了“富尔顿报告”提出的部分 建议，宣布取消原先的文官等级划分，建立 新的统一的文官分类结构 。 3。1979年的突破。 英国的文官分类制度经历了一个由简单到复 杂的过程。 小结：西方国家分类制度改革的鲜明特点是 “合流”而不是“分流”。
14
4、其他分类模式
法国的学历分类模式：法国把公务员分为A、B、 C、D四类，而且这四类基本上是以不同学历为 标准的，所以叫做学历分类模式。 德国与法国很相似。 日本的工资分类模式：这种模式是把公务员分 为9类，又根据9类人员的具体情况设计17种 工资表，在每一种工资表中又分设若干工资级 别。这种通过工资表的形式将人员进行分类， 与任何其他国家都不同。
20
29.03.2019
二、中国古代官员分类制度属于品级分 类管理制度。
公务员制度比较
中外公务员制度的比较分析内容摘要:建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
完善我国公务员制度，依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，实现我国行政体制现代化变革，并且在宪政的背景下实现经济的健康发展和社会全面进步。
只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化；才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家；才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文通过对中外公务员制度进行比较分析，以求借鉴国外有关经验的基础上，提出完善我国公务员制度的建议，以促进民主政治建设，促进和谐社会的发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析中外公务员制度的比较分析一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。
公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。
这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。
另一方面，公务员是国家的公务员。
这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。
公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。
在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。
国家公务员，即指国家公务人员。
他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员⑴。
国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。
它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。
公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。
中西方文官制度的比较
中西方文官制度的比较
首先，中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。
在西方国家，例如美国和英国，文官一般通过竞争性考试进行选拔。
这种选拔制度注重个人能力和学术背景，倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。
而在中国和其他东方国家，文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系，政治因素在晋升中起着重要作用。
其次，中西方在文官职业发展方面也存在差异。
在西方国家，文官职业是严格的职业道路，晋升通常根据个人的才能和工作表现。
一般来说，文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。
而在中国和其他东方国家，文官的晋升往往受到更多的政治干涉，政治因素在决定晋升中起到较大的作用。
另外，中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。
在西方国家，文官更倾向于专业和中立的角色，他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。
而在中国和其他东方国家，文官往往更与政府权力有关，他们既是政策制定者，也是政策执行者，承担着更多的政治责任。
最后，中西方文官制度在法制方面也存在差异。
在西方国家，文官制度通常受到法律的明确约束，公务员的权力和责任清晰规定。
而在中国和其他东方国家，文官制度通常存在一定程度的灵活性，政治因素可能会影响文官的权力和责任。
综上所述，中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。
西方国家注重个人能力和竞争，职业发展严格，政治角色相对中立。
而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系，职业发展
受到政治干涉，文官承担更多的政治责任。
了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。
西方公务员制度概况
（2）美国
1867年，《官吏任期法》 1883年，《彭德尔顿法》——《文官制度法案》 “总统可以通过行政命令扩大考录官员的范围”
（二）公务员的范围 一是以英国为代表的小范围型：中央政府系统中
非经选举产生和非经政治任命的事务官
二是以美国为代表的中范围型：中央政府系统中
的所有公职人员，以及公共事业单位和国有企业 的管理人员。
2、几个相关的概念
公务员——政府雇员——公职人员
Civil service——government employee——civilian
公务员、公共部门人力资源
Civil service——human resource in public sector
二、西方公务员制度概况
（一）产生过程
西方公务员的三个核心标准：
政治中立
考试录用
职位常任
我国关于公务员的定义 《国家公务员暂行条例》（1993年），“本条
例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的 工作人员。”
《公务员法》（2005年），是指依法履行公职、
纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的
工作人员。
（三）公务员的分类
1、品位分类rank classification 以人为中心，以个人条件包括个人学历、资历和
能力来划分官阶、评定职称和给予报酬的制度。
2、职位分类position classification
以职位作为分类的基础，按照各个职位的工作性
质、难易程度、责任大小和所需人员的任职资格 条件来划分职位的类别和等级，并以此作为公务 员录用、考核、培训、晋升以及确定工资福利的 基础。
理，适用本法。法律对公务员中领导成员的产生、 任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和 管理另有规定的，从其规定。
各国公务员制度
一、公务员的概念1、英国：中央政府系统中非选举产生的和非政治任命的常任官员称为公务员或事务官。
2、美国：政府系统中的所有官员称为公务员3、法国：包括中央政府、地方政府、军人及其他公共事业机构在内的所有人员。
4、日本：由国家财政支付工资的工作人员5、英美共同——政务官与事务官：前者指由选举产生，代表一定阶级利益；后者指在英国中央政府系统非经选举和非经政治任命的，不与内阁共进退，经过公开考试，择优录取，没有过失可以长期任职的文职人员6、公务员传统定义：与其他专制服务于国家的机构相对应，如军队、司法、警察等7、现代定义：只代表国家从事社会公共事务管理，行使国家行政权力8、关于干部：干部和干部制度为政策术语和社会用语而非法律用语；从社会分层的角度看，干部是一种身份，干部制度本质上是一种身份制度9、干部制度弊端：①概念过于笼统，缺乏科学分类②管理权限过于集中，管人与管事脱节③管理方式陈旧单一，阻碍人才成长④缺乏有效的监督手段，导致干部徇私舞弊，贪赃枉法⑤管理制度不健全，用人缺乏法治二、公务员和公务员制度1、我国公务员定义：依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员。
主要有中共机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关三、公务员的范围1、公务员三重身份：国家性质，行政机关的权利代表；国家行政机关的雇员；社会普通公民2、公务员制度含义：现代国家为公务员进行科学管理而设定的一系列法规和制度，是国家政治制度的重要组成，从管理过程来看分为：入口管理、在职和出口管理3、特征：①特殊性②稳定性③从属性④执行性⑤重要性4、地位：①完成国家和政府使命的必要工具和手段，②政府实施其施政目标的主要载体，③政府存在合法性的具体体现5、作用：①有利于国家政治和行政秩序的稳定②有利于防止吏治腐败③有利于提高国家行政管理水平④有利于促进社会公平和政府选拔人才⑤有利于政府为社会提供规范性服务6、基本精神：①竞争精神与常任原则的统一②法制精神与中立原则的统一③专业精神与分类原则的统一④科学精神与人本原则的统一⑤民主精神与效率原则的统一第二章公务员制度的历史发展一、公务员制度形成的历史条件1、18、19世纪西方工革兴起，为其产生提供了经济基础2、政治理论发展是西方公务员制度产生的思想基础（社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论）3、中国科举制度为其提供了借鉴（克鲁兹的《中国游记》）4、政治制度改革的需要，是其产生的直接原因二、西方国家公务员制度演进过程1、英国文官制度的确立和发展：①实行官职考试录用制度是英国文官制度的标志②颁布两个枢密院令宣告文官制度建立③文官制度确立事务官和政务官分途而治2、美国文官制度的形成：①克服官吏制度中的腐败现象是建立文官制度的直接原因②《彭德尔顿法》奠定了美国文官制度的基础（确立了公开竞争，机会均等的原则；职位常任；政治中立）3、法国的公务员制度：①公务员制度建立始于拿破仑，草创了公务员制度雏形，建立等级制②19世纪到20世纪前半叶，法国政府陆续建立了文官管理制度③一战后，颁布两项重要法令，规定各县市政府公务员的选拔、升迁及惩戒等办法，制度初具规模④二战后，于1945年建立公职管理局⑤1946年10月，国民议会讨论通过了《公务员总章程》，从而有了一个比较完整的公务员制度4、日本的公务员制度：①1885年，明治政府参照普鲁士法典，颁布了《官吏纲要》②1887年，颁布《文官考试试用机见习规则》③1893年，改革《文官用人令》，首建功绩主义原则④1899年，进一步修改《文官用人令》《文官资格保障令》《文官惩戒令》⑤二战后，在美国的压力下，日本政府制定了《国家公务员法》《国家行政组织法》《关于国家公务员职阶制的法律》《地方公务员法》《国家公务员法》在多方面借鉴了美国5、西方国家公务员制度共同特点：①实行功绩制、录考制、职业化、依法管理、分类科学管理②公开考试，择优录用③立法比较完备，标榜中立三、我国人事制度的历史发展和改革古代时期发生阶段：原始社会贤能制——原始公社时期禅让制——春秋战国时期世卿世禄制；发展阶段：西汉时期察举制——东汉时期征辟制——魏晋南北朝九品中正制；成熟阶段：隋唐以后科举制1、历史背景：①新中国的人事干部制度建设的三个阶段，创立和发展阶段（1949-1966）、挫折阶段（1966-1976）、法制建设阶段（1976-1993）2、特点：①党管干部②党委和政府进行分工，分级部门进行管理③选贤任能，德才兼备④走群众路线，从群众中来，到群众中去3、缺陷：①老龄化，知识层次较低②干部管理权限过于集中，管人和管事脱节③“国家干部”这一概念过于笼统，造成模式单一，官本位④原有的干部人事管理制度不健全不规范⑤干部管理的不规范，重人治轻法治4、我国公务员制度的建立：1985-1989年，理论准备；1989-1993年，试点；1993年以后，全面实施阶段；2006年后，实行《公务员法》5、我国公务员制度特点：①坚持党管干部，反对政治中立，从实际出发确定公务员的范围，不实行两官分途②坚持德才兼备的用人标准③坚持为人民服务的宗旨6、与原来人事制度相比我国公务员制度特点：①分类管理原则②竞争激励原则③新陈代谢原则④廉政保障原则⑤勤政保障机制⑥健全的法规体系7、当前公务员制度实施中的问题：①全国的发展不平衡②动态的满足实践发展8、公务员制度改革长短期目标：短期目标——①增强制度活力②提高队伍素质③改进公共服务④完善管理制度；长远目标——①制度建设②能力建设③社区服务④电子政府9、我国公务员制度实施情况：①职位分类制度和人员过渡工作已全面完成②凡进必考机制基本建立③考核机制运行良好④公开选拔，竞争上岗制度广泛推开⑤培训工作经常化和制度化⑥公务员队伍出口初步畅通⑦较为完备的公务员法规体系基本形成四、世界各国公务员制度模式（一）传统划分1、官僚型的公务员制度——法德为代表①公务员经由公开竞争的方式选拔②公务员的社会地位崇高③强调公务员的专才作用④实行职务保障制度⑤在组织结构上实行韦伯的官僚制，强调上下级节制的关系⑥公务员自成一个相对独立的封闭系统，重视自己的利益甚于民众的利益2、贵族型的公务员制度——英国为代表①高级文官的考选，吸收的人员，大都出于上流社会家庭，贵族色彩浓厚②实行品位分类制度③实行通才教育3、民主型的公务员制度——美国为代表①公务员的大门尽可能向全社会各阶层的人员所敞开②实行以事为中心的职位分类制度③实行专才教育④实行功绩制⑤公务员流动性较高，相比而言，其在社会声誉地位较低⑥中央人事管理机构属于独立性机构4、社会主义类型——苏联为代表①实行党管干部原则，政治色彩浓厚②没有进入国家机关入口考试③有相应的工作评价规范，并订有职位说明书④有成文法典保障公务员的地位⑤工资的多寡视工人员的资历、资格及工作内容而定⑥公务员的职业发展、工作异动与升迁、均受到政治制度的严格规范（二）现代分类——基于政治发展程度（发达国家、发展中国家、欠发展国家）1、发达国家——以英美法日为代表①政府所有行政组织系统与公务员管理形态都以韦伯的理想型官僚体制为典范②管理的人力资源以专业型人才为主，重视启用专业人才③具有相应的职业保障制度，并建立了相应的保障体系，便于公务员的职业稳定④实行两官分途，保证行政工作连续性⑤实行公开考试，公平竞争的选录制度，文官的录用和甄选以注重才能为标准⑥公务员体制以有效的政策规划与严格的法治管理为支撑2、发展中国家——农业文明向工业文明过渡①做官重于人事，权位取向明显，文官热衷于争取权势地位，却未必勇于任事②人情恩惠重于法治③身份观念重于职位观念④公务员素质不能适应国家发展的要求，各级行政组织中缺乏科技与管理人才⑤政治因素影响浓厚3、欠发达国家——尚未推行或仅在形式上推行公务员制度①传统的族群酋长权威与现代的功绩制观念相背离②政局不稳，动乱频生，行政体制在政治动荡的局面下毫无行政效率可言③其制度框架缺乏相应的组织管理体系，离韦伯所说的理想型官僚体制相距甚远④极端缺乏各类专业人才与管理人才4、共同趋向：①在发展的方向上，都指向现代的功绩制②在发展的路径上都是由封建制而官僚制，进而向民主制③在对公务员素质要求上，由传统的通才模式向专才模式过渡④在人事价值观上，由重视个人权威及特权观念向对事不对人的平等价值观过渡第三章中外公务员制度的指导原则一、中西公务员制度的共有原则①公平原则：录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等②公开原则：信息公开、政务公开、录用公开、晋升公开③公正原则：过程的规范性、过程的充分性、过程的透明性、过程结果的公认性④法治原则；国家依法对公务员进行管理，公务员依法享有权利和履行义务，国家公务员必须依法行政，依法监督，依法对公务员管理机关和单位的监督二、西方公务员特有原则：①政治中立②两官分途③分权制衡三、中国公务员制度指导原则：1四项基本原则2党管干部3民主参与4德才兼备第四章公务员制度的环境制约因素一、政治与运行环境1政治环境2行政环境①行政体制——行政集权：优点：目标一致，政令统一、指挥方便、效率高；缺点：专制、下级唯上，限制下级创造性。