必修一第三单元复习课(教学反思)(3)

高一历史必修一第三单元复习
近代西方资本主义政治制度的确立与发展（教学反思）
广州市第一一三中学许缨
【教学对象】
针对本校高一新生的存在问题：对如何学习历史、整理历史知识，以及如何答题，特别是材料分析题，缺乏相关知识与学习方法。

本课尝试给予一些方法和思路作为学习支架，帮助学生学习历史。

【设计理念】
1、学法指导：运用历史比较法，引导学生纵横组织知识进行复习。

纵向了解认识西方民主
法治政治制度发展简史，横向了解认识近代西方各国政治制度确立与发展的异同点，洞察时代特征和历史发展趋势。

2、材料教学：引导学生史论结合，论从史出。

结合材料，引导学生学习分析、比较方法，
提炼信息，解答问题；引导学生举一反三，学习运用所学方法和知识分析解决历史问题。

【教学目标】
1、知识与能力、过程与方法：
A、通过师生讨论分析，理解认识17-19世纪英、美、法、德各国资本主义政治制度基
本特点
B、运用历史比较法，引导学生进行横向和纵向复习，理解认识近代欧美资本主义政治
制度的异同，以及与古希腊民主、古罗马法律的联系，洞察时代发展潮流（趋势）。

C、通过引导学生分析历史材料，检查反馈所学知识和方法，学会举一反三，分析解决
问题。

2、情感信念价值观：
A、通过课堂学习和个人实践，学习根据历史启示和历史的发展规律来理解历史、观察
现实、展望未来；
B、通过分析美国制宪过程中的多元历史材料，认识人类对建构更完善政治体制的理性
追求，领悟其中的政治智慧，获得历史启示。

【教学过程】略
【实践反思】
上课结束，本科组刘晖龙老师给我提出两个问题：一是确定主题，怎样实施？二是讲练结合，如何练习到位？刚好问到我的死穴。

重新看课堂实录，倾听老师们对我课堂的评述，发现本节课我的长处是教学理念较好，注意运用历史比较法引导学生学习，注意重要概念的解释与知识讲解；短处是教学实施尚不到位，讲练分离，结合材料进行方法的指导性训练不足，练习设计缺乏针对性与探究性，教学重难点的时间分配不够合理，导致有设计没效率。

比较好的几个方面：
1、教学理念较好，上课时即提出本单元复习是运用纵横比较法学习历史，并进行简单介绍，有利于学生理解学习历史基本方法。

可惜后来的练习没有针对性训练，没能落实。

2、关于历史概念“立宪”与“共和”的解释：
“君主立宪制”是指资本主义国家用宪法限制君主权力的君主制，是资产阶级同封建势力妥协的产物。

——有老师指出当时不仅用宪法限制君权，还可以维护君权，如德国。

“共和制”是根据宪法国家权力是“共”（共有、共享、共治）的，根据宪法参与政治事务和处理政治纠纷的方式是“和”（和平、和睦、和谐）的。

根据权力中心所在而分为“议会共和制”、“总统共和制”。

——老师认为这种解释通俗易懂，应该给学生说明。

3、关于英美法德各国资本主义政治制度基本特点的分析：
如何归纳四国政治制度特点，使学生能够简明扼要把握其核心？我的方法是给予学生思路提示：
1）由哪些制度、哪些机构组成？
2）权力中心和机构运作方式（各机构权限、权利来源及相互关系）？
3）注意联系各国当时所要解决的核心问题，归纳解决方案。

以此思路，由我归纳出四国政体基本特点：
⏹英国君主立宪制：保留君主，“统而不治”；议会主权，分权内阁（首相），组织和监督其行政。

⏹美国总统共和制：宪法至上；三权分立，制约平衡；总统权力相对较大。

⏹法国议会共和制：议会主权，分权总统和内阁，监督其行政。

⏹德国君主立宪制：保留君主，君主集权，议会有名无实，立法权与行政权未分开。

通过师生谈话，引导学生应用史实加以说明各国特征，加深学生的理解。

——有的老师持不同意见，建议用表格列出主要机构，对它们的权力来源、地位、关系就可一目了然。

我个人认为表格列举固然好，但语言归纳更精炼概括易记。

不足之处：问不到位，练没到位，讲没讲透。

1、教学提问没有问到位，教学方法单一，表现为“
教学提问没有问到位。

一是指对学生情况掌握不清，没有针对性地点名回答，点评过于简单（“好”、“对”、“加分”）；二是问同一个学生问题过多，耗时过长，其他同学被晾在一边，没有及时调动“群众”资源；三是问题琐碎不精炼不明确，随口就问，缺乏精心准备设计，问答效率低。

教学讲解练习重复琐碎。

比如英美政体内容讲练过多而且重复，法德讲解欠缺。

对个别细节过于纠缠，主次不清，费时费力效果不佳。

反思对策，教学方式应灵活多变。

前提是根据课文确定重难点，然后精选材料，设计分步小问题，用分组轮流回答、点名回答、男女竞答、互相提名回答等形式去丰富学习方式，调动学习气氛，提高课堂效率。

2、课堂教学实施不到位，讲练分离。

表现为：
一是材料缺乏精选，教学形式单一。

“学以致用”提供的英美材料的练习缺乏针对性与指导性，没有起到方法培养的目的；而且材料过多，仅是单一的问答式解决，容易让学生疲累生闷。

二是教学重难点的时间分配不够合理，引入部分“基础回顾”让学生看书填表写出各国体制名称和确立标志用时太长，与方法训练无关的练习占时过多，导致教学节奏前松后紧，重点比较的题型没有时间展开，课堂效率不高。

3、重点应该讲的内容没有讲到位。

表现为：一是为什么四国会采取不同的政治体制？二是近代资本主义政治制度的确立与发展的关系？这两点我都没有深入说明，但蕴涵的智慧却可以让学生一通百通。

用历史教研员朱全红老师的话来说，就是：“把问题讲少讲透！”老师们的发言给我很大启发。

关于为什么四国会采取不同的政治体制。

收集老师们的意见后我的认识是：
一是经济根源。

经济基础决定上层建筑，资本主义经济发展的程度决定了各国资产阶级与封建势力的力量对比，决定了新的政治体制中新旧因素所占比例，以此理解英、德为什么保留君主制，为什么德意志帝国的封建色彩如此浓厚，为什么1875年法国国民议会为什么能够在法律上确立共和政体。

二是国情历史。

没有封建专制传统包袱、对新大陆创造新生活的执着理想、欧洲启蒙思
想中追求民主法制理性的影响，都是美国制度创新的源泉。

而英国的君主专制与议会限权的传统，资产阶级和新贵族与保王派势均力敌的现实，法国共和派与君主派长期斗争的历史，渴望政坛稳定的现实愿望，德意志通过武力战争结束长期分裂，渴望巩固统一强化皇权对外扩张的需要，都使它们的政治体制打上时代烙印。

关于近代资本主义政治制度的确立与发展的关系，本校庞作珍老师提出她的看法：英国是第一个确立资产阶级民主制度的国家，它通过反封建君主专制（是资产阶级和新贵族与封建统治阶级的矛盾斗争），建立起君主立宪制，是一种创新。

美国是通过反对当时最先进的资本主义国家英国的殖民统治（是资本主义国家之间的矛盾斗争），为了维持独立和统一，确立共和制，既是创新，也发展了民主制。

以此我的联想：法国共和制是在对外普法战争失败，第三共和国成立，国内共和派与反共和派斗争激烈的情况下，在法律上确立的，而其真正确立和巩固，是在宪法颁布后通过资产阶级共和派的艰苦斗争而获得的。

而德意志帝国宪法中的专制主义和军国主义特征，则保留了很多封建残余。

以此认识资本主义政治制度的普及发展并非一帆风顺，道路依然曲折。

总结来看，有好的教学理念，未必有好的教学设计，有好的教学设计，未必有好的教学实践。

说与做，讲与练，是两码事。

练要练到位，讲要讲透彻，这中间还有很多值得我研究实践和改善的地方。

【教学重构】思路：
1、指导方法
1）提出学法，举例说明
2）精选材料，实操应用
2、精讲知识
1）为什么四国会采取不同的政治体制？
2）近代资本主义政治制度的确立与发展的关系？
3、举一反三：运用所学知识与方法，分析历史问题，获得历史感悟。