著作权侵权案件当事人的策略
下面从原告方和被告方分别来介绍著作权侵权案件当事人的策略。
原告方的策略
①分析案件是否属于人民法院受理范围。
②分析案件应由何地法院管辖:按照案件的特点,根据相关规定分析本案应在哪一地区向哪一级法院起诉。
③分析审查原、被告是否适格:审查原告享有哪些方面的著作权或邻接权;审查是个人作品还是职务作品。审查是否合作创作作品、委托作品,确定能否单个起诉,还是需要共同作为原告。审查著作权人或其他合法权利人是否将相应的权利委托著作权集体管理组织统一行使。被告侵权的证据、数量、法律性质及后果。
④分析双方当事人是否有仲裁条款、书面仲裁协议及其协议效力。
⑤注意诉讼费用,包括法院受理费、财产和证据保全申请费和保证金、以及律师费都是按诉讼标的计算的,著作权人在确定争端解决办法的时候应对费用和效率加以比较,胜诉后一旦对方没有可供执行的财产,办案费用可能就显得异常昂贵了
⑥注意是否超过诉讼时效:我国根据国情确定,涉及民事权利案件的诉讼时效一般为两年,而且,由于时间过长证据可能灭失,因此建议被侵权人注意保存证据并尽快提起诉讼。
⑦注意庭审技巧:重点分析举证责任及要提交的证据和临时措施的运用问题。
被告方策略
相对应地,作为被告的侵权方应认真研究“合理使用”、“权利人同意”等常见的侵权抗辩,以确定侵权责任范围和和解方案。
①合理使用:根据法律规定,可不必经著作权人许可而无偿地使用其作品,《著作权法》第22条对合理使用的情形作了详细规定。
②权利人同意:包括权利人明示同意和推定同意,如订立许可使用合同等。
③著作权无效:如作品已经过了保护期或依法禁止出版、传播的作品。
④时效完成:对权利人主张侵权的经济损失,只能自权利人提起诉讼之日起向前推算两年,超过两年的损失不予赔偿。
如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步
服务进度负责，汇桔网平台权威有保障，值得信任。若有版权相关疑问，欢迎登录汇桔网咨询我们的在线客服进行了解。
2018年版权侵权案例
随着大家版权意识的提升，诉诸法院的版权案例更多起来，如同人作品、点校稿件、网络大电影、短视频、喷泉表演等备受关注的版权案件，更是被定义为全国首例，其司法审判的释解，更具指导及现实意义。以下这些版权侵权案件为侵权者敲响警钟。 1、《现代快报》诉今日头条侵权转载案 2015年6月起，今日头条未获《现代快报》授权，就转发了有《现代快报》记者署名的文章。同年9月，现代快报传媒有限公司以侵害著作权为由，将今日头条所属的北京字节跳动科技有限公司告上法庭。 2018年10月，案件终审宣判，江苏省高级人民法院驳回上诉，字节跳动公司因未经授权转载《现代快报》4篇文章，须赔偿经济损失10万元，另需赔偿《现代快报》为维权支出的合理费用1.01万元。历时3年，最终，这起互联网侵权转载传统媒体作品的案件于今年尘埃落定，也为非法转载传统媒体原创新闻稿件的互联网平台敲响了警钟。 【专家点评】 该案是目前网络非法转载传统媒体原创新闻稿件判赔金额最高的案例。长期以来，很多人缺乏著作权意识，常常混淆纯粹“时事新闻”与《著作权法》意义上“新闻报道”作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例，对于传统媒体和网络媒
体等新媒体从业者都有深远的教育意义。另外，之所以判赔金额引人关注，实际上法院也综合考量了《现代快报》与今日头条的影响力，并通过带有一定“惩罚性”因素来维护法律的尊严。除此之外，该案的判决同样也有利于规范同业竞争，规范不同媒体之间的竞争关系。这也充分说明了司法部门对于知识产权保护的力度之大和国家对于知识产权保护的重视程度之高。 2、擅自安装软件，两家公司被上海知识产权法院判决赔偿2405万元 2018年5月，上海知识产权法院一审判决上海某电动车技术公司立即停止侵害达索公司CATIA V5 R20计算机软件著作权的行为，并赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。一个多月后，另一起案件一审落槌，上海知识产权法院判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计1505万元。 【专家点评】 2405万元看似数额惊人，但作为损害赔偿而言未必过高。知识产品完全有可能具备高昂价值，因此法院完全有可能必须判决高额赔偿才能维护有效的创新机制。高额损害赔偿给潜在侵权人发出了强烈信号，警告他们不要怀抱侥幸心理侵害他人知识产权，否则将得不偿失。这对激励社会创新有着良好的引导作用。
(环境管理)网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算
网络环境中音乐作品著作权侵权 损害赔偿数额的计算 摘要:本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额 高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者
与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳
计算机软件著作权保护及策略
自1946年世界上第一台电子计算机在美国问世,60多年来的发展已经使得计算机技术成为影响经济社会和人们生活的重要因素。与此相适应,出现了与计算机发展相联系的新的权利和义务关系,其中最主要的就是围绕计算机软件的保护而展开的。 计算机软件著作权 一、计算机软件著作权的客体 计算机软件著作权的客体即计算机软件(以下简称软件),是指计算机程序及其有关文档。受保护的软件必须由开发者独立开发,并已固定在某种有形介质上。 二、计算机软件著作权人的确定 软件著作权人,是指对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。《软件条例》第9条规定,软件著作权属于软件开发者,本条例另有规定的除外。如无相反证明,在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。 三、计算机软件著作权的内容及其限制 (一)软件著作权 软件著作权包括人身权和财产权,内容与其他作品一致。《软件条例》第14、15条规定,软件著作权自软件开发完成之日起产生。自然人的软件著作权,保护期为自然人终生及其死亡后50年,截止于自然人死亡后第50年的12月31日;软件是合作开发的,截止于最后死
亡的自然人死亡后第50年的12月31日。法人或者其他组织的软件著作权,保护期为50年,截止于软件首次发表后第50年的12月31日,但软件自开发完成之日起50年内未发表的,本条例不再保护。软件著作权属于自然人的,该自然人死亡后,在软件著作权的保护期内,软件著作权的继承人可以依照《中华人民共和国继承法》的有关规定,继承本条例第八条规定的除署名权以外的其他权利。软件著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后,其著作权在本条例规定的保护期内由承受其权利义务的法人或者其他组织享有;没有承受其权利义务的法人或者其他组织的,由国家享有。 (二)对软件著作权的限制 对软件著作权的限制主要有以下三种： 1.软件的合法复制品所有人的权利 另外,为了学习和研究软件内含的设计思想和原理,通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的,可以不经软件著作权人许可,不向其支付报酬。 2.相似软件 软件开发者开发的软件,由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的,不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。 3.不承担赔偿责任的使用情形
知识产权案例分析(侵犯著作权)
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
软件著作权侵权案件,侵权人赔偿数额的四种计算方法
软件著作权侵权案件，侵权人赔偿数额的四种计算方法 【关键词】软件著作权赔偿数额 【导读】 软件著作权人提起民事侵权诉讼的目的大多都是希望通过诉讼能够使得侵权人承担侵权责任，赔偿其损失。此类案件中，计算侵权人赔偿数额的方法主要分为有条件选择（即有使用先后顺序之分）的四种。 【基本案情】 WH公司诉YW公司软件著作权侵权一案中，原告WH公司研究开发u***x 反编译软件，该软件的功能主要是将f*****e数据库语言应用程序的目标码经反编译生成f*****e的源程序，在对软件进行完善并增加功能等方面有很大的作用。市场销量一直稳步上升。原告其后也对该软件进行了软件著作权登记。在1992年起，原告在市面上发现未经加密的同一软件在销售，后经调查证实，是YW公司所属黑马产品部在公开宣传销售未加密的u***x软件。原告意识到自己的u***x软件著作权已被侵害，于是，将YW公司公司以侵犯软件著作权为由诉至法院。原告请求赔偿已发生的销售损失29323元，赔偿在软件经济周期内的销售损失156734.99元以及支付其他合理支出费用共14551.16元。 【法院判决】 一、被告自本判决生效之日起停止复制、销售u***x计算机软件； 二、被告赔偿原告经济损失费46000元； 三、被告于判决生效后30日内，在《XX计算机报》一版位置，刊登经本院审核的启事，向原告赔礼道歉； 四、技术鉴定费5000元，审计鉴定费2000元，共7000元，由被告负担； 五、驳回原告其他诉讼请求。 【评析】 有关本案中被告应向原告支付多少损害赔偿金的问题。 软件著作权律师邱戈龙、陈键城认为：
在计算软件著作权侵权案件被告的赔偿数额时，依法可以参照我国对待商标侵权、专利侵权和不正当竞争的有关规定。依据相关法律的规定，软件著作权侵权案件的侵权人赔偿数额可按顺序使用下列四种方法确定： 1、被侵权人可以按其所受的实际损失额来请求赔偿。其计算方法是因侵权人在市场上销售侵权软件使得软件著作权人自己正版软件的销量下降，其销量差乘以软件著作权人销售该软件时的平均利润所得之积，即为软件著作权人的实际损失。 2、被侵权人可以将侵权人在侵权期间因侵权所获的利润作为赔偿额。计算方法是侵权人从每件侵权软件获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积，即为侵权人所得全部利润。 3、以不低于软件著作权许可的合理倍数的数额，推定为软件著作权人的损失赔偿数额。 4、法定赔偿。在实践中，往往由于很多企业对产品销量统计、利润等不具体，不明确，以及获取侵权人销售量等难度大等原因，法院通常根据具体情况行使自由裁量权。 在本案中，法院判决的被告赔偿原告经济损失费46000元是根据权利人的实际损失数额确定的。其计算方法是根据审计鉴定，根据原告u***x软件月销量上升趋势至1992年9月后骤然锐减，与被告侵权日相符，故以原告在被告实施侵权行为之前的月销量为33盘为参数，推定自1992.10月至判决日每月平均销量为33盘，减去此期间的实际销量，之差为原告减少的销量，即115盘，将此数与单盘利润40元相乘，得出被告应向原告赔偿的经济损失总额为46000元。
触电人身损害赔偿案例评析
触电人身损害赔偿案例评析 案情：原告熊某与被告谭某签订了一份《建房协议》，双方商定：熊某以包工包料承包的方式在位于某市某巷７１号被告谭某的父亲居住的二楼上，加层修建房屋约定一个月内完成。熊某按每平方米２２０元承包。熊某在修建房屋时不慎触及到房屋上方１０千伏高压线，导致颈部严重电烧伤。经法医鉴定结论为：熊某的损伤属于重伤为四级伤残。原告熊某认为被告谭某、供电局侵害了自己的权利。遂向人民法院起诉，请求人民法院判决两被告赔偿原告熊某住院费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾生活费、残疾用具费、精神损失费等二十余万元，并承担诉讼费。 审判结果：法院经审理查明：被告谭某修建的加层房屋系违章建筑。房屋上方１０千伏高压线产权属被告供电局，建设先于被告谭某修建的加层房屋。供电局巡视线路时曾发现高压电杆被被告谭某建房包住，房屋平台距高压垂直距离仅１．２米，供电局向被告谭某下达了安全检查意见书，要求立即停止建房，并向有关部门反映要求依法撤除电力设施保护范围内的违章建筑，但一直未撤除，无奈，只好加高电杆，保证了高压线对房屋平台的安全距离。事隔不到一年供电局巡线时发现被告谭某正在施工将房屋已加高到三层，当即下达了安全检查意见书，要求立即停止施工，封闭上房顶的通道，告知了其行为违法性，已对电力设施造成了侵害，同时向有关部门报告。供电局作为企业已经尽到应尽的义务。在法院的主持下被告谭某承担了主要责任，原告承担次要责任。原告与被告谭某在法院的主持下达成了调解协议。原告获得了六万二千七百元的赔偿。原告撤消了对供电局的诉讼请求。
本案焦点：产权所有人即被告某供电局和受害人原告应不应该承担相应的责任。 第一种意见认为：本次事故是原告熊某在履行与被告谭某签订的《建房协议》修建房屋时不慎触及到房屋上方１０千伏高压线导致原告触电，由于被告谭某与原告熊某是雇用关系，而雇主谭某在施工中未经有关部门批准就在存在危险的高压线下作业，并且没有提供给原告熊某安全的作业环境和相应的防护措施应承担赔偿责任。而受害人的损害是由于高压电引起的特殊侵权所造成的，根据我国《民法通则》第１２３条之规定，电力设施的产权人要承担无过错责任，所以该１０千伏高压线产权人供电局也应承担无过错的赔偿责任。受害人作为雇员是按雇主的指示工作，本身没有过错，因此不应承担责任。第二种意见认为：原告熊某与被告谭某之间并非雇佣关系，本次事故被告谭某应承担过错赔偿责任。因为虽然此１０千伏高压线产权属被告供电局，但是此条线路建设先于该房，而且供电局在巡视线路时已经发现高压电杆被被告谭某建房包住，房屋平台距高压垂直距离仅１．２米，并且在发现后立即向被告谭某下达了安全检查意见书，要求立即停止建房，并向有关部门反映要求依法撤除电力设施保护范围内的违章建筑无果后主动加高了电杆，保证高压线对房屋平台的安全距离。但被告谭某在明知房顶上有高压线存在危险还要将房屋加高到三层，供电局巡线时发现了又再一次下达了安全检查意见书，要求立即停止施工，封闭上房顶的通道，并向被告谭某告知了其行为的违法性和后果，同时依法向有关部门报告了，至此供电局在事发前已经尽到了自己应尽的义务，所以被告供电局不应承担责任。而原告是作为
知识产权侵权损害赔偿的问题与反思
任何权利的确切价值都必须按照“实现该权利后可获得的救济”进行度量。应对知识产权侵害，除停止侵害之外，权利人最重要的“武器”就是损害赔偿。由于知识产权存在易受侵害、损害证明困难等特殊性，我国对知识产权受侵害时的损害赔偿进行了特殊规定。例如，在知识产权侵权损害赔偿的计算方法上，虽然各个部门法的具体用语有所不同，但大致都提供三种计算方法：“实际损失”、“侵权人的获利”、“合理许可费”。除狭义的“损害赔偿”之外，我国也为权利人提供了“法定赔偿”制度。部分法律制度(如《商标法》第63条第1款第2句)还增设了“三倍赔偿”制度。虽然如此，我国知识产权侵权损害赔偿制度仍然有可以完善的地方，本文拟就以下两个问题进行探讨。 一、侵权损害赔偿应突破计算方法适用的先后次序 我国知识产权损害赔偿制度中的三种计算方式有先后次序的规定，即先适用实际损害，若实际损害无法确定，则按照侵权人获利计算，若无法确定侵权人获利，则依据合理许可费确定。 (一)我国规定先后次序所引发的问题 首先需要说明在上述三种计算方式中，第一种“实际损害”与第三种“合理许可费”之间的关系。从比较法上看，有立法例以合理许可费来计算实际损害，例如美国，但其合理许
可费的具体适用与我国存在差异。美国《兰哈姆法》规定，除诉讼费用外，原告有权选择请求“实际损害”与“被告获利”。美国法没有单独将“合理许可费”列为一种计算方式。但美国法中的实际损害可以按照许可费计算。[5]我国仿照欧盟及其成员国的立法模式规定了三种损害计算方式，即增加了一种独立的计算方法——“合理许可费”。在这一体系之下，为保证三种计算方法之间相互不冲突，第一种“实际损害”不包括“许可费”的因素。在这种语境中，“实际损害”只能指因被告的侵权行为造成的原告销量减少，即因被告实施侵权行为，权利人本来能够获得的销售额被侵权人分流，从而发生的营业额损失。 明确了三种计算方式的具体含义之后，发现我国对三种计算方式的次序规定会导致一些问题，不利于保护权利人。第一种“实际损害”必须要证明被告侵权行为与原告销量减少之间的因果关系。一般而言，侵权行为必然会对权利人的正品市场造成影响，尤其是在侵权产品价格低廉、购买侵权产品的消费者与购买正品的消费者相重叠的情况下，侵权产品对正品具有较高的替代性。然而，即使存在侵权行为和权利人利润减少这两个事实，权利人也很难证明这两者之间的因果关系。这不仅仅是因为正品销量减少除了会受到侵权行为的影响还会受到市场环境等其他因素的影响，而且即便证明了这两者之间具有某种程度上的因果关系，权利人也很难证明侵权行为导致销售下降的具体数量。只有当权利人和侵权人在同一市场中竞争，且两者的产品充分相互替代时，才能够适用“实际损害”来计算赔偿数额。所以第一种计算方式较少适用。
软件著作权成功维权十大案例之一
2015软件著作权成功维权十大案例之一 临危受命，严密证据链让被告无处可逃 导读：一场历时一年多的“图像预处理”软件著作权之争终于在2015年09月17日下午谢幕。在本案一审审理中，在极为不利的情况下，长昊律师事务所临危受命、不负重望，最终喜得佳绩。我所律师以当事人的合法利益最大化为目标，在案件亲办过程中，克服重重困难，终于让被告受到了法律的制裁。本所回顾此案办理历程并就案件核心予以展述，一起共勉。 软件被盗，果断维权 2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》（以下简称涉案侵权软件）转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。 被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司（以下简称HCRZ公司），在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。 2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。 维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义 被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之
著作权保护如何才更给力
党的十九大提出强化知识产权创造、保护、运用。著作权作为知识产权的重要组成部分，凝结着作者的智力成果。我国于1994年开始启动著作权登记工作，2013年，我国全年著作权登记量首次突破100万件，2016年突破200万件。 “著作权法自1990年实施以来，对维护权利人权利，鼓励创造创新，规范市场秩序，促进产业发展，推动我国社会经济增长、科技进步和文化繁荣，提供了坚强有力的法治保障，发挥了不可替代的重要作用。”国家新闻出版广电总局局长、国家版权局局长聂辰席指出。 然而，伴随着创作数量的不断攀升，侵权行为也日益增多。不少权利人感叹，随着网络时代的到来、技术的日新月异，著作权法已经不能完全保障其合法权益了，亟待修改。 2017年5月，全国人大常委会启动著作权法执法检查，先后赴广东、福建、青海、北京、上海5个省(市)进行检查。我国著作权保护现状如何?执法检查发现了哪些问题?著作权法应着重在哪些方面进行修改? 琼瑶诉于正侵犯著作权案曾引发社会广泛关注。2015年12月，北京高院对此案作出终审判决。涉案电视剧《宫锁连城》被判停播，于正向琼瑶公开赔礼道歉，五被告共同赔偿经济损失500万元。 1.尊重原创意识薄弱，网络空间成侵权重灾区 2017年5月27日，《烛光里的妈妈》词作者李春利一纸诉状，将TCL集团董事长李东生告到法院，北京海淀法院随即受理了这起案件。
原来，2017年4月，李春利发现网上有署名“作词：李东生”的歌曲视频，曲子是大家熟悉的《烛光里的妈妈》的旋律，而歌词与李春利创作的歌词极其相似，但有多处明显修改，如把“噢妈妈，相信我，女儿自有女儿的报答”篡改为“噢妈妈，祝福您，在天国安享幸福年华”。 “当我们与对方沟通，希望对方删除侵权链接时，他们居然回复说，歌曲应当是共享的，完全没有意识到这样做侵犯了李春利的著作权。”代理律师陆军杰无奈地说。 这样的事例在生活中屡屡发生。聂辰席指出，由于我国著作权保护工作起步晚、起点低，目前著作权工作与经济社会发展还不完全适应，还存在一些突出问题。比如，部分使用者缺少著作权保护意识，不尊重原创，随意窃取他人的智力成果。仍有部分社会公众希望免费获得音乐、电影、软件、美术等作品。全社会尊重著作权、尊重创造的局面有待进一步形成。 据统计，2005年至2016年，全国各级著作权行政执法部门共办理行政处罚案件7.63万件，移送司法机关案件3362件，收缴各类侵权盗版制品超过4.7亿件。 与此同时，网络空间也日益成为侵权重灾区。自2005年开始，国家版权局联合公安、工信等部门连续12年开展“剑网行动”，集中打击网络侵权盗版行为。2016年，工信部等部门共处置违法违规网站3332个，其中，查处涉及侵权盗版、非法视频的违法网站358个。而新浪每月日常监测中发现的侵权微博数量则多达20000余篇。 于2008年9月在北京成立的掌阅科技，是我国目前最大的移动阅读分发平台，拥有几十万册的电子图书供用户阅读分享。执法检查组在掌阅科技了解到，网络时代让阅读更加便捷、更加丰富，但同时也让侵权更加普遍，他们每天要花费大量的时间和精力来维权。
安徽高院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见
关于印发《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指 导意见》的通知 皖高法〔2006〕56号 全省各级人民法院： 《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》已于2005年12月26日经安徽省高级人民法院审判委员会第81次会议通过。现印发给你们，请在审理人身损害赔偿案件中参照执行。 二00六年二月二十二日 安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（2005年12月26日经安徽省高级人民法院审判委员会第81次会议讨论通过） 为正确审理人身损害赔偿案件，统一执法尺度，依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）以及最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释，结合我省民事审判实践，制订本意见。 第一条《民法通则》实施前已经过人民法院审理的人身损害赔偿案件，现当事人再次起诉，要求致害方按现行法律、法规及司法解释规定的赔偿项目进行赔偿的，不予受理。 《民法通则》实施后、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施前已经过人民法院审理的人身损害赔偿案件，现当事人再次起诉，要求致害方按司法解释规定的赔偿项目进行赔偿，一般不予受理。但如果原判决（调解）书已明确赔偿项目中不包括残疾用具费、后续治疗费，当事人起诉要求上述费用的，应予受理。 第二条在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失，根据《民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70％－90％的责任。但电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准或规定的，只能减轻电力设施产权人或供电企业30％－50％的责任。 第三条在设有警示标志的电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定损害是受害人故意造成，根据《民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条的规定，电力设施产权人或供电企业不承担责任。 第四条在建筑物上空架设供电设施，使他人遭受电击伤害的，电力设施产权人或供电企业承担全部责任。但电力设施产权人或供电企业能证明伤害是受害人故意造成的除外。 第五条《道路交通安全法》实施以前发生的交通事故，机动车所有人投保了机动车第三者责任险，受害方起诉要求保险人承担保险责任的，应将保险公司和投保人列为共同被告；受害人起诉加害人的，可以根据当事人的请求通知保险公司作为第三人参与诉讼。 前款规定的情形，保险公司承担责任以被保险人应当承担的责任为限，且不能超过保险合同约定的最大保险责任限额。 保险合同约定的赔偿项目和赔偿标准与《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定不一致时，保险公司按照国务院《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准，在保险合同约定的保险责任限额内承担责任。 第六条机动车所有人在2004年5月1日《道路交通安全法》实施以后投保的
数字出版版权保护存在的问题及对策研究
数字出版版权保护存在的问题及对策研究 作者：贾永权 来源：《记者观察·下旬刊》2020年第10期 摘要：现代信息网络技术的不断发展推动了出版行业的转型优化，就出版事业发展现状来看，数字出版产业进入蓬勃发展的阶段，对传统出版业产生了重大影响，给出版行业带来了广阔的发展空间。与此同时，也产生出许多问题。本文分析了该方面存在的问题并提出了相关建议。 关键词：数字出版;版权保护;出版版权 （一）版权保护意识不强 版权意识是保护作者合法权益、维护出版行业市场秩序、营造良好市场环境的基础和前提。但是大众普遍缺乏对数字出版版权的保护意识，侵权实例和侵权行为屡见不鲜，极大程度上阻碍了出版事业的发展。 1.从权利人角度来看，具备版权意识能充分保护其权利，成为权利保护的天然屏障。部分作者在创作和发布作品之后就弃之不顾，缺乏维权意识，自己的作品被不法分子盗用也毫不在意，作者本人就没有基本的版权保护意识。不仅如此，作者还会受到网络舆论和风气的影响，不重视网络维权，在作品被盗用初期没有充分关注，只有侵权行为达到了一定程度，受害权利人才会进行维权斗争，但往往已经错过维权的黄金时期。 2.对于消费者来说，在购买或者阅读数字作品时，没有关注第一作者，对权利归属也不够重视，久而久之，消费者会成为“数字盗版”的传播者，让真正的作者有苦说不出。消费者作为文化的移动传播者，是现代化网络侵权行为爆发的重点，很多自媒体在转载文章或者其他作品时，并不会标注第一作者和出处，这本身就是非常严重的侵权行为。 3.从出版单位的角度来看，部分出版单位为了追求经济效益，增加营销收入，使用盗版、复制的方式侵害作者权利，在作者毫不知情或者没有经过作者同意的情况下出版作品，甚至还利用收费的方式为自己赚取外快，这种方式打击了作者的積极性，同时也触碰到了法律底线。 （二）缺乏法律保护 数字版权也是著作权的一种，受到我国法律保护，但是就我国数字出版行业发展现状来看，在立法和实施方面还存在不小的问题，严重影响了行业发展。
著作权案例分析
案例一：“脸谱”引发著作权纠纷 中国艺术研究院赔偿4万 案情介绍: 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。 汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆 续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。 季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求 三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。 法院审理 诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年6月1日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。 我国著作权法规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著 作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品的其他著作权，也不得损害著作权人所享有的其他著作权。 法院判决 艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经济损失35400元及合理费用1万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是
网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算
网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算 摘要本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额 高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳一定的费用，也有些网站利用音乐作品的点击率而扩大其知名度，再利用其较高的知名度获取其他利益。不同的网站服务商有不同的获利模式，其实际获利因网站经营模式的不同而存在差异。另一方面，擅自传播音乐作品的网站服务商在司法审判过程中往往并不会公布自己网站的获利情况，或是修改网站中音乐作品的点击量或下载量，从而隐瞒自己的实际违法所得，对法院的审理带来一定的难度。 最后，在上述两种方式均无法计算赔偿数额的情况下，可以由法院根据侵权行为的情节，判决五十万元以下的赔偿。法官可以在五十万元额度以下，按照侵权行为的具体情节，进行自由裁量。但是，侵权行为的情节包括哪些具体情节，法律并没有作出明确的规定，而每一个具体情节应当采取什么样的标准，不同的情节在认定赔偿数额中所占的比重有多大，只能由法官根据具体的案情自行把握，主观性较强。由于网络环境中音乐作品著作权侵权行为的
论网络环境下的著作权保护
论网络环境下的著作权保护 摘要:在互联网高速发展的今天,日新月异的网络环境也给著作权保护带来了的 机遇与挑战。网络环境下著作权保护表现出实施载体的非物质性、保护标准和实施方式的国际性、运行环境的虚拟性、作品侵权的隐蔽性等新特点,并呈现出网页制作权、网络复制权、网络传播权以及网络数据库版权等新趋势。在网络环境下,应构建技术、法律、道德三位一体的著作权保护理路,以规范和协调网络主体的责、权、利,鼓励作品的创新和传播,促进文化、科学的发展与繁荣。 关键词:网络环境;著作权;著作权保护 一当前互联网著作权保护面临的冲突 (一),网络信息的共享性与著作权保护的专有性冲突。 如何处理好网络作品共享性与专有性的关系是网络著作权保护的核心问题。作品的专有权是著作权人的天然权利,是著作权人产权利益的保证,网络信息的共享本质弱化了作品的专有性。在网络作品扩散的超速度性和信息传播的高密度性这一背景下,用户通过数据技术的帮助无需权利人的许可就可以在网上获得所需的资料。公众对网络作品进行合理使用时,也大量存在着有意、无意侵犯网络作品专有权利的复制、传播、转贴行为。 (二),网络作品传播的全球性与著作权保护的地域性的冲突。 知识产权的本国法属性衍生出知识产权的地域性特征,即权利的产生、使用与限制及侵权认定以本国法为依据。网络空间的全球互动使得网络作品的侵权具有世界性特征,作品一旦上网,全世界任何地点都可能成为侵权行为发生地。网络作品传播的全球性模糊了著作权保护的地域性,造成执法主体不明确。国际版权保护公约事实上也不能完全覆盖整个世界和地区,各主权国家都会出于本国利益的考虑而制定自己的著作权保护法规,使得版权保护方式、标准和水平差异纷呈,通过国际私法来解决这种全球性的法律冲突无疑要受到限制。 (三),网络作品权利的无限性与著作权保护的时间性的冲突。 考虑到著作权人与社会公众之间的利益关系,各国都规定作品在进入公有领域之前给予一定的保护时间。作品与网络的结合,使得复制行为不再像传统质料复制那样易于控制。在整个网络中,复制无处不在,用户可以把信息通过不同的复制方式存储起来随时、随地、随意使用,无论是在质量还是在数量上都更甚于前。只要权利人没有自动放弃,其拥有的作品专有权事实上是无限的,无疑会淡化著作权保护的时间性。 二网络环境下著作权保护的新特点 (一)实施载体的非物质性。 以往作品信息附着在纸质、布帛等有形物上,读者通过对报刊、书籍、杂志等文献的把握就能共享信息。网络作品实施的载体是非质料的电子信号,是无形的精神创造与非实体性载体的统一,在磁盘、光盘、光缆、光纤中存储的信息只不过是数字化作品“无形的有形安排”。载体的非物质性实现了一对多的作品信息共
福建高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答
福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答 2010-04-22 14:41:03 阅读39 评论0 字号：大中小 福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答 来源：福建民事审判参考 2008年第2期 编者按:为正确理解与适用最高人民法院的相关司法解释，省法院民一庭对农村土地承包、人身损害赔偿、商品房买卖合同、建设工程施工合同纠纷等案件审理中遇到的问题进行了调研，并征求了全省各地法院的意见，在此基础上，作出了相关案件疑难问题的解答。现将四个解答意见分二期印发，供全省各级人民法院民事审判人员审理案件时参考适用。 省法院民一庭 二○○八年七月二十五日 1、问：触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和标准应如何确定？ 答：2004年5月1日最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行前受理的一审案件，按照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，确定赔偿范围和标准；2004年5月1日后受理的一审案件，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。 2、问：如何正确理解最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”的规定？ 答：根据《民法通则》第一百二十三条规定，从事高压电等高度危险作业造成他人损害的，应承担无过错赔偿责任；但是，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担责任。因此，对上述第三条第（四）项规定应理解为：只有受害人在电力设施保护区故意地从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人才能免责；受害人因过失从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人不能免责，仍应承担赔偿责任。实践中，可依以下情形作出判断： （一）在依法设有警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，可视为损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人不承担民事责任；受害人系无民事行为能力或者限制民事行为能力的，不能认定为损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人应承担民事责任，但可适当减轻赔偿责任。 （二）在未依法设置警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，不应认定损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人应承担民事责任。 3、问：由于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物危及电力设施安全，造成人身损害的，应由谁承担赔偿责任？ 答：《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”因此，当存在于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物可能危及电力设施安全时，电力企业有义务依法予以修剪、砍伐，或者通过其他合法途径申请清除、排除妨碍。因未尽上述义务致人触电伤害的，电力企业应承担赔偿责任。 4、问：当事人在公安交通管理部门主持下达成的有关交通事故损害赔偿的调解
著作权侵权案件当事人的策略
下面从原告方和被告方分别来介绍著作权侵权案件当事人的策略。 原告方的策略 ①分析案件是否属于人民法院受理范围。 ②分析案件应由何地法院管辖:按照案件的特点,根据相关规定分析本案应在哪一地区向哪一级法院起诉。 ③分析审查原、被告是否适格:审查原告享有哪些方面的著作权或邻接权;审查是个人作品还是职务作品。审查是否合作创作作品、委托作品,确定能否单个起诉,还是需要共同作为原告。审查著作权人或其他合法权利人是否将相应的权利委托著作权集体管理组织统一行使。被告侵权的证据、数量、法律性质及后果。 ④分析双方当事人是否有仲裁条款、书面仲裁协议及其协议效力。 ⑤注意诉讼费用,包括法院受理费、财产和证据保全申请费和保证金、以及律师费都是按诉讼标的计算的,著作权人在确定争端解决办法的时候应对费用和效率加以比较,胜诉后一旦对方没有可供执行的财产,办案费用可能就显得异常昂贵了
⑥注意是否超过诉讼时效:我国根据国情确定,涉及民事权利案件的诉讼时效一般为两年,而且,由于时间过长证据可能灭失,因此建议被侵权人注意保存证据并尽快提起诉讼。 ⑦注意庭审技巧:重点分析举证责任及要提交的证据和临时措施的运用问题。 被告方策略 相对应地,作为被告的侵权方应认真研究“合理使用”、“权利人同意”等常见的侵权抗辩,以确定侵权责任范围和和解方案。 ①合理使用:根据法律规定,可不必经著作权人许可而无偿地使用其作品,《著作权法》第22条对合理使用的情形作了详细规定。 ②权利人同意:包括权利人明示同意和推定同意,如订立许可使用合同等。 ③著作权无效:如作品已经过了保护期或依法禁止出版、传播的作品。 ④时效完成:对权利人主张侵权的经济损失,只能自权利人提起诉讼之日起向前推算两年,超过两年的损失不予赔偿。 如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步