东方管理思想对西方管理思想的影响

合集下载

论东西方管理思想的差异

论东西方管理思想的差异

论东西方管理思想的差异目录摘要 (1)1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊缘 (1)1.2东方管理思想对管理理论的影响1.2.1以人为政治管理的中心 (3)1.2.2以家为生活及日常活动的中心 (3)1.2.3以计谋为交往的中心 (3)1.3.在企业中的发展与应用 (4)2.西方管理思想在企业中的发展和应用2.1西方管理思想的渊源 (5)2.2西方管理思想对管理理论的影响2.2.1把管理的科学即理性方面同管理的艺术性即非理性有机地结合起来 (5)2.2.2把管理中正式组织的作用和非正式组织的作用结合起来 (6)2.2.3把管理中的系统性,计划性,程序化等方面与灵活性,权变性,非程序化等相结合 (6)2.3在企业中的发展与应用 (6)3.结论 (6)4.参考文献 (7)论东西方管理思想的差异摘要本文讲述了东方与西方各自在管理思想上的差异,东方管理思想侧重于人与人间的交际来往,情感联络,重视集体的利益,个人为集体服务,强调人在管理中的重要性并通过伦理道德规范来束缚。

而西方管理思想侧重于用科学的方法来分析个人在集体中的行为活动,从而促进整体利益的提升,重视个人的利用和自我利益及价值的实现,强调通过科学量化的规章制度来束缚管理。

本文通过阅读大量的关于东西方管理思想上的文献,抽丝剥茧,总结出东西方在管理思想上的差异以及如何在各自企业中的实施发展应用。

关键词:管理思想,伦理,科学,东方与西方引言:本文写作的目的是想通过论述东西方在管理思想上的差异来研究东方和西方在企业中的实施发展应用的不同,从而总结出能够促进企业积极健康发展的管理理论和方法手段。

在东方侧重伦理道德规范来管理人,而西方则侧重于用科学化方法测评衡量管理人,两者各有千秋且都对企业有积极发展的作用,当然最好的方法是两者取长补短,融会贯通,共同携手促进企业的发展和实施应用。

本论:1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊源在灿烂的千年历史发展中,东方世界在全人类的世界版图中始终处于屹立不倒的重要地位,其中中国以其极具鲜明的优秀传统文化展现在东方历史发展中渊源流长,并影响着东方其他各国对中国文化的吸收借鉴与发展,而东方的管理思想也就此不断地壮大成长,在整个管理理论发展的历史中独树一帜。

东西方管理哲学思想的差异

东西方管理哲学思想的差异

东西方管理哲学思想的差异【摘要】本文探讨了东西方管理哲学思想的差异。

首先讨论了文化背景对管理理念的影响,东西方文化差异导致了管理方式的不同。

其次分析了权力与领导方式的差异,东方注重领导者的权威,而西方更倾向于民主管理。

接着探讨了个人主义与集体主义的冲突,东方偏向集体主义,西方注重个人价值。

另外比较了沟通方式的异同,东方更强调含蓄和间接,西方则更直接和开放。

最后讨论了目标设定与执行手段的不同,东方注重整体目标和灵活手段,而西方更注重具体目标和系统管理。

通过分析这些差异可以更好地理解和尊重不同文化间的管理哲学,促进跨文化管理的发展。

【关键词】东西方管理哲学思想的差异、文化背景、权力与领导方式、个人主义、集体主义、沟通方式、目标设定、执行手段。

1. 引言1.1 东西方管理哲学思想的差异东西方管理哲学思想的差异早已是学术界和商业界广泛探讨的话题之一。

随着全球化的不断发展,东西方文化之间的碰撞和融合使得管理哲学思想的差异更加显著。

东方管理哲学深受儒家文化的影响,强调礼仪、人际关系和团队合作,注重长期稳定和细致处理事务;而西方管理哲学则更加注重个人的自主性、竞争性和追求创新,强调效率和快速决策。

这两种管理哲学在权力与领导方式、个人主义与集体主义、沟通方式以及目标设定与执行手段等方面存在巨大差异,对于管理者来说,了解并尊重这些差异将有助于更好地应对跨文化管理挑战,提升团队合作效率,实现组织目标。

在本文中,我们将深入探讨东西方管理哲学思想的差异,解析其中的深层文化背景和实际应用情况,为管理者提供有益的思考和启示。

2. 正文2.1 文化背景的影响文化背景对东西方管理哲学思想的差异有着深远的影响。

在东方文化中,传统的价值观念往往强调尊重长辈、遵从权威、注重集体利益等,这些价值观念也渗透到了管理理念中。

在东方管理哲学思想中,领导者通常被视为家长式的存在,员工对领导的尊重和服从是理所当然的。

而在西方文化中,个人主义和独立思考被强调,管理者更倾向于平等对待员工,注重个人的成就和发展。

试述:东西方管理思想的异同

试述:东西方管理思想的异同

东西方管理思想的异同东西方管理思想具有各自的特点和优势,在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想体系。

东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极,因此在对管理思想的认识上就存在着不同之处。

管理活动从内容来分,大致可以分为决策、组织、人员配备、激励、控制五个方面,由此我们也就这五个方面来进行比较。

1、在决策方面,西方强调民主决策,强调权力制约,三权分立、议会制代表了西方的政治文明和管理思想。

东方强调个人独裁,东方人更愿意把命运托付给强者,他们相信领袖胜于相信自己,所谓的“唯以一人治天下,不以天下治一人”充分的说明了这一点。

2、在组织方面,西方组织松散化、扁平化、横向联系多,东方组织紧密化、层次化,上下联系多。

3、在人员配备方面,西方重视发挥人的个性,愿意把人安排到他自己喜欢的岗位上去,而东方强调个人应适应集体、服从集体,喜欢把人安排到组织认为他最适应的地方去。

4、在激励方面,西方强调物质激励,认为人的利己性是人的基本属性,东方更重视精神鼓励。

5、在控制方面,西方控制制度化,东方控制非制度化、弹性化。

为什么东西方文明在管理思想方面会有如此全面的差异呢,我认为这有其历史、哲学、社会基础的原因。

1、历史基础:欧洲是封建制,地方领主有很大的独立性,君王的权威小,中央必须重视地方意见,宗教对君权有很大的制约,造成了权力制约。

所以决策的民主化、管理的松散化也就不难理解,而东方自秦朝建立起大一统的王朝后是郡县制,而且无论是知识界、宗教界都是为政治服务的,没有自己独立的声音,所以决策的独裁化、组织的层次化就很自然了。

2、哲学基础:西方在文艺复兴时期兴起的社会契约论等人文主义思想,认为社会关系的基础是契约,因此强调管理制度化,人本主义思想市场广泛,因此管理上强调尊重人的个性。

东方程朱理学的思想僵化,宣扬君君、臣臣、父父、子子,因此管理上强调等级秩序,集体利益,强调共性。

同时管理思想上玄学化,认为最高的管理境界是无为而治,默然于心,造成管理思想的不系统。

东西方古代管理思想的共性与互补性

东西方古代管理思想的共性与互补性

东西方古代管理思想的共性与互补性不同的国家和地区,其管理模式的差异是特别大的。

随着人类科技水平的不断提高,各国家地区之间的沟通也变得更加频繁,彼此间的文化也渐渐融合。

因此,有必要对东西方古代管理思想进行比较,讨论它们之间的共性与互补性。

1)东西方古代管理思想的共性(1)无论是东方管理思想还是西方管理思想,在争论管理问题时都是将人放在第一位。

不过在东方的管理思想中,人文主义从一开头就是其管理思想的中心要素,而西方管理思想则是通过对员工的敬重实现组织的进展。

(2)东方管理思想和西方管理思想都是以追求社会组织的高效率为最高目标。

从古希腊管理思想到管理决策学派,西方的管理思想都是将提高管理效率作为组织宗旨。

与此相同的是,东方管理思想的提出也是源于提高组织效率。

(3)东方管理思想同西方管理思想都存在强势与弱势管理模式之分。

不同的管理模式之间存在着竞争关系,一成不变的管理模式只会被新的模式所取代,所以管理模式是在不断进展和变化的。

随着社会经济的进展,各国之间的沟通也变得越来越频繁,人类社会的文化也渐渐被接纳甚至融合,各国之间的文化差异正在慢慢变小,因此,东西方之间管理思想的共性必定会越来越多。

2)东西方古代管理思想的互补性(1)科学管理与人本管理的互补。

西方的管理思想由于过分强调其科学性,所以很难让人感受到其中的人文气息,而东方的管理思想从一开头就是将人文主义作为其管理基础,这正好弥补了西方管理思想的不足。

当然,过分强调人治必定显得这样的管理刚性不足。

因此,西方的科学管理同东方的人本管理具有相当大的互补性。

(2)目标管理与跨度思维互补。

目标管理是西方管理的一个重要管理方法,它是指在特定时期内,组织先制定一个总目标,在详细实施过程中再将总目标分解为各个子目标,通过组织内部的自我掌握达到管理目标。

这是一种明显的循序渐进型管理模式。

而东方管理通常习惯于抓住问题的主要冲突,跨越诸多中间环节直接到达关键环节。

事实上,这两种模式是可以产生互补作用的。

当西方遇见东方:东方管理理论研究综述

当西方遇见东方:东方管理理论研究综述

当西方遇见东方:东方管理理论研究综述1. 本文概述在全球化的大背景下,管理理论与实践的融合与碰撞已成为学术界和企业界关注的焦点。

东方管理理论,作为一种源自东方哲学和文化背景的管理思想体系,正逐渐引起西方世界的兴趣和重视。

本文旨在综述东方管理理论的主要观点、特点及其在现代企业管理中的应用,并探讨其与西方管理理论的融合趋势。

本文首先介绍东方管理理论的历史背景和哲学基础,包括儒家、道家、佛家等思想对东方管理理念的影响。

接着,详细阐述东方管理理论的核心要素,如和谐、关系、道德和长期导向等,并分析这些要素如何体现在组织结构、领导风格、决策过程和企业文化等方面。

本文还探讨了东方管理理论在全球化背景下的挑战与机遇,以及其在西方企业管理中的应用案例。

通过对比东西方管理理论的差异与互补,本文揭示了两者融合的可能性与必要性,并提出了未来研究的方向。

本文不仅为理解和研究东方管理理论提供了全面的视角,也为企业管理实践提供了新的思路和方法。

2. 东方管理理论的起源与发展东方管理理论起源于对东方国家特别是亚洲地区独特管理实践和哲学思想的研究。

这些理论与实践往往与西方管理理念形成鲜明对比,特别是在强调集体主义、人际关系、和谐、以及长远视角等方面。

东方管理理论的起源和发展可以分为几个关键阶段:东方管理理论的早期研究主要集中在日本的成功管理实践上。

20世纪中叶,日本经济的迅速崛起引起了世界的关注,研究者们试图理解日本企业如何通过独特的管理方式实现了这一成就。

这一时期,出现了如《日本式管理》等著作,开始探讨日本管理中的集体主义、终身雇佣制、以及员工参与决策等特点。

随后,研究者的视野逐渐扩展到其他亚洲国家,如中国、韩国和新加坡等。

这些国家在经济快速发展过程中也展现出了与西方不同的管理特色。

研究者开始注意到,这些特色不仅仅局限于特定国家,而是反映出一种更为广泛的文化和管理哲学。

这一阶段,研究重点转向了东方文化对管理实践的影响,如儒家思想、道家哲学、以及亚洲社会的家庭和集体价值观。

管理学中西方对比

管理学中西方对比
人本观是中国传统管理思想的核心,它把人作为管理活动的出发点和归宿。不足的是,中国的传统管理思想在企业经营管理思想方面比较匮乏.
四。西方管理思想可以追溯到古希腊文化和希伯莱文化.希腊文化中管理者强劲霸道,凭个人的胆识能力对各种管理进行随意的干预.作为西方管理思想源头的古希腊,有外向型的民族心理,标新立异是希腊文化的一个特征,它一方面表现为对知识和智慧的追求,形成了求知的科学方法。在社会管理方面进行过多种形式的试验,城邦形式的复杂的奴隶制民主管理制度,提供了自由讨论的实践经验,称之为协商式管理的价值。十分重功利,商业的发达和人员的频繁往来,他们重利益,讲功效,追求现实的成功。为了获取最大的经济利益,他们很早就提出了用统一的标准化进行管理的思想,柏拉图在《理想国》一书中率先提出了经济管理中的专业化和劳动分工原理,以古希腊为源头的西方管理也可以说是一种科学主义型的管理。
管理思想是人们对客观的管理实践活动特点及其规律的系统总结和概括。科学的管理思想可以有效地指导人们的实践活动.管理思想的提出,都离不开对于人类本质的认识.而人类不同时代对于自身的认识,则标志着那一时代管理活动的着重点.
二。中外管理思想对比研究的基本内容和论体系。
中外管理思想比较就是将中国传统和现代的管理思想与国外传统及现代的管理思想进行比较研究,管理思想主要有两种类型:一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想,它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论,从20世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系,对现代人类的经济社会发展产生了重大影响;另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想,它具有鲜明的东方文化色彩。中外管理思想的比较研究应结合特定的历史时期的基本特点,以及时代所赋予的使命进行观照.同时,还应对管理实践中出现的新情况和新问题及时进行总结.此外,中外管理思想对比研究应致力于管理思想的本土化和中国化的工作,进一步将中国传统管理思想现代化,使中国管理思想逐步走向世界。可以这样说,对于人类本质的认识,是我们划分一定管理时代的依据。而人是复杂多变的,从现实来看,是各种社会关系的总和;而历史地看,是文化的产物,是由特定的文化环境所造成的.由于地理、气候、资源、环境的差异,造成了迥然不同的各民族文化传统。这些文化传统时时刻刻都在影响着人们的所思所想.

中西方管理思想特色之比较

中西方管理思想特色之比较

中西方管理思想特色之比较作者:姚静来源:《考试周刊》2013年第90期摘要:中西方管理思想的发展,基于不同的社会制度和思维模式,在各自漫长的发展历程中,形成了风格各异、具有显著特色的管理活动。

在这种趋势下管理思想的交流与融合越发引人注目。

关键词:中国西方特色比较自从有了人类历史就有了管理。

因为人是社会动物,人们所从事的生产活动都是集体进行的,要组织和协调集体活动就需要管理,管理思想是随着生产力的发展而发展的。

一、中国传统管理思想的特色在中国,特别是先秦时期的哲学,虽然也有对于人与自然之间关系的探寻,但是大多数的思想家们关注的是对诸如仁、义、礼、智、忠、孝等更接近管理实践的社会问题。

而且中国传统哲学思想关注人的精神,用统一、和谐的特色对复杂的社会与人进行概括,因此范围广而抽象。

例如,儒家主张发挥人的求善之心,启动人的自然情感,以便社会上各阶层的人能和谐相处。

墨家的观点在于,人人都遵照天的意志,爱别人,为了爱别人而不惜牺牲自己的一切。

法家的观点是开发人的潜能,努力增加社会财富,增加军事实力,通过相互间实力的较量,取得社会的稳定与平衡。

道家以保持社会安稳与人的心灵平静为主,对金钱、地位、权势等较为淡漠。

《道德经》中讲:“人法地,地法天,天法道,道法自然。

”涉及环境污染、资源浪费等问题。

老子要求管理官员要“少私寡欲”,对今天的贪污腐败问题不能不说具有预言性。

墨子认为“使贤者众,不贤者寡,此谓进贤”,而且要“量才使用、以劳定赏”,对利用人才的见解甚为精辟。

管子主张治国要“以天地为中心,治国以法,治人以德”,孟子主张“仁政”,认为“不以仁政,不能平天下”,而且认为“民为贵,社稷次之,君为轻”、“得民心者得天下”,等等。

而且“和为贵”、“和气生财”的观点在中国管理思想中不仅占有重要的地位,而且应用至今。

这些传统的管理思想,小到一个家庭,大到一个国家,寥寥数语,却涉及很多方面。

其管理思想基本特征可分为:(1)以人为本的思想在中国古代管理思想中始终占据主导地位,把人作为管理重心,管理者必须以人为本,“爱人贵民”;(2)强调组织与分工是管理的基础,建立层次分明的组织体系;(3)强调农本商末的固国思想。

道家思想

道家思想

358东方管理思想的渊源一东方管理思想的主要来源是中国的传统文化。

中国传统文化是一个博大精深的人类文化宝库。

她影响着东方以至于整个世界。

中国的传统文化是以儒、道、释为中心,以法、墨、农、名、兵、纵横、阴阳为副线的一个多元文化体系。

最外层的表现为形成中华民族特色的文化。

中华文化,对中国历史的发展起着重要作用,对东方管理思想的影响起着决定性的作用。

东方管理思想的渊源二东方文化的核心是以儒家思想为主线,以道家思想和佛教为副线的发展历程。

只要提到东方文化或者中国的历史发展,都会和中国儒家学说联系在一起。

儒家学说是一种以规则和说理的方式来传播的,道家是以一种辩证的思维使人信服,而佛教是以一种哲学的方式进入人们的信仰世界。

359法家学派法家学派的主要代表人物是吴起、商鞅、韩非子等。

法家对社会的认识、对人的认识和对人的管理思想的核心是以奖惩的强制性来求得公平并以此实现其最高的社会理想。

这种赏罚的公正来源于客观可靠的资料谈何容易,因此越想公平就会越不公平。

因此法家的管理思想奏效的前提条件在于其整个体系的完整、科学和高效,特别是其监督执行和考评环节将最终决定其管理是否取得成功。

秦始皇统一中国时,法家是有相当地位的,“用儒家的心肠,法家的手段”来管理被认为是管理的最优组合状态。

360墨家学派墨家学派的创始人是墨翟,曾任宋国大夫。

这个学派主张平等和兼爱。

他们代表劳动者的思想,维护劳动者的利益。

他们认为,在工作中团结合作是保证每个人获得成功的重要因素。

这一学派的一个显著的特点就是在追求平等方面对任何一个人都一样。

墨家“爱”的观念,是群体在大自然劳动过程中产生出来的。

361农家学派农家学派的主要代表人物是许行,主要是把墨家学派提出的思想进一步具体化。

农家学派认为,任何一个社会都不应该有依靠他人生活的寄生虫存在。

每一个人都应该去从事他力所能及的生产劳动,通过生产劳动才有权利在社会上获取必要的生活资料。

农家学派的观点有一个要注意的地方,就是偏重于劳动的具体化,使人局限于细微末节上,而看不到整体的方向和发展,忽略了目标,其结果可能使组织整体的方向发生错误,从而导致失败。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

东方管理思想对西方管理思想的影响管理学只是近一二百年才出现的名词,而人类的管理实践却几乎同人类的历史同样悠久。

一般认为泰罗的《科学管理原理》一书标志着现代管理学的诞生,但是一直到现在人们还没有办法给管理和管理学一个可以广泛接受的定义,对管理思想的研究也还局限于管理学自身,没有从社会和历史甚至哲学的角度,也没有从一个更广阔的层面来研究西方的管理思想。

从现实的角度看,一方面现代的各种管理方法、理论和思想层出不穷,管理学空前“繁荣”,另一方面管理上和社会上各种问题越来越多,而一贯的解决方法在不断变化的现实中越来越没有效,其根本原因就是西方管理思想失去哲学基础支撑,不能进行思想和理论创新。

本文试着从社会、历史和哲学的角度来研究西方的管理思想,通过对西方管理思想发展的哲学基础进行挖掘,得出东方思维对西方管理思想的借鉴意义。

西方管理思想演化的哲学逻辑管理思想的演化有着深刻的思想根源,整个社会的思潮对具有历史性的管理思想影响巨大。

而一个社会思潮的形成在于人们的实践和伟大思想家和哲学家的天才思维。

归根到底,管理思想历史演化的背后是其深刻的哲学渊源,掌握了管理思想发展的哲学路线,就能把握管理思想的未来发展方向,为管理实践者和管理学者提供指导。

(一)西方管理思想演化的哲学逻辑从哲学角度看,西方管理思想的哲学线索有两条,即理性主义和非理性主义。

1.理性主义是西方哲学和思想的主流。

按照一般的理解,理性与迷信愚昧相对立,理性主义泛指健全的理智和思想,具有逻辑化、系统化、规范化等根本特点的思想或倾向。

近现代的西方理性主义开始于文艺复兴,理性取代上帝成为时代变换的最主要标志。

中世纪的人相信神的启示至高无上,而文艺复兴以后的西方人渐渐相信人的理性才是至高无上的。

理性主义从古希腊的自然理性开始,认为“水是万物的始基”;后来发展到经验理性,企图用经验来界定理性的范围,把理性的内涵封闭在经验的范围之内;再后来发展到天赋理性,文艺复兴和启蒙运动之后理性主义变为科学理性,认为科学就是真理;后来发展到机械理性、工具理性和数学理性,认为只有那些能用数学和几何学准确推导的才是科学和真理。

理性主义的科学思想是还原论,它认为各种现象都可被还原成一组基本的要素,各基本要素彼此独立,不因外在因素而改变其本质。

通过对这些基本要素进行研究,可推知整体现象的性质,还原论对应的是分析的研究方法。

沿着理性路线的管理学理论和思想的特点是以“工作”为中心,遵循理性的逻辑和管理活动的客观规律,强调理性的决策、定量化、标准化的管理、稳定有序的组织结构、明确的职责分工和权限隶属关系、严格的规章制度以及采用金钱刺激和纪律控制等。

理性路线的管理理论和思想有泰勒等人创立的科学管理理论、韦伯的行政组织理论等。

二战后,运筹学的成功,加上系统论、控制论、信息论及计算机技术的发展,为科学管理提供了深厚的科学方法论基础和技术支持。

这时相继出现的数理学派、社会系统学派、系统管理学派、决策理论学派等,都从某种意义上表现出对科学管理的进一步强化,同时对人性的关注相对忽略。

其中尤以管理科学学派为典型,他们强调运用新的科学方法,建立管理的数学模型与逻辑程序。

在管理科学学派看来,管理是一门纯粹的科学,完全可以而且只能用数学模型和逻辑程序进行,不容许有半点非理性的艺术成分的存在。

2.非理性主义不是西方管理哲学思想的主流。

非理性主义是指那些将人的心理的非理性因素置于优先地位加以强调的思想。

它强调人的意志、欲望、情感、直觉的作用,不过分强调理性与逻辑的作用。

它的理论表现有生命哲学和心理分析理论。

非理性主义是将人心理中与思想无关的因素,如情绪、本能、冲动、直觉等置于最高的地位,进而认为一切存在的最深的本质是非理性的。

理性主义是注重研究外部世界,非理性主义则从自身内部找原因。

当面对许多问题的时候,理性主义认为“到底是哪个环节出了问题,哪个推导错了,甚至这个世界到底怎么了?”;而非理性主义认为“是我的哪里出了问题,是我心里的欲望太多、太杂而又不切实际,还是我的想法根本就不对?”。

它从古希腊的神化故事开始,表示人向一种更高的智慧和力量的屈服;从古希腊一直发展到中世纪的宗教神学和经院哲学,它极大发展了非理性主义,牢牢的控制了人们的思维和行为;在经过了文艺复兴和启蒙运动与科学主义和理性主义的交锋后,到近代西方资本主义发展到今天,非理性主义重新被人们拾回,因为社会和经济等发展的本质是人的发展。

(二)西方理性主义的成就与困惑西方理性主义的科学思想是还原论,方法是公理化研究方法。

基于还原论的西方科学体系经过几百年的发展已经非常庞大和完整,在它的基础上诞生的工程技术,创造了空前繁荣的人类文明。

西方理性主义对现代社会的贡献不容忽视,但科学所培育出那种理性计算精神,自我膨胀的技术以道德中立的外观加速发展着人类自我毁灭的力量,社会管理日益趋向非人性化的工程化控制方向,所有这些的结合,使对人本身的迫害和屠杀这样灭绝人性的惨剧成为设计者、执行者和受害者密切合作的社会集体行动。

这种负面的影响可以从技术层面和系统层面来看。

从技术层面来看,它本身内部就存在许多的“悖论”。

首先,人类科技知识的进步和发展需要人类理智和思想力量的强大支持,但人类的理智和思想造出的产品反而压制了人类的思想和理智。

其次,由于科技的大规模广泛应用,电子文化乃至人工智能装置却以其精神生产的工业化、平面化、批量化、非个性化消除了人的思想创作的冲动,抹煞了人类的个性。

各种应用于生活中的软件设计活动的高度技术化和产业垄断,无形地剥夺了他们培养和发挥自己聪明才智的机会,人们必须被动地接受各种设计,人把自己的理性变成了技术,交给了技术,物化的技术理性却抹煞了人的思想和灵魂。

再次,由科技发展而来的工具理性,由市场竞争而来的功利理性,以及由货币广泛媒介关系而来的价值理性等,它们都抛弃了培育它们的人文精神,让本来作为手段的它们成了主宰人生的目的,把本属于目的的人变成了服务于它们的手段。

从系统层面来看,首先工业革命之后人类的发展模式,特别是生产和消费模式已经走进死胡同,这已成为人们的共识。

这种模式的劣势在于:虽然使一些幸运的地方富裕和发达起来,却在更多的地方造成了贫困和落后,南北差距进一步扩大;虽然推动了经济发展和社会进步,但却过度地消耗资源,破坏了生态平衡和生存环境;虽然部分满足了部分人们的近期需要,但总体上却牺牲了人类长远的发展利益。

因此,这种模式既没有带来全球普遍的和共同的发展,也没能保护好环境。

其次,西方理性主义过度繁荣也使得伦理、道德的沦丧,人类的精神家园遭到破坏。

这种精神的沦丧并不是由于外敌入侵,而是因为某种错误的学说使我们误入歧途。

技术理性、工具理性、实用理性等,所有这些“理性”,都因其方法的简便易行和实际有用而博得人们的欢迎。

然而“简便易行”和“实际有用”的代价,却是从最深的根处切断了精神源头的活水。

东方思维对西方管理思想和思维方式的借鉴(一)东方思想和思维方式的主要特点东方思维可以概括为:整体论、超级系统论、和谐论、太极思想。

根据刘长林在《中国系统思维》里面的论述,中国传统文化观念具有三个特点:第一是“天人合一”的宇宙整体观。

认为主体和客体是统一的,人是整体宇宙中的一部分,自然与人类有统一性,统一的基础在人之内。

第二是整合的系统思维方式。

这种系统整合的思维方式不是一般的系统论的思维方式,它是一个超级的有机系统,也许目前人类的智慧还不足以完全掌握,所谓“道可道,非常道”。

西方文化注重分析,中国思维注重综合,着重从整体上掌握事物,强调事物的结构和功能,不注重它微观实体和元素。

第三是以社会和谐为本位的人文精神。

和谐包括人与自身心灵的和谐,人与人之间的和谐,人与社会之间的和谐,人与自然之间的和谐,做事情讲究“合情合理”。

中国传统文化的科学精神是,宇宙以人为中心,知识以利于人为准绳。

“太极思想”是中国又一重要思想,太极图被人们誉为“第五大发明”,但现代人类没有完全认识到它的价值。

在目前人类可以认知的时空状态下,太极思想能被人类认识的至少包括有:矛盾的观念(阴阳鱼相互依存和相互作用)、永恒变化的观念、永恒不变的观念。

以上这些都是高度的思维方式,它引导西方管理哲学理性主义和非理性主义的发展。

(二)东方思维解决西方现代管理思想发展的困境西方管理思想自身的理性和非理性维度都不能很好的解决自身增长的极限问题、可持续发展的问题、人类自身心灵和道德的问题。

从西方的历史可以看出,物质上极大的丰富却没有真正使西方幸福、快乐起来。

西方理性主义的未来发展方向也必然是东方的实践理性。

因为人类创造的工具、方法、流程最终都要回归到人类的实践中来,回到“知以致用”、“知行合一”的实践理性上来,可以有“真空的数理推导”,但不可能有“真空的管理”。

西方非理性主义有着悠久的历史,从文艺复兴开始全面的快速发展,时至今日,已经从最初的对人自身的关怀悄悄的演变为无政府主义、个人主义、自由主义,他们的本质已经变为把自身欲望的满足和各种动机的得到响应看成是个性的解放与张扬,这种自高自大和自私自利的、不受束缚的自由精神,创造了一个自由竞争的社会环境,但是正由于这种“自由竞争的环境”却不同程度的损害了其他一些人的真正的自由,它在本质上缺乏对人性真正的关怀和对心灵的呵护。

从历史的角度看,西方管理思想非理性维度的未来发展方向必然是东方人文主义。

东方人文主义与西方自高自大、自私自利的自由主义和个人主义有着深刻的不同,东方人文主义主张人类与自身的心灵和谐相处,即所谓“正心、诚意”,在自身心灵得到呵护、合理欲望得到合理满足的同时能增进与周围人的和谐,至少不能破坏这种和谐。

东方人文主义处理人际关系的准则是“和为贵”、“合情合理”、“和气生财”、“互惠互利”;表现在处理人与自然和周围环境关系上是“天人合一”,共生共荣。

综上所述,西方管理思想无论是从非理性路线还是理性路线最终都要回归到东方思维方式上,这种西方管理思想的东方回归是历史的必然。

Welcome !!! 欢迎您的下载,资料仅供参考!。

相关文档
最新文档