规范会计理论与实证会计理论的比较
实证研究与规范研究的比较分析
实证研究与规范研究的比较分析——关于《内部控制质量、信用模式与企业价值》和《论内部控制与企业价值》的文献研究[摘要］实证研究和规范研究是经济学研究的两种最主要方法，而对两种方法的选择则是近当代国内外学者热议的话题，深入剖析两者的异同对会计理论的研究有深远影响。
本文首先将对两种方法的概念及研究框架作出详细解释,而后通过对两篇文献的主题、方法、内容及结论的分析，阐述实证研究和规范研究在实践中的应用，接着总结两种方法各自的特点并比较分析其不足之处，最后在对两种方法的抉择问题上提出会计研究的方法选择应相互依赖、相互渗透的观点。
［关键词］实证研究规范研究方法选择现代会计理论的种类，虽然有很多流派，但就其研究风格而言主要可以分为两大类:规范会计理论和实证会计理论，其对应的研究方法就是规范研究方法和实证研究方法。
所谓规范研究方法，是指利用演绎方法，由普遍性原则推导出个别结论的一种推理方法，它不受现实事物的影响，强调“应该是什么”，因而会计理论研究者常常从特定的价值判断基础出发,力求从逻辑高度概括出最优的会计事务是什么，进而指导会计事务。
其基本研究框架是：首先提出问题，然后搜集并梳理相关文献，最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。
而实证研究方法强调数学方法，基本研究框架是：首先提出假设,然后收集样本数据并建立分析模型，最后在统计分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。
其一般研究过程是：确立研究课题-寻求相关理论-提出假设或命题-将假设或命题操作化—设计研究方案-搜集数据资料—分析数据、检测假相或命题-分析研究结果。
在这个过程中，它采用了归纳、分析、比较、综合与数学等基本会计研究方法，为解释和预测会计事务提供了新的概念框架，拓宽了会计研究领域.下面以两篇文献为例，具体阐述两种不同的研究方法在实践中的运用。
一、《论内部控制与企业价值》文章第一部分阐述了内部控制与企业价值的密切联系，主要有以下几个方面：1．内部控制的发展促进了企业价值理论的发展文章总结道:内部控制理论的每一个阶段性成果无不与企业组织形式、管理的环境和企业的价值目标密切相关，随着社会经济环境和内部管理的变化，内部控制和企业价值理论也必将获得新的发展.2．内部控制的目标就是实现企业价值最大化文章指出，内部控制是由控制主体根据企业总体目标而建立的，目的已不再局限于传统的查弊和纠错，而是涉及到企业经营管理的各个方面，是参与企业经营的各利益相关者权益要求的实现途径，进而成为公司法人治理结构的具体体现.3．内部控制是企业进行价值管理的具体化形式之一文章表示，价值管理可以具体化为各种形式,内部控制就是其中的具体形式之一,也是能促进企业价值不断增值的因素之一，可以将企业内部控制具体目标按照企业业务循环分解，所有具体的内部控制活动都有助于企业价值的增长，可以认为是企业价值活动的具体化形式.4．企业价值活动在内部控制的控制范围之内价值管理把企业作为一个整体来考察和进行经营管理，而内部控制在设计与执行过程中有其特殊的基础作用，恰恰是协调企业各方利益关系的一种最佳手段，成为企业价值最大化目标得以实现的强有力保证之一.文章第二部分对完善企业内部控制,提高企业价值提出了以下几个方面的建议: 1．针对现金流量考虑提升企业价值的途径综合来考虑，增加生产、扩大销售是提升企业价值的根本途径；而在其他因素不变的情况下,过多的营运资本占用意味着企业价值的降低，所以也要考虑营运资本的变动状况；同时，折旧的数量大小会影响到企业现金流量的多少；另外，加强对企业现金流量的控制，对影响现金流量的各因素实施严格的内部控制，就有利于企业价值的增加. 2．制定可以提升企业价值的发展战略在战略制定过程中，首先要对战略环境进行分析，并专注于影响企业价值的因素；其次要分析影响企业价值的核心优势和核心竞争力。
【推荐下载】规范会计研究与实证会计研究比较分析
规范会计研究与实证会计研究比较分析论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。
在此，小编又为朋友编辑了规范会计研究与实证会计研究比较分析，希望朋友们可以用得着! 勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。
七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大论战:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。
结果,整个会计理论框架仍摆脱不了空中楼阁的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。
进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即: 实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析 规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策 我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计是什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计应该是什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。
进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
分析规范会计理论与实证会计理论评述
分析规范会计理论与实证会计理论评述会计理论是关于会计信息系统的研究，它旨在解释和指导会计实践。
会计理论可以分为规范会计理论和实证会计理论两种类型。
规范会计理论是一种基于道德和伦理标准的理论，其目的是制定会计准则的原则和规范，以确保公司披露的财务信息准确、可靠和一致。
实证会计理论是一种以实证为基础的理论，它通过实证数据来发展和解释会计实践。
规范会计理论将道德规范和基本原则应用于会计实践中的各个方面，从而保证会计师的职业操守和财务报告的准确性。
该理论的目的是制定会计准则的原则和规范，以确保财务报告的可靠性和公正性。
例如，规范会计理论通常要求会计师披露所有涉及公司利益和股东权益的经济活动，这包括利润、损失、资产、负债和现金流。
此外，该理论还要求各种财务报表的编制和披露必须以适当的形式、时间和频率进行。
然而，规范会计理论也存在一些问题。
首先，该理论往往更关注会计师的职业操守和伦理道德，而忽视了会计实践、经济环境和公司操作上的实际问题。
其次，不同的国家和地区可能存在不同的规范会计准则，这些差异会导致跨国企业存在隐蔽的财务报告，从而削弱了该理论在全球范围内的适用性。
实证会计理论通常使用数据、模型和实际案例来探索会计实践和公司运营之间的关系。
该理论还可以用来评估特定政策的影响以及测量相应的财务信息，例如资产评估、收益计算和分析。
通过实践和经验数据的反馈，实证会计理论不断演变和改进，成为深入理解财务信息的重要工具。
然而，实证会计理论也存在一些问题。
首先，使用实证数据存在诸多限制，例如数据搜集不完全或不一致，因而可能会给结论带来偏差。
其次，实证会计理论更多地关注短期效果，而忽视了公司长期运营和成长的影响。
此外，实证会计理论还需要考虑公司内外各种因素的变化和调整，这使得该理论的应用变得复杂和冗杂。
因此，在实践中，规范会计理论和实证会计理论都应视情况而定。
对于一些需要保证公正、透明和准确性的会计信息披露，规范会计理论应该是首选。
规范会计研究与实证会计研究比较分析
规范会计研究与实证会计研究比较分析【摘要】本文通过比较规范会计研究与实证会计研究的不同，探讨了它们在方法论、研究主题和研究结果上的差异。
规范会计研究主要关注会计理论和制度框架，强调理论的逻辑和系统性；而实证会计研究注重数据的收集和分析，着重于实证证据的验证和推导。
在研究主题方面，规范会计研究更侧重于制度设计和制度改革，而实证会计研究更注重实际经济现象的分析和解释。
从研究结果对比的角度，本文总结了规范会计研究和实证会计研究各自的优势和限制。
展望未来，可以进一步整合规范和实证方法，提高会计研究的深度和广度。
【关键词】会计研究、规范研究、实证研究、比较分析、方法论、研究结果、异同、未来研究方向、结论。
1. 引言1.1 背景介绍会计研究是财务管理领域的重要组成部分，其通过对公司财务数据的分析和研究，旨在为投资者、管理者、政府监管部门等提供决策依据和指导。
在会计研究中，规范会计研究和实证会计研究是两种重要的研究方法。
规范会计研究主要以会计理论为基础，通过逻辑推理和理论分析对会计制度和原则进行研究，探讨其内在逻辑和价值取向。
实证会计研究则主要基于数据和经验，通过对实际会计现象的调查和分析，揭示会计规则的实际运作和影响，从而验证和完善会计理论。
1.2 研究目的研究目的是通过对规范会计研究和实证会计研究的比较分析，探讨它们在会计领域中的重要性和作用。
具体而言，研究目的包括以下几个方面：1. 突出规范会计研究和实证会计研究在研究方法、理论基础和研究结果方面的差异和契合之处，进一步了解它们对于会计理论和实践的贡献。
2. 深入探讨规范会计研究和实证会计研究在解决实际会计问题、提高财务信息质量和规范财务报告行为等方面的异同，为会计研究提供更为全面和深入的视角。
3. 探讨规范会计研究和实证会计研究在不同研究主题下的表现和成果，分析其优势和不足之处，为未来会计研究提供参考和建议。
本研究旨在通过比较规范会计研究和实证会计研究，深化对会计研究方法、理论基础和实践应用的认识，为会计领域的相关理论和实践提供新的思路和启示。
规范会计研究与实证会计研究比较
规范会计研究与实证会计研究对比：---产生的历史背景不同：1929年，美国股市崩溃，随之而来的事三十年代的经济大萧条，为了规范上市公司的会计信息披露，避免利润操纵，保护投资者利益，迫切需要一些“最佳的”会计理论以指导会计准则的制定和规范会计实务。
两个标志：1）美国在1934年成立了证券交易委员会；2）以佩顿和利特尔顿的《公司会计准则导论》等会计著作的问世为标志，收益决定模型被提出。
这一时期（至20世纪六十年代），会计以如实反映企业管理层受托责任的履行情况为主要目标，即受托责任观。
1963年，阿罗可能性定理的提出，使会计学界逐渐认识到现实世界中最佳会计原则和会计实务是不可能存在的，对最佳会计理论的探求是徒劳的。
两个主要标志：1）1968年美国会计学家简.鲍尔和P.布朗发表了题为《会计数据的经验性评价》的论文，标志着实证会计研究的诞生；2)1986年美国财会学家瓦茨和齐默尔曼合著《实证会计理论》的问世，标志着实证会计研究成为财务会计研究的主流。
在此之后，会计研究从对“真实收益”的探求转向了对会计政策如何影响利益相关者效用的检验上，即使历史成本报表更加有用上，决策有用观由此产生。
---哲学基础与逻辑思维方式的不同：规范会计研究以新古典经济学所推崇的演绎主义方法论为基础，主要采用演绎法逻辑地推出一般结论。
实证会计研究方法最初起源于以孔德和斯宾塞为代表的实证主义哲学思想，继而是以马赫尔为代表的马赫主义思想，最后是以石里克为代表的逻辑实证主义。
由于逻辑实证主义所具有的证实原则有效性的问题，即从个别经验资料得出的结论不具有普遍性，为避免研究结论陷入逻辑困境，所以我们采纳以波普尔为代表的证伪主义。
在实际实践中，实证会计研究方法论主要采用假说演绎法，基础主要是实证主义，在对研究结论的经验检验环节上则采纳证伪主义。
---研究范式与具体研究框架的不同：规范会计研究一般回答会计“应该是什么”的问题，往往涉及价值判断，主要用于描述，如描述应该如何计量收益等问题，由此需要提出某些准则，作为规范会计实务和制定会计政策的依据。
规范会计研究与实证会计研究的比较分析
规范会计研究与实证会计研究的比较分析作者：籍雅元来源：《现代经济信息》2016年第04期摘要：随着经济的发展，会计研究已经成为了一个重要的课题，本文将对规范会计研究与实证会计研究之间的关系进行分析，从含义、差异等方面进行比较，来促进对规范会计研究与实证会计研究的认识。
关键词：规范会计研究；实证会计研究；比较分析中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）004-000151-01引言任何企业的发展都离不开会计的财务核算，会计的核算准则以及相关的财务管理等都对经济的发展起到重要的推动作用。
但是在实际的发展过程中，对于会计研究的内容，还是有许多人存在着不理解的地方。
因此本文将对规范会计研究与实证会计研究的比较分析，并主要通过进行规范会计研究与实证会计研究的比较分析的意义、实证会计研究与规范会计研究的含义以及实证会计研究与规范会计研究的差异比较等三个主要方面，展开分析，希望可以更好地促进人们对规范会计研究与实证会计研究的认识，实现会计工作的科学发展。
一、进行规范会计研究与实证会计研究的比较分析的意义进行规范会计研究与实证会计研究的比较分析，首先可以使会计准则更加的完善。
通过对规范会计研究与实证会计研究的比较，就可以分析出在会计核算中具体的缺点以及疏漏之处，这样就可以促进科学会计的发展；除此之外，在对规范会计研究与实证会计研究的比较分析的过程中，就会对二者之间的差异进行详细的分析，这样就可以使二者之间互相结合，取长补短，促进会计理论的进一步完善，促进会计工作的合理开展。
二、实证会计研究与规范会计研究的含义（一）实证会计研究的含义对于实证会计研究来说，主要是指通过实证的方法来对会计核算和财务管理进行分析和研究的一种方法。
而且实证会计研究，在研究的方法上主要采用归纳的方法，经常采用由特殊运用到普遍；从个人中概括出一般的规律的研究方法，这种归纳的方法主要侧重于对数据的分析和归纳，和传统的会计归纳方法有着十分明显的区别。
浅析会计理论研究的规范方法和实证方法
浅析会计理论研究的规范方法和实证方法会计理论作为一门重要的学科，对于现代企业及其管理具有极为重要的意义，同时也为企业管理者提供了可靠的理论依据。
由于会计现代化的不断发展和会计制度的逐渐完善，会计理论也面临着新的挑战和发展。
因此，为了深入研究会计理论，需要使用规范方法和实证方法。
一、规范方法：规范方法也称为规定方法、理论方法等，是近年来在会计研究中被广泛采用的一种方法。
规范方法是通过规定、探讨会计的基本问题，来建立具有普适性和指导性的理论模型。
规范方法着重于对会计制度、会计政策等方面问题的研究和探讨，重视会计实践的指导性和实际可行性。
规范方法的具体操作步骤如下：1、会计制度思想分析：在这一环节中，会计研究者可以分析现行会计制度的优缺点，进而构建一个完美的会计制度体系。
2、会计问题的规定：会计研究者通过分析会计制度，进而界定会计中存在的问题，以便于后续研究。
3、理论建构：在这一环节中，研究者需要利用规定的会计问题，通过系统分析和综合比较，建立一套理论模型。
4、理论检验：在理论模型建构之后，研究者需要通过实证检验的方式来验证其可行性和有效性，以确保理论的科学性和可操作性。
二、实证方法：实证方法也称为经验方法、实践方法等，是一种在会计研究中常用的方法。
实证方法是通过实践操作，从实践中得到数据和有关信息，从而进行数据的分类、统计及相关模型的分析和校验，最终得出具有实际可行性的结论。
实证方法的具体操作步骤如下：1、数据收集：在实证方法中，研究者需要进行全面的数据收集工作，并绝对保证数据的完整和准确性。
2、数据处理：在数据收集的基础上，研究者需要对数据进行分类、归纳和整理，以便于后续的数据分析和模型建立。
3、数据分析：在数据处理之后，研究者通过各种有效的数据分析工具，来进行数据分析和模型建立。
4、检验和验证：通过对模型进行特定的检验和验证方式，来进一步优化和完善模型，以确保理论的科学性和可信度。
综上，规范方法和实证方法是会计研究中两种常见的研究方法。
规范会计研究与实证会计研究比较分析
规范会计研究与实证会计研究比较分析规范会计研究与实证会计研究是会计学研究的两个主要方向。
规范会计研究侧重于会计理论的发展与构建，探讨如何应正确地进行会计核算和会计报告。
而实证会计研究则主要关注实际会计实践中的问题，通过数据分析和实证研究方法，试图揭示会计现象背后的规律与原因。
首先，规范会计研究是从理论层面出发，通过构建和发展会计理论，为会计实践提供指导。
规范会计研究的重点在于推导出一套科学的会计原则和准则，以确保会计信息的可靠性和实用性。
它的研究内容包括会计基本假设、会计报告准则、会计核算方法等，旨在解决会计核算和报告中的理论性问题。
规范会计研究方法主要包括文献研究、逻辑推理和模型构建。
相比之下，实证会计研究更注重实际问题的探索与解决。
它通过收集实施会计操作的实际数据，使用统计学和实证研究方法对数据进行分析，以得出对会计现象的客观描述和认识。
实证会计研究致力于识别会计报表中的问题和局限，并提供实证证据，为相关决策制定者提供参考依据。
实证会计研究方法主要包括实证分析、实证模型、案例研究等。
此外，规范会计研究与实证会计研究在研究目的上也有所不同。
规范会计研究旨在为会计实践提供指导和参考，发展成熟的会计理论体系，并为会计准则的制定和修订提供依据。
而实证会计研究则更关注实际会计实践中的问题，通过对实际数据的分析，提出具有实证支持的解决方案，提高会计实践的有效性和可靠性。
最后，规范会计研究和实证会计研究在方法论上也有一些不同。
规范会计研究主要使用逻辑推理和理论分析的方法，通过对现有会计理论的综合和创新，提出新的会计原则和准则。
而实证会计研究则更注重实际数据的分析和研究方法的可靠性。
实证研究经常利用统计学方法对大量数据进行分析，以得出具有实证意义的结论。
综上所述，规范会计研究和实证会计研究在研究内容、目的和方法上存在一些差异。
规范会计研究侧重于会计理论的构建与发展，为会计实践提供指导；而实证会计研究则更注重实际问题的解决，通过对实际数据的分析，提高会计实践的可靠性和有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
规范会计理论与实证会计理论的比较摘要：本文从比较规范会计研究和实证会计研究的差异性入手，分别比较了两者在方法论上，研究内容上，作用上，以及本质上的差别。
最后，基于两者都有一定的局限性和缺陷，研究者认为两者要互相结合，互相渗透，互相依赖，才能更好的研究会计理论。
关键词：规范会计理论；实证会计理论；差异比较；优缺点比较
一、差异比较
1.方法论的差异。
从哲学的角度出发比较方法论的差异，实证会计研究在方法论上与规范会计有一些差异。
规范会计认为主观目标与人的行为是有联系的。
哲学中的实证理论是实证会计理论方法论的基础。
规范会计理论比较重视规律和理论的逻辑思维，注重价值判断。
实证会计理论提倡实用主义，提倡从经验中创造理论。
从辩证的角度看两种理论强调的内容不同。
2.研究内容的差异。
规范会计理论对会计实务进行归纳总结，从而得出会计基本概念，再把这些概念推导分析，最终得出会计准则。
这些准则被企业采用，形成一套会计政策来指导会计实务。
实证会计理论经历了两个发展阶段。
第一个阶段是通过运用公司理财理论，去研究会计和资本市场的行为，并讨论会计信息对资本市场有哪些作用。
第二个阶段研究的侧重点在指导会计实务，也就是实证研究会计事项。
从研究内容分析，规范会计理论研究的内容比较
完整，内在逻辑性很强。
实证会计理论研究的内容是案例，所以比较有说服力。
3.从会计本质上两者存在一定差异。
规范会计理论通过对会计准则的规范要求，从逻辑的角度指出最优化的会计实务应该是什么，从而实现会计实物的规范化。
它的研究路径是在前提的基础上推论。
研究方法是归纳法和演绎法。
实证研究讨论会计是什么。
研究路径是在假设的基础上进行推论。
主要的研究方法是实证的研究方法。
也就是说主要以观察和实验的结果的依据，不带有个人主观去分析和研究的一种研究方法。
4.比较一下两者的研究作用。
规范会计的研究作用体现在三个方面。
第一个方面可以对理论命题进行进一步的论证。
这样可在实践检验理论前，预先检验理论使其更具有逻辑性。
第二个方面规范会计可以用理论来解释现有的会计理论和会计行为。
第三方面规范会计可以检验已有的会计理论，从而发现错误和内在矛盾。
实证会计研究作用也体现在三个方面。
首先实证会计主要检验规范会计的前提是否现实有效。
检验以后，认同或反对规范会计的研究成果。
其次，就是用实证理论解释会计实务，主要分析了目前所有会计实务程序以及会计实物方法差异的原因。
对未观察的会计现象或以观察但未进行数据搜集与分析的会计现象做出解释。
实证会计是对现实的研究，告诉人们能做什么，而不是应该做什么。
最后实证会计引入了大量理论拓宽了会计理论的研究范围。
二、优缺点的比较
1.规范会计的优劣势。
规范会计的优势之一是研究方法成熟。
归纳法和演绎法作为规范会计的研究方法有很长的一段发展历史，已经是比较完善的研究方法了。
演绎法是一种很有逻辑性的研究方法。
规范会计研究可以在实际验证理论前，对理论命题进行逻辑性的验证。
同时也可以对已有的理论进行检验，有助于及早发现理论中的错误以及内部矛盾。
这对理论论证具有重要意义。
规范会计的优势之二是可以很好的发展会计实务和会计理论。
规范会计是为了会计实务的优质化和规范化，并尽可能超越现有的会计实务和会计理论。
以便为全球经济一体化提供高质量的会计信息。
但是规范会计也有一些系统性缺陷。
首先是方法论的缺陷。
主要是忽略了对假设和前提的检验。
所以很多假设都没有经过验证，不能称其为理论。
在这种假设基础上得出的理论也往往不切实际，欠缺实际意义。
如果这些假设本身是错误的，那么在此假设上得出的理论也是错误的。
其次是研究方法的缺欠，归纳法和演绎法都注重定性分析，不注重定量分析。
单一的定量分析是无法表明事务间的区别和联系的。
如果研究变量很多的话，定性分析就更加不科学了。
规范会计忽视研究会计主体的行为，也不计会计信息的经济后果。
只是将不同利益的集团当成一个整体是不够的。
最后规范会计得出的结果有浓重的个人观点，没有经验验证，而有种闭门造车
的感觉。
2.实证会计的优劣势。
首先实证会计的研究方法比较科学。
主要是因为结合了定性和定量的研究方法。
分析数据时主要用定性的方法进行逻辑分析。
验证假设时，主要用定量的方法，使得出的结论更准确更科学。
其次实证会计研究结合了会计实务很有实践意义。
实证会计研究不但解释了现有的会计实务，而且对那些未观察和已发生但未经过数据分析的会计现象进行解释。
最后s实证会计研究注重研究会计主体行为和主体行为的动机。
而且引入了很多经济学研究成果，从而拓展了会计理论研究范围。
实证会计把企业看成各种契约关系的结合体。
并大量分析了各种利益集团为保护自身利益面对会计准则时的态度。
得出了很多规范会计研究不能得出的结论。
但是实证会计也存在很多局限性的地方。
首先是实证研究所用的现象和事实非常有限，在证明普遍论题上就存在一定的概率性。
实证会计重视定量化和模型化，忽视了一些次要因素，导致研究的系统性不强。
另外实证会计不应该完全排除价值判断，这样很不合理。
因为会计研究者是经纪人不能完全避免个人喜好的干扰。
最后，实证会计比规范会计在时间上有滞后性。
实证会计总是在样本数据充足的时候才建立数学模型，这样往往是在会计准则公布后的若干年，有很严重的滞后性。
三、结语
综上所述，研究者认为规范会计和实证会计要相互补充，相互渗透，才能更科学有效的发展会计理论。
规范研究的研究成果必须依靠实证研究才能得以验证。
规范研究的结论可以为实证研究提供基础和前提。
撇开一方，单独研究是不明智的。
所以两者的支持者不应在对峙，又互相承认彼此的价值。
结合两者才是会计理论发展的大趋势。
参考文献：
[1]杜兴强瓮永俊:简论规范会计研究和实证会计研究的互补性[j] 浙江财税与会计，1998.
[2]杜兴强：规范会计研究和实证会计研究相结合：规范-实证会计研究[j].当代财经，1999.。