圆明园是否该重建的辩论

《圆明园是否该重建的辩论》

圆明园是否该重建的辩论
正方：应该重建（以下简称“正”）
反方：不应该重建（以下简称“反”）
正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从“勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。而且，在教育国人方面，我们应该向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？
反：关于对方辩友“可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？
反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！
正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？
反：可是圆明园“只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！
正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
反：但重建圆明园的这笔巨款还不如用来帮助那些失学儿童、贫困家庭，大家说不是吗？更何况圆

明园其实是无法恢复的，因为，当时的一些名人书画、奇珍异宝都已经流失海外，你该怎么去重建圆明园呢？
主持人：因为时间关系，辩论会到此结束，请各位评委为选手打分。谢谢大家！