第四章 税收效应

第四章 税收效应第一节 税收与劳动供给劳动力是最基本的生产要素，在整个经济生活过程中，它与资本一道成为决定经济产出能力的两大基本要素。

因此，在经济学中很重视税收对劳动力供给的影响，其目的不仅是研究税收如何使人们的劳动供给最大化问题，还在于分析税收如何干扰人们在劳动力投入方面的选择。

一、税收与劳动力供给曲线在讨论既定税制对劳动力供给的影响之前，我们先讨论税收对劳动力供给曲线的影响。

为了便于分析，我们假定：(1)个人的劳动时间可以变化；(2)工资率是唯一的，劳动力供给有完全弹性；(3)所得税按比例税率课税，政府支出对劳动力没有影响。

在这些假定之下，劳动力的供给曲线有两种表现形式。

在图8-1中，劳动力供给曲线S 向右上方斜倾，它表示在其他条件相同的情况下，与各个不同的工资率水平相对应的最大工作量，即劳动力供给与工资率成正比，劳动时数随工资的增加而提高。

如果在征税前工资水平为W 1，决定相应的劳动供给为L 1。

在征收比例所得税的情况下，实际工资率降为(1-t) W 1，劳动时数减为L 2。

在这种情况下，表明政府征税减少了劳动力供给。

图8-1 政府征税减少劳动力供给 而在图8—2中，劳动力供给曲线为一条向后弯曲的曲线，它表明如果工资率提高，人们会减少劳动时间。

从图中来看，劳动力供给在开始阶段随着工资水平的增加而递增，但在工资水平达到一定程度，人们对工资收入的需要不那么迫切，劳动力供给开始趋于减少。

在劳动力供给曲线向后弯曲的情况下，政府对工资收入水平征收所得税会导致工资水平从W 1下降到W 2，即(1-t) W 1，这样，劳动者的劳动时间从L 1增加到L 2，这表明税收促进了劳动力供给的增加。

21 小时工资率W 1 （1-t ）图8—2 政府征税促进劳动供给增加两种劳动力供给曲线表明税收对劳动力供给的两种不同效应。

那么，为什么税收对劳动力供给会产生这两种不同的结果呢?面对政府的征税，劳动者在劳动力投入决策上会作出什么样的反应呢?二、税收对劳动与闲暇选择的影响经济学理论认为，个人福利水平的提高不仅在于劳动所获得的收入之中，也存在于闲暇所获得的精神享受之中。

所以，在经济学的分析中，通常是把闲暇当作一种商品，而且是一种优质商品。

人们所拥有的时间可分为两部分用途：劳动和闲暇。

劳动和闲暇之间存在着交换关系。

人在一天中如果用于劳动的时间长了，获得的工资收入也高，但闲暇的时间就短了。

反之，当人们选择闲暇时，他(或她)必然要放弃一定的工资收入。

所以，闲暇和劳动之间存在着一种相交换的关系。

工资率可以认为是劳动的价格，也是闲暇的价格，它意味着人们为了获得1小时的闲暇而放弃的收入或者说是所愿意付出的货币价值。

研究税收对劳动供给的影响时实际上是分析税收如何影响个人在工作和闲暇之间的选择。

为了便于分析，我们可以设立一个简单的模型。

在图8—3中，OA是个人所能拥有的最大的时间量，如果不用于闲暇则用于工作，其中任何一点都同时表示闲暇时数和劳动时数。

它也是闲暇的最大时数，如果闲暇时数为OA，则意味着收人为零。

AB为预算约束线，其斜率为小时工资率W。

个人对闲暇与劳动的偏好用无差异曲线I表示，I l与AB相交的E1点决定了他或她选择OL1用于闲暇，L l A用于劳动，收入为OD。

现假定政府征收税率为t的比例所得税。

征税后，小时工资率从w 减至(1-t)w ，这意味着消费1小时的闲暇所放弃的收入为(1-t)w ，也就是说税收使闲暇的相对价格降低了，从w 降为(1-t)w 。

这时，他或她的预算约束线会从AB 向内旋转到AC ，其斜率为(1-t)w 。

AC 较之AB 较为平缓。

由于税收，他或她的劳动——闲暇选择必须进行重新调整，在图a 中，调整后的均衡点为E 2，在E 2，他或她的闲暇时数为OL 2，劳动时数为L 2A ，税后收入为OF 。

征税使他们的劳动供给从L 1A ，减到L 2A ，减少时数为L 1L 2 。

结论为征税减少了劳动供给。

但是，假如人们的劳动——闲暇的偏好不同，结论可能相反。

如图b 表示的那样，一个人的税前税后预算约束线与图a 相同，税前的劳动时数也相同，但征税后，他或她对劳动——闲暇的选择不一样。

在图b 中，征税后，他或她选择的无差异曲线为I 3，与预算约束线的交点为E 3。

这时，他或她的闲暇时数为OL 3，劳动时数为L 3A 。

显然，税后的劳动时数增加了。

在这里，征税促进了劳动供给的增加。

图8—3 比例所得税下的劳动——闲暇选择 征税对劳动供给产生两种截然相反的影响的原因就在于征税对人们的劳动——闲暇选择产生了两种不同的效应。

1一是税收的收入效应。

税收在劳动力供给方面的收入效应是指由于征税直接减少了个人的可支配收入，从而使纳税人减少闲暇及其他商品的消费。

减少闲暇的消费则意味着增加劳动时间，或者说，为了维持原有的收入水平和生活水平，而比过去更努力地工作，从而增加劳动力投入。

第二种效应是替代效应。

税收对劳动供给的替代效应是指征税会降低闲暇相 1 [美]哈唯·S ·罗森著：《财政学》，中国财政经济出版社，1992年1月版，第514-515页。

图a 图b对于劳动的价格，使纳税人在劳动和闲暇之间的选择发生变化，以闲暇代替劳动，造成劳动力供给的下降。

税收的这种替代效应对劳动力供给有一种扭曲作用。

税收的这两种效应，对劳动力供给的作用方面是相反的，并往往相互抵消，在这种情况下，税收对劳动供给总的影响，取决于收入效应和替代效应之间的净效应。

图8-4 税收对劳动供给的效应——收入效应大于替代效应在图8—4中，AB为税前预算线，它与无差异曲线在E l相切，税前人们选择的闲暇时数为OL1，劳动时数为L1A。

征税后预算约束线从AB内旋至AC，新的预算线与新的无差异曲线相切于E2，由该点所决定的闲暇时数为OL2，劳动时数为L2A。

增加劳动供给为L2L1（L2A-L1A）。

这是在图中给定的劳动——闲暇偏好的条件下税收对劳动供给的总效应。

现把这种效应分解为替代效应和收入效应进一步分析。

先看税收对劳动力供给的替代效应。

替代效应是指征税后闲暇相对价格下降引起纳税人以闲暇替代劳动，它表明的是一种价格变化的效应。

为了分析替代效应，在这里假定征税后，纳税人获得其他形式的非税收入，如政府补贴，这样，收入与税前持平，收入效应被抵消，征税后纳税人的无差异曲线仍与税前相同。

由于闲暇与劳动之间的相对价格发生了变化，原来的无差异曲线I1与预算约束线的相切点不再是E1，而是移至与补偿预算曲线DF的相切点E3。

DF的斜率为(1-t)w，(即与 AC平行)，它表明闲暇相对价格下降了，纳税人选择更多的闲暇代替劳动。

税收的替代效应为L1L3。

再看收人效应。

收入效应是指征税减少个人的可支配收入，从而促使纳税人为维持原有的消费满足程度而减少闲暇，增加劳动时间。

它反映的是个人效用程度的下降，不反映闲暇与劳动之间相对价格的变化。

所以，无差异曲线平行移至I2，与新的预算约束线相切于E2，由此决定的劳动和闲暇的最佳组合为L2A和OL2，闲暇减少或劳动供给增加的数量为L3L2。

替代效应与收入效应反向运动，前者导致人们减少劳动，后者刺激人们增加工作，两者的净效应是使劳动供给量增加L1L2 (L3L2 - L1L3)。

在上例中，税收对劳动力供给的收入效应大于替代效应，最后总的效应是增加劳动供给。

但这个结论不是唯一的，给定一组不同的劳动——闲暇偏好，结论是相反的，如图8—5所示：图8-5 税收对劳动供给的供应——替代效应大于收入效应在图8-5中，给定一组与图8-4不同的劳动——闲暇偏好。

在这样的情况下，税收对劳动力供给的替代效应大于收人效应。

两者相抵后，净效应为劳动供给减少，闲暇增加。

上面两个例子告诉我们，个人不同的劳动——闲暇偏好使得税收对劳动供给效应截然不同。

不断地改变图中的工资率，可以得到一组预算线与无差异曲线的切点，将其连结起来，形成一条劳动供给曲线，前面的图8-1与图8—2就是由此推导出的两条典型的劳动力供给曲线。

三、不同所得税对劳动供给的效应比较在上面的分析中，我们假定政府所征收的是比例所得税。

但实际上，不同税种对劳动供给的效应是有所不同的。

图8-6为比例所得税和一次总额课税在劳动供给方面的效应。

图8—6 总额课税和比例所得税对劳动供给的效应比较在图8-6中，AB为税前预算线，I1为税前无差异曲线， AC、I2为征收比例所得税下纳税人的税后预算约束线和无差异曲线。

纳税人选择的闲暇和劳动时间分别为OL2和L2A。

在—次总额课税的情况下，纳税人的预算约束线向内平行移动至DF，这是因为一次总额课税按固定税额征收，不随收人额的增减而变动，所以，收入与闲暇之间的置换关系即预算约束线的斜率不会改变。

假定一次总额课税的税额与课征比例所得税额相同．那么，DF必定要经过E2，且其斜率大于比例所得税制度下的斜率(1-t)w，纳税人可达到的最高无差异曲线为I3。

由L3与DF相切点决定了纳税人的闲暇时效为OL3，劳动时数为L3A。

同比例所得税制相比较，L3 A大于L2A，两者之间的差额为L3L2。

由此可见，总额课税比比例所得税更能刺激劳动供给的增加。

其原因就在于一次总额课税只具有收入效应，不具有替代效应，因而它不会妨碍劳动与闲暇之间的相对价格。

所以，它对劳动供给的妨碍效应较小。

再把这种比较扩展到累进所得税。

累进所得税的特点是税率随计税基数的增加而递增，如我们在第六章分析的，在累进税中，平均税率和边际税率都增加，而且边际税率总是大于平均税率。

而在比例税中，税率相对于计税基数保持同一，而且边际税率和平均税率总是相等。

当然，如果考虑到固定免税值的规定，比例税率也具有了累进性。

这种税制也称为固定比例的累进税或线性累进所得税。

在这种情况下，其边际税率不变，而平均税率则是递增的。

分析累进税制对劳动力供给的影响，可采取与比例税相似的分析方法，但这里主要应考虑的是平均税率与边际税率对劳动供给的不同效应。

一般认为平均税率产生收入效应，激励人们增加劳动供给，边际税率产生替代效应，导致劳动供给的减少。

就这一点而言，累进税对劳动供给的影响，在很大程度上取决于它的边际税率的高低。

而累进税中边际税率总是高于平均税率，因此，累进税中的替代效应要大于收入效应。

但是，累进税制特点与比例税制的特点有很大不同，所以对劳动供给的影响很难下绝对的预测。

累进税制和比例税制的税率特点如下图所示：图8—7 累进税率、比例税率中的边际税率和平均税率在图8—7中，在实行累进税情况下，1组免税。

2组的平均税率和边际税率都低于比例税中的情况。

3组中的边际税率在两种税制中都一样，但累进税中的平均税率低一些。

4组中的边际税率高于比例税，但平均税率比比例税低。

5组的边际税率和平均税率都高于比例税。

在这种情况下，累进所得税对劳动供给的影响与比例所得税相比很难确定谁优谁劣。