哈贝马斯的批判美学-作为交往行为的未来哲学

第三，它未能认真对待资本主义民主，因而不能客观 评价晚期资本主义社会采取福利政策所取得的成就。 他认为，公共领域结构转型的直接结果就是交往行为 的不合理化以及由此而产生的生活世界的殖民化。
2：与其他欧美思想家关于方法、关于现代性 与后现代性、关于历史的等激烈论争
哈贝马斯进入学术领域后，便不断向各种不同 的思想路线提出挑战，掀起了一场又一场的学 术论争。值得重视的有：与波普尔、伽达默尔 等的方法论之争；与福科的现代性之争；与亨 利希的形而上学之争；与诺尔特等的历史学之 争；与鲁曼的社会理论之争、与罗尔斯的规范 民主之争、与斯洛特迪杰克的基因技术之争等。
4）当代国家、交往、科技不再以经济基础为转移， 反过来却对经济基础起决定作用，因此，经济基础决 定上层建筑的原理也不再适用了。
2：社会交往行为理论与晚期资本主义
“改造”和“重建”历史唯物主义，提出“社会交往 行为理论”。
所谓“交往行为”，是指主体之间通过符号协调和相 互作用，它以语言为媒介，通过对话，达到人与人之 间的相互理解、沟通和一致。
法兰克福学派的弱点 ：
哈贝马斯认为，早期法兰克福学派批判理论主要
有三大弱点：
第一，它未能认真对待现代哲学和社会科学成果，并 拒绝用它来丰富自己的理论，沉醉于工具理性批判之 中，拘泥于文化与意识形态批判，而没有对这个复杂 的现实社会进行经验分析。因而，这种批判对社会经 验研究的贡献微乎其微。
第二，它未能扬弃黑格尔的理性概念，仍然把理性看 作是一种先验的力量，不能把握理性的真正意义。
“人 并不是想要彼此交往，而是必须相互交往。”
资本主义交往行为的不合理化
资本主义交往行为的不合理化主要表现在三个方面：
一是人们的交往关系呈现出病态的状况，如交往
的物质利益泛化、沟通和理解产生障碍等等。
二是交往的风险性增强。诚如贝克所言，现代社
会已经处于“文明的火山口上”。吉登斯也不无中肯
地指出，现代性或者说现代社会导致了风险性的增加，
1）交往行为合理化要求行为主体之间无任何强制性 的真诚交往和对话，以建立相互理解、信任的和谐关 系；
2）基本前提是建立人们共同承认和尊重的规范标准， 即人的平等权利和尊严不受侵犯的“普遍伦理原则”；
3）交往行为以语言为媒介，通过交往者的对话来实 现，由此，“普遍语用学”应运而生；
4）对当代资本主义的革命不再用阶级斗争手段，而 采用“纯粹思想交流”的乌托邦模式，即创造一个良 好的语言环境，保障人际对话和交往行为合理化进行， 摆脱国家的干预和控制
价值认同和规范遵守。
三是戏剧性行为。与培根的剧场假相相类似，他认为
社会是一个舞台，每一个个体都要在观众或对象面前表演
自己，背诵着早已准备好的“台词”让观众去领会他的
“潜台词”，因此这也不是一种合理性的行为。但是社会
却需要这种行为，因为它是人的社会交往的一种方式。前
面的三种行为或者压制人的主体性，或者使人变为一种社
交往行为通常发生在一种共同语言，一个被语言先行 解释的世界，一种共同拥有的文化生活形式，一种规 范化的语境中，发生在传统的继承和日常实践之中。 总而言之发生在我们相互渗透、相互交织的生活世界 之中
4交往行为的功能
哈贝马斯认为，他的交往行为概念有四个功能：一是 理解的功能，有助于把握知识；
二是合作的功能，使社会形成一个有机的整体，以实 现社会的目标；
历史唯物主义在晚期资本主义社会中
已不适用：
1）只归结了社会劳动，没有区分作为工具行为的劳 动和人际的交往行为，忽视了交往行为，即以符号、 语言、意识和文化方式表现出来的人际交互作用；
2）科学技术作用的上升，不仅是生产力，而且成为 统治人的意识形态，使人的交往行为愈益不合理；
3）生产力和生产关系的构成和社会功能已发生重大 变化，生产关系已扩大为一般“交往关系”，也不再 体现劳动与资本的对立；
3：对当代资本主义社会的思考和实践
对经济全球化、高科技时代、全球性生态危机、 恐怖主义等议题均有直接的思考
一、“交往行为理论”
1：对历史唯物主义的批判 延续“社会批判理论”框架，但摈弃了单一
“否定”的激进立场，代之以对晚期资本主义 合法性危机的分析和对上升为意识形态的科学 技术的批判，企图通过构造温和的“社会交往 行为理论”，来重建历史唯物主义。
3：交往行动的类型
在《交往行为理论》中，他将人的行为分为四种类型。
一是目的性行为。主要集中在生产领域，是借助于工
具理性从事改造客观世界的活动。然而，受客观条件的制
约，这种行动不但不能发挥人的主体性，反而成为压制人
的手段，所以不具备合理性。
二是规范性行为。这是以行为者共同的价值取向为目
标的行为，主要是体现在人们的主观世界和社会世界中的
对微博的评价沿着两个向度展开： 一是认为它是人群的联合，在本质上 认同它的纽带功能；二是认为它是话 语宣泄的场所，只可表达立场而无法 有效对话，在形式上否认它对思想的 生产功能。特别是，所谓微博的话语 暴力被反复提到，对微博未能达至理 想抱憾不已。微博繁盛，这种对它的 埋怨是否有道理？
生活世界
哈贝马斯认为，整个人类生活的世界共有主观世界、客观 世界以及社会世界三种类型，它们分别成为认识的三种兴 趣各自关注的对象。其中，社会世界又包括制度世界和生 活世界两种：制度世界是指那些制度化、组织化以及科层 制化的世界，即现代国家机关和社会市场体系；而生活世 界则是指能够开展言语沟通、追求话语共识的“尚未主题 化”的“原初世界”，它包括进行话语共识的公共领域以 及维持私人利益的私人领域。由于资本主义社会中私人领 域和公共领域间出现的矛盾，会使资本主义社会全面异化， 因此，只有规范和重构资本主义公共领域的结构转型，重 新回到生活世界，才能使资本主义社会继续向前发展。所 以，留给哈贝马斯的任务只有一个，那就是“重建历史唯 物主义”，构建一个理想的交往行为模式，建立他的交往 行为理论。
会化符号而异化为某种工具，因而都是不合理的行为，于
是他提出了交往行为。
戏剧性行为-“浮夸”的存
在 浮夸 作词：黄伟文 作曲：C.Y. Kong 演唱：陈奕迅
有人问我我就会讲 但是无人 来 我期待 到无奈 有话要讲 得不到装载 我的心情犹豫像樽盖 等被揭 开 咀巴却在养青苔 人潮内愈文静 愈变得不受理 睬
尤尔根·哈贝马斯所作的最基本的贡献有以下这些：
对公共领域的形成和瓦解所进行的历史探讨（尤·哈贝马 斯：《公开活动的结构变化》，1962年德文版）；
对资本主义社会中现代科学技术的地位所进行的考察 （尤·哈贝马斯：《知识与人的利益》（1968），1971年 英文版）；
为批判理论制订一种哲学框架（《理论与实践》（1963）， 1974年英文版;《走向合理的社会》（1968），1970年英 文版），
三是社会化功能，即能够使个体认同社会规范和价值 取向，从而有助于形成某种价值导向；
四是社会转型功能，因为前三种功能的总目的就是要 重建历史唯物主义，重现资本主义国家的应有功能， 实现资本主义社会的结构转型、结构变迁和社会进化。 也正因为如此，哈贝马斯始终坚持认为现代仍然是一 项“未竟事业”。
“交往行为”的要点
度上成为这种交互可能性的掘墓者，最明显地表现在网络暴力的平民化(泛化)。
对行动理论的发展（《交往的理论》，1981年德文版）；
对资本主义社会的危机的类型所进行的分析（《合法性的 危机》），以及对社会进化论的重新建设。 《后形而上 学思想》
思想背景
1：法兰克福学派内部争论 学者称，“哈贝马斯与霍克海默之间围绕着对“经验与规范”以
及“革命”的理解所展开的冲突，只是社会研究所内部诸多矛盾 中的一个，仅仅是由于他们二人分别作为法兰克福学派两代人的 代表才显得格外引人注意。除了他们之间的代际冲突之外，法兰 克福学派内部同辈人之间也是摩擦不断，矛盾重重，先是有：霍 克海默与弗洛姆之间围绕着精神分析理论产生了严重的分歧，直 至最终分道扬镳，老死不相往来；基希海默（Otto Kirchheimer） 和诺曼（Franz Neumann）等人关于“权威国家”的法哲学理论， 在霍克海默为社会研究所拟订的总体研究计划中一直被排挤在边 缘地位（据说被排挤的原因是因为这个概念和霍克海默的好友波 洛克的研究兴趣有所抵牾），默默无闻，至今还没有得到应有的 重视；马尔库塞的激进主义哲学则完全背离了法兰克福学派原初 的“理论与实践的同一性”的理论前提等。”
如果这个世界永远这么喧哗，我宁肯 退回我的泥沼里孤独。
新媒体与社会交往的哲学反思
以互联网为代表的新媒体并非单纯固守着主体性价值的概念领域，而是
在主体性价值道德理念下，发展出了基于交往的主体性性格，亦所谓主体间
性。但是网络发展出的主体间性又是区别于哈贝马斯思想殿堂里基于交往理
性构造主体间性，因为虚拟性既造就了网络的交互可能性，同时也在很大程
哈贝马斯的批判美学
——作为交往行为的未来哲学
尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929年6月18 日—），是德国当代最重要的哲学家之一。历任海德 堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会 研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。 1994年荣休。他同时也是西方马克思主义中法兰克福 学派第二代的中坚人物。
自己要搞出意外 像突然 地高歌 任何地方也像 开四面台 着最闪的衫 扮十分感慨 有人来拍照要记住插袋 你当我是浮夸吧 夸张只因我 很怕 似木头 似石头的话 得到注意 吗 其实怕被忘记 至放大来演吧 很不安 怎去优雅 世上还赞颂沉默吗 不够爆炸 怎麽有话题 让我夸做大娱乐家
四是交往行动。交往行为使用语言或非语 言符号作为理解他们各自行动的工具，以 便使他们能够在如何有效地协调自身的行 为上达成一致。它是主观世界、客观世界 和社会世界的综合与扬弃，所以就必然是 合理性的行为。
“如核战争对人类生存的威胁以及风险环境的扩张”
等。
三是交往的空间范围不断缩小，生产、科学以及