基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国大陆城乡1~66个月儿童发育状况的比较
家庭养育环境对０_～３_岁农村留守儿童可疑发育迟缓的影响
中国生育健康杂志２０２４年第３５卷第３期 ｈｔｔｐ：／／ｃｊｒｈ．ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ·论著·家庭养育环境对０～３岁农村留守儿童可疑发育迟缓的影响邱芸菲 李梦诗 石慧峰 赵春霞 王晓莉 张敬旭【摘要】 目的 了解农村贫困地区０～３岁留守儿童可疑发育迟缓现状及家庭养育环境的影响。
方法采用横断面研究设计，于２０１８年选取５个国家级贫困县进行调查，使用修订版婴儿 学步儿家庭环境观察测评表（ＩＴ ＨＯＭＥ）评估儿童家庭养育环境，使用年龄与发育进程问卷 第三版（ＡＳＱ ３）对儿童早期发育情况进行筛查。
卡方检验比较不同特征留守儿童早期可疑发育迟缓率的差异，多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析家庭养育环境对０～３岁农村留守儿童早期发育的影响。
结果共纳入８７８对３岁以下留守儿童及其看护人。
０～３岁留守儿童总体可疑发育迟缓率为３１ ８％。
控制了儿童性别、年龄、低出生体重、留守类型及看护人性别、年龄、民族、教育、抑郁和家庭拥有交通工具和电器数量后，缺乏刺激性的家庭环境是沟通、粗大动作、精细动作、问题解决、个人 社会五个能区以及总体可疑发育迟缓的危险因素，ＯＲ值分别为２ ５３（９５％ＣＩ：１ ５１～４ ２４）、２ ００（９５％ＣＩ：１ １２～３ ５７）、２ １７（９５％ＣＩ：１ ３１～３ ６１）、３ ９４（９５％ＣＩ：２ ４２～６ ４２）、２ ５２（９５％ＣＩ：１ ４７～４ ３２）、２ ９７（９５％ＣＩ：１ ９５～４ ５１）。
结论调查地区０～３岁留守儿童早期发育状况不容乐观，缺乏刺激性的家庭养育环境会增加留守儿童早期可疑发育迟缓的风险。
【关键词】 留守儿童； 家庭养育环境； 可疑发育迟缓【中图分类号】 Ｒ１７Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｏｆａｇｅｉｎｒｕｒａｌａｒｅａｓＱＩＵＹｕｎｆｅｉ，ＬＩＭｅｎｇｓｈｉ，ＳＨＩＨｕｉｆｅｎｇ，ＺＨＡＯＣｈｕｎｘｉａ，ＷＡＮＧＸｉａｏｌｉ，ＺＨＡＮＧＪｉｎｇｘｕ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭａｔｅｒｎａｌａｎｄＣｈｉｌｄＨｅａｌｔｈ，ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９１，Ｃｈｉｎａ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒ３ｙｅａｒｓｏｌｄｉｎｒｕｒａｌａｒｅａｓａｎｄｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ＭｅｔｈｏｄｓＦｉｖｅｎａｔｉｏｎａｌｐｏｖｅｒｔｙ ｓｔｒｉｃｋｅｎｃｏｕｎｔｉｅｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｔｏｃｏｎｄｕｃｔｔｈｅｃｒｏｓｓ ｓｅｃｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｉｎ２０１８．ＴｈｅｍｏｄｉｆｉｅｄＩｎｆａｎｔ ＴｏｄｄｌｅｒＨｏｍｅＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｏｒＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｖｅｎｔｏｒｙ（ＩＴ ＨＯＭＥ）ｗａｓｕｓｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｆａｍｉｌｙ．ＡｇｅｓａｎｄＳｔａｇｅｓＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ Ｃｈｉｎｅｓｅ，ＴｈｉｒｄＥｄｉｔｉｏｎ（ＡＳＱ ３）ｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｃｔｔｈｅｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ｔｈｅｃｈｉ ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｒａｔｅｓｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙａｍｏｎｇｌｅｆｔｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ａｎｄｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅｌｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｗａｓａｐｐｌｉｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｔｈｅｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｕｒａｌｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｔｏｔａｌｏｆ８７８ｐａｉｒｓｏｆｌｅｆｔｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎｕｎｄｅｒｔｈｅａｇｅｏｆ３ａｎｄｔｈｅｉｒｃａｒｅｇｉｖｅｒｓｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄ．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｒａｔｅｆｏｒｌｅｆｔｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓｗａｓ３１ ８％．Ａｆｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｆｏｒｃｈｉｌｄｒｅｎ′ｓｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｌｏｗｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ，ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｔｙｐｅａｎｄｃａｒｅｇｉｖｅｒｓ′ｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ，ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｖｅｈｉｃｌｅｓａｎｄａｐｐｌｉａｎｃｅｓｏｗｎｅｄｂｙｔｈｅｆａｍｉｌｙ，ｌａｃｋｏｆａｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗａｓａｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｆｏｒｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｇｒｏｓｓｍｏｔｏｒ，ｆｉｎｅｍｏｔｏｒ，ｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇ，ａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌ ｓｏｃｉａｌｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｚｏｎｅｓ，ａｓｗｅｌｌａｓｆｏｒｏｖｅｒａｌｌｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌｄｅｌａｙ，ｗｉｔｈＯＲｓｏｆ２．５３（９５％ＣＩ：１ ５１ ４ ２４），２ ００（９５％ＣＩ：１ １２ ３ ５７），２ １７（９５％ＣＩ：１ ３１ ３ ６１），３ ９４（９５％ＣＩ：２ ４２６ ４２），２ ５２（９５％ＣＩ：１ ４７ ４ ３２），ａｎｄ２ ９７（９５％ＣＩ：１ ９５ ４ ５１），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＴｈｅｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｔａｔｕｓｏｆｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎａｇｅｄ０ ３ｙｅａｒｓｉｎｔｈｅｓｕｒｖｅｙａｒｅａｓｉｓｎｏｔｏｐｔｉｍｉｓｔｉｃ，ａｎｄｔｈｅｌａｃｋｏｆａｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｔｈｅｒｉｓｋｏｆｓｕｓｐｅｃｔｅｄｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙｓｉｎｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ．［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ； ｈｏｍｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ； ｓｕｓｐｅｃｔｅｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｄｅｌａｙ基金项目：联合国儿童基金会“贫困地区留守儿童健康和发展促进项目”（０８６０／Ａ０／０５／５０２）作者单位：１００１９１，北京大学公共卫生学院妇幼卫生学系（邱芸菲，李梦诗，赵春霞，王晓莉，张敬旭）；北京大学第三医院妇产科（石慧峰）通信作者：张敬旭（ｊｘｚｈａｎｇ＠ｂｊｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ） 中国改革开放以来，大量劳动力人口从农村迁移到城市，农村儿童因为父母外出务工而经历了与父母一方或双方的分离成为留守儿童。
儿童心理行为发育问题预警征检查介绍-(石景山)王惠珊
服务对象——辖区内0～6岁儿童
• 正常儿童
• 高危儿童
• 心理行为发育异常儿童
心理行为发育异常儿童
• 管理对象
– 一般心理行为发育问题
– 常见心理行为发育障碍
– 儿童精神病
一般心理行为发育问题
• 不适当的吸吮行为 • 咬指（趾）甲 • 饮食行为问题 • 睡眠问题 • 遗尿 • 过度依赖 • 退缩行为 • 屏气发作 • 暴怒发作 • 习惯性摩擦综合征
年龄 3月 预警征象 1.对很大声音没有反应 2.逗引时不发音或不会微笑 3.不注视人脸，不追视移动人或物品 4.俯卧时不会抬头 1.听到声音无应答 2.不会区分生人和熟人 3.双手间不会传递玩具 4.不会独坐 1.不会有意识叫“爸爸”或“妈妈” 2.不会按要求指人或物 3.与人无目光交流 4.不会独走 年龄 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 6月 预警征象 1.发音少，不会笑出声 2.不会伸手抓物 3.紧握拳松不开 4.不能扶坐 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
• 依托社区和幼儿园，在儿童早期开展心理 行为发育筛查 • 及时发现发育中存在的问题和风险，减少 并扭转发育偏异，最大限度地降低儿童致 残程度Leabharlann 应用范畴和方法筛查对象
筛查内容 条目形式 筛查方式 判别标准
• 定期接受基本公共卫生服务的社区儿童 • 0-6岁11个关键年龄点 • 每个年龄点4项核心敏感发育进程指标 • 语言、个人社交、精细运动、大运动各1项 • 可知觉的客观性条目
常见心理行为发育障碍
• 精神发育迟滞 • 言语和语言障碍 • 睡眠障碍 • 分离性焦虑障碍
• 孤独症谱系障碍
浅析ASQ-3对儿童健康成长的重要性
浅析ASQ-3对儿童健康成长的重要性摘要：ASQ-3是用来对儿童的发育情况进行科学评估地系统，该系统可以帮助医生更加准确的判别儿童是否存在发育迟缓的情况。
很多儿童在早期没有进行相关检查，没有及时对异常的生长发育情况进行干预，导致在后来的成长过程中存在缺陷，因此及时利用ASQ-3系统对儿童的发育情况进行评估有着非常重要的作用。
1 ASQ的发展历程ASQ是由美国俄勒冈大学人类发育中心、早期干预研究院针对1-66个月大的儿童最佳生长发育状况和社会情感发展研究的儿童发育检测量表系统，即ASQ儿童发育检测系统。
ASQ儿童发育检测系统主要着眼于确定儿童发育发展的基本特点和问题，并指导检测者评估儿童的发育迟缓情况。
ASQ儿童生长发育检测系统是一套专门用于筛查并检测一个月至六十六个月大的儿童生长发育情况的调查问卷系统，该调查问卷的结论可判断该孩子生长发育情况是否与其年龄水平一致，以及是否需早期干预并做进一步进行的评估以确认是否需要相关服务。
ASQ系统发展至今已有了第三代，而ASQ-3（年龄与发育进程问卷——第三版）也是目前世界最新的，也是最全面的儿童生长发育检测体系。
2 ASQ-3儿童发育评估的概述2.1 ASQ-3的具体测试内容ASQ-3检查可根据孩子们在沟通、粗大动作、精细动作、问题解决以及个人-社交技能等方面的生长发育情况做筛选，而这些检测的内容对孩子的生长发育而言都是非常关键的，下表面对ASQ-3检查的五大能区加以说明。
沟通能区：是评估对语言的认知与口头表达能力，利用简短的交谈观察孩子发出的语言或者是非言语信息，以此判断孩子传达知觉、感情及内心情绪的能力；粗大动作：评估大肌肉的运动能力。
精细动作：评估手和手指的运动和协调的能力。
解决问题：评估在玩游戏时解决问题的技巧。
个人-社会：评估个人社交性活动、游戏玩具、自助技能和与他人交流的技能。
2.2 ASQ-3系统筛查的流程选择问卷：ASQ-3包含21份（2个月、4个月、6个月、8个月、9个月、10个月、12个月、14个月、16个月、18个月、20个月、22个月、24个月、27个、30个月、33个月、36个月、42个月、48个月、54个月及60个月）易于填写的网络版问卷，根据儿童年龄选择适合的月龄组问卷。
年龄与发育进程问卷与丹佛发育筛查结果对比研究
年龄与发育进程问卷与丹佛发育筛查结果对比研究摘要：为了了解并验证ASQ和DDST两者对儿童发育迟缓的筛查结果是否一致，本文选取在2018年1月到2019年12月之间通过ASQ进行发育迟缓宣传的儿童1206例，并对这1206名进行过ASQ筛查的儿童同时进行DDST筛查，之后对ASQ和DDST两者的筛查结果进行对比分析，结果发现，ASQ筛查异常率为16%，ddst筛查异常率为6.5%，差异有统计学意义（p＜0.05），由此可以看出，ASQ筛查敏感性优于ddst，两者可结合使用提高儿童发育迟缓筛查精确性，这样的研究结果一方面可以对相关的研究进行补充和丰富，另一方面也可以对婴儿的智能发育保健工作制定方针政策提供参考借鉴依据。
关键词:ASQ筛查；DDST筛查；儿童发育进程筛查；对比分析引言一般来说，0~5岁是儿童身心发育的关键期，也是儿群体童神经系统、大脑发育、语言、运动、社会性功能等发展的黄金时期【1】。
因此，在儿童群体0~3期间，要加强对其成长发育进程的筛查，将初级儿童保健发育进程的筛查纳入常规保健内容，及时发现和识别发育落后的儿童并给予早期干预和治疗对儿童群体的健康成长具有十分重要的意义【2】。
当前，学术界在对儿童发育进程进行测量筛查时，使用最为普遍的量表是丹佛发育筛查测验（Denver Development Screening Test, DDST/Denver Ⅱ），这也是目前对儿童群体进行发育筛查最便捷且最可靠准确的方法【3】。
随着时代发展情况的不断变化，也有很多其他的筛查量表引入我国，如卞晓燕的《年龄与发育进程问卷》（ASQ），这一筛查量表是综合发育筛查量表，适用群体为1～65个月的儿童群体，该量表存在的主要的优点是可以为内科医生提供比较精准的参考借鉴意义，进而减少内科医生的操作失误【4】。
学术界现存的两种青少年发育进程筛查方法各有所长。
为了更好的对儿童群体的发育进程进行筛查，本文选取1206名适龄儿童，同时对其进行DDST和ASQ筛查，通过对筛查结果进行对比分析，明确两种筛查是否存在差异，以期对婴儿的智能发育保健工作制定方针政策提供参考借鉴意义。
百科：CDCC中国儿童发展量表
中国儿童发展量表(CDCC)20 世纪30、 40年代，随着智力测验的广泛应用，对婴幼儿发展的评估问题越来越受到教育、心理及临床工作者的重视。
1940年，美国耶鲁大学的格塞尔( A. Gesell)发表了在世界上享有盛名的格塞尔发展量表( Gesell Developmental Schedules)。
在20 世纪60 年代，弗兰肯堡和多兹(W.K. Frankenburg&J． B ． Dodds)编制并发表了丹弗发展筛选测验(Denver Developmental Screening Test，DDST)。
随后，韦克斯勒学龄前和学龄初期儿童智力量表、贝利婴儿发展量表(Bayley Scales of Infant Development)、麦卡锡儿童能力量表（McCarthy Scales of Children's Ability，MSCA）和布雷泽尔顿新生儿行为评估量表(Brazelton Neonatal Behavioral AssessmentScale9 NBAS)也相继发表。
上面提到的这些量表，有一些如WPPSI 、 DDST 、 MSCA 等已经在中国标准化。
不过，随着我国心理学的发展，国内的学者已不满足于修订国外的量表。
从20 世纪 80 年代中后期开始，国内的一些学者已经开始自己研制标准化测验并陆续发表研究成果。
中国 3— 6 岁儿童发展量表就是一个由我国学者自行研制的有代表性的幼儿发展量表，下面就予以介绍。
1985 年，在北京师范大学张厚粲教授的主持下，中国3— 6 岁儿童发展量表的研制工作正式启动。
到1992 年 10 月通过专家鉴定为止，一共历时7 年。
现将该测验的构成、施测方法、常模团体的抽样、信度和效度等分述如下：（一）中国3— 6 岁儿童发展量表的构成该量表由智力发展量表和运动发展量表两部分组成，共有 1 6个项目。
每个项目所测量的主要内容是：1．智力发展量表(1) 看图命名主试出示图片，要求受测者在 5 秒钟内用恰当的词汇对图片上的景或物命名。
运用年龄与发育进程问卷调查十堰市儿童神经精神发育状况
运用年龄与发育进程问卷调查十堰市儿童神经精神发育状况易燕;田小琼;王永兰【期刊名称】《现代中西医结合杂志》【年(卷),期】2014(023)014【摘要】目的应用年龄与发育进程问卷(ASQ)中文版对城市、农村分别进行抽样调查,了解十堰市城市及农村早期儿童神经精神发育状况即流行病学情况.方法运用年龄和发育进程问卷(ASQ系统)中文版方法(ASQ-C),对1 ～65个月儿童的发育筛查通过量表进行测试,每个量表分5个能区(即沟通能区(CM)、大动作能区(GM)、精细动作能区(FM)、解决问题能区(个人-社会能区(PS)),5个能区的得分之和即为此量表的总分.总计抽取1 200名,其中男童631名,女童622名,每个年龄组男女各15名,采用SPSS 13.0软件进行统计学分析.结果实际总样本为1 253名,其中,男、女童的构成分别为50.36％,49.64％;城市、乡村构成分别为50.04％,49.96％;十堰市城乡儿童FM发育较差,GM、CM发育较好,CG、PS适中.上海各个能区的发育除PS能区相似外,其余能区均高于十堰市水平,尤其是GM能区.十堰市城区各个能区发育均高于农村,城区各个能区的发育较均衡,农村在FM上面发育较差.结论十堰市城市、农村儿童的父母/代养人完成ASQ-C可行,经济和文化的发展及代养人代养儿童的观念影响着儿童神经精神发育,特别要关注隔代代养的留守儿童的发育.【总页数】3页(P1544-1546)【作者】易燕;田小琼;王永兰【作者单位】湖北省十堰市妇幼保健院,湖北十堰442000;湖北省十堰市妇幼保健院,湖北十堰442000;湖北医药学院附属人民医院,湖北十堰442000【正文语种】中文【中图分类】R179【相关文献】1.基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国大陆城乡1~66个月儿童发育状况的比较2.基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国和美国1~66个月儿童发育状况的比较3.年龄与发育进程问卷(中文版)评估上海市3～66月龄儿童神经精神发育春夏秋季的差异4.十堰市婴幼儿年龄与发育进程特点研究5.靳三针治疗儿童精神发育迟滞疗效与年龄关系的研究——基于观察性研究的Meta分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《年龄与发育进程问卷》中文版实用性研究
《年龄与发育进程问卷》中文版实用性研究近年来，由于社会变革和技术发展，孩子的发育进程出现了相应的变化和挑战，使得家长面临着更加复杂的儿童发育和教育问题。
孩子的发育不仅受到遗传因素和先天禀赋的影响，更受到家庭、学校和社会环境的影响。
为此，要了解和评估孩子的发育进程，首先要对其进行有效的检测和评估。
而“年龄与发育进程”问卷是一个常用的、能够评估孩子年龄和发育进程的工具，该工具能够有效、有益地反映孩子的发育状况，为家长、教师提供了有效的评估和帮助参考。
本研究旨在探讨《年龄与发育进程》问卷实用性的评估。
本研究采用文献检索法从国内外各类文献中进行研究，以系统地、科学地广泛收集和汇总资料；同时，研究者还利用专家学者的经验和观点，对《年龄与发育进程》问卷的实用性进行了准确的评估。
结果表明，《年龄与发育进程》问卷实用性较高，能够准确、有效地反映孩子的发育状况。
该工具具有以下优势：（1）结构清晰，非常容易理解。
每个项目上都带有解释，使接受调查者能够有效地参与其中。
（2）采用标准、规范的问题结构，可以更准确地收集及评估信息。
（3）结构灵活，可以更有效地进行定制实验。
（4）可以对不同年龄、不同性别、不同文化组织的儿童进行评估，为家长和教师提供参考。
（5）采用多重评估方法，更有效地分析案例，更加客观、准确地评估儿童发育进程。
最后，借助《年龄与发育进程》问卷，家长可以更加准确地了解自己孩子的发育状况，从而进一步采取相应的教育方式，以提高孩子的发展水平。
但是，在进行评估时也要注意，单靠问卷的评估是不够的，必须通过多重指标综合评估，才能更准确地了解孩子的发育状况，才能更好地提高孩子的发展水平。
综上所述，《年龄与发育进程》问卷实用性高，能帮助家长、教师更有效地评估和控制儿童的发育进程，从而更有针对性地调整儿童的教育方式，以更有效地提高孩子发展水平。
本研究为家长工作提供了有效的参考。
基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国和美国1~66个月儿童发育状况的比较
基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国和美国1~66个月儿童发育状况的比较缪琼;柴臻;SquiresJane;严菊花;陈静仪;陈介宇;朱锡翔;卞晓燕【摘要】目的研究中国与美国1~66个月儿童的《年龄与发育进程问卷-第3版》(ASQ-3)常模数据,分析两国儿童发育的差异并探讨其产生的原因.方法资料来源于中、美ASQ-3常模数据.采用SAS 9.3 和 MS Excel进行统计分析,比较两国儿童每个ASQ-3月龄组各能区得分的平均值.结果中国常模总样本为4 452人,每个月龄组为218~227例;美国常模总样本为18 572例,每个月龄组为352~2 088例.中、美ASQ-3常模比较,沟通能区共有11个月龄组差异有统计学意义,≤10 m月龄组均为美国高于中国,~20 m月龄组互有高低,~54 m月龄组中国高于美国;粗大动作能区有15个月龄组差异有统计学意义,在≤20 m月龄组均为美国高于中国,~30 m 月龄组互有高低,≥33 m月龄组及以后均为中国高于美国;精细动作能区有14个月龄组差异有统计学意义,≤24 m月龄组为美国高于中国,之后互有高低,但仍以美国较高为主;解决问题能区有15个月龄组差异有统计学意义,均为美国高于中国;个人-社会能区有17个月龄组差异有统计学意义,≤14 m月龄组美国高于中国,~36 m月龄组互有高低,其中5个差异有统计学意义的月龄组都是美国高于中国,≥42 m月龄组均为中国高于美国.结论中国0~2岁儿童的综合发育水平较美国儿童低,之后有逐渐赶上或超过的趋势.%Objective To compare the mean scores of norm groups in China and US for children aged 1 to 66 months using Ages and Stages Questionnaires,Third Edition(ASQ-3),and examine the differences in development of young children in these two countries,including a discussion of plausible reasons for these differences.Methods Parents of children in China norm group completed the pencil-paper version of ASQ-3;and parents of US norm group either completed the pencil-paper version or the web version of ASQ-3.The mean scores of the children aged 1 to 66 months in the two norm groups on five developmentaldomains(i.e.,communication,gross Motor,fine Motor,problem solving,and personal social)were compared.Data were analyzed using SAS 9.3 and MS Excel.Results China norm group included 4,452 young children,and within each age interval,218 to 227 young children.A sample of 18,572 young children was recruited for US norm group,352 to 2,088 young children in each age interval.The results showed that the mean scores of the two norm groups were significantly different on11 age intervals(55%)in communication norm group scored higher than China norm group at 2,4,6,8,and 10 months;there were no major differences between the two groups between12-20 months;and China norm group scored higher between 22-54 months.In gross motor domain,significant differences were found in 15 age intervals(75％).US norm group scored higher than China norm group in age intervals before 20 months;the two groups performed at similar level between 22 and 30 months;and China norm group outperformed US norm group in all age intervals after 33 months.In fine motor domain,the scores of the two norm groups were significantly different in 14 age intervals(70％),and within the 14 age intervals,China norm group scored significantly higher than US norm group only at 54-month age interval.The scores of US norm group were higher than those of China norm group in all age intervals before 24 months.Though the two groups scored at a similar level in age intervalsafter 24 months,the scores of US norm group were slightly higher.In problem solving domain,significant differences were found in 15 age intervals between the two norm groups(75％),and US norm group scored higher than China norm group in all age intervals except 54 months.In personal-social domain,significant differences were found in 17 age intervals(85％).US norm group performed better than China norm group in the age intervals before 14 months.From 16 to 36 months age intervals,US norm group outperformed China norm group in five age intervals,but China norm group scored higher in the age intervals after 42months.Conclusion Young children in China norm group scored significantly lower than their peers in US norm group on ASQ-3 in the age intervals younger than 24 months though their scores increased and eventually were similar or higher than the US norm group at older intervals.It is of great importance to pay close attention to early development of young children,since developmental delays at an early age may have a far more significant impact on the child,family,and our society than we could imagine.【期刊名称】《中国循证儿科杂志》【年(卷),期】2017(012)002【总页数】5页(P111-115)【关键词】年龄与发育进程问卷;差异比较;儿童发育;筛查;心理学【作者】缪琼;柴臻;SquiresJane;严菊花;陈静仪;陈介宇;朱锡翔;卞晓燕【作者单位】上海美华妇儿医院儿科上海,200050;美国加州州立大学北岭分校教育学院特殊教育系美国加州,91326;美国俄勒冈大学特殊教育和临床科学部、早期干预研究所美国俄勒冈,97403;昆山市妇幼保健所儿童保健科昆山 215300;美国肯特州立大学特殊教育部美国俄亥俄,44242-0001;美国俄勒冈大学特殊教育和临床科学部、早期干预研究所美国俄勒冈,97403;云南省妇幼保健院保健技术指导科昆明,650051;上海市妇幼保健中心儿童保健科上海,200062【正文语种】中文《年龄与发育进程问卷》(ASQ)是美国乃至全世界研究最广泛的、使用最普遍的、1～66月龄儿童的发育筛查量表[1～6]，具有家长参与性、筛查简捷省时性，兼具儿童发育促进的功能，除了有纸质版本外还有网络版本 [2]，特别适用于中国儿科医生与儿童比严重失调的现状。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于《年龄与发育进程问卷-第3版》调查的中国大陆城乡1~66个月儿童发育状况的比较朱锡翔;刘芳;SQUIRESJane;岳虹霓;许汝钗;刘媛;陈菁;卞晓燕【摘要】目的探讨我国城镇与乡村1~66个月儿童发育的差异及特点.方法资料来源于《年龄与发育进程问卷-第3版(中文版)》(ASQ-3)的全国常模样本,比较城市和乡村样本的20个ASQ-3月龄组在沟通、粗大动作、精细动作、解决问题和个人-社会5个能区的得分平均值以及量表总分的平均值.采用SAS 9.3 和 MS Excel进行统计分析.结果城镇样本2 236人,乡村样本2 216人,每个ASQ-3月龄组的样本量为108~114人.沟通能区有19个月龄组城镇较乡村高,其中6个月龄组差异有统计学意义;粗大动作能区有18个月龄组城镇较乡村高,其中8个月龄组差异有统计学意义;精细动作能区有18个月龄组城镇较乡村高,其中7个月龄组差异有统计学意义;解决问题能区所有 ASQ-3月龄组城镇均高于乡村,其中11个月龄组差异有统计学意义;个人-社会能区有14个月龄组城镇较乡村高,其中3个月龄组差异有统计学意义.20个月龄组的ASQ-3量表总分城镇均高于乡村,其中11个月龄组差异有统计学意义,在27 m(适用于25个月16天至28个月15天儿童)及以后的月龄组中,城乡差距加大.结论我国1~66个月儿童的发育存在城乡差异,乡村儿童ASQ-3各个能区的发育普遍落后于城镇儿童.推广ASQ-3对促进我国乡村儿童的发育有重大意义.%Objective To investigate differences and characteristics of the development of children aged 1 to 66 months in urban and rural areas in China.Methods Data from the national norm group of Ages and Stages Questionnaires(Third Edition,Chinese)(ASQ-3)were used to compare the development of young children in urban and rural areas of China in the five developmental domains:communication,gross motor,fine motor,problem solving,and personal social.Twenty age intervals from 1 to 66 months were used for comparison.Data were analyzed using SAS 9.3 and MS Excel.Results The urban group included 2,236 young children and the rural group included 2,216 young children,with 108-114 young children in each age interval.In communication domain,the urban group scored higher than the rural group in 19 age intervals,and significant differences were found in 6 age intervals.In gross motor domain,the urban group outperformed the rural group in 18 age intervals,and significant differences were found in 8 age intervals.In fine motor domain,the urban group scored higher than the rural group in 18 age intervals,and significant differences were found in 7 age intervals.The urban group scored higher than the rural group in all age intervals in problem solving domain,and significance were found in 11 age intervals.In personal social domain,the urban group scored higher than the rural group in 14 age intervals,and in 3 of them the differences were significant.When comparing the total score,the urban group outperformed the rural group in all age intervals,especially in age intervals older than 26 months;and 11 of the comparisons were significantly different.Conclusion There were differences between young children's development in urban and rural areas in China.Young children in rural group scored lower than those in urban group in the same age ing ASQ-3 is simple and convenient for children in rural areas,because it may help promote the use of parent-completed screening tools,and increase the awareness of early development of young children.【期刊名称】《中国循证儿科杂志》【年(卷),期】2017(012)002【总页数】5页(P116-120)【关键词】城乡差异;年龄与发育进程问卷-第3版(中文版);儿童发育;社会经济地位;筛查【作者】朱锡翔;刘芳;SQUIRESJane;岳虹霓;许汝钗;刘媛;陈菁;卞晓燕【作者单位】云南省妇幼保健院保健技术指导科昆明,650051;湖北省十堰市妇幼保健院儿童保健科十堰,442000;美国俄勒冈大学早期干预研究所尤金,97403;江苏省淮安市妇幼保健院儿童保健科淮安,223002;河北省保定市妇幼保健院儿童保健科保定,071000;宁夏回族自治区妇幼保健院儿童保健科银川,750002;江西省鹰潭市妇幼保健院儿童保健科鹰潭,335001;上海市妇幼保健中心儿童保健科上海,200062【正文语种】中文从1975至2015年，我国每10年对城乡7岁以下儿童的体格生长状况进行1次抽样调查，已完成的5次调查显示，儿童的体格生长状况存在城乡差异，城镇儿童的体格生长水平高于乡村儿童，且随着年龄增长有差距加大的趋势[1]。
那么，我国7岁以下儿童的儿童神经心理发育(简称发育)状况是否存在城乡差异、趋势如何？本文对《年龄与发育进程问卷-第3版(中文版)》(ASQ-3)中国常模[2]中的城镇及乡村的数据进行对比分析，报道如下。
本文城市样本家庭年人均可支配收入：低收入户中，≤3 500元163人(7.3%)，～6 000元253人(11.4%)；中等收入户中，～9 000元335人(15.1%)，～12 000元378人(17.0%)，～15 000元350人(15.8%)，～20 000元320人(14.4%)；高收入户中，～30 000元250人(11.3%)，≥30 000元171人(7.7%)。
乡村样本家庭年人均可支配收入：低收入户中，≤1 000元125人(5.6%)，～2 000 元329人(14.9%)；中低收入户～3 500元489人(22.1%)；中等收入户～5 000元457人(20.6%)；中高收入户中，～6 500元231人(10.4%) ，～8 000元142人(6.4%)；高收入户中，～10 000元203人(9.2%)，≥10 000元237人(10.7%)。
对两个样本ASQ-3得分的比较分析表明，我国城乡儿童发育的差异与体格生长的差异相似，主要表现为：城镇儿童5个能区的发育水平在大多数甚至所有月龄组均高于乡村儿童，说明城镇儿童的全面发育水平高于乡村；量表总分的比较显示，25个月16天以后城乡差距加大，城镇儿童的发育水平较乡村高且更加明显。
从宏观上来看，这些差异显然同我国城乡社会经济发展水平、儿童的营养状况和儿童医疗保健服务能力等城乡差异有关[1]；也同卫生资源配置城乡不均衡、乡镇基层医疗机构的卫生资源比较稀缺有明显关系[7]。
家庭收入、父母的教育水平和职业是3个最常用的反映儿童家庭社会经济状况(SES)的指标[8]。
许多研究表明，与较高SES的儿童相比，SES弱势儿童的发育结局较差[9,10]。
本研究显示，与城镇儿童比较，乡村儿童的这3个指标都明显处于弱势；社会经济因素比生物因素能更好地预测儿童未来的发育问题，父母没有高中毕业是儿童发育迟缓的环境/社会因素之一[11]，本研究中绝大多数乡村儿童的父亲、母亲和主要照看人(80.0%～91.5%)均只有初中及以下文化，城乡家长受教育水平的差异十分明显。
本研究表明，乡村儿童入托幼机构较晚、在托率较低，反映了乡村儿童入园机会的差异。
有研究认为，城乡托幼机构在师幼比、教师学历、教师职称和办园条件等方面的差距导致学前教育质量的巨大悬殊[12～14]。
我国农村地区0～5岁儿童有 1.54 亿，占我国同龄儿童的55%[5]。
从宏观上来说，缩小城乡卫生[7]和教育[15]差距，并减少农村贫困[16]的代际传递是提高我国乡村儿童发育水平和人口素质的根本举措。
但是，作为儿童保健网的第二、三级机构的工作人员，可能身体力行的是，加强乡村(第一级机构)儿童保健人员的业务培训和指导，把依靠家长评估并兼有早期干预作用(指导家长亲子活动)的ASQ-3适宜技术推广到乡村，争取尽早发现儿童发育偏离，识别儿童发育迟缓，给有需要的儿童和家庭提供早期干预支持。