catia与ug比较
catia与ug比较
catia与ug⽐较
catia与ug⽐较，看看我说的对不对！
1建模。
⽐较c和u的建模功能，这个应该是⼤家⽤的最多的吧。
catia的建模功能确实强⼤，catia命令⽐较多，曲⾯⽅⾯独树⼀帜，参数与⾮参的混合建模确实厉害，创成式外形设计，想象与造型，⾃由曲⾯强⼤，草图⽅⾯这些东西要⽐ug厉害，但是u 有便捷的cg⼯具箱，齿轮，弹簧秒做，ug布尔运算⽅便实⽤，界⾯操作简单明了，空间⽅程曲线⽐catia⽅便很多。
综合⽐较，复杂的曲⾯等设计catia胜出，简单的建模设计ug胜出，catia占上风。
2运动仿真。
catia的运动仿真这个模块只能做简单的，也就是说运动学，不能做动⼒学的，不能添加摩擦⼒，弹簧，没有碰撞的运动仿真，也就是齿轮的运动仿真只能算上是动画，输出的根本不是实际的运动关系。
反过来看ug，ug的运动⽅针可以做运动学和动⼒学的，可以施加弹簧，摩擦⼒，重⼒，3d碰撞，step函数可以模拟出复杂的运动关系和动⼒学关系，这些上来看，ug胜。
3加⼯。
catia的加⼯模块，没有接触过，不做评价，但是ug的加⼯接触过，挺强⼤。
4.更新catia最新版本v5 r21 ，ug nx 8.0，当然catia还有v6版本的。
从更新的情况来看，catia基本上有放弃v5的意思，因为从界⾯上，功能上的更新实在是微不⾜道，基本上让⼈很难看到变化。
⽽ug更新确实⽐较⼤。
以上的是我⽤catia和ug的体会，当然还有⼀些其他的功能⽐如说渲染，钣⾦，模具，有限元这些我也接触过但是不好⽐较谁好谁不好，因为⽤的不是很多。
各种三维软件对比及ug学习方法
各种三维软件对比及ug学习方法各种三维软件对比及ug学习方法对于绝大多数刚入门的新手来说，哪个软件好，哪个版本好，都是学习某个软件的第一个问题。
这很正常。
少数人也会更理智细致的提出我现在正在从事某行业或者想从事某行业，我该学习哪个软件和版本呢。
我这句话的意思是想告诉你，ug很好，任何能持续存在和被使用的软件都很好没知识它们的优势领域不同。
现在应用在工业设计，制造加工行业里，应用到得软件很多，比如ug，catia，proe，cad，犀牛，mastercam，powermill，cimatron，solidwork，inventor，caxa，solidedge，逆向造型建模软件，imageware，copycad，rapidform，geomagic，*a级曲面软件classa，alaisstudio!再加上一些*的模流分析软件等等，实在是很多，它们在不同的领域里大展风采。
举个例子吧，ug在模具设计，实体建模，加工编程方面是非常优秀的，在装配，工程图方面也是足够你使用的。
而在汽车外观的建模，属于高级曲面造型，要求曲面质量很高，百分之八十的企业是使用catia，还有少量的则使用ug。
单论加工编程，powermill，mastercam，cimatron相对于其他软件来说，是非常强大地。
单论结构设计，proe一直是主流，现在使用solidwork的人数也在增多。
单论工程图，毋庸置疑，cad是非常强大的，而做逆向的朋友，当然都熟悉imageware，和geomagic那几个*逆向软件了而很多从事概念创意设计的朋友，用的较多的是犀牛。
每人软件都有自己的特长，也都有自己的缺陷，全才的软件对于商家来说也是行不通的。
我说了这么多，我想朋友应该知道自己该选择那些适合自己的软件了吧。
我想既然朋友提到了ug，应该是有朋友向你介绍的，我猜想你可能是想从事模具，三维造型方面的工作吧。
现在专门说说ug吧。
ug 里应用最多的模块是建模，加工编程，其次是工程图，装配，运动*，模流分析，其他的用处就比较少了。
几大三维软件优缺点对比
销售模式(CATIA)：直销/渠道，在中国有2家办事处，50名员工，无800免费售后服务热线中心。
销售模式(Solidworks)：渠道，在中国有1家办事处，5名员工，无800免费售后服务热线中心。
Autodesk：因为二维设计软件Autocad在全球的巨大成功，Autodesk公司继而推出了三维软件Inventor，以便在日益竞争激烈的三维软件市场争得一席之地。
ord等也就决定继续使用Teamcenter来作为PLM。其实继续使用Teamcenter的原因和费用及产品数据管理开发有很大关系。如果说PLM软件是房子的话，那么设计软件就是内部装修的家居，我们可以想象重新装修和重新买房比起来那个代价更大？其实不管是CATIA还是UG，他们的建模思路其实是一样的，所不同的是一些细节和相关的命令。个人认为先学CATIA在学UG，比之先学UG在学CATIA会更方便
有一件事是必须说的，那就是UG将IDEAS吞并后宣布IDEAS将会消失，UG将会推出NX，这造成了Ford和Nissan等IDEAS的恐慌和愤怒，因为这样一来就意味着他们必须变更设计软件并且重新培训设计人员。在当今这个降本已成为各家公司主要任务的年代此举意味着几百上千万的额外支出。于是他们做出了弃用NX投奔CATIA的决定。但是由于PLM系统Teamcenter的确很强大，并且UGS承诺会进一步加强和开发，并且兼容CATIA，F
UGII软件前身来源于美国麦道飞机公司，70年代初麦道飞机公司开发UGII软件的目的是为了解决其复杂的加工问题，后来UG脱离麦道公司独立出来，逐渐开发完善其软件的设计部分，因此UG软件在数控加工市场具有良好的口碑，占有大量的市场，尤其在高端多轴精密加工市场占有领先地位，但其设计软件市场占有率不高，UG本身没有良好的分析工具，因此其分析功能主要是借用第三方软件，目前以美国公司的Nastran为主。典型用户：东方汽轮机（高精尖发电机螺旋桨叶片加工）
ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
目前来说，主流的工业三维设计软件是UG,Proe,sw,其他的软件像犀，Cimatron等，一般应用于小部分的中，小型企业，而catia则一般只在顶尖的大企业使用。
这三款软件进入中国市场的时间不同，操作难度也是不同，软件功能上面也是有所区别，虽然都具有建模造型功能，但是其擅长领域也是有所差异，比如proe在曲面方面就弱于UG,但是它进入中国市场最早，在市场占的比重也不比UG少，在机械设计，非标自动化设计则sw使用偏多，小编认为，目前就产品设计而言，三者使用情况基本差不了多少，但是在模具设计方面，UG可以说是基本统一了市场，而数控编程方面，UG和Mastercam，POWERMILL, CIMATRON平分秋色，所以，在未来的市场，哪种软件会统一江湖还不确定，但是就目前UG的发展来看，学UG是绝对错不了的。
下面，有请咣咣老师给大家带来的ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价。
SW、PROE、CATIA、UG的区别
SW、PROE、CATIA、UG的区别Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了。
Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。
比较适合做小型的东西，大了就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。
CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。
尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。
这些虽然不可道，但是市场往往总有道理。
UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。
尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。
细小之处方显内功。
另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。
很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。
我曾经听一位军工界的高工说过：它能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模过程还能引导我的设计思想。
从上可看出ug的优点很多。
但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由，所以使得软件bug不断。
总之，UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。
但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。
而UG编程的功能也很强大。
sw不能控制精度.proe可控制总体零件的精度.ug和catia可控制某些单个特征的精度。
Solidworks、UG、PROE、CATIA等比较
SolidWorks ，UG.Auto CAD 和Proe的区别是什么？目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk公司的Inventor。
同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。
根据调研结果，下面将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较，便于最终决策。
公司、软件背景PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。
从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。
它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。
PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。
典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。
销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。
UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。
它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS 基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。
因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。
ug-proe.catia.solidwork软件对比
1.ug中可以在三维空间内直接建模包括三维实体和曲线,这就要求建模过程中一直要变换用户座标系。
格式-wcs-原点，旋转等可设定工作坐标系.（在3.0中，如在则直接在主工具栏上—工作坐标系即可).,proe只要建模就要进入草绘。
2.ug中一个个实体建好后要成为一个整体要用到布尔操作,而proe在加减实体后自动进行了布尔操作。
3.ug在草绘时不必考虑中心线问题,至于旋转中心等要在退出草绘后由选定的坐标轴为旋转中心.草绘画直线时同proe一样自动水平或垂直约束。
4.ug中提供了很多特征操作工具,如键槽工具，腔体工具,沟槽工具（有矩形,有U型,有球形的）,凸台工具等，每一种工具又有多种形式,要熟使用握就要掌握很多东西，而proe的全部特征都是靠草绘来完成,易学。
5。
ug建模也是以草绘为主，以基本模型为辅（如长方体，圆柱体),一般是先用基本模型建出基体然后再用草绘建模，当然也可以一开始就直接进入草绘模式。
如用基本模型每次建模定位比较麻烦,可用变换工作坐标系或是创建基准点辅助定位，速度比较慢（注意用基本模型建模,也可以建出比较复杂的模型,如用圆柱工具可以做出有拔模角的锥体，用凸垫工具可以做出有拔模角且有圆角的凸出体，同样腔体工具也可以做出有拔模角的，此外ug还提供了很多专用的特征操作工具,如沟槽工具,键槽工具其中每一种又有多种形式)。
但pore则全部依靠草图建模，比较快.两者的草绘都是先随意画再进行尺寸标注,和约束.当模型不是特别复杂时，在UG中模型也可以不进入草绘模式,在建模模式下的曲线功能也很强大,通过不断的变化工作坐标系,来完成各种曲线的绘制（只能在X-Y平面内画),再用这些曲线做为拉伸,旋转等建模方法的基础。
总结：UG建模方法：1。
通过基本模型+各种特征操作.2。
基本模型+各种特征操作+草绘建模(进入草绘模式）.3。
基本模型+各种特征操作+曲线建模(不必进入草绘模式,只在建模模式下绘曲线)。
PROE建模方法：必需进入草绘模式.ug中用基本体进行建模和用草绘方式建模各有长短,二者都要先选择特征的放置平面,然后定形,定位。
UG和CATIA学习哪种软件好什么区别
UG/CATIA/PROE/SolidWorks学哪个好（十几年经验）一、本人简介本人从事汽车设计开发十几年，对产品造型设计、结构设计、模具设计、逆向造型、图片设计、照片设计、正向设计、同步开发、参数设计和非参数设计、仿真运动、装配、工程图等工厂常见的设计类型极为精通，有上百个成功的项目案例。
对设计极为痴迷，同时可以随心随遇的使用不同的软件设计产品，也深知每一种软件的优势和劣势。
市场上目前主流的设计软件有UG/CATIA/PROE/SolidWorks二、很多想学习设计的朋友不知道选择哪一种1、UG使用范围比较广，主要集中在机械、航空、家电、汽车、模具、数控编程、军工、儿童玩具、工业设计、日用品等等领域，在江苏、浙江、上海、安徽等长三角地区使用比较集中。
几乎每一所大学都有UG课程。
2、汽车领域主要使用CATIA和UG这2种中软件，汽车行业几乎不用proe和SolidWorks，大部分整车厂使用CATIA软件，欧系车和日系车用CATIA，美系车用UG，民族品牌UG和CATIA都用。
若在一级供应商用CATIA和UG都有。
总之CATIA 使用范围很小主要用在汽车领域。
机械、家电、工业设计、模具、数控编程、轮船、军工、玩具等领域几乎不用CATIA。
3、proe主要在广东地区使用，因为早年都是台湾和香港的企业过去投资。
但是随着改革开放的深入大量欧美企业进来后，使用ug软件的企业越来越多。
Proe 主要用于小家电的设计。
大型家电企业主要还是ug,比如美的、格力、荣事达等4、SolidWorks主要使用在传统机械设计领域，汽车、家电、模具、军工、数控编程领域几乎不用。
三、各软件的优势和劣势对比--合肥标新培训我从事汽车设计十几年，同时也从事设计培训工作很多年，培养了几百名机械设计、模具设计、产品设计、汽车设计、家电设计工程师。
使用多种软件从事教学。
它们各有千秋，各有优劣。
下面我来总结和概括一下，后期会再专门写一篇文章具体对比说明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
catia与ug比较，看看我说的对不对！
1建模。
比较c和u的建模功能，这个应该是大家用的最多的吧。
catia的建模功能确实强大，catia命令比较多，曲面方面独树一帜，参数与非参的混合建模确实厉害，创成式外形设计，想象与造型，自由曲面强大，草图方面这些东西要比ug厉害，但是u有便捷的cg工具箱，齿轮，弹簧秒做，ug布尔运算方便实用，界面操作简单明了，空间方程曲线比catia方便很多。
综合比较，复杂的曲面等设计catia胜出，简单的建模设计ug胜出，catia占上风。
2运动仿真。
catia的运动仿真这个模块只能做简单的，也就是说运动学，不能做动力学的，不能添加摩擦力，弹簧，没有碰撞的运动仿真，也就是齿轮的运动仿真只能算上是动画，输出的根本不是实际的运动关系。
反过来看ug，ug的运动方针可以做运动学和动力学的，可以施加弹簧，摩擦力，重力，3d碰撞，step函数可以模拟出复杂的运动关系和动力学关系，这些上来看，ug胜。
3加工。
catia的加工模块，没有接触过，不做评价，但是ug的加工接触过，挺强大。
4.更新catia最新版本v5 r21 ，ug nx 8.0，当然catia还有v6版本的。
从更新的情况来看，catia基本上有放弃v5的意思，因为从界面上，功能上的更新实在是微不足道，基本上让人很难看到变化。
而ug更新确实比较大。
以上的是我用catia和ug的体会，当然还有一些其他的功能比如说渲染，钣金，模具，有限元这些我也接触过但是不好比较谁好谁不好，因为用的不是很多。