网络服务商网络信息侵权的过错认定
网络侵权责任纠纷的规定
网络侵权责任纠纷的规定最近几十年你如果问别人发展的最快的是什么，我想大家都会不约而同的说出网络这一概念。
但是如此发达的网络也带来了很多的问题，很多网络规章制度没有得到完善。
下面就让为大家带来网络侵权责任纠纷的规定的相关内容，一起来看看吧。
一、网络侵权责任纠纷的规定网络用户或者网络服务提供者的侵权责任《侵权责任法》第36条第1款规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
这是规定网络侵权责任的一般规则：网络用户或者网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，具有一定的过错，属于一般侵权行为，都构成网络侵权行为，需承担民事侵权责任，都应当由自己承担赔偿责任。
网络用户利用网络，在网络上实施侵权行为，符合《侵权责任法》第6条第1款规定要求的，构成侵权责任，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。
这是一般侵权责任，适用过错责任原则。
网络服务提供者自己利用网络，侵害他人民事权益，例如自己发布信息，抄袭、剽窃他人著作，未经著作权人同意而在网站上发表他人作品等，按照《侵权责任法》第6条第1款的规定，构成侵权责任，应当承担赔偿责任。
这两种侵权责任都是过错责任，也都是自己承担责任，与第36条第2款和第3款规定的网络服务提供者的连带责任都不相同。
二、网络服务提供者的连带责任网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，是网络服务提供者未尽《侵权责任法》规定的义务所应承担的责任。
《侵权责任法》第36条规定了两种连带责任规则：1、通知消除规则通知消除规则，是《侵权责任法》第36条第2款规定的网络服务提供者的连带责任的一个规则。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
对此，也有的将其叫做通知与取下规则。
网络服务商网络信息侵权的过错认定
（１）“避 风 港 ” 原则 下 的注 意 义 务
风 港 规则 的保 护 。该 案于２０１２年９月 １７日正式 宣 判 ，法 院认
“避 风 港 ”原 则 起 源 于 美 国 《数 字 千 年 版 权 法 》 中一
为的 制 度 — — “通 知 和 删 除 ” 程 序 （Ｎｏｔｉｃｅ ａｎｄ Ｔａｋｅ
判定加害人 的过错 ，其标准是客观 的，而不是主观的。这 义务程 度是相 对较低 的 。在 此原则 下 ，网络服务商 并不 负有
一 客观标准又是多元 的，即在一般情况下 ，对于他人之权利和 主动 审查 侵权 信息 的义务 ，只有在 其接到 权利人合 格 的通知
利益负有一般义务的人 ，应当尽到一个 “诚信善意之人”的注 之后 ，才 负有 “及 时删 除有 害信息 ”的义 务 ，在其 履行 这一
品的方式 并开 发 了绿 色投诉 通道 ，并 在接 到原告 投诉之 后及 注意义务也主要 是指第 四项义务 。
时 删除 了投诉链 接 和相关作 品 ，并 尽 了最 大 的努 力 防止 侵权
２．网络 服 务 商 注 意 义 务 的程 度 类 别
作 品 的继续上 传 。百 度作 为信息存 储空 间服务 者 ，应受 到避
确 保其 反盗 版系统 正常 运行之 功能 ，也 未能 采取其他 必要措 《条 例 》第２２条 第五 款 的规定 ：网络服 务商 在接 到权 利人当知 通 知书后 ，根据 本条例 规定删 除权利 人认 为侵权 的作 品 、表
意义务 ；对于他人之利益负有特别义务 的人 ，应 当尽到法律法 义务之后便无须 承担侵权责任 。
规 、操作章程等所要求 的特别注意义务 。这一标准 同样适用于
ｆ２）“红 旗 标 准 ”下 的注 意 义 务
论网络服务提供者的侵权责任
论网络服务提供者的侵权责任网络服务提供者是指为用户提供网络服务的单位，如互联网服务提供商、网站服务提供商等。
由于网络服务的特殊性，网络服务提供者的侵权责任也有其特殊性。
以下将从侵权行为认定、免责条款、违法处理等几个方面探讨网络服务提供者的侵权责任。
一、侵权行为认定网络服务提供者若想要免除或减轻侵权责任，首先需要证明自己并没有过错，即没有实施过侵权行为。
根据我国《著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的规定，网络服务提供者的侵权责任包括三种情况：（一）直接侵权网络服务提供者在其服务范畴内直接实施侵权行为，如在网站上转载他人的文章，未经授权使用他人的照片、音乐等，便构成侵权行为。
在这种情况下，网络服务提供者应承担直接侵权的全部责任。
（三）未尽到审慎义务网络服务提供者虽然并没有实施直接或间接侵权行为，但未尽到审慎义务，而导致侵权行为的发生。
例如网站未及时删除侵权信息，或未采取必要的技术手段保护用户隐私，或未对网站用户发布的内容进行审查等，都可能导致侵权行为的发生。
在这种情况下，网络服务提供者应承担相应的侵权责任。
二、免责条款为规避侵权责任，网络服务提供者在其网站或服务条款中通常会设置免责条款，即对不可抗力、第三方行为等情形进行免责。
这些条款是否合法有效，关系到网络服务提供者的侵权责任问题。
根据我国法律法规的规定，免责条款虽然可以约定，但面对侵权行为的情形，仅仅依靠免责条款是不准确的。
也就是说，对于网络服务提供者的侵权行为，法院在认定过程中不会对免责条款予以绝对的尊重，而是根据具体情况进行分析认定。
三、违法处理当网络服务提供者认定发现了他人或用户的侵权行为，应该及时采取措施进行处理，否则将会面临违法处理的风险。
具体措施包括：一旦发现有侵权行为，网络服务提供者应第一时间将侵权内容从其服务平台上删除，以避免继续传播和扩散。
（二）通知权利人网络服务提供者在发现侵权行为的基础上，应及时向权利人发出通知，告知其权利被侵犯的情况，并在删除侵权内容后将通知结果告知权利人。
侵权责任法第三十六条解读【网络侵权责任】
侵权责任法第三十六条解读【网络侵权责任】第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
【解读】本条是关于网络侵权责任的规定。
网络侵权概述随着计算机应用及通信技术的发展，网络已快速辐射到社会各个领域，互联网的广泛应用改变了人们的生活与生产方式，上网浏览新闻、网络游戏、网络购物、网络聊天、网络下载等几乎成为人们日常生活中不可或缺的组成部分。
而与此同时，通过网络侵犯他人民事权益的现象也日益增多，如利用网络诽谤他人、公开他人个人信息、上传盗版音乐及影视作品等。
但由于网络的匿名性、分散性等特点，权利人很难找到实施侵权行为的人，维权成本太高，很多权利人便要求网络服务提供者承担侵权责任，但由于网络上存在的信息是海量的，网络服务提供者无法一一审查，要求其对所有侵权信息承担责任也是不公平的。
所以，在网络环境下，如何在保护权利人的合法权益与促进网络产业正常发展之间取得平衡，是我们长期以来一直在思考的问题。
正是基于此，本法对网络侵权作了专条规定。
（一）网络侵权的概念网络侵权是指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为，它不是指侵害某种特定权利（利益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一切发生于互联网空间的侵权行为。
（二）网络侵权的特征没有网络，也就不存在网络侵权，网络侵权的现象正是伴随着网络技术的发展而不断出现的。
相比传统侵权行为，网络侵权的特殊性也是由网络技术的特殊性决定的，而且还将不断发展变化。
1．主体的特殊性随着网络技术的不断发展，网络用户不再只是网络信息的被动接收者，而是正逐渐转变为主动参与者。
网络侵权责任者的责任承担规则
网络侵权责任者的责任承担规则在现实生活中存在的侵权行为是非常多的，侵权之后当事人需要承担相应的侵权责任，包括民事责任、行政责任和刑事责任，那么你知道网络侵权责任者的责任承担规则是什么吗？我为大家整理了相关的法律知识，下面一起来看看吧。
一、网络侵权责任者的责任承担规则网络侵权责任是指网络用户、网络服务者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担的侵权责任。
网络服务者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
在条例第十八条第一款、第十九条规定了信息网络侵权行为应承担相应的民事、行政及刑事责任。
（一）民事责任。
停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
（二）行政责任。
1、责令停止侵权行为，没收违法所得，并可处以10万元以下的罚款;情节严重的，没收主要用于网络服务的计算机等设备。
2、警告，没收违法所得，没收主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件;情节严重的，可以没收主要用于网络服务的计算机等设备，并可处以10万元以下的罚款。
（三）刑事责任：对侵权行为构成犯罪的，由公安机关依法追究刑事责任。
我国《刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有其徒刑，并处罚金：1、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;2、出版他人享有专有出版权的图书的;3、未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;4、制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
二、网络侵权责任纠纷的概念网络侵权责任是指侵权行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为所应当承担的民事责任。
责任的承担：网络用户、网络服务者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任;网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任;网络服务者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
网络服务商的归责原则
⽹络服务商的归责原则在21世纪，⽹路发展飞速，⼈们也越来越依赖⽹络，它已经成为我们⽣活中不可或缺的⼀部分。
随着⽹络信息技术和⽹络产业的迅速发展，⼈民法院受理的涉及⽹络著作权争议纠纷案件也逐渐增多。
这些案件的被告主⾓⼤多为⽹络服务商，⼀时⼤有⽹络服务商不断陷⼊著作权纠纷之势。
那么⽹络服务商侵权民事责任有哪些呢?下⾯就让店铺⼩编为⼤家讲解吧。
⽹络服务商的归责原则归责原则是指确定侵权⾏为⼈承担侵权损害赔偿责任的⼀般准则,他是在损害事实已经发⽣的情况下为确定侵权⾏为⼈对⾃⼰的⾏为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。
就⽹络服务商归责原则⽽⾔，⽬前学术界有两种主张：过错责任和⽆过错责任。
纵观中外各国的⽴法实践，最后基本上都采纳了过错责任。
采过错责任原则的原因⾸先，我国现⾏互联⽹与世界相⽐仍处于起步阶段，需要政策扶持⽽⾮打击，任何⼀种新兴事物的发展之初，都要经历⼀段艰难坎坷期，需要政策和法令的特别⽀持。
如果⼀开始就对其附加过重的责任，⽆疑会对整个⾏业起到遏制作⽤，阻碍企业投⾝于⽹络⾏业，从长远⾓度不利于⾏业发展。
其次，⽹络信息变幻莫测并时刻处于变动之中，要求⽹络服务商对浩如烟海并且时刻变幻的⽹络信息⽆时⽆刻进⾏监管并及时、准确地甄别和删除，对于⽹络服务商来说，即使雇⽤再多的⼈，也是“不可能完成的任务”。
同时，⽹络吸引⽤户的⼀项重要特点就在于其信息的及时性和⾼速流动性。
如果施以苛刻的审查义务(除⾮是⾃⼰发布的信息)，⽆疑会导致⽹络服务商发布信息时畏⼿畏脚，最终会损害⽹络信息的及时性。
这种以“牺牲效率换安全”的做法，⽆疑是得不偿失的。
况且，要求其⽆过错责任，⽆疑会将增加的成本转嫁到使⽤者⾝上，最终会损害⽹络的便捷和经济。
最后，采⽤过错责任可以使⽹络服务商合理评估法律风险，知道⾃⼰的⾏为⽽趋利避害。
在⽆过错责任原则下，加害⼈即使尽再⼤努⼒，也⽆法避免⾏为的后果，⼈们⽆法预测法律风险，必然导致⼈们在⾏为时⽆所适从。
浅析网络服务商的著作权侵权责任
浅析网络服务商的著作权侵权责任作者：叶玮成丽魏永锋来源：《法制博览》2013年第04期【摘要】网络服务商在网络信息交流中处于中立地位。
网络服务商在侵权行为发生之时或者发生之后主观上有无过错，将直接导致在用户利用网络服务商实施侵害著作权行为的条件下，网络服务商是否应承担过错责任。
【关键词】网络服务商；著作权；侵权；过错责任一、网络服务商的定义及种类网服务提供ISP（Internet Service Provider），是网络信息传播的中枢，是为各类开放性网络提供信息传播中介服务的公司或者单位，在网络传输中发挥着重要的作用。
实践中，网络服务商的种类可以大致分为ICP（网络内容提供商，主要指的是为客户提供各种信息服务的网站）、IAP（网络接入服务商，主要指建立网络中转站、租用信道和电话线路，以及提供连线服务、IP地址分配、BBS等中介服务的服务商）、OSP（在线服务提供者，主要提供数据库、查询、检索等服务）等类型。
[1]当然，以上只是从一定的角度对网络服务商所作的基本分类。
需要注意的是，有些网络服务商提供的服务往往具有综合性。
如Netcom、中国在线等在提供接入服务的同时也提供内容服务等其他服务。
因此，在处理某类具体的ISP的著作权侵权责任时，应该对该ISP在涉及的特定的著作权侵权中所起的作用以及地位来判断。
二、网络服务提供商在著作权上的法律责任网络环境对著作权保护提出的最大挑战，莫过于侵权者的匿名性、侵权行为的低成本、侵权材料传播的广泛性与传播性。
由于网络中的作品以数字化的形式存在，因此在网络环境中侵犯著作权的行为经常表现为未经著作权人许可而复制和传播作品。
如，未经许可将享有著作权的电影、音乐、电子书上载到FTP站点，或置于网站中供网络用户在线下载或者浏览。
[2]各国的版权法或者著作权法已经通过复制权、发行权或信息传播权等对这些行为进行控制，但是，网络侵权者在网络中只有虚拟名称或者IP地址，除非由存有其注册信息的网络服务提供商披露该侵权者的真实个人身份，否则著作权人自己很难查实，更加无法直接追究侵权人的法律责任。
民法典网络侵权如何认定侵权
民法典⽹络侵权如何认定侵权随着现实社会⽹络的发达，越来越多的⽹络软件出现，导致有的⼈利⽤⽹络曝光他⼈不好的消息。
⾯对这样的⾏为是属于违法的，作为受害⼈是可以维权的。
那么关于民法典⽹络侵权认定侵权是怎样的呢?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答。
⼀、民法典⽹络侵权如何认定侵权民法典规定，⽹络⽤户、⽹络服务提供者利⽤⽹络侵害他⼈民事权益的，应当承担侵权责任。
《民法典》第⼀千⼀百九⼗四条【⽹络侵权责任】⽹络⽤户、⽹络服务提供者利⽤⽹络侵害他⼈民事权益的，应当承担侵权责任。
法律另有规定的，依照其规定。
第⼀千⼀百九⼗五条【⽹络服务提供者侵权补救措施与责任承担】⽹络⽤户利⽤⽹络服务实施侵权⾏为的，权利⼈有权通知⽹络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
通知应当包括构成侵权的初步证据及权利⼈的真实⾝份信息。
⽹络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关⽹络⽤户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的，对损害的扩⼤部分与该⽹络⽤户承担连带责任。
权利⼈因错误通知造成⽹络⽤户或者⽹络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。
法律另有规定的，依照其规定。
⼆、如何防范⽹络侵权(⼀)保留证据(⼆)了解相关法律法规，知道哪些是可以做的，哪些是被禁⽌的1、⾮法删帖的⽤户和⽹站承担连带责任以⾮法删帖服务为代表的互联⽹灰⾊产业之所以存在，⼀个⾮常重要的原因就是互联⽹技术的不对等性。
2、过错认定严格微博、微信等社交⽹络以及由此产⽣的⾃媒体发展迅猛，在信息传播的形态上，以社交⽹络为媒介的转载等⼆次传播，影响巨⼤。
3、个⼈基因、病历等隐私不得随意公开，但下列情形除外：(⼀)经⾃然⼈书⾯同意且在约定范围内公开;(⼆)为促进社会公共利益且在必要范围内;(三)学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的⽬的，经⾃然⼈书⾯同意，且公开的⽅式不⾜以识别特定⾃然⼈;(四)⾃然⼈⾃⾏在⽹络上公开的信息或者其他已合法公开的个⼈信息;(五)以合法渠道获取的个⼈信息;(六)法律或者⾏政法规另有规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络服务商网络信息侵权的过错认定随着互联网的高速发展，网络信息侵权问题日益突出，网络服务商
在此过程中扮演着重要角色。
然而，在网络信息侵权案件中，如何对
网络服务商的过错进行准确认定，一直是亟待解决的问题。
本文将就
网络服务商网络信息侵权的过错认定进行探讨和分析。
一、网络服务商的义务与责任
网络服务商作为提供网络服务的主体，其承担着一定的义务和责任。
首先，网络服务商必须履行审查义务，对用户发布的信息进行事前审核。
其次，网络服务商应及时采取相应的措施，对违法、侵权等信息
进行删除或屏蔽。
最后，网络服务商应积极配合主管部门的调查和取
证工作。
二、网络服务商过错认定的标准
在网络信息侵权案件中，判断网络服务商是否存在过错，需要参考
以下几个标准。
1. 审查义务是否履行到位
网络服务商应对用户发布的信息进行审核，判断其是否存在侵权、
违法等问题。
当网络服务商发现或者应该发现用户发布的信息存在侵
权问题时，应及时采取相应的措施加以屏蔽或删除。
如果网络服务商
未能履行审查义务或没有采取相应的措施，则存在过错的可能。
2. 过错认定的合理性与公平性
过错认定需要综合考虑各方面的因素，包括网络服务商的责任范围、实际操作能力、侵权行为的性质和严重程度等。
必须充分考虑各方的
利益，维护公平和公正的原则。
3. 主观过错与客观过错的区分
过错认定还需区分主观过错与客观过错。
主观过错是指网络服务商
故意或过失地未能履行审核义务，而客观过错是指网络服务商在尽力
履行义务的情况下仍存在漏洞或其他不可抗力的因素导致侵权情况。
三、过错认定的实际案例分析
为了更好地理解网络服务商网络信息侵权的过错认定，以下是一些
实际案例的分析。
1. 案例一：某网络服务商发布侵权信息
在此案例中，某网络服务商发布了一篇涉嫌侵权的文章。
用户举报后，网络服务商并没有及时采取删除或屏蔽措施，导致侵权信息在网
络上持续传播。
根据上述过错认定标准，网络服务商在未履行审查义务，并存在明显的主观过错，应承担一定的侵权责任。
2. 案例二：网络服务商尽职审查而未发现侵权
在此案例中，网络服务商尽职履行了审查义务，但由于侵权信息具
有欺骗性、隐蔽性等特点，网络服务商并未发现该信息的侵权性质。
根据客观过错的判断标准，网络服务商在尽力履行了审核义务的情况下，不能承担过错责任。
四、完善过错认定制度的建议
为了准确认定网络服务商网络信息侵权的过错，可以考虑以下几个方面的完善：
1. 明确网络服务商的审核义务和责任范围，以便网络服务商知道自己的行为标准和责任边界。
2. 加强网络服务商的审核技术手段和能力，提高信息审核的准确性和及时性。
3. 加大对网络服务商的监管力度，确保其履行审核义务，及时处理侵权信息。
4. 建立相应的纠纷解决机制，便于网络服务商和用户之间侵权纠纷的解决。
总之，准确认定网络服务商网络信息侵权的过错对于维护网络秩序和保护用户权益至关重要。
通过明确义务与责任、设立合理的过错认定标准并加强监管，可以更好地解决网络信息侵权问题，促进网络服务行业的健康发展。