解构主义文学理论
第七章 解构主义批评
那么，作为“解构主义之父”，德里达和他的解构主义思 想究竟如何呢？
（一）对“逻各斯中心主义”的颠覆
在那篇著名的演讲《人文科学话语中的结构、符号和游戏》中，德里达 认为，被结构主义所神圣化的“结构”，或者说“结构的结构性”，总 是被赋予一个中心，要将它与某种固定的源点联系起来，进而被中性化。 但是问题在于，既然中心作为本原，它就应当是独一无二的，在那里， 内容、组成成分、术语的替换都已不再可能。但是“中心乃是整体的中 心。可是，既然中心不隶属于整体，整体就应在别处有它的中心”。所 以，人们所认为的本质上的中心成为一种悖论性的存在，它既在结构之 中又在结构之外，所以它也就是不存在的，整体化也就是不可能的。人 们认识中的中心还不仅仅是“结构”，它应当“被当作某种中心臵换的 系列、某种中心确定的链条来思考。这个中心连续地以某种规范了的方 式接纳不同的形式或不同的名称”。这个中心就是发源地、基础或原则， 是存在的理由和内在的根据，它包括终极目的、本质、实体、主体、意 识、上帝、人，等等。既然中心是不存在的，中心就不能够被以这种形 式被思考，中心没有固定的场所，它只是一种功能、一种非场所，而且 在这个非场所之中，符号在无止境地替换，相互游戏。这就是一种非整 体化的思想。事实上，通过对结构主义的解构，已经初步展示了德里达 解构主义理论的思想面貌。
一、雅克•德里达与解构主义思潮
2004年10月8日，当雅克•德里达在法国巴黎悄然去世的时候， 美国最大的知识性报纸《纽约时报》随后就发表了一篇负面 报道，认为德里达的思想就是否定真理并且吸引一些奉承者 的“时尚”和“主义”，并且认为“对很多美国人来说，他 们感到他体现了一种法国流派思想的弊病，不但瓦解了古典 式教育的许多传统标准，同时还跟造成分裂的政治诉求有所 关联”。这篇评论引起了世界性的反应，几千名学者在网络 上签名，抗议《纽约时报》对德里达及其思想的攻击和歪曲， 这成为跨国文化交流中一件引人注目的事件。
文学评论中的文学理论与批评方法
文学评论中的文学理论与批评方法文学评论是指对文学作品进行深入剖析、分析和评价的活动。
在文学评论中，文学理论和批评方法起着至关重要的作用。
文学理论作为一种引导批评的思想体系，帮助我们理解文学作品的内涵和形式特点；而批评方法则是我们运用理论来分析和评价文学作品的具体方式。
本文将探讨文学评论中的文学理论与批评方法的相关内容。
一、文学理论的作用文学理论是研究文学的一种系统性和理论性思考。
它帮助我们认识文学作品背后的艺术原则和创作规律，为我们的文学评论提供方法论和理论支撑。
1.1 结构主义与解构主义结构主义强调文学作品的内在结构和合理性，认为文学作品的意义通过其内部元素之间的相互关系得以体现。
而解构主义则强调文学作品的不确定性和多义性，关注文本中的矛盾和隐喻，试图对传统观念进行颠覆和重构。
1.2 哲学与心理学哲学与心理学提供了文学分析的重要视角。
比如，存在主义关注人的生存状态和选择，心理学则关注人物心理和行为动机，这些都对我们理解和评价文学作品提供了重要的参考。
1.3 社会文化研究社会文化研究帮助我们从更广阔的视角来理解文学作品。
通过对文学作品中的社会背景、历史环境和文化内涵的分析，我们可以更好地把握作品的世界观和价值观。
二、批评方法的应用批评方法是将文学理论运用到具体的文学作品分析和评价中的实践方法。
不同的文学理论对应着不同的批评方法。
下面就是几种常见的批评方法的应用范围和特点。
2.1 形式主义批评形式主义批评注重文学作品的形式特点，如节奏、韵律和修辞等。
它通过对形式特点的分析，揭示作品的艺术效果和美感，从而对作品的艺术价值进行评价。
2.2 结构主义批评结构主义批评注重文学作品的结构和内在关系。
它通过对作品元素的相互关系和符号系统的分析，揭示作品的意义和主题。
同时，结构主义批评也强调对传统观念的挑战和解构。
2.3 文化批评文化批评将文学作品放在社会文化背景中分析，关注作品对社会和群体的影响。
它通过对作品中隐含的文化内涵和价值观的解读，评价作品的文化意义和社会影响。
简述哈特曼的解构主义理论
简述哈特曼的解构主义理论（1）确认并阐述了语言意义的复杂多变和不确定性。
他认为语言像迷宫一样不断破坏自身的意义，解构自身。
因为：①一切语言都必定是隐喻式的。
②象征是语言的基本特征。
③语言本身是一张错综复杂的网络，每一个词每一句话必须要结合上下文甚至全部语言环境才能确定含义。
④语言与现实生活的关系是复杂的：因此将语言看做具有稳定结构和明确含义的事物是一种不现实的奢望。
（2）因为文学语言的不确定性、隐喻性和虚构性，文学文本意义也具有不确定性。
①文本的意义之所以是不确定的，根本原因就在于它与别的意义是相互交叉渗透和转换的。
②文本是作者写作的结果，而写作是超越文本界限的活动，是使文本不确定的行动，文本意义的不确定性乃是作者有意无意造成的。
③文本包含了比作者耳闻目睹更多的东西，因此即使对于作者来说，文本也是多义的。
（3）消解了文学批评与文学文本的界限，认为文学批评也是一种文学文本，二者没有本质的区别。
理由有四：①批评不仅仅是被动的阐释文学文本，而是与文学作品一样具有创造性。
正是创造性的特征将批评与文学相沟通，使二者处于同一个领域之中。
②文学批评与作品一样具有打动情感的性质。
③批评与文学的统一在随笔中明显地表现出来，随笔有评论的功能，又是作为一种文学作品呈现在读者面前的。
④批评与文学的其他形式一样都是人类心灵的习俗。
（4）评价：①哈特曼消解了文学与批评的界限，丰富发展了解构批评的理论，其合理性在于看到了文学语言、文本意义乃是文体样式的变动不居和相互转换，具有辩证性。
②揭示出了文学批评与创作的某些共通特征，有力的反对了把二者截然分开的机械观点。
但是完全抹煞文学与批评之间的基本区别也是片面的。
解构的特点
解构的特点
解构是一种哲学和文学理论，它的特点是对传统二元对立的批判和颠覆，强调语言的不稳定性和多义性。
解构主义认为，语言并不是一个稳定的符号系统，而是一个不断变化和演变的过程，其中包含着多种可能性和意义。
因此，解构主义的核心思想是对语言的解构和重构，以揭示其中的隐含意义和潜在的矛盾。
解构主义的特点之一是对传统二元对立的批判和颠覆。
传统的哲学和文学理论通常将事物分为对立的二元对，如理性与感性、主体与客体、存在与本质等等。
解构主义认为，这种二元对立是人为的，它们并不是客观存在的事物，而是语言和文化的产物。
因此，解构主义试图颠覆这种二元对立，揭示其中的隐含意义和矛盾。
另一个特点是强调语言的不稳定性和多义性。
解构主义认为，语言并不是一个稳定的符号系统，而是一个不断变化和演变的过程。
语言中的每个词汇和符号都有多种可能的意义和解释，这种多义性是语言的本质特征。
因此，解构主义试图揭示语言中的多义性和矛盾，以达到对事物的更深层次的理解。
解构主义的特点之一是对文本的解构和重构。
解构主义认为，文本并不是一个稳定的意义体系，而是一个不断变化和演变的过程。
文本中的每个词汇和符号都有多种可能的意义和解释，这种多义性是文本的本质特征。
因此，解构主义试图揭示文本中的多义性和矛盾，以达到对文本的更深层次的理解。
解构主义的特点是对传统二元对立的批判和颠覆，强调语言的不稳定性和多义性，以及对文本的解构和重构。
这种思想在哲学、文学、艺术等领域都有广泛的应用，对人们的思维方式和文化观念产生了深远的影响。
文学中的后现代主义与解构主义
05
后现代主义与解构主义文学的影响与意义
后现代主义与解构主义文学对传统文学的挑战与颠覆
后现代主义与 解构主义文学 挑战传统文学
观念
01
• 质疑普遍真理和客观价值 • 强调多元性和不确定性
后现代主义与 解构主义文学 颠覆传统文学
创作手法
02
• 质疑传统的创作手法和叙事 结构 • 强调拼贴和混杂
后现代主义与解构主义文学对文学创作的影响与启示
03
解构主义文学的特点与表现
解构主义文学的主题与风格
01
解构主义文学的主题多样
• 强调个体主义和自由意志 • 探讨人类存在的意义和价值 • 反映社会现实和文化矛盾
02
解构主义文学的风格独特
• 强调反讽和戏谑 • 融合多种文学流派和手法 • 体现作品的多样性和开放性
解构主义文学的语言与修辞
解构主义文学的修辞手法丰富
后现代主义与解构主义文学的比较分析
后现代主义和解构主义都是反传统的 文化运动
后现代主义和解构主义 都强调多元性和不确定
性
后现代主义和解构主义 在文学中的表现
• 反对现代主义的立场和价值观 • 质疑普遍真理和客观价值
• 强调文本的多样性和不确定性 • 质疑传统的阅读和理解方式
• 强调文学作品的多样性和开放性 • 质疑传统的创作手法和叙事结构 • 强调读者的参与和文本的互动
后现代主义文学的修辞手法丰富
• 使用隐喻、象征和寓言等修辞手法 • 创造多层次的文本结构 • 强调读者的参与和文本的互动
后现代多样
• 强调拼贴和混杂 • 使用非线性叙事和元小说技巧 • 融合多种文学流派和手法
后现代主义文学的技巧独特
• 创造多层次的文本结构 • 质疑传统的阅读和理解方式 • 强调读者的参与和文本的互动
j.希利斯·米勒的解构主义文学观辨析
j.希利斯·米勒的解构主义文学观辨析希利斯·米勒（Hillis Miller）是当今文学解构主义最著名的学者，其著作《魔力和感官现实》（1987）标志着对解构主义文学的重新定位，从而推动了新的文学研究热潮。
这些研究吸引了当代文学、社会史、哲学等学科的兴趣，且受到了批判家的普遍认可，赢得了全球影响力。
希利斯·米勒的解构主义文学观是以法国哲学家妥拉（Jacques Derrida）逐字解析技术为基础，从“文学范式”（literary paradigm）出发，探讨文本如何重建和重构历史传统，即如何创造出新的、个别的、不受传统拘束的“叙事范式”（narrative paradigm）。
在探索文学“范式”的基础上，米勒旨在挖掘文本围绕“范式”的问题，包括但不限于：文本的产生、其表现的层级结构，以及强调叙事的各种元素等。
若把文学叙事视作一座城堡，希利斯·米勒的文学解构主义则能从这座城堡内外深入剖析其历史渊源，及其引发社会变化的体制结构。
更具体地说，米勒拥护一种“开放式”的文学解构主义，即认为文学作品应当无法预料、令人惊奇的开放式的文学作品，而不是传统的叙事模式。
他认为，文学作品应该能诱使人去跨越传统叙事的框架，去探索文本真正的价值所在，而不是仅仅模仿传统的叙事模式。
在米勒看来，每一部作品都是一张美丽而神秘的地图，尽管这张地图蕴含了许多变量、参照物等，但也涵盖了大量存在于文学作品之中的生理——精神文化赴索。
此外，希利斯·米勒还认为，每一部文学作品都彼此间存在着真实的内在联系，不同文学作品中涵盖的内涵也存在着同样的“范式”。
换言之，任何一部文学作品都可能成为探索其它作品的窗口，以便更好地理解不同文学体裁之间的关系，以及文学作品的真正意义所在。
总之，希利斯·米勒的解构主义文学观主要侧重于揭示文学作品的真实意义，比如探索“范式”之类的问题。
它的价值在于，其能够探究文学作品间的关联与影响，增加读者对其中蕴含的深刻理解，还能给予读者对古代传统文学新视角，丰富读者对文学作品文本的理解。
文学理论专题后结构主义与解构
文学理论专题后结构主义与解构01.结构主义和后结构主义的理论分歧后结构主义可以说既是对结构主义的延续和发展，又是对结构主义的反叛。
结构主义的一个核心观念是，语言不单单反映或记录世界，同时也构建世界，因此能看见什么取决于如何去看，用维特根斯坦的话说，想象一种语言就是想象一种生活方式。
后结构主义批评结构主义虽然把思想体系建立在语言观之上，却不打算将其语言观推到极致。
按照这一说法，如果我们认真对待结构主义的语言观，那就必然抽空任何固定的智识参照物，使我们进入一个极不确定的世界，由于找不到确定的标准来衡量事物，我们堕入一个真空，无法分辨上下左右。
如此局面正是后结构主义者所描述的“去中心的宇宙”的一种方式。
从根本上说，我们不知道自己身处何方，过去用来界定中心、同时也界定着边缘的一切概念都要么被解构，要么被抽空。
乍一看，后结构主义的关注似乎离我们非常遥远，毕竟语言绝大多数时候似乎完全能满足我们日常生活的需要，何必为这种不确定性操心呢？但进一步深思我们会发现，后结构主义的忧虑其实普遍存在。
当我们的语言使用超过日常闲谈的层次，当我们的交谈对象同我们并不熟悉，或者社会地位和我们不对等时，我们就会陷入语言的尴尬。
想象写一篇论文，给银行写信，在聚会上和一个陌生人套近乎，在一个郑重场合发言等，在这些场合中，我们常常会担心说出我们并不打算说的东西，害怕说错话、表错情、把事情搞砸。
当我们询问对方“你明白我的意思吗”，言下之意就是我们并不能掌控我们所使用的语言系统。
更何况还有弗洛伊德说到无意识的口误的存在。
这些实实在在的忧虑放大，就与典型的后结构主义的语言怀疑论如出一辙。
下面列出后结构主义和结构主义的主要区别：1、起源不同。
结构主义从根本上说起源于语言学。
索绪尔以来的现代语言学追求的科学特性决定了它对于获得客观知识的可能持乐观态度。
它相信，只要观察足够精确，数据足够系统，推理符合逻辑，我们就语言和世界所得出的结论就坚实可靠。
解构主义的概念(二)
解构主义的概念(二)解构主义的概念简介解构主义是一种后现代主义的理论和设计方法，强调对复杂事物的解构和重新组合。
它出现在20世纪70年代，并在建筑、文学、哲学、艺术等领域广泛应用。
解构主义挑战了传统思维模式，拆解了事物的固有结构，并重新组织为不同的形式和意义。
特点•破坏表象：解构主义试图破坏事物的表层现象，揭示其内部结构和隐藏的潜意识。
•解构和重构：解构主义通过解构事物，分析其各个要素的内在联系，然后重新组合这些要素，构建新的结构和意义。
•批判权威：解构主义对传统权威和规范提出质疑，主张多样性和自由性。
•倾向性和激进性：解构主义不仅仅是一种思维方式，还包含对社会和权力结构的批判和改变的倾向。
应用领域建筑解构主义在建筑领域中得到广泛运用。
著名的解构主义建筑包括弗兰克·盖里的金属块艺术馆、彼得·爱森曼的BBC广播中心、扎哈·哈迪德的吉普赛音乐厅等。
这些建筑以其非常规的形状、错综复杂的结构和明确的表达，突破了传统建筑的界限。
文学解构主义在文学领域中的运用主要表现为对文字和语言的解构和重构。
解构主义文学作品通常具有非线性结构，打破了线性叙事的约束，突出了文字游戏、复杂的意象和多重解读的可能性。
著名的解构主义作家包括小说家托马斯·品钦、诗人阿什伯里·格鲁斯曼等。
哲学解构主义起源于法国哲学家雅克·德里达的思想。
德里达认为语言和哲学存在固有的局限性，通过对二元对立概念的解构，可以揭示语言和思维的隐含规定和权力结构。
解构主义哲学对现代哲学和社会科学产生了深远的影响。
艺术解构主义对艺术的影响也非常显著。
解构主义艺术作品通常具有混乱、不规则的形式，突出了艺术的过程、材料和空间特性。
著名的解构主义艺术家包括安尼斯·康达、杰夫·昆斯等。
总结解构主义是一种强调对复杂事物的解构和重新组合的后现代主义理论和设计方法。
它通过分析事物的内在结构，重新构建新的形式和意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
耶鲁学派的解构主义批评理论
布鲁姆认为，阅读总是一种“延异”行为，因而实际上阅 读几乎是不可能的。 寻找文本原始意义的阅读根本不存在，也不可能存在。阅 读在某种意义上也就是写作，就是创造意义。 影响意味着，压根儿不存在文本，而只存在文本之间的关 系，这些关系则取决于一种批评的行为，即取决于误读或 误解 这里涉及解构主义一个重要概念：“互文性”，即不存在 任何原初的可派生其他文本的原文，一切文本都处在相互 影响、交叉、重叠、转换之中
耶鲁学派的解构主义批评理论
米勒提出了具有独创性的“重复”理论 将其大体归为三类：（1）细小处的重复，如语词、修辞
格、外观、内心情态等等；（2）一部作品中事件和场景 的重复，规模比（1）大；（3）一部作品与其他作品在主 题、动机、人物、事件上的重复。 米勒认为，解构主义批评的基础是，文学或其他文本是由 语言构成的，而语言基本上是关于其他语言或其他文本的 语言，而不是关于文本之外的现实的实在。因此，文本语 言永远是多义的或意义不确定的。 米勒还总结出重复的两种基本形式：“柏拉图式的重复” 和“尼采式的重复”。
耶鲁学派的解构主义批评理论
哈特曼认为，语言并不是确定不变的，ห้องสมุดไป่ตู้是多义的、复杂
多变的，就像一个“迷宫”一样。他指出，文学的语言在 不断地破坏自身的意义，解构自身。所有的语言必定是隐 喻式的，依靠比喻和形象来说明问题。 文本意义之所以是不确定的，根本原因在于它与别的意义 相互交叉、渗透和转换 应当把批评看作是在文学之内，而不是在文学之外 哈特曼还从艺术文本的相互依赖性（互文性）中揭示艺术 文本意义不确定性的根源
罗兰· 巴特的解构主义文学理论
巴特认为“文本无所谓构造”，“文本没有任何句式”，
“文本是能指的天地” 巴特把结构主义的“作品”与他心目中的“文本”加以区 分，认为“作品”是“单数”的，“文本”则是“复数” 的。 阅读结构主义“作品”，只需理解性思维，而阅读“文 本”，则需转喻式思维 判断“作品”间的区别主要依据我们所理解的确定的意义 内容，而判断“文本”间的区别，则要依据它们不同的能 指意指的活动路线和意义播撒过程； 阅读“作品”是按兴趣享受意义的文化商业消费，而阅读 “文本”则是一种创造的双重“游戏”
谢谢观赏
组员：
韩林君 王迪
耶鲁学派的解构主义批评理论
德·曼把修辞性视作语言本身固有的根本特性，认为语言
自身存在着语法和修辞之间的张力，即不确定的关系。具 体说来，阅读是以文本为对象，而一切文学文本都因修辞 性而具有自我解构的要素，因此，阅读永远只能是解构性 阅读。 文学文本不可能有确定不变的一套完整含义（意义）。文 学文本及其意义不再是可以独立于读者阅读行为的纯自然 客体。因此，对文学文本意义的理解，是一个阅读文本的 过程，是文本与阅读交互作用的无止境过程。 从方法论意义上，德·曼认为批评家只有经过对文学、历 史等文本的盲视，最后才能获得对文本的洞见。