浅谈医疗损害责任制度的完善(改)
浅谈医疗损害责任制度的完善【摘要】《侵权责任法》跳出《医疗事故处理条例》的桎梏，以单章形式规定了医疗损害责任，明确不再以构成医疗事故作为医疗机构承担赔偿责任的构成要件。
同时，明确过错责任原则, 强调患者的知情权，堪称侵权责任立法之一大亮点。
但其也存在部分条款过于原则、举证责任由弱势方承担、医疗损害鉴定混乱等缺憾，故需从司法解释、实行举证责任缓和、制定科学的医疗损害责任鉴定制度等方面予以补充和完善。
【关键词】医疗损害责任医疗纠纷举证责任2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）以单章形式规定了医疗损害责任, 其跳出《医疗事故处理条例》之桎梏, 明确不再以构成医疗事故作为医疗机构承担赔偿责任的构成要件，进一步明确了医疗损害归责原则，强调了患者知情权，为有关机关解决医患纠纷提供了法律依据, 而且体现了对医患关系以及社会公共利益的关注, 是我国医疗侵权立法的一大进步①。
但是, 详读相关条款, 不难发现其中部分条款规定得过于原则,鉴于此，本文试图对医疗损害相关问题进行梳理和探讨，以期从立法和司法层面完善医疗损害责任有所裨益。
一、《侵权责任法》中关于医疗损害责任的新变化《侵权责任法》第七章关于“医疗损害责任”的规定，共有11个条文，全面规定了新的医疗损害责任的救济规则，建立了一元化的医疗损害救济制度，从立法层面而言，其取得了较大的成功。
1.终结了“二元化”医疗损害救济制度，明确了过错责任原则在实践中，医疗事故责任按照国务院颁布的《条例》的赔偿标准来执行，医疗过错责任则按照一般的人身损害赔偿的标准来执行。
在诉讼中的鉴定方式也有两个标准，造成了法院在适用法律上的困惑，也给当事人的维权带来了困难，法律的“二元化”标准混乱，使得医疗纠纷案件中经常出现医患双方各执一词争论不休②。
新出台的《侵权责任法》采用的是“医疗损害责任”的概念，将“医疗事故”纳入了“医疗损害”的外延下。
其实施后，医疗损害赔偿将不以是否构成医疗事故为前提，只要侵害到患者权利，都适用于该法。
因此，医疗纠纷诉讼中①参见赵存喜：《评<侵权责任法>中的医疗损害责任》，《中国司法鉴定》2010年第2期，第36页。
②郑雪倩、王李红、聂学：《正确理解<侵权责任法>之医疗损害责任》，人民军医出版社2010版，第34-35页。
的适用法律和赔偿标准的二元化现象将被终结③，使用统一的“医疗损害责任”概念，将医疗损害责任分为三种基本类型，即医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任，分别适用不同的归责原则和具体规则。
2.医疗损害责任制度举证责任的变化在《侵权责任法》颁布之前，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第4条第1款（八）项的规定，医疗损害纠纷适用举证责任倒置，并在实践中被广泛使用，是对相对弱势的患者权益的保护。
而《侵权责任法》第54条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第58条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
由此可见《侵权责任法》放弃了之前诉讼中的“举证责任倒置”，取而代之的是“过错原则”和“过错推定原则”。
④其第58条明确规定了三种情形适用过错直接推定，除了这三种外，其他情况就需要患者主动举证了。
3.强调了医生的说明义务和患者的知情同意患者知情同意权对医生的职业行为提出了更高要求。
《侵权责任法》第55条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
”与现行的法律法规不同的是，《侵权责任法》明确了“医务人员未尽到前款注意义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
”其次，在病情等向患者家属说明、交代上，《条例》规定是向患方“告知”病情，而《侵权责任法》要求医疗人员向患者“说明”情况，两者相比较，“说明”一词，医生在交代手术、特殊检查、特殊治疗等问题上，需承担的义务进一步扩充⑤。
医生如果在诊疗程中造成患者损害，虽已尽说明义务并征得书面同意，并不一定可以免除责任⑥。
另外，在有证据证明医务人员有过错的情况下，患者尽管签署了书面同意，侵权责任人还是要承担其过错责任⑦。
二、《侵权责任法》对于医疗损害责任相关规定的不足之处③刘鑫、王宝珠主编：《<侵权责任法>“医疗损害责任”条文深度解读和案例剖析》，人民军医出版社2010年版，第63页。
④陈惠、王兵：《侵权责任法：为举证责任倒置松绑.》，经济科学出版社2010年版，第46页。
⑤徐江：《<侵权责任法>对<医疗事故处理条例>的继承与变革》第54页，中国卫生法制，第7期，23页⑥王波永：《违反医疗告知义务的侵权责任——以<侵权责任法>为主要研究视角》，法制与社会，第5期，第22页。
⑦参见杨立新：《中国医疗损害责任制度改革》，《法学研究》2009年第4期，第37页。
《侵权责任法》医疗损害责任制度进行的改革是有进步的，对保护受害患者的合法权益方面发挥极为重要的作用。
但是，对《侵权责任法》第七章进行全面审视，其仍存在诸多不足。
1.相关条款加剧了医方医疗活动外的工作负荷，产生新的医患纠纷医方为保护自身利益必将强化医疗服务中证据的收集，从而增加医方的额外工作量，加剧医务人员的职业倦怠和对患者的防范，导致医患不信任和医患关系的进一步紧张，医方执业环境恶化。
如《侵权责任法》第60条第1项规定“患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”医疗机构不承担赔偿责任。
同时规定，医方也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
也就是说，患者或者其近亲属不配合医方进行符合规范诊疗的情况下，致使医患合同无法延续，医方却要承担收集相应证据免责，医方投入的相应成本加大；第60条第3项“限于当时的医疗水平难以诊疗的，医疗机构不承担赔偿责任”，如何具体明确“当时的医疗水平相应的诊疗义务”，以何种等级医疗机构为参照，需要卫生部细化和标准化；另外，医疗损害责任纳入《侵权责任法》有可能导致医方“固步自封”，进而影响医学探索和创新的实现，也影响基于医学伦理学原则研究成果的临床应用。
2.由患方承担举证责任，患方难维权《侵权责任法》第54条规定由“过错原则”取代了原来的“举证责任倒置原则”。
⑧由患方就医疗机构及其医务人员的过错及因果关系承担举证责任。
这样的举证原则可能让患方的维权之路更加艰难。
其一，由于医患之间信息完全不对等，受害人很可能因为缺乏医学知识而无法有效举证，患方将难以有效维权；其二，医疗机构为患者提供诊疗行动的全过程只有通过病历资料才能最大程度再现，而病历资料病历材料绝大部分由医疗机构单方制作和保管，患方除依程序索取，不可能得到医疗机构主动供给的病历；其三，在举证责任倒置的情况下，尚有不少患方不愿通过诉讼解决医疗纠纷，实行过错原则势必会造成更多的医疗纠纷不能通过诉讼解决，而对于医疗机构来说，患方不愿意通过诉讼解决纠纷，并不能说是好事。
⑨诸如此类医疗纠纷的减少对于整个社会的和谐、稳定的发展也是不利的。
3.对司法鉴定工作所造成的不便在司法实践中，我国现行的医疗损害责任鉴定制度备受争议。
按照《条例》规定的医学会进行的医疗事故责任鉴定，其所作出的鉴定结论是在医学会的主导⑧刘鑫主编：《侵权责任法医疗损害责任条文深度解读与案例剖析》，人民军医出版社2010年版，第112页。
⑨常纪文：《医疗损害纠纷处理的若干法律问题——兼论<侵权责任法>的不足以及完善》，《中国政法大学学报》2010年第2期。
下进行的，不具有司法的严肃性，并且被群众斥之为“医医相护”，缺少公信力。
⑩而司法鉴定机构作出的医疗过错责任鉴定，医疗机构和医务人员都不相信，因为作鉴定的人是法医。
在立法过程中，各方都呼吁立法机关在《侵权责任法》中规定基本的医疗损害责任鉴定制度，但都被以“实体法不规定程序法的内容”为理由而予以拒绝，没有对医疗损害责任鉴定作出任何规定。
因此，就留下了医疗损害责任鉴定制度这个空白。
《侵权责任法》生效后，究竟是医学会进行鉴定，还是司法鉴定机构进行鉴定，或者另行设立新的鉴定制度，不得而知，继续保持了医疗损害责任鉴定的混乱制度，这是不应该出现的问题。
三、我国医疗损害责任制度之完善如前所述，《侵权责任法》所规定之医疗损害责任制度存有诸多不足。
尤其在改革后的医疗损害责任中，就受害患者、医疗机构与全体患者的利益平衡等问题，仍有诸多缺憾，需加以完善。
1.对医疗损害责任之相关立法应予以解释，以补充其不足确定医疗产品损害责任应当区别缺陷医疗产品的生产者、销售者以及医疗机构的不同，分别适用法律。
司法解释可以规定：第一，在一般情况下，医疗机构对使用缺陷医疗产品造成患者损害有过失，或者医疗机构强制指定患者使用缺陷医疗产品造成患者损害的，适用产品责任的一般规则，按照不真正连带责任规则，受害患者一方既可以向医疗机构要求赔偿，也可以向缺陷产品的生产者或者销售者要求赔偿。
医疗机构承担赔偿责任后，生产者、销售者应当承担责任的，医疗机构有权向生产者或者销售者追偿11。
第二，医疗机构使用缺陷医疗产品致患者损害，无法确定缺陷医疗产品的制造者或者供货者的，应当比照第42条第2款规定的产品销售者承担产品责任的规则，承担赔偿责任。
第三，《侵权责任法》第59条没有规定医疗产品销售者的责任，应当适用《侵权责任法》第42条和第43条的规定确定缺陷医疗产品销售者的责任。
2.在医疗技术过失和因果关系的证明上实行举证责任缓和举证责任缓和，就是在法律规定的情况下，在原告存在技术或者其他方面的障碍无法达到法律要求的证明标准时，适当降低原告的举证证明标准，在原告证明达到该标准时，视为其已经完成举证责任，实行举证责任转换，由被告承担举证责任。
例如，《侵权责任法》第66条规定的环境污染责任因果关系推定，其实就是举证责任缓和。
在原、被告医疗资讯严重不对称的医疗损害责任中，原告负⑩杨立新：《<侵权责任法>改革医疗损害责任制度的成功与不足》，《中国人民大学学报》2010年第4期，第19页。
11杨立新：《<侵权责任法>改革医疗损害责任制度的成功与不足》，《中国人民大学学报》2010年第4期，第19页。
担全部举证责任（尤其是过错和因果关系要件的举证责任）在绝大多数情况下是难以完成的。
如果原告基于资讯的原因而举证不能达到应当达到的证明标准，就判决原告负担举证不足的不利诉讼后果，显然是不公平的。
论我国医疗损害责任的归责原则
时，该法也规定了一些承担过错推定责任和无过错责任的情形， 主义原则。但是从另一方面讲，过错推定将更多的责任施加在了
作为过错责任的补充，使之成为一个科学的体系，能够更全面地 医疗机构身上，将医疗机构放在了一个不利的位置，这种规定可
解决现实的纠纷。《侵权责任法》在第 54、57条规定了医疗机构 能又会衍生出另外的问题。医务人员为了保护自己，在进行诊疗
作者简介：司文川，男，1993年出生，河北省邯郸市人，硕士，研究 至刑事责任，以防止医疗损害的发生。
方向：法理学。
3.2建立以过错责任为主的多元归责体系
年第 期
河北
HEBEINONGJI
普法·交流
农机
摘 要：农业指数保险与传统农业保险相比,具有低成本、赔付标准客观且易行等优势,但在我国还处于探索阶段，国家 已经出台相关政策，大力支持各类新型保险产品的积极探索。但农业指数保险的发展仍面临着许多挑战且相关法律规定不 完善，因此出现的问题得不到有效解决。
关键词：农业保险；指数保险；法律问题
浅析农业指数保险
河北经贸大学法学院 贾会娜
1农业指数保险国内外实践现状及意义
高。印度的国情与中国相似，同发达国家（如美国）农业形式相差
1.1国内外农业指数保险的实践现状
甚远，其小农经济模式占比高,人均耕地面积少,农业区域产量保
1.1.1国内
险形式是优选。
由于我国人均耕地面积少,小农经济模式占比高,根据农业
河北
普法·交流
HEBEINONGJI
农机
摘 要：《侵权责任法》颁布以后，国家制定了一系列的新制度，确立了新的归责原则，弥补了之前的不足，对实践起了很 好的指导作用。但是近几年来，该法在理论和实践中仍旧存在一些争议。本文通过一系列的研究及实际调研，找到现行制度 的一些不足，并提出一些完善建议。本文主要围绕归责原则进行讨论，通过对现行的规定进行剖析，对我国关于归责原则的 规定有一个清晰的认识，并指出其中的不足，也旨在处理现实问题中的争议之处。通过对这些不足的研究，找出其背后原因， 并提出一些完善建议，以便更好地解决我国日益频发的医患纠纷，促进和谐社会的建成。
我国医疗侵权证明责任分配的反思与完善
论医疗损害赔偿制度的现状和完善.doc
论医疗损害赔偿制度的现状和完善-一、医疗损害赔偿纠纷的特点医疗损害事故通常是基于患者的人身损害而发生的，在患者治疗的过程中，由于医院的过错，使患者错失最佳治疗时机，或者由于医院的错误诊断等其他原因而导致患者出现不必要的人身损害。
由于医疗事故可能出现在治疗的任何程序，医务人员的诊断环节、用药环节、措施环节、护理环节等等，所以，医疗案件纠纷的表现形式多种多样，这也导致损害赔偿的范围很难确定，赔偿数额无法做出统一的规定，医院和患者往往会因为无法得到一致的赔偿意见而产生纠纷。
特别强的医学专业性也大大增加了法院在审理的过程中的难度。
二、我国医疗损害赔偿的立法发展三、我国医疗损害赔偿制度存在的弊端法律适用不统一，导致医疗机构和患者利益严重失衡，医患关系日益紧张。
《侵权责任法》颁布后，《医疗事故处理条例》的法律效力存在着争议，学者间存在不同的观点。
另外，其他法律对于医疗损害赔偿的相关规定和《侵权责任法》存在着不同程度的冲突，立法者并没有对冲突的相关法条做出系统的清理。
法律适用不统一，这种“同案不同判”的不合理现象，严重破坏了法制的统一性。
医疗损害保险责任制度虽已制定，但是并没有发挥它的理想效果，医疗损害分担机制建立不完善。
上海率先于2002年实行医疗事故责任保险制度，力求引入保险机构来缓解医患之间紧张的利益关系，但是十多年后，仍未取得明显的效果。
现行的医疗事故责任保险制度并没有全面的、可操作的立法保障，保险的范围十分有限，而且医院患者的参保情绪不高，这也就导致保险公司对此持消极态度。
医疗事故解决机制不健全，医疗事故鉴定机构的公信力不足。
我国目前的医疗鉴定机构有两种模式：一是医学会组织的专家会进行鉴定，二是司法鉴定部门进行司法鉴定。
而医学会的专家组成员往往来自各大医院，容易产生对同行的保护情结，其鉴定结果容易引起受害者的质疑，但由于成员的随机性和匿名性，导致受害患者无法行使质疑权，这样极大地影响了审判的公正性和司法的权威性。
浅谈侵权责任法中的医疗损害责任
过错者承担赔偿责任 ，无过错者不承担赔偿 。Ｉ 证 明 ¨ 医疗 机 构及 医务 人 员的 医疗 损 害责任 构 成要 件包 括 过错要件 ，由原告 即受害患者一方 承担举 证责任。 只 有在第 ５ ８条规定 的情形 下 ，可 以推定医疗机 构或者 医务 人员有 过错 。除此之外 ，按照第 ５ 条的规定 ，医 ９ 疗产 品损 害责 任实行无过错责任原则 ，因药 品、消毒 药剂 、医疗器 械的缺陷 ，或者 输人 不合格 的血液造成 患者 损 害 的 ，患者 可 以 向生 产 者或 者血 液提 供 机构 请求赔偿 ，也 可 以向医疗机构请 求赔偿 。患者 向医疗 机构请求赔偿 的 ，医疗机构赔偿 后 ，有权 向负有责任 的生 产者 或 者血 液 提供 机构 追 偿 。其 中 医疗 机 构在 此承担 的是 中间责任 ，实行无 过错 责任原则 。如果 医 疗 机 构 对 医疗产 品的缺 陷产 生 具有 过 错则 承担 最 终 责任 ，否 则 由医疗 产 品生 产者 承担 。 侵 权责任法 根 据产 品责任 的各 种类 型 ，采 取 不 同的 归责 原则 ，形成 了医疗 损 害责任 的双重 归 责 原则 体 系 。医疗 机 构 的医务 人 员不 再 需要 承担 无法 举证复 杂疾 病的 因果关 系证 明 ，不必 加重心理 负 担 ， 可 减轻 看病 的压 力 ，对 于 减少 过度 检 查 ，缓解 看 病 难 、看病贵是 有帮助的 。同时 ，医疗机构也不是不 要 举 证 ，也需要 针对 患者提 出的问题进行相 关举证 。这 规 定 把原 来 的双 规制 统一 为 医疗 过 错损 害赔 偿 责
Ｑ ＥＯ ＣＥ Ｒ Ａ 硎 Ｒ Ｉ ＲＨ
论医疗损害责任抗辩事由及其法律完善
于 因 医 疗 机 构 医 疗 行 为 引 起 患 者 人 身 损 害 的 抗 辩 事 由 此 外 ． 文 也 仅 讨 论 过 错 责 任 下 的 医 疗 损 害 责 任 抗 本
．．Ｉ｜ ．． ． ．＿ ．
摘
要： 《 中华 人 民共 和 国侵 权 责 任 法 》 第６ 条 规 定 了 医疗 损 害责 任 的 抗 辩 事 由 ．但 法 律 规 定 不 够 完 善 ．难 以 完 ０ 、、
．
． ． ． ． ．＿
全 应 对 实践 需要 。 因此 ， 需要 对 第６ 条 进 行 法 律 解 释 。 并 需 丰 富 医疗 损 害 责任 抗 辩 事 由 体 系 ．增 加 规 定 无 因 管理 、 医 ０
． ．
一 一 法
、
” 文 章 编 号 ：１ ０ － ２ ７ （０ １ ７ Ｄ ０ ７８ ０ ２ １ ）Ｄ 一
中 图分 类 号 ：１ ２ ．６ ） ２１ ９
收 稿 日期 ：２ 一 一 ∞
． － ． ，．
文 献标 识 码 ： Ａ
作 者 简 介 ： 李挺 （９ Ｊ
；
２ ０ 年 １月２ ０ ９ ２ ６日 ， 国、． 大 常 委 会 通 过 了 《 华 人 全 人 中
任 的 举 证 倒 置 规 则 ．对 于 长 期 存 在 的 二 元 化 结 构 的 医 疗 损 害 责 任 制 度 也 做 出 了 根 本 性 变 革 ．使 医 疗 损 害 责
任 制 度 走 向统 一 化 、 元 化 。１ 一 ［（７ ］１
求 权 而 提 出 来 的 ．所 以抗 辩 事 由 又 称 为 免 责 或 减 轻 责
民 共 和 国 侵 权 责 任 法 》 以 下 简 称 《 权 责 任 法 》 ， 法 （ 侵 ）该
我国医疗损害诉讼中举证责任制度改革之探讨
据 的若 干 规定 》 ４ 规 定 ：因 医 疗 行 为 引起 的 侵权 诉 讼 ， 医 则 应 由 民事 诉 讼 法 的 证 据 制 度 解 决 ， 不 是 《 权 责 任 法 》 定 第 条 “ 由 而 侵 规 疗 机 构 就 医疗 行 为 与 损 害结 果 之 间不 存 在 因 果 关 系 及 不 存 在 医 的 范 围 ， 《 权 责 任 法 》 因此 侵 对此 未 作具 体 规 定 。 疗 过 错 承 担举 证 责 任 。 换 句 话 说 ， 医 疗 侵 权 行 为 引起 的 侵 权 ” 因 最后 ， 侵 权 责 任 法 》 五 十 八 条 中规 定 ， 方 如 有 “ 反 在《 第 医 违
心理 医生
Ｘ ＮＬ ＹＩ ＨＥ ２ １ 年 ８月 （ Ｉ Ｉ Ｓ ＮＧ ０１ 下）
８３ １
我 国医疗 损 害诉 讼 中举 证 责任 制度 改革之 探 讨
张 靖 张琛 华
（ 都 医科 大 学 １ ０ ６ ； 首 ００ ９ 太原 理 工 大 学法 学 院
０ ０ ２） ３ ０４
【 要 】 国 医疗 损 害诉 讼 中的举 证 责 任 分 配制 度 经 历 了三 个历 史阶段 ，００年 生 效 的《 摘 我 ２１ 侵权 责 任 法 》 尝 试 对举 证 责 任 分 配制 则 度 进 行 一 系列 的 完善ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ和创 新 ， 笔者 在 对《 权 责 任 法 》 立 法规 定 进 行评 价 与 反 思 的基 础 上 ， 侵 之 综合 考 量举 证 责 任 倒 置 的 利 弊得 失 ， 进 而 尝试 对 我 国 医疗 损 害 赔偿 诉 讼 中举 证 责 任 分 配制 度 的继 续 完善 路 径 进 行理 论 探 讨 。 【 键 词】 关 医疗损 害诉 讼 ； 证 责任 分 配 ； 举 举证 责 任 倒 置
关于我国医疗损害技术鉴定制度改革的设想
12医学与法学2010年第2卷第3期◆医疗纠纷处理关于我国医疗损害技术鉴定制度改革的设想张靖冯丽摘要：我国目前的医疗赔偿诉讼，对于医疗损害技术鉴定的程序和效力呈现多头并进、效力级别混乱的状况，不利于医疗纠纷的公正、及时解决。
因此，本文对于我国医疗损害技术鉴定制度的改革提出了初步的设想，主要分为两个方面：一方面从医疗损害技术鉴定制度建设本身入手，通过科学定位鉴定的性质和目的．建立组织独立、权责明晰的医疗损害技术鉴定体系；另一方面从完善相关的司法配套制度入手。
通过完善鉴定人出庭作证制度、建立专家辅助人制度，在医疗诉讼中设立相互制衡的鉴定结论质证程序．改变对鉴定结论质证程序中“唯鉴定论”的路径依赖，从而保障医疗损害技术鉴定结论的客观性和科学性。
关键词：医疗损害技术鉴定；鉴定体系：司法制度R ef l ec t i on on Tec hni c al V er i f i cat i on Sys t em I nnovat i on f orM edi cal I nj ur y i n C hi naZ han g Ji ng Feng L iA bs t r a c t：I n t he cu r r en t l egal act i on f or m edi ca l t r ea t m e nt com pens at i on i n ou r count r y，t he r e ar e m ul t i—poi nt s and def f er en t ef f i cacy degr e es i n t he pr oc edur e and ef f i cacy of t e chni cal veri f i cat i on f or m edi c al i nj ury，w hi ch goe s aga i nst t he f ai r and t i m el y di sput e r esol u t i on．T her ef or e，t hi s paper pr opos e s a pr el i m i nar y r efl ect i ono n t e chni cal ver i f i cat i on s yst e m i nnovat i on f or m edi ca l i nj ur y i n C hi na，w hi ch f al l s i nt o t w o as pect s：on on e hand，w e shoul d begi n w i t h t e chni cal ver i f i cat i on sys t em const r uct i on and s ci ent i f i c def i ni t i on f or pr ope r t i es and pur pose of ver i f i ca t i on，and s et up an i ndependent sys t em w hi ch dr aw s r i ght s and l i abi l i t i es cl ear l y；o n t he ot her hand，w e s houl d e n s u r e t he obj ect i vi ty and s ci ent i f i ci t y of t he expe r t conc l us i on by t aki ng t he f ol l ow i ng m eas ur es：c om pl et i ng r el at e d j udi ci al suppor t i ng pol i ci es and t he s yst e m of s urveyor，s a ppe ar i ng i n cour t；i nt r odu ci ng exp er t i nt er m edi ar y sys t em；s et t i ng up c r oss-e xam i nat i on pr oc edur e i n m edi ca l l a w sui t；a nd m aki ng exp er t concl usi on no t t he onl y basi s f or j udgem ent，et c—K ey W or ds：t echni cal ver i f i cat i on f or m edi ca l i nj ur y；veri f i cati on syst e m；j udi ci al sys t em医疗损害的技术鉴定是在医疗损害赔偿诉讼中，对整个医疗行为实施过程进行审查和分析。
论医疗过失诉讼的基本特征与缺陷——兼评我国医疗损害责任制度的改革
《 国医 管 第３卷 第１ 总第３ 期）０１ 月 中 院 理》 １ 期（ ５ ４ ２ 年１ １
论 医疗 过 失 诉 讼 的基 本 特 征 与缺 陷
— —
兼评我 国医疗损 害责任 制度 的改革
肖柳珍 ①
摘
要 医疗 过 失 诉 讼 具 有 过 失 认 定 的 专 业 性 和 不 确定 性 、 医疗 损 害 的 基 础 性 和 自 然 进 展 性 、因 果 关 系 判 断 的 复 杂 性 与
的公平原则。 关 键词 医 疗过 失
பைடு நூலகம்
诉讼
特征
缺 陷 改 革 《 中华 人 民共 和 国侵 权 责 任 法 》
文 章 编 号 １ ０ —５ ２ ２ １ ０ — ０ ５ ０ ０ １ ３ ９（ ０ １ ０ ５ — ３ １）
中 圈分 类号 Ｒ１ ７ ９
文 献 标 志 码 Ａ
Ｃｈ ｒ ｃ ｅ ｉｔｃ ｎ ｆ ｃ ｓ ｏ ｅ ｉａ ａｐ ａ ｔｃ ｉｉ ａ ｉ ｎ：Ｒｅ ｉｗ ｆＭ ｅ ｉａ ｉｂｉｔ ｅ ｏｒ ａ ａ ｔ ｒｓ ｉｓ ａ ｄ Ｄｅ ｅ ｔ ｆＭ ｄｃ ｌＭ ｌｒ ｃ ｉｅ Ｌｔｇ ｔｏ ｖｅ ｏ ｄ ｃ ｌＬ ａ ｌ ｙ Ｒ ｆ ｍ ｉ ｉ ｎ Ｃｈｉ ／ ｎａ
多 元 性 等基 本 特征 ，并 存 在 诉 讼 结 果 的 非 预 测 性 、 证 明 责任 的 医 患两 难 性 以及 诉 讼 导 致 医 患 对 立 的缺 陷 。 这 些 基 本 特 征 与 缺 陷 是 基 于 医 疗服 务和 法 律 的 专 业 性 以 及 医 学 与 法 学 的 局 限 性 而产 生的 ，－－ Ｉ １家 的 法 律 制 度 与 医疗 服 务 模 式 没 有 关 系 。 我 ５－ ＂ ￣ 国当 前 的 医 疗损 害责 任 制 度 改 革 并 没 有 充 分 认 识 到 这 些 因素 ，以至 采 取 了开 放 性 的 医疗 过 失 诉 讼 制 度 ，并 在 某 些 方 面 基 本 上 视 医 疗 损 害 责任 为一 般人 身 损 害 责 任 。 这 种 改 革 趋 势 加 剧 了 医疗 服 务 的 非 医学 化 ，有 违 医 学 规 律 ，在 某 种 程 度 也 违 背 了 法 律
《侵权责任法》关于医疗损害责任规定的不足及完善
《侵权责任法》关于医疗损害责任规定的不足及完善随着医疗体制的深化、现代医学科学的发展、民众法律意识的增强，医患矛盾日益突出。
在人民法院审理的民事案件中，医疗纠纷所占比例较大，并有逐年攀升的趋势。
医疗损害赔偿纠纷案件的法律适用问题一直以来备受争议，《侵权责任法》的颁布在对医疗损失责任制度改革这方面迈出了成功的一步，对保护患者一方合法权益的保护发挥了积极的作用，经过审视不难发现其中还存着一些不足。
在司法实践中这些不足在适用法律规定解决具体医患纠纷时，可能会出现不利于患者合法权益的保护的问题，可能出现其它一些不好的后果，对此我们应当给予足够的重视，在实践中找到解决不足的方法，从而达到更好协调医疗机构、患者甚至全体患者的利益关系的目的。
一、《侵权责任法》在医疗损害赔偿责任方面的适当限制规定不足总所周知的，医疗行为产生的损害不同于传统的侵权损害。
首先，传统的侵權行为通常是以非法的方式侵犯法律所保护的合法权益，体现的是非法性；医疗行为本身属于对人体的干预行为，其是为保障公共的福利和患者的生命健康而实施的，体现的是合理性和合法性。
其次，传统的侵权行为追求的就是损害，排除不当方位和紧急避险不当等特殊情形；医疗行为本身就是一种对人体的干预，是一种带有某种程度的伤害或某种程度的负面风险，但其目的却与一般侵权行为相悖，其是为了改善、提高人体健康情况。
再次，传统的侵权行为是“不请自来的”；而医疗行为大多都是患者的请求在先，属于“邀请而来”《侵权责任法》中缺乏依据医疗行为的特殊性对医疗损害赔偿责任作出适当限制的规则。
目前医疗损害责任统一适用人身损害赔偿规则，应当区分医疗行为产生损害的特殊性，对医疗机构的损害赔偿责任进行适当限制。
在医疗损害赔偿责任案件中，往往存在多因一果情况。
在多因一果的案件中，数人的行为分别对损害结果的发生起不同的作用。
各行为对损害结果所起作用大小不同，其原因力就不一样。
原因力理论适用于多因情况喜爱各行为人侵权责任份额的承担或赔偿义务人与受害人之间对损害后果的分担。
2024年《侵权责任法》医疗损害部分学习心得档范本(2篇)
2024年《侵权责任法》医疗损害部分学习心得档范本近年来，随着医疗事故频繁发生，医疗损害问题成为社会关注的焦点。
为了更好地保护患者的合法权益，我深入学习了《侵权责任法》中关于医疗损害部分的内容，并获取了一些有关医疗损害方面的专业知识。
在学习过程中，我对医疗损害问题有了更深入的理解和认识，以下是我的学习心得。
一、侵权责任法中的医疗损害定义清晰明确。
医疗损害是指医疗行为因医务人员的过失或其他原因而造成的患者健康状况受损或者生命、身体、精神受到侵害的情况。
这一定义明确了医疗损害的范围和性质，为后续的侵权责任划定了界限。
二、侵权的主体是医务人员，但医疗机构承担连带责任。
《侵权责任法》规定，在医疗损害案件中，首要责任在于直接实施医疗行为的医务人员，但医疗机构在聘用和管理医务人员方面存在过错的，也要承担相应的侵权责任。
这一规定能够更好地促使医疗机构履行其管理职责，减少医疗事故的发生。
三、医疗过失行为的认定存在一定难度。
医疗过失行为是指医务人员在诊疗过程中没有按照专业水平和诊疗规范进行操作，导致患者受到损害。
在实践中，对医疗过失行为的认定存在一定难度，需要充分考虑医务人员的专业水平、相关证据和鉴定意见等因素。
加强对医务人员的培训和提高法官对医疗技术的理解程度，能够更好地解决这一难题。
四、医疗事故的处理应该注重救济和调解。
在医疗事故发生后，如果医务人员能够及时采取救治措施，避免或减轻患者的损害，就能够降低医疗事故的影响。
而对于已经造成损害的医疗事故，应该积极推进受害患者与医疗机构之间的调解工作，通过调解解决争议，避免陷入长时间的诉讼纠纷。
五、构建医疗损害赔偿体系，保护患者权益。
医疗损害赔偿是对医务人员过失行为造成的损害进行经济补偿的一种方式。
在构建医疗损害赔偿体系时，应该综合考虑患者损害程度、医务人员责任大小、医疗机构经济实力等多种因素，通过合理的赔偿机制来保护患者的权益。
同时，加强医疗事故责任保险的普及，可以提高医疗机构履行侵权责任的能力。