城市政府规制管理

❖7.3.1 城市规制的基本含义

▪1、政府规制的概念

▪规制（regulation）是个外来词汇，国内很多学者将之译为“规制”，也有学者译为“管制”。其中，“规制”强调它是在法治背景下一种有规可循的控制活动。而管制并不一定具有法律依据，有些管制行为可能是随机的、自由裁量的任意行为。发达国家的政府规制行为植根于法治的制度环境，任何规制行为的出台都需要具有法律依据。

▪城市政府规制，是指在法治的制度框架下，城市政府的有关部门以矫正市场失灵和维护社会多元利益平衡为使命，对微观经济和社会主体实行的直接干预和控制行为。政府规制依据有关的法规，通过许可和认可等手段，对企业的市场活动施加直接的影响。

❖7.3.1 城市规制的基本含义

▪2、政府规制的特点

•（1）政府规制以市场经济体制为制度前提。

•（2）政府规制是有据可循的管理。

•（3）政府规制具有明确的程序规定性。

•（4）政府规制具有法定的救济途径和纠错机制。

❖7.3.1 城市规制的基本含义

⏹3、政府规制的种类

经济性规制是为了保障公平竞争、防止资源配置低效和确保市民的使用权利，城市政府通过许可和认可的方式，对企业的市场进入、退出、产品的价格、服务的数量和质量等进行限制。社会性规制是以

保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生和防止公害、保护环境、保护未成年人、增进社会福利为目的，通过制定一定的标准去禁止和限制特定的企业行为。

❖7.3.2 政府规制的作用

政府规制的积极意义

过度规制的负面影响

过度规制容易引发企业寻租和政府腐败。▪有利于防止过度竞争，

提高经济效率

▪有利于维护公平的市场交易

▪有利于增进公共利益，

提高社会整体福利水平

过度规制抑制了组织创新，降低了经济效率。过度规制加重了财政负担，损害了公共利益。

❖7.3.3 政府规制的理论发展

▪1、公共利益理论

公共利益理论认为，政府可以代表公众对市场作出理性的计算，并使市场规制过程符合帕累托最优

原则，从而保护客户免受私人垄断厂商的侵害。出

于这一假定，对任何行业实行政府规制都符合公共

利益，只要立法者不是以任性或歧视的态度办事。

出于公共利益考虑，哪里存在着市场失灵，就应该

在哪里实施政府干预。由于政府规制的实证研究结

果与公共利益理论的规范分析并不一致，甚至得出

相反的结论，这使该理论遭到了一些批评。

❖7.3.3 政府规制的理论发展

▪2、规制俘虏理论

规制俘虏理论认为，政府对企业行为的规制，是为了满足产业对规制的需要而产生的，规制的最初发动者往往并不是政府，而是产业组织。政府规制的实质是规制者和立法者被产业组织所俘虏和控制。在产业组织的游说下，不仅政策制定机构会被俘虏，行政执法者也会被俘虏。

美国经济学家斯蒂格勒对政府规制俘虏现象进行了开创性研究。

其结论是，“规制由产业谋取，并主要根据其利益来设计和运

作”，规制结果有利于生产者，受政府规制的产业并不比无政府

规制的产业具有更高的效率和更低的价格。

规制俘虏理论也受到了一些批评。一些学者举证，在现

实中存在很多不被产业支持的规制，有些产业的利润水平由于政府规制而下降。

❖7.3.3 政府规制的理论发展

▪3、放松规制理论

过度规制抑制了市场竞争，不利于提高经济效率。自20世纪70年

代末以来，发达国家纷纷进行政府规制改革，开始放松规制

（deregulation）和重建规制。国家放松规制主要发生在经济领域，而社会性规制则表现出强化规制的趋势。支持放松政府规制的理论主

要有政府失灵理论和可竞争市场理论。

公共选择学者布坎南指出，公共部门在提供公共产品时总是趋向于

浪费和滥用资源，致使公共支出成本规模过大。如同市场失灵一样，

政府同样存在失灵问题。人们必须破除凡是政府就会一心一意为公众

谋取利益的观念。政府是由政治家和公务员组成的群体，他们也是

“经济人”，以追求自身利益最大化为行动准则。可竞争市场理论认为，只要取消人为的进入和退出壁垒，同时依靠科技进步和技术发展

尽量消除沉淀成本，就可以在自然垄断行业形成可竞争市场。在一个

进入和退出完全自由的市场中，不可能存在超额利润。美国经济学家

鲍莫尔认为，潜在竞争压力的存在，将迫使现存企业只能遵循可维持

定价原则和保持高效率的生产组织。因为如果有超额利润的话，潜在

竞争者就会迅速进入。于是，价格规制就成为多余的事情了。

❖7.3.3 政府规制的理论发展

▪4、激励性规制理论

对于那些存在市场进入障碍的强自然垄断产业，为防止企业操纵价格谋求垄断利益，政府部门必须介入并实行规制措施。在规制俘虏和放松规制理论的影响下，为了提高规制效力、降低规制成本，激励性规制（incentive regulatory）理论应运而生。

由于存在信息不对称，在政府规制过程中，企业行为会存在逆向选

择和道德风险问题。政府规制虽然可以避免某些方面的市场失效，但必须付出逆向选择和隐藏信息等社会成本。政府为了制定有效率的规制政策，必须尽可能地获得企业的真实经营信息，而企业则倾向于隐藏信息（商业机密）。如果企业垄断了经营成本的真实信息，政府就难以按照实际成本制定管制价格。激励性规制理论侧重于研究如何设计激励机制和设置正面诱因手段，鼓励企业显露真实的经营信息，从而实现以最小成本获得规制信息，并刺激企业提高生产和经营效率。

❖7.3.4 政府规制的政策演进▪1、维护多元利益平衡

▪2、放松经济性规制

▪3、强化社会性规制

▪4、实施成本—收益分析

▪5、加强对规制者的规制