我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
我国公共政策评估存在的问题及解决方法【范本模板】
我国公共政策评估存在的问题及解决方法摘要:公共政策评估是政策过程的一个重要环节,在公共政策系统中发挥着很重要的作用。
只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化。
当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题,因此需要积极研究对策,确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识，建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化. 关键词:公共政策、评估、现状、问题、科学性、解决方法政策评估亦称政策评价，是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。
本文认为，政策评估就是依照一定的标准，运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。
分析我国公共政策评估的主要困难，研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。
一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。
公共政策评估现在是政策过程中相对薄弱的一个环节,政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难。
1．缺乏独立的、正式的政策评估组织。
当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。
事中和事后的评估工作，是鉴定领导者所选择的方案是否令人满意、执行部门，执行状况是否理想。
２.政策评估体制不够完善。
由于没有建立科学的公共政策评估机制,导致评估工作主观随意性很大,评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当.3.政策评估的目的不够明确。
在我国现实生活中，由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响，使得政策目标常常难以明确。
很多政策都具有双重目标,并且政策目标不可量化,在政策执行的过程中，很多政策目标随着客观环境的变化而改变。
4.政策评估可行的方法、技术欠缺。
在我国，有些地方统计数字的真实性值得怀疑,有些领导的形式主义，都使公共政策评估的发展面临很大的瓶颈。
公共政策执行过程中的偏差及对策
公共政策执行过程中的偏差及对策This manuscript was revised on November 28, 2020公共政策执行过程中的偏差及对策摘要：在中国正处于社会主义初级阶段时期，政策执行的研究具有很大的社会意义。
政策的执行成败直接决定政策的效益和价值实现。
然而，政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，在政策实施的实际过程中，常常会由于这样或那样的原因而导致执行偏差。
这使公共政策目标落空，政策问题得不到有效地解决，政府的形象严重受到破坏，甚至会影响一个国家的正常运行。
因此，我们要针对我国现实的国情，采取正确的对策，防止执行偏差的出现，维持社会秩序。
关键：公共政策、政策执行、执行偏差、对策一、公共政策执行的含义公共政策执行是公共政策方案被采纳之后，把公共政策内容转变现实的过程，也就是政策目标得以实现的过程。
公共政策执行本质上是遵循指令所进行的变革，是为了实现政策目标而重新调整行为模式的过程，是将一种政策付诸实施的各项活动。
也可以说，公共政策执行既是实现政策目标的唯一途径，也是检验政策质量的重要标准，然而，许多的政策在执行的过程中存在着偏差现象。
公共政策执行偏差，是指执行者在实施政策的过程中，由于受到主客观因素的制约，其行为效果偏离政策的目标并产生了不良后果的政策现象。
下面分析产生这些偏差的原因，并给出纠正偏差的建设性对策。
二、公共政策执行偏差的原因根据我国的特殊国情，政策执行偏差的形成原因有以下几点：1、公共政策本身不合理政策实施的成功与失败，首先取决于政策本身是否科学合理。
就一般情况来看，敏感的政治性政策、直接涉及人们利益分配和调整的经济政策、竞争性和敌对性的外交政策及军事政策、涉及领域众多的综合性政策，创新性较强的政策等，大部分都属于比较复杂的政策。
所以政策本身内容是否科学合理相当的重要。
首先，政策内容不合理主要体现在政策目标缺乏可行性、目标僵化和目标缺乏前瞻性。
其次，政策连续性和稳定性影响政策的执行成本和公正公平。
我国政府绩效评估主体研究的现状、问题及发展趋势评析
一
看 ．我 国 学 术 界 对 政 府 绩 效 评 估 主 体 的 研 究 主 要 集 中 在 以下 几方 面 ： 研究 的主题来 看 ， 从 已有 研 究 主 要 包 括
评 估 主体 多元 化 、 估 主 体 的 建构 、 体 的评 估 主体 ， 评 具
、
我 国 政 府 绩 效 评 估 主 体 研 究 的 现 状
ｍ
公 共 管辫 豫 惋 理 论 理 辩 ｊ 、 甜
＊ 蒯
｝
一
＿ ≯
＃
＊船
。＾
≈瓤 槲
跚
～
＾“ 一
…
一
。
一
…
…
一
一
我 国改府 渍鼓砰 估 主鳞研 究 现状、 阀题 及 发展趋 势译衙
口 唐 晓 阳 ， 陈 家 刚
（ 东 省 委 党 校 ．广 东 广 州 ５ ０ ５ ｝ 广 １０ ３
柏 乃 的 《 府 绩 效 评 估 理 论 与 实 务 》 ， 是 ， 门 以 政 政 等 但 专 府 绩 效 评 估 主 体 为 研 究 主 题 的 著 作 还 没 有 找 到 根 据 笔 者 对 检 索 到 的 相 关 论 文 进 行 统 计 的 情 况 来
况进 行 系统揭 示 的基础 上 ． 握 未来研 究 的发 展趋 向 ． 把 进 ～ 步 推 动 政 府 绩 效 评 估 主体 研 究 向 更 深 层 次 、更 广
文７ 篇 如 果 进 一 步 限 定 条 件 ． 入 “ 府 绩 效 评 估 主 输 政
体 ” 有 期 刊 论 文 １ 篇 ． 士 论 文 只 有 ３ 。 外 ， 虑 到 ， ６ 硕 篇 另 果 扩 大 范 围 所 如
的 话 ． 可 以 将 与 绩 效 评 价 有 关 的 论 文 纳 人 进 来 。 果 也 如
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
维护 ， 就是让这个机关去独立 的运作。它的各种经济 问题都 有联 邦政府 独立系统运作 ，不和国会其他 的机构相关。这就很好地保 护了它的客观 性。针对我 国的政策评 估组 织的现 状 ，可 以从下 面几个 角度改 进 ：首 先 ，规范和健全官方的政策评估组织 ，并且不断地提 高它 的 自主性和独 立性。评估组织 中 应该包过专家 、学者等。每一次 的结果都要 向社会公 众公布 。其次 ，要加强民家 的评估组织 ，让人们接受并且愿 意积极的参
随着我国改革 开放和现代化建设 的开展 ，人们越来 越意识到经济政 策对于人们生活的重要性 。但是有这样 的意识的人还在少数 ，更是难 以 得到党和 国家的重视。在政策评估的推广工作 中面临了很多的 问题 。并 且这些 问题在短时间内还很难解决。在实践 中，我们认 识到政策评估对 于我 国的政治经济都有很重要的影 响，有利于提高我国政策的科学性和 民主 性 。 我国公共政 策评估存在的问题 （ 一 ）政 策 目标 的 不 定 性 政策 目标的不确定性 ，我们是深有体会 。在我们看到的很多政策 当 中，政策所要解决 的问题一定不是单一的，很多问题纠缠在一起 ，这就 出现 了目标不明确 。～般来说 ，最常见的一个问题就是政策 目标的难 以 量化 ，这是 目标不明确 的一个重要原因。其次 ，有的政 策表面上没有 问 题 ，实 际上它的 目标之 间出现很多矛盾。最后 ，这些政策在执行 的过程 当中还会出现修改的现象 。这对 于国家来说是 人力和物理 的极大浪费。 从这个角度来说我们可 以看到公共政策评估 的重要性。
随着我国现代化社会 的发展 ，我国的政治经济体制不断地完善 ，人 们 的思想也在跟着有所变化 。尤其是网络时代的发展 ，信息化和全球化 的进步 ，人们意识 形态越来 越弱化 ，甚至连道 德标准也有一 定的变化 。 最为突出的一个表现就是 人们 比任何 一个 时代都更 加的 注重 自身的利 益 ，把它作为是非 常正 当的权益。非正式评估 、内部评估 和外部评估这 三种是我国政策评估 的重要形式。但 是这三种形式都有 它们 的弊端。 二 、完善我国公 共政策评估的具体措施
浅谈我国公共政策评价存在的问题及
浅谈我国公共政策评价存在的问题及对策班级：11春行政管理学号：1134001200258姓名：徐红公共政策评价是政策评价主体依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定公共政策的变化、政策改进和制定新政策的依据。
随着政府改革的推进,公共政策的影响力逐渐增强,相应地,公共政策评价重要性也相应突出。
通过公共政策评价可以科学地诊断政策的效果、效益和效率,可以作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据,可以更好地发挥合理配置政策资源的基础作用,也是政策运行科学化、民主化的重要保障。
在现实的公共政策活动过程中，由于公共政策活动面广，参与者众多。
变化因素复杂，评价标准设定也变得十分困难，意味着政策评价面临着许多短时间内难以解决的问题，主要表现如下：一、评价体系不健全，导致评价主体以研究取代服务，以个人好恶取代科学，以评价的象征性意义取代无真正实质性评价的行动。
缺乏廉价有效地政策反馈渠道。
二、缺乏正确的评价标准和评价方法。
目前从事官方评价工作的人士绝大部分都非“内行人”，即使从事政策研究的专家学者大多数都是研究社会科学出身的，很少有人兼备自然科学和社会科学知识，其知识结构和思维方式比较单一，难以兼有思辨和公理化思维方式的长处。
因此，他们在进行政策评价时不可避免地倾向于用价值判断代替事实分析，用定性分析取代定量结论。
三、缺乏目标群体的政策评价参与机制。
公共政策效果如何，最终应该体现在公共政策目标群体的相关利益上面。
然而，实际在政策制定、执行、评价过程中，决策者、执行者没有为目标群体提供表达意愿和利益需求的渠道，或者说渠道不畅，正是由于这些客观问题的存在,致使政策制定有瑕疵，在瑕疵的政策导向与不规范化前提下制定出的政策,大多是低效率甚至存在公平缺失现象的,不能充分体现民众的诉求。
公共政策制定与执行的问题与对策
公共政策制定与执行的问题与对策公共政策是政府对社会政治和经济生活各方面进行的有计划和有组织的行动，并通过特定的方法和手段，影响社会活动中各利益诉求者的行为和利益分配方式，以达到政府既定目标的一些规定和行为。
因此，公共政策制定与执行对于社会的发展和稳定起着至关重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和变迁，公共政策的制定和执行也面临着诸多问题和挑战。
一、公共政策制定的问题与对策1. 缺乏参与和民主公共政策制定的重要目的之一就是为了满足公民的需要和期望，但如果在制定过程中缺乏广泛的参与和民主，很可能导致政策与公民的需要和期望脱离实际。
因此，政府应该积极推行公开、透明、高效、民主的政策制定模式，倾听和参考各方声音，确保政策的公平性、合理性和科学性。
同时，推动社会组织和公民参与政策制定，形成多元化、开放式的决策过程。
2. 官僚主义和手段型思维公共政策制定过程中，官僚主义与手段型思维的问题十分突出。
官僚主义问题表现在政策制定者的权威性、封闭性与自我保护性等方面；而手段型思维问题则表现在政策制定者将手段作为目的，忽略了政策与现实的关系。
针对这一问题，政府应该坚持以公共利益为核心，促进上下联动和多部门合作，通过政策创新和实现政策目标，建设性地解决问题。
同时，建立健全的政策评估体系，强化对政策实施的审查和监督，不断完善和改进政策。
3. 利益分配不均公共政策不仅要解决社会问题，还要货币和非货币的资源能够合理分配，并对社会错综复杂的利益诉求进行协调和认真地考虑。
但是，利益分配的不均会影响政策实施的质量和效果，因此政府应该加强与各利益关联方的沟通和交流，强化政策宣传和公众教育，调动社会各方面的积极性，实现政策资源合理利用。
此外，政府还应该注重政策衔接、协调和整合，提高政策效应的协同性。
二、公共政策执行的问题与对策1. 执行缺乏有效措施公共政策执行是政策最终实现的过程，但常常会受到执行机构和官员素质、资源配置等问题的影响，导致执行结果与预期不符。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙
安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。
公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。
通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。
所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。
政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。
但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。
怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。
【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)（一）公共政策与公共政策过程 (1)（二）公共政策绩效评估 (2)（三）公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)（一）当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)（二）当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)（一）美国公共政策绩效评估：法律化与规范化 (8)（三）法国公共政策绩效评估：评估主体多元化与专业化 (8)（三）韩国公共政策绩效评估：制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)（一）重视政策绩效评估的实践 (9)（二）促进政策绩效评估多元主体参与 (9)（三）完善政策绩效评估法律与机制 (9)（四）提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
公共政策实施过程中的问题与对策
公共政策实施过程中的问题与对策第一章：公共政策的基本概念公共政策是政府为实现公共利益而采取的行动和措施的总称。
公共政策是政府为社会公共利益而制定的计划、方案和措施，包括社会经济政策、社会文化政策、社会保障政策、环境保护政策、城市规划政策、人口控制政策等各种领域的政策。
公共政策实施是政府的重要职能，是对政府执行力和社会管理能力的检验。
实施公共政策也是一个复杂的过程，其中涉及到多方面的问题和难点。
第二章：公共政策实施过程中的问题1. 实施方案缺乏实效性很多公共政策实施过程中存在方案不具备实效性的问题，这进一步导致公共政策效果的不尽如人意。
主要表现在实施方案不够具体、操作性差、实施时间节点不够明晰等方面。
2. 社会参与不够广泛公共政策离不开社会参与的支持和配合。
然而，一些政策实施与征求问题意见阶段较少开展与公众的沟通交流，在实施过程中社会参与度不够广泛，反映或者重大意见无法得到充分的理解，导致公共政策的贯彻实施效果差异较大。
3. 资金来源渠道狭窄很多公共政策的实施离不开资金的保障，但是政府的财政支出并不总是能满足所有政策执行的资金需求。
由此衍生的问题是资金来源渠道过于狭窄，影响了政策执行过程中的资金保障效果，直接造成公共政策无法执行的难题。
4. 管理机构职责不清公共政策实施过程中，机构协调不够紧密，管理职责不够清晰，进一步导致实施流程的不顺畅。
政策执行部门之间存在职责不明确，权责不清晰，信息共享不够及时等问题，搞乱了政策执行的效率和效果。
5. 社会媒体宣传不够全面公共政策实施过程中，由于社会媒体宣传、舆论引导等工作不够全面和健全，对于公共政策效果展示和推广的工作也逐渐产生一些负面影响。
第三章：公共政策实施过程中的对策1. 提高公共政策实效性政府应该制定具体、可行性强、可度量的实施方案，避免制定过于模糊和不具体的方案，同时加强对公共政策实施的监测、评估和统计，经常根据实际情况以及社会意见推进个要素的政策实施过程，提高公共政策实效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策摘要：公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
其中公共政策绩效评估，已经成为公共管理当中的重要内容。
关键词：公共政策；绩效；问题；对策一、公共政策绩效评估的含义公共政策绩效评估是公共政策分析的重要内容，是一种具有一定的方法、标准和特殊程序的专门研究活动。
公共政策绩效评估也称公共政策效果评价，是整个公共政策过程的重要环节，也是保障政策能够运行科学化的重要手段。
关于公共政策绩效评估的概念学术界没有一个共识概念，关于公共政策绩效评估的概念，大致有三种观点：第一种观点认为，公共政策评估是对公共政策方案的评估。
这种观点是把公共政策评估看作是政策方案选择的是时候的一种手段，认为评估就是比较各种备选方案，权衡利弊得失，然后将优选方案提供给决策者。
另一种观点则认为，公共政策绩效评估是指对包括对公共政策方案、政策的执行和政策效果的评估。
最后一种观点则认为公共政策绩效评估是对政策实施后的效果的评估。
美国学者戴伊的观点认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效果与政策的成本是否符合的过程。
”二、公共政策绩效评估的价值公共政策绩效评估既是一种科学的技术的分析，又是一种政治和社会的过程。
公共政策绩效评估时具有学术研究上和实践上的双重作用：一方面，公共政策绩效评估得出的信息可以积累解决公共政策问题的知识；另一方面是可以为政策决策者提供更丰富的信息，从而制定更好的政策方案。
公共政策绩效评估在整个公共政策的过程中有着重要的位置，它有着以下几方面的价值：第一，它能够提供公共政策制定所必备的信息，从而提高公共政策的质量。
对政策绩效进行科学的合理的评估，能够看出公共政策所达到的目标的程度，和社会公众对这个政策的需求及价值的判断。
第二，通过对公共政策的绩效评估来检查政策所要达到目的和政策执行中存在的问题。
公共政策往往会遇到方案不符合实际，从而导致政策在执行的时候遇到一些问题，政策的绩效评估结果显示政策的目标不合理后，就可以对政策进行调整或者终结。
相同的，如果政策在执行的时候出现问题，政策的评估就能够检视执行机构的工作，并加以修改。
第三，公共政策绩效评估得到的信息为政策的延续、调整或终止提供了依据，同时为政策资源的分配提供了依据。
通过政策的评估将政策资源合理的分配，以获得最大的政策收益。
第四，公共政策绩效评估提供的相关信息使社会公众能够了解到该项政策所得到的效果，效果好则会得到社会公众的支持和认同，从而减小以后公共政策的执行的阻力。
三、公共政策绩效评估存在的问题（一）评估主体的单一性评估主体是指评估该政策效果的主体，为了保证公共政策绩效评估结果真实性，就要求评估主体的定位的准确性。
评估主体应当具备客观公正的态度和拥有专业知识的能力。
在公共部门绩效评估过程中，评估主体所要做的就是要对政策实施的效果进行科学的有效的评估。
但是现在,在我国，公共政策绩效评估的主体往往仅限于单一的内部评估和上级领导评估。
忽视目标群体和社会公众参与政策的评估，而目标群体和社会公众是对政策效果是否有价值最有力的见证。
（二）评估标准不科学公共政策绩效评估标准是指对公共政策实施效果进行测量、评定的参照体系，选择什么样的评估标准，不仅取决于评估目标与评估者，而且还取决于评估的技术和方法。
评估的标准并不是评估者随便设定的，它是具有客观性，必须客观地反映政策目标群体对公共政策的要求。
美国学者威廉·邓恩把公共政策的评估标准分为六类，分别是：效益、效率、充足性、公平性、回应性和适应性。
公共政策评估通常参照的标准却是单一的，只考虑到政策的效益不注重效率，以GDP为例，各地方政府为了追求GDP的增长不惜牺牲环境和公众的利益。
GDP确实飞速增长，但是单位GDP能耗却不容乐观。
同时只注重充足性，而忽视公平性回应性和适应性。
对政策的绩效评估只关注政策投入的成本和政策实施后得到的收益，而没有重视政策的是否公平，是否与民意一致，是否对以后的政策制定提供有价值的信息。
（三）评估的方法不科学公共政策绩效评估是要涉及到很多不同的领域,要将不同的相关因素通过科学的技术和程序进行定性分析和定量分析，但是现在我国很多的政策评估者没有绩效评估的专业知识，运用的评估方法都是非常简单和缺乏理论指导的，主要表现在是以主观评估为主，将评估用简单的文字和数据描述政策实施所达到的效果没有深入地探索政策问题和现象。
以这样的评估方法来进行绩效评估时具有主观随意性的，受不同因素的影响非常较大，不能保证评估得到的结果具有科学严谨性。
出来主观评估外，还有就是运用单纯的成本效益的方法进行绩效评估这样就会单纯依靠数字，致使评估结果没有可鉴性。
正两个主要的评估方法没能够将定性分析和定量分析有机的结合起来。
同时过分借鉴企业的绩效评估方法，没能区别公共政策绩效评估和企业绩效评估之间的区别，往往造成评估得出的绩效高于或者低于实际的政策绩效。
这些落后的方法都是制约公共政策绩效评估方法的发展。
（四）政策绩效评估的法制不健全公共政策绩效评估的法律制度是保障政策绩效评估的行为规范、评估程序的确定、评估权力和职责的明确，保证评估的合法性和有序的运行。
虽然在我国现实中在对政策进行评估过程中采取了一些绩效评估的相关措施，也建立了一些法律和法规，不过一体化的健全的公共政策绩效评估法律体系还没有形成，导致在政策绩效评估中存在着一定的无计划性，绩效评估的过程和结果不能公开等一系列的问题。
而在许多已经制定的相关法律中缺乏明确的操作界定，表述不够清楚，导致政策绩效评估工作没有了相关法制保障，不能够有效地控制各种不良的评估评估等致使评估出现偏差而影响了政策的绩效。
（五）政策绩效评估的资源不足政策绩效评估的工作是一种非常繁杂、周期又很长的而且工作量又多的活动，这就要有丰富的资源作为运作的保障，比如说大量的人员、硬件和软件和经费等。
包括成立专门的评估组织，对评估人员进行专业的教育和培训，收集各种关于政策实施效果的相关信息和数据资料的投入，还包括评估时所需要支付的这种费用等。
但是现在我国专门对于公共政策绩效评估的资金投入有效保障机制还没有形成，依然是靠政府部门从经费中临时抽出很少的部分资金来维持，致使很多政府部门对于公共政策绩效评估的资源投入不够满足评估的需要，由于缺乏必要的资源中造成评估质量一直不能提高，影响政策的效果。
公共政策绩效评估因为缺乏资源的支持使得其趋向功利性远离科学性，造成政策评估的科学研究的落后。
四、完善公共政策绩效评估的对策（一）重视政策绩效评估的实践不管是政府等公共部门组织、政策制定和科学研究人员还是社会公众，都要充分认识到公共政策绩效评估对于公共政策目标实现的重要价值。
政府要创新公共管理理念，创造一个以绩效为价值导向的良好实施环境，对公共政策绩效评估的实施要进行不断调整和完善。
重视对政策绩效评估的实施，不要一味的认为政策评估时可有可无的工作，只有将政策绩效评估工作落实了，才能得出有利于政策发展的结果，同时还能促进对政策绩效评估的实践研究。
在得出评估结果后要重视对评估结果的运用，因为对政策进行调整或者终结都需要由政策评估的结果来提供依据。
重视公共政策的评估还有利于政策的制定和提高政策的质量，同时为以后政策绩效评估奠定了基础。
所以要将政策绩效评估落实，重视政策评估的实践工作。
（二）促进政策绩效评估多元主体参与在政策评估的过程中要注重评估主体的多元化，重视由社会组织或者社会团体组成的第三方的主体性。
将政策绩效评估主体由单纯的政府机关内部逐步转变到政府部门和社会组织和公众一起上。
要关注评估人员的专业培训,建立培训机构,建立专业的认证系统。
努力增加专业的培养以促进政策评估技术的发展与运用，一方面要培养专业的政策评估师作为保障政策绩效评估在技术人员上的保障，另一方面通过对专业人员的培养总结科学经验和技术成果为政策绩效评估在理论依据提供科学的保障。
（三）完善公共政策绩效评估法律与机制政府应当制定相关的法律、法规来保障公共政策绩效评估的合法性，并逐渐形成关于公共政策绩效评估的一系列的完善的法律体系，从而保障了公共政策绩效评估工作的实施。
同时需要建立一套系统化的公共政策绩效评估机制，其包括评估主体的构成要求、评估人员的专业培训、评估工作的各项支持和对评估结果的有效运用等，逐步形成一体化的有效的评估机制。
通过建立评估机制以保障绩效评估工作时各种资源的投入，例如经费问题、信息采集问题等。
将完善的法律体系和评估机制相结合，共同保障公共政策绩效评估的有效实施，避免不合理的绩效评估和随意性的评估带来的麻烦（四）提高政策绩效评估技术在注重政策评估的实施、评估主体的多元化和评估的法制化和规范化外还要深入研究公共政策绩效评估的技术手段，通过提升评估的方法技术并结合实践的运用促进公共政策评估的发展。
根据不同的绩效评估所提出的需求科学的选择适合的评估方法和评估技术，在运用科学的评估技术时能够将一些相关的知识运用到政策绩效评估过程中，丰富政策绩效评估的内容。
注重定性和定量分析的相结合，只有将政策的绩效进行定性和定量结合分析才能得到客观而又准确的评估结果。
参考文献[1]魏建森.公众参与地方政府公共政策绩效评估的原则探讨[J]. 辽宁经济职业技术学院(辽宁经济管理干部学院学报),2010(02).[2]申喜连.试论我国公共政策评估存在的困境及制度创新[J]. 中央民族大学学报(哲学社会科学版),2009(05).[3]马朝琦，雷晓康.美国公共政策绩效评估方法及借鉴[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版),2006(05).姚小军，1989年8月17日出生，男，2011年本科毕业于东华理工大学，籍贯：江西省宜春市高安市，现居宜丰县。
在职研究生，专业是公共财政与公共政策。
工作单位：国家税务总局宜丰县税务局。
1。