重大公共政策绩效评估的现状与改革_韩永红
我国公共政策评估的现状及对策研究
要 实行 有效的政策评估 ， 全面落实评估 制度 ， 提高政
策评估的科学性和准确性， 拥有独立有效的政策评估主 体是必不可少的。但是结合我国的客观情况 ， 就政策评
估 主体 而言 ， 却存 在着 评 估主 体单 一 、 乏独 立 性 的 问 缺 题。面对 这样 的现 状 ， 即使相 关人才聚集 ， 即使评估 组织 大量建 立 ， 即使进行 大量 的评估 ， 定难 以保证评估 的 也注 科学 性和准确 性 。一 方面 ， 公共政 策评估 难免 涉及到 某
疑。现 实 中常常会 出现这样 的结 果 ： 策评估 结果 显示 政
政策没有带来其应有的效果， 但政策仍然被实施， 政策的 制定者也没有因为其决策的失误而受到任何的惩罚 ， 因 此， 政策评估结果均表现出了失效的状态。
三、 完善我 国公 共政策评估 的措施
（ ） 一 明确政策评估 的重要意义
不长 ， 还不成熟 ， 自然而然就存在着诸 多的问题。
二、 我国公共政策评估存在的问题
我 国政 策评估 作为一项实际工作 ， 其发展较为落后 ， 因此 ， 在运行过程中存在着 需要 不断改善 的问题。
（ ） 一 评估 目标不 明
都在默默承受。但是伴随着时代的发展， 对于公共政策 ‘ 的不断完善， 要向世界看齐， 要发展， 要效率， 就必须对我
政策评估对于中国的政府及老百姓来说， 应该算是
比较新颖的字眼。做为一个官本位思想较为浓郁的国家 来说 ， 对于政府制定的政策应该是只能服从 ， 不需要质疑
的， 更不用说对 政策进行评 估。从 中国各个 朝代到解放 初期 ， 领导者做 出的政 策不管发生的后果如何 ， 当时的人
我国公共政策评估困境及完善途径
我国公共政策评估困境及完善途径［政治］李永生约3942字公共政策评估是政府政策研究和分析的重要环节,通过政策评估可以使政府对政策系统、过程和结果进行综合效益和效率评价,从而决定该政策的延续、调整、终结,或改善政策系统,提高政策质量,有效实现政策目标。
公共政策评估对于公共政策的运行和有序发展,实现公共政策的科学民主,满足公众利益和需求都有重要作用,各级政府必须高度重视公共政策评估才能实现决策的科学化,保证公共生活的良性发展。
我国公共政策评估困境1.缺乏对评估的科学认识。
我国公共政策评估还没有形成科学机制,不少政府及其官员对公共政策评估的意义、环节和分析不到位,没有形成对公共政策评估的统一认识。
不少官员认为,政策制定科学、运行无误就是公共政策有效性的表现,而公共政策评估只是应付上级和群众的一种手段,这样,在迫于政策评估时,不少政府往往缺乏对评估的科学态度,无法有效开展政策评估工作。
另外,政府内部真正搞政策评估的人员较少,绝大多数评估人员并不了解评估的意义,不知如何确立评估指标,采用哪些评估方法而只是以上级赞同为炫耀工作的标准,影响了政策评估的信度和效度。
2.评估主体相对单一。
过去的公共政策评估主要由各级政府负责,是政府了解公共政策效果的过程,并依据一定标准判断这些效果是不是预期的效果。
他们以自身合法性和权威性制定政策而很少关注社会环境的变化及其他社会组织和公民的需要,造成其他公共组织和公民被动、消极地应付政策规定,而参与、协助政府搞评估的积极性、主动性不强,难以体现评估的客观公正原则。
原则上,不同的公共管理主体都可以参与公共政策评估,主体不同,对同一公共政策的评估也会形成不同的结论,而评估主体只局限于政府,难免会使结论显得过于单调。
3.评估资料和经费不足。
政策资料和信息是开展政策评估的前提,缺乏足够的与政策相关的资料和信息就无法有效开展评估。
由于政府对公共政策信息的重视程度不够,政策信息管理中所掌握的资料和信息不完整、不精确甚至不正确都影响了政策评估的过程和结果。
公共政策评估现状及完善途径
公共政策评估现状及完善途径摘要：公共政策评估在当前公共政策系统中有着举足轻重的地位，科学的、合理的政策评估可以有效地提高政策的价值和民主。
然而在实际的评估中却存在着一些问题，影响着公共政策的评估，其主要表现在评估主体过于单一、评估体系不完善以及缺乏合理的评估途径等。
本文就这些问题突出几条对策，帮助提高公共政策评估的效率。
关键词：政策评估；评估现状；完善途径随着我国社会主义特色建设脚步的不断加快，公共政策评估已经成为当前政策执行、政策监控、政策终结以及政策结果的重要过程，这个过程对当前政策所达成的目标效果有着深远的影响。
当然，政策评估体系如何按照特定的方法、科学有效的可行性进行效益和效果认定分析是当前所要面临的首要问题。
一、公共政策评估的基本理论政府作为公共政策评估的主要组织者和决策者，其在公共评估体系中占据着主导地位，政府作为公共政策的主体，有效地发挥出政府的职能将是公共政策评估的重要方向。
其基本理论可以从两个方面进行论述，一方面是政府职能决定论，另一方面是行政效能决定论。
政府职能是国家行政管理的根本，也是行政管理的最根本体现，从行政评估职能可以体现出国家行政管理的基本内容。
政府职能涉及国家安全和社会稳定，作为基本政策统治的基本内容，其覆盖了经济职能、文化职能，是确保经济稳定、文化生活的基本。
行政职能是国家行政机关的工作人员完成行政活动以及功能的重要体现，这种体现是效益和效率的综合表现。
其评估的基本制度是公共政策评估体制运行的基本框架，对公共政策评估起着决定性作用。
二、我国公共政策评估的现状1.评估主体过于单一。
当前我国公共政策评估主要以政府机构为主，评估主体过于单一，缺乏以社会性质和社会公众组织为主导的组织的参与，在实际评估过程中，只会注重于自身的评价，从而忽略相对人群和社会组织评价的重要性，这对公共政策的长期发展很不利，最终将导致政策意愿偏离。
例如，国企和政府机构的改革等，需要多方调查和论证、评估方可出台，缺乏社会组织的参与，在地方政府素质参差不齐的影响下，会影响公共政策的公正性和合理性。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
维护 ， 就是让这个机关去独立 的运作。它的各种经济 问题都 有联 邦政府 独立系统运作 ，不和国会其他 的机构相关。这就很好地保 护了它的客观 性。针对我 国的政策评 估组 织的现 状 ，可 以从下 面几个 角度改 进 ：首 先 ，规范和健全官方的政策评估组织 ，并且不断地提 高它 的 自主性和独 立性。评估组织 中 应该包过专家 、学者等。每一次 的结果都要 向社会公 众公布 。其次 ，要加强民家 的评估组织 ，让人们接受并且愿 意积极的参
随着我国改革 开放和现代化建设 的开展 ，人们越来 越意识到经济政 策对于人们生活的重要性 。但是有这样 的意识的人还在少数 ，更是难 以 得到党和 国家的重视。在政策评估的推广工作 中面临了很多的 问题 。并 且这些 问题在短时间内还很难解决。在实践 中，我们认 识到政策评估对 于我 国的政治经济都有很重要的影 响，有利于提高我国政策的科学性和 民主 性 。 我国公共政 策评估存在的问题 （ 一 ）政 策 目标 的 不 定 性 政策 目标的不确定性 ，我们是深有体会 。在我们看到的很多政策 当 中，政策所要解决 的问题一定不是单一的，很多问题纠缠在一起 ，这就 出现 了目标不明确 。～般来说 ，最常见的一个问题就是政策 目标的难 以 量化 ，这是 目标不明确 的一个重要原因。其次 ，有的政 策表面上没有 问 题 ，实 际上它的 目标之 间出现很多矛盾。最后 ，这些政策在执行 的过程 当中还会出现修改的现象 。这对 于国家来说是 人力和物理 的极大浪费。 从这个角度来说我们可 以看到公共政策评估 的重要性。
随着我国现代化社会 的发展 ，我国的政治经济体制不断地完善 ，人 们 的思想也在跟着有所变化 。尤其是网络时代的发展 ，信息化和全球化 的进步 ，人们意识 形态越来 越弱化 ，甚至连道 德标准也有一 定的变化 。 最为突出的一个表现就是 人们 比任何 一个 时代都更 加的 注重 自身的利 益 ，把它作为是非 常正 当的权益。非正式评估 、内部评估 和外部评估这 三种是我国政策评估 的重要形式。但 是这三种形式都有 它们 的弊端。 二 、完善我国公 共政策评估的具体措施
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策摘要：公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
其中公共政策绩效评估，已经成为公共管理当中的重要内容。
关键词：公共政策；绩效；问题；对策一、公共政策绩效评估的含义公共政策绩效评估是公共政策分析的重要内容，是一种具有一定的方法、标准和特殊程序的专门研究活动。
公共政策绩效评估也称公共政策效果评价，是整个公共政策过程的重要环节，也是保障政策能够运行科学化的重要手段。
关于公共政策绩效评估的概念学术界没有一个共识概念，关于公共政策绩效评估的概念，大致有三种观点：第一种观点认为，公共政策评估是对公共政策方案的评估。
这种观点是把公共政策评估看作是政策方案选择的是时候的一种手段，认为评估就是比较各种备选方案，权衡利弊得失，然后将优选方案提供给决策者。
另一种观点则认为，公共政策绩效评估是指对包括对公共政策方案、政策的执行和政策效果的评估。
最后一种观点则认为公共政策绩效评估是对政策实施后的效果的评估。
美国学者戴伊的观点认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效果与政策的成本是否符合的过程。
”二、公共政策绩效评估的价值公共政策绩效评估既是一种科学的技术的分析，又是一种政治和社会的过程。
公共政策绩效评估时具有学术研究上和实践上的双重作用：一方面，公共政策绩效评估得出的信息可以积累解决公共政策问题的知识；另一方面是可以为政策决策者提供更丰富的信息，从而制定更好的政策方案。
公共政策绩效评估在整个公共政策的过程中有着重要的位置，它有着以下几方面的价值：第一，它能够提供公共政策制定所必备的信息，从而提高公共政策的质量。
对政策绩效进行科学的合理的评估，能够看出公共政策所达到的目标的程度，和社会公众对这个政策的需求及价值的判断。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙
安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。
公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。
通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。
所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。
政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。
但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。
怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。
【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)（一）公共政策与公共政策过程 (1)（二）公共政策绩效评估 (2)（三）公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)（一）当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)（二）当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)（一）美国公共政策绩效评估：法律化与规范化 (8)（三）法国公共政策绩效评估：评估主体多元化与专业化 (8)（三）韩国公共政策绩效评估：制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)（一）重视政策绩效评估的实践 (9)（二）促进政策绩效评估多元主体参与 (9)（三）完善政策绩效评估法律与机制 (9)（四）提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
我国公共政策评估存在的问题及完善
我国公共政策评估存在的问题及完善公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。
目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。
此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。
1、我国公共政策评估的问题1.1缺乏正式的公共政策评估组织官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。
政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。
而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。
1.2缺少正确的评价方法和评价标准信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。
行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。
定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。
在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。
而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。
1.3评估信息的短缺性准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。
我国公共政策评估的现状、困难及对策
我国公共政策评估的现状、困难及对策一、现状我国公共政策评估现状令人担忧。
传统的公共政策评估体系存在很多缺陷，主要表现在以下几个方面：1、客观性不足。
评估过程中，客观性不足造成评估结果不具备可信度，给公共政策决策带来巨大压力。
由于传统的公共政策评估模式存在缺乏客观性的问题，有时会导致公众对政府决策的不信任。
2、可操作性不强。
公共政策评估模式存在可操作性不强的问题，使得政策评估的操作难以达到预期效果，最终影响政策的实施效率。
3、政策评估质量不高。
公共政策评估缺乏科学性，评估指标定义不清晰，评估方法不够可靠，评估结果无法充分反映政策实施的效果，从而导致平衡评估的质量不高。
二、困难公共政策评估存在的困难也不容忽视，主要表现在以下方面：1、政策模式不够科学。
公共政策评估模式存在缺乏科学性的问题，评估模型不能有效反映政策实施的效果，缺乏可靠的数据，无法实现有效的政策评估。
2、政策评估缺乏系统性。
公共政策评估缺乏系统性，评估的内容和范围不够全面，不能有效反映政策实施的效果，无法及时发现政策的不足和缺陷，从而限制政策的有效实施。
3、政策评估能力不足。
公共政策评估能力不足，政策评估人员缺乏专业素质，缺乏技术能力，缺乏组织协调能力，缺乏科学化管理，导致政策评估结果不能充分反映政策实施的效果。
三、对策在现有的基础上，采取以下措施可以改善公共政策评估体系：1、增强政策模式的科学性。
建立健全公共政策评估模型，加强政策专家的专业培训，科学研究各项政策，分析政策实施的效果，以期达到政策评估科学化的目的。
2、提高政策评估能力。
加强政策评估人员的专业培训，提高政策评估能力，强化公共政策评估的科学性，提高政策评估的精确度，以期达到更好的评估效果。
3、建立政策评估系统。
建立科学的政策评估体系，引入多元评估方式和评估指标，加强政策评估和实施的有效协调，以期达到政策有效实施的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国纪检监察报/2012年/10月/19日/第007版
研讨・法纪周刊
重大公共政策绩效评估的现状与改革
韩永红山西财经大学法学院副教授
一方面，我国目前的政府经济实力空前强大，为在重大公共政策绩效评估中增加公民参与奠定了坚实的物质基础。
另一方面，我国重大公共政策绩效评估公众参与的不足，也为完善重大公共政策绩效评估体系提供了动力。
建立政务信息公开平台，完善政务信息网络覆盖，对于促进我国的重大公共政策绩效评估的发展有着至关重要的作用。
所谓重大公共政策，指的是一国的中央和地方政府，及其工作部门在本辖区内采取的对于本辖区内经济社会发展有着重大影响的政策。
从国家层面来看，比如在2008年金融危机时，国家采取的4万亿元的投资，还有近年以来我国政府对于房价的调控等等；从地方政府的层面来看，比如2009年的山西省的煤炭资源整合，以及资源转型改革、千亿投资高速公路等等。
重大公共政策绩效评估指的是由于重大公共政策影响面广，影响程度深的特点，需要使用各种方式和指标来评估其对于国家与社会发展、人民生活改善等诸方面的效果，以使得政策更加科学化和合理化。
我国政府对政府绩效评估工作目前正在探索中扎实推进。
2011年3月10日，国务院批复建立政府绩效管理工作部际联席会议制度。
联席会议由监察部、中央组织部、中央编办、发展改革委等9个部门组成，监察部为牵头部门，联席会议办公室设在监察部。
联席会议的突出职能，就是研究提出加强政府绩效管理的相关政策和措施，组织协调和综合指导政府绩效管理工作。
2012年政府绩效管理工作部际联席会议提出的工作重点之一就是:“支持和协调有关部门，开展对重大公共政策、政府投资项目、财政资金和专项工作的绩效评估，探索实现绩效管理常态化、制度化的有效途径。
”
由于重大公共政策影响面广，影响程度深的特点，使得重大公共政策绩效评估一般而言具有以下的特质:一是民主性。
由于重大公共政策对民众生活、工作、学习等方面有着重大利害关系以及对于本辖区内经济社会发展有着重大影响，使得重大公共政策绩效评估应当具有民主性，缺乏辖区民众对于重大公共政策绩效评估的参与，往往会使得绩效评估以偏概全。
二是科学性。
重大公共政策绩效评估是一项复杂的系统性的工程，既需要制度化、系统化的建设，也需要大量科学技术手段来支撑。
缺乏科学技术手段支撑的绩效评估，评估结果往往缺少精准性。
目前来看，我国重大公共政策绩效评估的现状，呈现如下的特点:
一是重大公共政策评估机制制度化建设不足。
从制度建设的层面来看，我国目前还没有形成体系化、制度化的政策评估机制，以至于我国的重大公共政策绩效评估缺乏有效的制度支撑。
相比较而言，其他一些发达国家有比较健全的政策评估制度。
二是重大公共政策评估机制社会参与性不足。
由于我国特定的政府管理体制，使得政策决策主体往往也是核心评估者，一般的民众甚少可以参与到评估工作中去，决策者缺乏外部制约。
在这样的情况之下，决策者自我决策，自我评估，对于评估工作往往重视不足，对能不评估的尽量不评估；必须要进行评估的，经常是缺乏科学的态度和方法，使得评估工作流于形式和走过场；或者是借评估以推卸自己应负的责任或将责任推给他人等。
三是重大公共政策评估机制社会化程度不足。
独立第三方进行的外部评估是当代公共政策评估的发展的大方向，如法国公共政策评估机构包括国会、中央和地方行攻机关、国家审计法院和地方审计法庭，以及由公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会，并于2002年成立了全国评估委员会。
这种亏家型专业化的评估使得评估结论相对客观、准确。
就我国目前的情况而言，独立评估组织在我国当前数量相对较少，而且缺乏制度方面的保障，导致其在评估实施过
程中其独立性和客观性不足。
四是重大公共政策评估机制专业化程度不足。
我国重大公共政策评估机制专业化程度的不足，主要体现在以下几个方面:第一是缺少符合我国国情的公共政策评估理论，我国的公共政策评估的理论研究在我国还处于引进和摸索阶段，还没有建立起具有本国特色的系统化的理论指导，缺乏具有普遍指导意义的模式。
第二，评估队伍专业化程度不足。
无论是在公共政策评估学的学科建设方面，还是在公共政策评估的实践方面，都缺少专业化的队伍。
公共政策评估学的学科建设方面，我国大学和科研机构都还没有形成一个体系化公共政策评估学的学科建设，缺少研究人员、缺少研究资金、缺少研究基地、缺少相应的学科建设队伍培养方案和计划等等。
在实践方面，评估队伍素质参差不齐，知识体系陈旧不合理。
这些都导致我国的公共政策评估整体质量的欠缺。
五是重大公共政策评估机制技术不足。
目前我国公共政策评估在技术方面，主要是采取定性分析为主，定量分析为辅的手段。
而其中，定性分析又多有主观价值评判的倾向，而定量分析又有注重成本效益分析的倾向，比较单一。
定性方法侧重于事物的定性，用描述性的语言来进行问题的探讨、经验的总结和推广。
这种方法不涉及统计技术和方法，简单、快捷、方便和直接，能够使党和政府迅速掌握政策实施的大致情况，但科学性、客观性相对欠妥，有流于主观化的倾向。
从国外的经验来看，公共政策的分析最好也同样是采取数量统计定量分析与定性描述经验分析相结合的办法。
为了改善我国的重大公共政策绩效评估工作情况，一般而言，应当从以下几个方面入手: 一是加强制度建设，从法律、法规、规章乃至于其他非规范性文件的层次，建立起关于公共政策绩效评估的制度体系。
二是采取积极有力的措施，加强公共政策绩效评估的专业化建设。
在教学和科研领域，加大扶持的力度，帮助孕育新的理论和培养专业人才队伍。
三是扩大公众的参与度，增强重大公共政策绩效评估的民主性。
四是增强我国重大公共政策绩效评估的开放性，积极引进外部的评估机制，在此基础之上，不断促进外部评估队伍的成长。
五是加强我国重大公共政策绩效评估技术改进，不断提高评估水平。
以上几个方面都非常重要，但是，前四个方面都是基础性的工作，非短期内可以获得重大的进展，而第五个方面的工作，在取得成就方面，相对而言比较容易。
这种在促进事物发展方面，注重技术进步，通过技术的进步来促进工作和社会发展的思路，在二战后获得了长足的发展。
第二次世界大战后，蓬勃发展的现代科技革命深刻地改变了世界的面貌和人类的生活，一种基于技术进步而产生的民主参与理论应运而生。
科学技术的发展，政府对经济生活的全面干预，使政府在福利、教育、交通、工商贸易、环境保护等方面面临着更大的负担。
因为这些问题涉及许多领域的专门技术，委托立法趋势日益增强，相应地就削弱了立法机构的权力，加强了行政机关的权力，具有专门知识的专家的作用越来越大，公共权力越来越集中于技术性专家手中。
同时，科技发展为公众的民主参与提供了现代化的物质条件，为人们了解国家大事，独立做出判断和及时维护自己的民主权利提供了便利的条件，因此，在行政管理领域应不断加强技术的应用，努力促进公众的参与，通过公众参与把更多的利益和价值纳入考虑范围，增强民主的合法性。
在众多的新型技术之中，信息技术对于民主政治的促进作用是明显的。
信息技术的普及正在深刻改变着我国的国家管理方式，增加了公民与国家机关的互动。
比如，2012年8月，全国人大法律草案征求意见系统，共收到超过30万条针对《预算法》草案的意见。
就我国的现状来看，一方面，我国目前的政府经济实力空前强大，为在重大公共政策绩效评估中增加公民参与奠定了坚实的物质基础。
另一方面，我国重大公共政策绩效评估公众参与的不足，也为完善重大公共政策绩效评估体系提供了动力。
建立政务信息公开平台，完善政务信息网络覆盖，对于促进我国的重大公共政策绩效评估的发展有着至关重要的作用。
一方面，广泛的信息提供可以开阔公民的视野，提高公民的素质，培育公民的民主意识；同样信息平台可以大大增加公民参加民主活动的自由度。
在重大公共政策的绩效评估之中，公民利用信息平台可以自由地获取所需的信息，可以自由地对政策进行评价，改善公共政策的质量。
在日常的重大政策绩效评估之中，公民通过网络信息平台，可以直接参与评价，可以为决策献计献策。
同样，公民也可以对重大公共政策的决策进行民主监督，这对于防止权力的腐败有着至关重要的作用。
另外，广泛的网络管理，也为上级政府部门对于重大公共政策的决策的指导和监督提供了便利条件。