政策绩效评价指标体系
事前绩效评估评分指标体系(政策)(参考范本)
查看调研情况。
②政策文件的拟定是否经过了评审、专家咨询、询问、问讯或公众听证等。
查看评审、专家咨询、询问、问讯或公众听证相关资料。
③调研报告、可研、评审、批示等相关资料是否齐全。
查看调研报告、可研、评审、批示等相关资料。
④政策制定主体或牵头主体是否明确，职责是否清晰，责任是否可追溯。
公共性考虑政策实施能够满足社会绝大多数人享受政策效益的程度；无差异性考虑政策受益群体所享受到的效益是否存在明显差异；非排他性考察政策实施是否损害特定群体利益或将其排除在受益范围之外。根据需要进行专家论证。
②绩效目标是否明确，是否设定总体性目标和阶段性目标，内容是否具体，表述是否准确。
查看绩效目标表和相关说明。
③绩效目标是否清晰，能否反映政策的主要内容，是否通过细化、量化、可衡量的绩效指标充分体现了预期产出和效果。
查看绩效目标表，和相关说明。
④是否将绩效目标及指标细化分解到具体工作任务，各任务之间是否交叉重复、执行主体是否明确、与其职能是否相符。
对照绩效目标和项目计划书。
政策目标合理性（30分）
目标合理性，15分
①政策目标是否具有前瞻性、系统性及引导性。
进行专家论证。
②政策目标是否体现了政策的稳定性和持续性，如，政策总体执行期限、政策当前所处阶段以及政策后期逐步退出等。
查看绩效目标表。
③预期绩效是否显著，能否体现政策所需解决问题的明显改善。
进行专家论证。
④是否选取最能体现总体目标实现程度的关键指标并明确了指标值，指标值是否符合行业正常水平或事业发展规律。
可根据情况进行专家论证。
⑤与其他省份同类项目对比，是否存在预期绩效较大差异等。
政策绩效评价实施方案
政策绩效评价实施方案
一、评价目的与原则
本实施方案旨在规范政策绩效评价工作，提高政策执行效果和公共资源使用效益。
评价工作遵循以下原则：
1.科学性：采用科学的方法和指标进行评价，确保评价结果的客观性和准确
性。
2.全面性：对政策涉及的各个方面进行全面评价，不遗漏重要内容。
3.实用性：确保评价结果能够为政策制定、执行和调整提供有力支持。
4.可操作性：明确评价流程和方法，便于实际操作和实施。
二、评价对象与范围
1.评价对象：各级政府及其职能部门制定的政策。
2.评价范围：根据政策性质和实际需要，确定具体的评价范围。
三、评价指标体系
1.构建科学、合理的评价指标体系，包括定量指标和定性指标。
2.根据政策类型和特点，对评价指标进行细化和权重分配。
3.定期对评价指标体系进行修订和完善，确保评价工作的有效性。
四、评价方法与流程
1.综合运用多种评价方法，如文献研究、专家评审、实地调查等。
2.制定具体的评价流程，包括前期准备、组织实施、结果反馈等环节。
3.确保评价过程公开透明，接受社会监督。
五、数据采集与分析
1.明确数据采集的内容、方法和渠道，确保数据的真实性和完整性。
2.采用统计分析、对比分析等方法对数据进行处理和分析。
3.对分析结果进行解释和说明，为政策制定和调整提供依据。
六、评价结果报告
1.撰写评价结果报告，内容应包括评价目的、方法、指标体系、数据分析及
结论等。
2.报告应简明扼要，重点突出，易于理解。
深圳市政府绩效评估指标体系
深圳市2010年度政府绩效评估指标体系为做好深圳市2010年全面试行政府绩效管理工作，根据市政府《关于印发深圳市政府绩效评估与管理暂行办法等“１＋３”文件的通知》（深府〔2009〕153号）要求，结合我市新一轮政府机构改革实际，制定本指标体系。
一、指标体系框架政府绩效评估指标分三级设置。
一级指标保持相对稳定，二、三级指标根据市政府年度主要工作和上年度绩效评估结果进行适当调整。
（一）市政府工作部门（表1）。
市政府工作部门绩效评估指标体系包括行政业绩、行政效率、行政执行力、行政成本4个一级指标，下设12个二级指标、23个三级指标。
根据职能分工，指标权重按“委”、“局”、“办”分类设置，分类评估。
（二）区政府、新区管委会（表2）。
区政府、新区管委会绩效评估指标体系包括公共服务、社会管理、经济调节、市场监管4个一级指标，下设11个二级指标、32个三级指标。
表1：2010年市政府工作部门绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重委 局 办行政业绩 （45%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 30% 30% 35%2 政府投资项目(A类)完成率 市发展改革委 季度 4% 4% 03 临时性专项工作 牵头单位 季度 5% 5% 4% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 6% 6% 6%行政效率 （25%） 行政审批5 行政审批绩效 市监察局 月度 4% 4% 06 行政审批网上实现率 市科工贸信委 月度 3% 3% 0 行政执法7 行政执法结案率 市监察局、市法制办月度 2% 2% 08 行政执法错案率 月度 2% 2% 0 电子政务9 政府信息网上公开 市监察局 月度 3% 3% 4%10 信息安全评价 市科工贸信委 月度 2% 2% 4% 督查督办11 人大建议办理 市人大办公厅 半年 2% 2% 4%12 政府督查事项 市政府督查室 季度 3% 3% 5%13 政协提案办理 市政协办公厅 半年 2% 2% 4%14 信访投诉处理 市信访办 季度 2% 2% 4%行政执行力 （20%） 依法行政 15 法治政府建设 市法制办 年度 6% 6% 6% 安全生产 16 履行安全生产管理职责 市应急办 季度 2% 2% 2% 廉洁与作风17 民主评议政风行风市政府纠风办 季度 3% 3% 3%18 廉政状况市纪委、市监察局季度 5% 5% 5% 党政领导干部问责19 公共安全责任事故问责 季度 2% 2% 2%20 其他问责 季度 2% 2% 2%行政成本（10%） 部门支出21 部门人均公用经费支出水平市财政委半年 4% 4% 4%22部门已完成项目经费支出比例半年 4% 4% 4% 财务审计23财政、财务收支的真实合法与效益市审计局 年度 2% 2% 2%表2：2010年区政府、新区管委会绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重公共服务 （50%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 20%2 政府投资项目（A类）完成率 市发展改革委 季度 3%3 临时性专项工作 牵头单位 季度 2% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 5% 社会事业5 财政性教科文卫体人均支出水平市财政委季度 2%6 社会保障和就业人均支出水平 季度 2% 服务保障7 政府信息网上公开 市监察局 月度 2%8 政府督查事项 市政府督查室 季度 3%9 廉政状况市纪委、市监察局季度 5%10 公共安全责任事故问责 季度 4%11 其他问责 季度 2%社会管理 （30%） 公共安全12 刑事警情报警发生率 市公安局 月度 2%13各类安全生产事故死亡人数指标控制市应急办 季度4% 环境保护14 财政性环保投入支出水平 市财政委 季度 2%15 城市污水集中处理率 市水务局 季度 2%16 河流平均综合污染指数 市人居环境委 季度 2% 城市管理17 城市市容环境卫生状况 市城管局 月度 2%18 水行政违法事件处理率 市水务局 月度 2%19 政府储备土地移交率 市规划国土委 双月 2%20 分区域人口调控计划完成率 市发展改革委 年度 2%21 流动人口政策外生育率 市卫生人口计生委 季度 2% 依法行政22 法治政府建设市法制办 年度 6%23 信访投诉处理 市信访办 季度 2%经济调节（10%） 经济效益24 每平方公里GDP产出增长率市统计局年度 2% 低碳经济25 万元GDP能耗下降率 年度 2%26 万元GDP水耗下降率 市水务局 年度 2%27 工业固体废物综合利用率市人居环境委年度 2%28 工业用水重复利用率 年度 2%市场监管 （10%）行政执法29 违法建筑纠正率 市规划国土委 月度 3%30 无证无照发生率 市市场监管局 半年 3%31 食品安全事故 市卫生人口计生委 月度 2%32 药品安全抽样合格率 市药品监管局 季度 2%二、指标释义（一）市政府工作部门。
科技创新政策绩效评估指标体系的设计
科技创新政策绩效评估指标体系的设计[摘要] 本文根据指标体系的设计原则,从科技基础和科技投入、科技产出和科技成果、科技促进经济社会发展三个方面提出科技创新政策绩效评估指标体系,分析指标体系设计中存在的问题,提出进一步完善创新政策绩效评估指标体系的建议。
[关键词] 科技创新政策;绩效评估;指标体系目前, 我国科技创新政策的绩效评估正处于初创阶段,建立一套完善的科技创新政策绩效评估指标体系,研究科技政策的实施效果,找出其成效和存在的不足,对于贯彻国家“科教兴国”的总体战略以及进一步完善现有的科技创新政策,确定未来科技创新政策的基本走向,都具有十分重要的意义。
1 指标体系的设计原则科技创新政策绩效评估中用到的指标结构庞大、数目众多,各指标之间关系复杂,只有制定和遵循相应的原则,才能使构建的评价指标体系结构清晰、层次分明,才能更好地运用于多指标综合评价方法中,为评价方法的顺利实施打好基础。
科技创新政策绩效评估指标体系设计应遵循以下原则:(1)全面性原则。
建立的指标体系应全面地反映其数量化的现象和概念,即能够对被数量化的对象做出完整的划分和全面的覆盖,使被数量化对象的信息没有遗漏。
(2)科学性原则。
建立的指标体系中指标间应不存在信息重叠,以免影响指标体系的准确性和科学性。
(3)可比性原则。
建立的指标体系中各指标的设置和含义应当符合相关标准,以便同其他指标体系作比较。
(4)可操作性原则。
建立的指标体系具有现实性,对其指标值可以进行测量,能有效地为科技事业的发展服务。
同时作为对某特定方面的评价,指标体系的构建要考虑其个性。
就科技创新评价指标体系的构建来说,还应注意下列几点:第一,指标体系设计要简练,有层次性和针对性。
通过对众多指标的分析比较,为了能更加科学、全面、系统地做出评价,设计者往往不得已采用一套具有庞大结构、繁复项目的指标进行操作。
这就造成了数据采集困难、指标间相关性高、计算复杂等难以克服的缺陷,其根本原因就是没有细分目标。
公共部门绩效评估的方法与指标体系
公共部门绩效评估的方法与指标体系公共部门绩效评估是一种重要的管理工具，它旨在提高政府和公共机构的效率和效能。
随着现代社会对公共部门的要求越来越高，科学的绩效评估方法和指标体系变得尤为重要。
本文将就公共部门绩效评估的方法和指标体系展开讨论，并探讨其应用和挑战。
一、方法和指标体系的选择1.输入-输出模型输入-输出模型是公共部门绩效评估常用的一种方法。
该模型通过考察资源投入和产出之间的关系，评估公共部门的效率。
例如，可以通过比较公共部门的预算支出和实际成果来评估其绩效。
然而，这种方法过于简单，忽略了公共部门的质量和创新。
2.绩效评估框架绩效评估框架是一种系统化的方法，它涵盖了多个维度和指标。
例如，可以将绩效评估分为结果导向、行为导向和资源导向三个维度，进一步细化涉及效果、效率、公正和可持续性等指标。
这种方法可以全面评估公共部门的绩效，但也存在指标选择过多和评估结果的复杂性等问题。
3.多维度评估多维度评估是一种综合多种方法和指标的绩效评估方法。
通过综合利用输入-输出模型、绩效评估框架和其他方法，可以更全面地评估公共部门的绩效。
多维度评估旨在兼顾公共部门的效率、质量和创新，但也面临方法整合和数据获取困难等挑战。
二、指标体系的设计1.效果类指标效果类指标主要评估公共部门的政策和项目的实际效果。
例如，通过考察教育部门的学生毕业率和就业率，可以评估教育政策的效果。
效果类指标可以帮助公共部门了解其政策和项目的实际影响，但也需要考虑到其他因素的干扰，并寻找可靠的评估方法。
2.效率类指标效率类指标主要评估公共部门的资源利用情况。
例如，通过比较医疗机构的医疗成本和治愈率，可以评估医疗机构的效率。
效率类指标可以帮助公共部门发现资源浪费和提高效率的潜力，但也需要注意数据获取和计算方法的可靠性。
3.质量类指标质量类指标主要评估公共部门的服务质量和客户满意度。
例如，通过考察公共交通的准点率和乘客满意度，可以评估公共交通的质量。
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系政策绩效评价指标体系是衡量政策执行效果和政策目标达成程度的重要工具。
它通过收集、整理和分析数据，评估政策的实施效果，为政策的调整和优化提供决策依据。
一个全面、科学的政策绩效评价指标体系应包括政策目标层面和政策执行层面两个方面。
一、政策目标层面的指标1.经济指标：包括经济增长率、就业率、劳动生产率等。
这些经济指标反映了政策对经济发展的影响，可以评估政策对促进经济增长和提高劳动生产效率的效果。
2.社会指标：包括居民生活水平、教育水平、医疗保障水平、社会保障水平等。
这些社会指标反映了政策对人民群众生活质量的影响，可以评估政策对提高社会福利和公平公正的效果。
3.环境指标：包括环境保护、资源利用效率等。
这些环境指标反映了政策对环境保护和可持续发展的影响，可以评估政策对环境污染防治和资源利用效率的效果。
4.政治指标：包括政府形象、政府信誉等。
这些政治指标反映了政策对政府形象和政府公信力的影响，可以评估政策对增强政府公信力和提高政府治理能力的效果。
二、政策执行层面的指标1.资源利用率：衡量政策资源使用的效率和经济性，如资金使用效率、人力资源配置效率等。
2.实施进度：评估政策实施的时间进度和任务完成情况，如政策目标达成情况、法规制定和修订进度等。
3.政策执行力度：评估政策执行的力度和措施的有无效性，如政策宣传推广力度、政策监督和执法力度等。
4.社会参与度：评估政策执行过程中社会各界参与程度和民众满意度，如政策征求意见和听取反馈的机制和效果等。
1.全面性：要从经济、社会、环境、政治等多个角度全面评估政策的效果，避免只关注几个方面而忽视其他方面。
2.可比性：要选择具有可比性的指标，以便进行横向和纵向比较，判断不同政策的优劣和变化趋势。
3.可量化：要选取可以直观衡量的指标，方便数据收集和分析，提高评估的科学性和客观性。
4.实用性：要选取对政策制定和实施具有实际意义的指标，能够为政策调整和优化提供有针对性的建议。
绩效评价指标体系及评分表
3.00 2.00 1.00
第 1 页，共 4 页
项目名称：瑞丽市畹町经济开发区工管委办公室2017年畹町特色小镇项目绩效评价
绩效评价指标体系及评分表
一级指标
二级指标
三级指标
指标分值
指标解释
指标说明
评分标准
得分
扣分原因
项目管理 （13分）
过程 （20分）
财务管理 （7分）
项目管理 （13分）
管理制度健全性 工作机制成立情况
评分标准：
评价要点：
①项目立项依据充分，有相关法律、政策、会议纪要、领
①项目立项依据是否充分，有相关法律、政策、会议纪要、 导批示等依据，且具有时效性，得0.5分，否则不得分；
项目的申请、设立过程是否符合相关要求， 领导批示等依据，且具有时效性；
②项目按照规定的程序申请设立，得0.5分，否则不得
实际到位资金的使用数：一定时期（本年度或项目期）内项 得分=资金使用率*5分
用或支出完成情况。
目实际使用或支出的到位资金。
实际到位资金数：截至规定时点实际落实到具体项目的资金
。
3.76
根据实地获取资料核 实，实际到位资金1000 万元，截至2018年10月 31日，使用资金751.90 万元，资金使用率为
特色小镇按照经审查通过的发展总体规划和修建性详细规 划建设。得5分，每发现一处未按规划进行建设口1分，扣
5.00
小镇建设的合规性。
规划建设。
完为止。
编制或设计的《瑞丽畹町小镇核心区修建性详细规划》、《 编制或设计的《瑞丽畹町小镇核心区修建性详细规划》、
畹町小镇相关规划的编制与设计成果是否通 瑞丽畹町小镇发展总体规划（2017—2019年）》、《畹町特 《瑞丽畹町小镇发展总体规划（2017—2019年）》、《畹
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。
为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。
作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。
在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。
一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。
该考核具有重要的意义和作用。
首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。
其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。
最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。
二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。
绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。
(二)绩效指标要具有可操作性。
好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。
(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。
指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。
(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。
指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。
三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。
政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。
需要从以下几方面进行研究和改进。
(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系是评价政策实施效果的一种方法。
它是在政策制定的基础上，对政策实施过程中的目标、措施和成果进行综合评价的体系，反映政策的可行性、有效性和效益性。
下面从目标、措施和成果三个方面，分析政策绩效评价指标体系。
一、目标方面：
1.目标合理性：政策目标是否符合国家和地方发展战略，是否符合实际情况和市场需求。
2.目标可行性：政策目标是否能够在制定的时间内实现，是否需要大量的资源投入和技术支持。
3.目标实现程度：政策目标是否已经实现，或在实现过程中有哪些困难和问题，是否需要调整和改进。
二、措施方面：
1.措施合理性：政策所采取的措施是否符合政策目标，是否能够达到预期的效果。
2.措施质量：政策所采取的措施是否具有科学性、技术含量和经济效益等方面的优势。
3.措施执行情况：政策所制定的措施是否得到有序实施，执行者是否遵循政策精神和程序，政策效果如何。
三、成果方面：
1.成果量化：政策实施后产生的实际效果是否能够量化，是否能够具
体反映政策实施的效果。
2.成果可比性：政策实施后所产生的效果是否可以与其他同类政策进
行比较，反映政策在相同界面的竞争力。
3.成果可持续性：政策实施后产生的效果是否具有可持续性，是否能
够长期稳定地产生效果。
综上所述，政策绩效评价指标体系是一种重要的评价政策效果的方法。
政策制定者和执行者应当在制定政策时，考虑到指标体系，为政策的实施
和评价提供科学性、客观性和可比性等方面的保障。
只有通过综合评价，
才能够在政策实施过程中，及时发现、解决问题，提高政策效果和社会利益。