金融市场监管部门之间的分工及协调研究

论文关键词：金融监管体制；分业监管；分工协作；交叉监管论文摘要：我国金融业分业监管框架已经形成。

分业监管可以发挥各监管机构专业化监管的优势，但同时也存在着沟通协调不足、信息难以共享、出现重复监管和监管真空等制度缺陷。

本文探讨在科学分工的前提下，如何建立监管部门之间的协调机制，以降低监管成本，提高监管效率，进而维护整个金融体系的稳定。

一、当前分业监管中存在的主要问题(一)监管交叉与监管真空不论如何分工，监管部门之间的职责交叉都是不可避免的。

以货币市场基金为例
金融市场上许多产品的推出将涉及央行、银监、证监、保监等多个部门，交叉监管不可避免。

在目前的分业监管格局下，央行有自上而下的系统性的机构组织，在县级设有央行的分支机构。

而证监会及保监会的机构设置则只到省级，对省以下的证券营业部和保险机构缺乏有力的监管，而央行又无权或无法行使代理监管，可以说我国省级以下金融机构的监管一定程度上在存在真空。

按照现有的监管分工，对金融控股公司的监管也是盲点，有可能形成金融风险隐患。

(二)监管机构之间的信息不对称监管机构之间的信息不对称主要存
管机构之间的信息不对称。

央行要履行其职责，需要获取微观层面金融机构的监管信息，而央行又不承担对金融机构的直接监管职责，所以，央行对监管机构存在较大程度的信息依
制下，央行掌握着完备的货币政策信息和不完备的监管信息，而监管机构掌握着完备的监管信息和不完备的货币政策信息，这种信息不对称对货币政策职能和金融监管职能的发挥都会产生不利影响。

此外，在三大监管机构之间也存在信息不对称问题。

例如对金融控股公司的监管，承担主监管任务的监管机构与负责子公司监管职责的监管机构之间存在信息不对称。

另外，对于交叉型金融业务的监管，由于各监管部门之间的信息共享不完善，彼此掌握的信息不对称，也容易造成监管标准不一致。

(三)监管机构之间的协调成本增加协调成本一般包括信息成本和摩擦成本。

银监会与央行分设后，原本央行内部的信息共享被两个部门之间的信息协调机制所取代，监管信息和货币政策信息共享的时效性与全面性大大降低。

从央行来说，微观的银行监管信息有助于深入地了解金融机构的情况，从而更好地制
说，缺乏央行宏观层面的金融信息作为监管决策参考，也影响了监管效果。

银监会与央行分离后，央行部门内部的目标冲突转变为部门间冲突，无摩擦的“内部协调”变成了有摩擦的“部际协调”。

货币政策与金融监管本非相互孤立的，尽管机构拆分在某种程度上可以增加货币政策和金融监管的独立性，但却增加了两者的协调成本。

[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页二、建立由央行牵头的金融监管协调机制(一)完善联席会议制度与日常协调机制目前的监管联席会议机制缺少牵头部门，只能满足监管机构之间协商和沟通日常问题的需要。

缺少决策机制，难以做到主动出击，解决监管中的重大问题。

笔者认为，未来的监管联席会议制度应该明确央行的主导作用，由央行负责联席会议例会的召集并负责拟定会议议题，主持会议议程，起草会议纪要。

央行应及时将金融监管中遇到的重要问题以及影响金融稳定的重要监管事项提交联席会议讨论。

央行、银监会、证监会、保监会之间应建立重要政策信息和监管信息的相互通报制度，如果政策变化涉及他方的监管职责，应在政策调整之前采取会签或签署谅解备忘录的方式沟通意见。

为了保证信息通报制度的有序进行，可以考虑由央行负责信息通报的备案和集中管理。

为了协调日常监管活动中出现的问题，可考虑在央行设立金融监管协调合作办公室，负责协调各监管机构在监管中的合作关系，避免出现重复监管和监管真空。

(二)建立和完善信息共享机制
收集同样的信息，央行、银监会、证监会、保监会之间应就何种信息由谁收集及如何交流与共享达成一致意见。

在分工上，可以由央行负责收集整理货币政策执行和维护金融稳定、提
业机构的相关信息。

系统进一步优化升级和整合各部门需求的基础上，建立统一的金融统计信息系统和信息交流平台。

达制度、统一统计
入、新业务品种批准、跨行业风险等动态信息以及监管对象的风险信息等，可以通过不定期的信息通报、联席会议等形式进行交流和沟通。

信息的交流与共享可以由央行来统一组织和协调。

断识别、风险状态信息通报以及相关救助措施实施等方面的责任，确保在紧急事态下信息传递的快速有效。

首先，一旦出现紧急状态，各监管部门应及时向央行传递有关金融机构的风险信息，以保证
也要与涉及紧急事态处理的其他政府部门建立信息共享机制。

(三)建立紧急事态的联合处理机制紧急事态是指一些金融机构面临的经营风险可能会危及到金融系统的
第一，建立紧急事态联合
处理组织体系，统一制定和部署紧急事态处理方案并组织实施，这是紧急事态处理的组织保障。

该组织体系应以央行为主导，银监会、证监会和保监会参与，在必要的情况下，还应包括财政部门、各级地方政府等政府部门。

[!--empirenews.page--] 第二，建立央行紧急流动性支持系统。

当紧急事态发生时，央行应根据实际情况，及时判断并决定是否向金融体系提供足够的流动性支持。

相应的监管机构应会同央行一起对金融机构的风险状况进行评估，并确定紧急救助的时机与数量，另外，央行和监管机构还需要对被救助机构加强检查和监督。

上一页[1][2][3]下一页(四)金融监管政策的联合研究央行、银监会、证监会、保监会应加强对金融监管政策的联合研究，
究，特别是对跨市场的交叉型金融工具的监管政策的研究；对金融控股公司监管政策的研究，
特别是对功能性监管和机构性监管的分工与协调配合问题的研究；对金融监管创新的研究，
程中的信息收集与信息共享机制研究；央行货币政策与金融监管的协调机制研究；对紧急状态的联合处理机制的研究，以及对央行最后贷款人职能与金融监管的协调机制研究；我国存款保险制度的建立，存款保险机构与现有监管机构的协调合作，以及存款保险与最后贷款人职能的分工与合作；网络金融环境下的金融监管政策研究，以及利用网络金融技术进行监管创新研究；对外资金融机构的监管政策研究；防范国际金融风险的监管政策研究。

(五)金融监管的国际协调与合作为了加强对外资金融机构的监管，防范国际金融风险的侵袭，我国的监管机构应该加强金融监管的国际协调与合作。

参加国际金融监管组织的活动，特别是参与国际监管规则的制订，以充分反映发展中国家的实际情况和利益，同时，进一步促进我国的监管政策与国际标准接轨。

构要加强与其他国家监管当局的交流与合作，促进双边监管当局的信息共享，提高监管的协调性。

我国监管机构与其他国家监管当局之间可以通过签署信息交换协议的方式，就双方相互提供信息以及向第三方提供监管信息等内容达成谅解，并在此基础上，就双方对跨国金融活动的监管协调与合作达成一致意见，建立制度化的监管合作关系，提高对跨境金融活动监管的有效性。

流动特别是短期资本流动使金融风险在国际间转移的速度加快，大量金融创新工具的运用更加快了风险的扩散，各国监管机构之间要加强对资本流动的联合监控，密切合作，防止资本流动给金融体系带来不稳定的因素。

我国应积极通过国际合作，互相交流监管经验，并与监管水平高的国家合作，共同培训监管人才，如通过派员到他国的监管当局跟班学习、共同举办金融监管国际研讨会以及参加国际金融组织活动等形式，进一步提升我国监管人员的专业水平。

[!--empirenews.page--] (六)建立我国统一监管体制在我国的现阶段，金融机构和金融业务仍然以分业经营为主，混业经营还没有占据主导地位，由央行牵头建立金融监管部门的协调机制能够解决分业监管中出现的问题。

但是，随着混业经营范围的拓展和业务交叉的深入，混业经营与分业监管的矛盾会越来越突出。

因此笔者认为，由央行牵头建立监管部门的协调机制是一种过渡性制度安排，我国最终还要走向统一监管。

笔者认为，在目前分业监管格局的基础上，建立我国的统一监
金融稳定的职能，各专业监管部门在央行的领导下根据功能性监管的分工各自履行其监管职
融领域的监管。

笔者认为，选择第一种方案更适合我国的国情，更具有可行性。

首先，第一种方案有利于货币政策与金融监管的协调，提高监管的效率和宏观调控的效果。

如果选择第二种方案，央行在金融监管中的地位和作用会被弱化，央行的货币政策缺少了金融监管的配合和支持，其宏观调控的作用就会受到严重影响。

其次，第一种方案更符合中国管理的习惯和定式。

如果在央行之外再设立新的综合性监管机构，会造成金融监管的多头领导，容易出现权力和利益的冲突，不符合中国管理的习惯。

最后，从央行牵头的监管协调机制过渡到统一监管，第一种方案更加自然合理。

如果建立由央行牵头的监管部门协调机制，央行在金融监管中的作用会逐渐增强，再过渡到统一监管体制，由央行负责全面的金融监管，工作衔接更加顺畅。

如果选择第二种方案，央行就会失去在金融监管中的话语权，出现新的协调问题。