关于强制性规定的理解
法律规定的分类
法律规定的分类按照不同的标准，可以把法律规范划分为不同的类型。
一、按照法律规范的行为模式的不同，可以分为授权性规范、义务性规范和禁止性规范1、授权性规范授权性规范，是规定人们可以为一定的行为或者不为一定的行为，以及可以要求他人为一定的行为或者不为一定的行为的法律规范。
2、义务性规范义务性规范，是规定人们必须积极作出一定行为的法律规范。
3、禁止性规范禁止性规范，是规定禁止人们作出一定行为或者必须不为一定行为的法律规范。
禁止性规范也可以说是一种义务性规范。
禁止性规范与义务性规范的区别在于：义务性规范是设定作为义务，禁止性规范却是设定不作为义务。
二、按照法律规范强制性的程度，可以分为强制性规范和任意性规范1、强制性规范强制性规范，是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。
强制性规范表现为义务性规范和禁止性规范两种形式，或者说义务性规范和禁止性规范绝大部分都属于强制性规范。
2、任意性规范任意性规范，是指法律规范允许法律关系的参加者在一定的范围内可以自行确定其权利和义务的法律规范。
三、按法律规范内容的确定性程度的不同，可以分为确定性规范、委任性规范和准用性规范1、确定性规范确定性规范，是指法律规范直接而明确地规定了行为规则的内容，适用时无须再援用其他的法律规范来补充或说明的法律规范。
大多数法律规范是确定性规范。
2、委任性规范委任性规范，是指法律规范没有明确规定行为规则的内容，而是授权由某一专门机构加以规定的法律规范。
3、准用性规范准用性规范，是没有明确规定行为规则内容，但明确指出可以援引其他的规则是本规则的内容得以明确。
四、按照法律规范所调整的行为是否可能发生在该规则之前，可以分为调整性规范和构成性规范1、调整性规范调整性规范，是对已经存在的各种行为方式进行评价，并通过设定权利和义务来调整相关行为的法律规范。
2、构成性规范构成性规范，是以规则的产生为基础而导致某些行为方式的出现，并对其加以调整的法律规范。
《公司法》中的强制性规范
《公司法》中的强制性规范刘凯湘北京大学法学院教授一、前言我之所以选择《公司法》这个话题，因为可谈的问题很多。
首先，选择《公司法》中的强制性规定问题，主要是讨论如何理解《公司法》中的强制性规定以及如何适用?其学理价值是什么？立法宗旨是什么？第二，对《公司法》已有的强制性规定到底在司法实践中应该如何适用？会遇到哪些障碍?如逻辑分析上的障碍、《公司法》价值实现上的障碍、当事人利益平衡障碍等,如何克服？这些问题既有比较浓的民商法学理色彩,也伴有比较务实的立法、司法探讨。
最后才选择了这个问题，即关于《公司法》中的强制性规定的理解和适用这样一个专题。
这个专题可从两个角度来谈，但是今天只选择一个角度。
第一个角度比较宏观，是学理维度。
主要涉及一个关于所谓私法公法化的问题,进而涉及到公法、私法的划分问题,以及其背后的一种价值判断问题，这也涉及到法治国家最基本的前提。
在整个法治理念当中，是否承认公法与私法的划分，是否承认私法的优位,是否承认公法服务于私法、私法本位,与市场经济、民主政治密切相关。
这个角度是纯学理的角度,虽然后面的分析会涉及到，但我不想以这个角度为主。
第二个角度是我前面所讲的从《公司法》内部以及与《公司法》相关的法律、从规则层面去探寻《公司法》的强制性规定应当怎样理解和适用的问题,它抛开了一些价值判断和意识形态.我选择的是第二个角度，即从《公司法》本身的角度、从规则层面的角度入手。
当然，毫无疑问我会触及到第一个层次的问题，但这不是我的切入点。
从规则层面的角度谈《公司法》中的强制性规定,如何把这样的问题通过规则层面的切入?今天，我就把自己对它的一些思考告诉大家，供大家一起交流、商榷。
这不是一个纯粹的民商法问题，尽管是从《公司法》本身的规则层面切入,但是任何一个学科、任何一个专业都可以从自己的角度来思考这个问题。
我不是对《公司法》中的所有强制性规定都做介绍，主要是有针对性地从两个角度来对《公司法》中的强制性规定进行归类和介绍:第一，从《公司法》的强制性规定涉及到公司的对外行为效力问题,《公司法》中的这些强制性规定会与公司实施的对外行为有关，这是一个大的类型的强制性规定；第二,仅就公司内部管理行为的强制性规定。
经济法中的强制性规范和禁止性规范举例
经济法中的强制性规范和禁止性规范举例摘要：强制性规范指行为主体“必须”作为或“不作为”的规则。
强制性规范是当事人无法通过相互协议约定加以改变的法律规范。
商法的强制性规范与经济法的强制性规范存在异同。
比较分析两者的个性和共性，有助于区分两者本质，并有针对的实施防止商法公法化的措施，以保障商主体间意思自治，维护商人效益。
关键词：强制性规范；商法公法化；意思自治；经济法一、强制性规范的概述从法律规则的强制性程度上，可分为强制性规则和指导性规则。
强制性规范指行为主体“必须”作为或“不作为”的规则。
绝大多数义务规则属于强行性规则，在语言表达上，以“必须”、“应当”、“不得”“禁止”等术语表示，也就是说强制性规范是当事人无法通过相互协议约定加以改变的法律规范。
国家制定了带有大量强制性和政策性的规范，来进行规制，如调整商事关系的商法，调整宏观调控关系和市场规制关系的经济法。
目前，理论界很多学者提出“商法公法化”现象，更有甚至认为商法可并入经济法。
笔者认为，商法公法化并未改变商法私法的本质，商法与经济法是有区分的。
商法仍旧是体现了意思自治的。
在调整经济关系过程时，强制性规范在商法和经济法中最能得以体现。
分清商法强制性规范与经济法强制性规范的异同，不仅能够正确理解“商法公法化”，还能够更清晰区分商法与经济法。
二、商法强制性规范和经济法强制性规范的相同点商法是私法范畴，重视主体平等和当事人意思自治。
德国商法学者德恩（Da11n）曾说过：“商法是一切法律中最为自由，同时又是最为严格的法律。
”商人法产生自中世纪欧洲，商人们组成团体，运用一套商人规则来处理商人间和与非商人间纠纷。
其中就有大量的强制性规范。
如今，商法强制性规范在商主体法、商行为法、商事责任法中均有体现。
比如商事登记制度中的强制性规范。
经济法是国家通过干预手段来调控市场，实施化解经济危机、反对垄断、保护弱者的法律措施。
经济法是公法性质。
十八届三中全会中提出：市场是资源配置期决定性作用的。
民法典的强制性规定
民法典的强制性规定一、民法典违反强制性规定的民事行为效力有什么规定。
1.根据我国《民法典》的相关规定，违反了强制性规定的民事法律行为是无效的。
但是如果该强制性规定并不是效力性的，则不会影响民事行为的效力。
2.法律规定：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
二、效力性与管理性强制性规范如何区分1、首先看强制性规定是否明确规定了违反的后果是无效合同，如果明确规定了违反的后果是导致合同无效，则该规定就是效力性强制性规定。
2、强制性规定未明确规定违反的后果是无效合同，分以下三种情况加以区分。
(1）分析强制性规范禁止的对象，是否只是行为手段或者行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营时间、地点等，而允许依其他手段、方式、时间地点作出行为的，这时法律本意不是禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，则这类规范为管理型规范。
(2）分析强制性规范的禁止目的，综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，综合认定强制性规定的类型。
主要是结合合同无效的其他因素考虑，如果立法目的不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序，则还是应认定为效力性强制规定，如《保险法》和《证券法》有关保险业与证券业从业资格的规定。
(3）分析禁止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为，如果合同违反的禁止规定只是针对当事人一方的，而且这禁止规定完全是一方作为纪律条款来规定的，不属于效力性规范。
(4）从强制性规定的立法目的进行判断，如果其目的仅是为了实现管理的需要，并非针对行为内容本身，则可以以为属于管理性强制性规定，而不属于效力性强制规定。
违反法律和行政法规强制性规定的认定标准
违反法律和行政法规强制性规定的认定标准违反法律和行政法规强制性规定的认定标准俞宏雷《民法通则》第58条第1款第5项规定，违反法律的民事行为为无效民事行为。
1993年《经济合同法》第7条第1款第1项也规定，违反法律和行政法规的合同无效。
而《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应确认无效。
尽管在文字表述上，上述法律关于无效民事行为及合同的规定仅有几字之差，但是却反映了我国合同立法逐步完善、严密的发展历程。
谓法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。
与法律和行政法规的强制性规定相关的一个概念，是国家禁止性规定。
我国1982年《经济合同法》第7条的规定是，违反法律和国家政策、计划的合同无效，即涉及到国家禁止性规定的认定问题。
所谓国家禁止性规定，既包括法律、行政法规上的禁止性规定，也包括国家政策上的禁止性规定。
国家的禁止性规定，既为保障国家利益不受侵犯和损害，也同时包括组织、公民利益不受侵犯，因而与国家、公民利益息息相关。
但是，对国家的禁止性规定中，违反法律、行政法规的强制性规定的，可以直接适用《合同法》的该条规定确认合同无效。
而对于违反其他国家禁止性规定，但并不违反法律、行政法规的禁止性规定的，可以适用损害国家利益或者社会公共利益的原则确认合同的效力。
违反法律和行政法规的强制性规定的合同应确认为无效合同，这一规定本身并不含有具体禁止性的内容，其实际意义仅在于为不具有效力评价作用的民事强行法和传统上的公法规范补充了效力评价功能，使这两类法律规范在原有控制功能以外兼具有了评价内容违法的法律行为的作用。
在司法实践中，对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准，主要体现在以下几个方面：一、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的合同无效，但对此处所规定的“法律”并没有作出严格的限制，在司法实践中也常常对此作了扩大的解释，即不仅将全国人大及其常委会制定的法律包括在内，还将行政法规、地方性法规、部门规章以及地方人民政府制定的各种规范性文件，都作为判断合同效力的依据。
强制性标准 强制性条文
强制性标准强制性条文强制性标准是指由政府或者行业组织制定并强制执行的标准，其目的是保障产品质量、安全性和环境保护。
强制性标准通常包括了一系列的强制性条文，这些条文对产品的设计、生产、检测和质量控制等方面都有详细规定。
强制性标准的制定和执行对于保障消费者权益、促进产业升级和提升国家整体竞争力都具有重要意义。
首先，强制性标准的制定需要充分考虑国家和行业的实际情况，结合国际标准和先进经验，确保标准的科学性和合理性。
在制定过程中，需要广泛征求各方意见，特别是相关企业和专家学者的意见，以确保标准的可操作性和实用性。
强制性标准的制定应当依据科学的技术原理和实践经验，不断更新和完善，以适应市场和技术的发展变化。
其次，强制性标准中的强制性条文应当具有明确的指导性和约束性。
条文内容应当具体明确，不留歧义，便于企业和监管部门执行和检查。
同时，条文的制定应当充分考虑产品的安全性、环保性、质量稳定性等方面的要求，保障消费者的合法权益，促进产业的健康发展。
强制性标准和强制性条文的执行是保障产品质量和市场秩序的重要手段。
对于违反强制性标准的企业，应当依法给予处罚，确保市场的公平竞争和消费者的权益。
同时，监管部门也应当加强对强制性标准的执行情况进行监督检查，及时发现和纠正违法行为，保障标准的严肃性和权威性。
强制性标准和强制性条文的制定和执行需要全社会的共同参与和支持。
政府应当加强对标准化工作的组织领导和政策支持，鼓励企业加强标准化管理，提升产品质量和竞争力。
消费者也应当增强对产品质量和标准执行情况的监督意识，积极维护自身的合法权益。
总之，强制性标准和强制性条文的制定和执行是保障产品质量和市场秩序的重要保障。
只有通过科学合理的标准制定、严格的标准执行和全社会的共同参与，才能够有效地保障消费者的权益，促进产业的升级和发展，推动国家整体竞争力的提升。
希望各方能够共同努力，推动强制性标准和强制性条文的制定和执行工作取得更加积极的成效。
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分法律规范是社会规范的一种，以法律形式表达的规范称为法律规定。
根据强制力的不同，法律规范可以分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。
本文将分析二者的区别，并举例说明。
效力性强制性规定是指在司法机关的强制下，具有刚性强制力的法律规范。
效力性强制性规定明确规定了违反该规定的行为将面临何种有形的或无形的惩罚。
主要包括刑事规定和行政规定。
例如，我国的《刑法》和《治安管理处罚条例》等都是效力性强制性规定。
管理性强制性规定是指公共权力机关行使管理职能时制定的有强制力的规定。
它们没有刑罚性质，而是采取管理措施进行惩处。
同样可以是行政规定，例如规范车辆保险的《机动车交通事故强制保险条例》，也可以是非法律规范性的规定，例如企业的管理规定或学校的纪律规定等。
所以二者最大的区别在于是否具有刚性强制力。
以下是几个例子来说明二者之间的区别：1. 《消费者权益保护法》的规定该法规定：商家必须在商品上标注价格和成分，以及明确在售后服务等方面的要求。
如果商家违反该规定，将会受到行政处罚和消费者的起诉。
这是一种效力性强制性规定。
2. 学校的管理规定：学生必须按时上课、遵守校规，并参加校内活动。
如果学生违反这些规定，学校将会采取管理措施，如警告、惩罚两个星期不得出校门等。
这是一种管理性强制性规定。
3. 《劳动法》规定：雇主应当为员工缴纳社会保险和住房公积金，并按时支付员工工资。
如果违反该规定，雇主将受到行政处罚和民事赔偿。
这是一种效力性强制性规定。
准确区分效力性强制性规定与管理性强制性规定是非常重要的，因为这将有助于理解法律规范和对其实际应用的正确理解和应用。
在实际生活中，也经常会出现效力性强制性规定与管理性强制性规定的混淆。
例如，一些学校的纪律规定实际上属于管理性强制性规定，但学生却因此遭受到不公正的惩罚。
此外，一些企业也往往会通过内部制定的规定来实现对员工的强制管理，但这些规定缺乏法律效力，容易引起纠纷。
合同无效情形之违反强制性规定的理解与适用
合同无效情形之违反强制性规定的理解与适用摘要：我国《合同法》第52条第5项明确规定了违反强制性规定的合同无效情形法律后果，然而由于“强制性规定”的判定标准模糊，司法实务对此条款的运用难以统一。
《合同法》相关司法解释及民法总则的相继出台，为该条司法适用提供了指引，但实践远比学理想象复杂。
诚然，法律无法周严详实地覆盖纷繁庞杂的社会现实，暴露于司法裁判中的法律漏洞需要作为居中裁判者的法官在模棱两可的边缘作出选择，个体和个案的差异又使得自由裁量难免有时偏颇。
面对此境况，本文结合理论界的不同观点和实务中的不同应用，从法律解释和类型化的识别两方面对强制性规定的理解与适用提出相关建议。
关键词：合同无效；意思自治；强制性规定；效力性强制规定一、违反强制性规定之合同无效的法律演进强制性规定作为民法中的“转介条款”，是公权力介入私人领域的通道之一，实现了公法对私法领域的干涉与影响。
[1]2009年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第14条在原有对法律位阶限缩的基础上，将《合同法》第52条中的“强制性规定”进一步界定为“效力性强制性规定”，此后，最高人民法院出台《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》进一步明确了效力性强制规定和管理性强制规定的区分，并指出“人民法院应当考虑法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。
”但是，诸如“法律法规的意旨”、“权衡冲突”、“综合认定”等词语在司法实践中很大程度上取决于法官个人对法及其的理解以及对案件事实的判断，而对于“损害国家利益或公共利益”的衡量也需要根据具体的案件和强制性规范的立法旨意进行比对，在不同案件中难以确定统一裁判标准。
“合同行为发生绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效”这一解释客观上又导致了该条与《合同法》第52条第4项的无效情形存在实质上的竞合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《合同法》与以往的立法有所不同，将违反了法律和行政法规的强制性规定的合同才规定为无效合同，其目的是为了严格区分强行性规范和任意性规范的适用。
所谓任意性规范，是指当事人可以通过约定排除其适用的规范，即任意性规范赋予了当事人一定的意思自治，允许当事人在法律规定的范围内自由作出约定，对任意性规范由当事人通过约定加以排除是合法的，所以只有在违反强行性法规的情况下，才能导致合同无效。
强行法规又可以分为强制规定与禁止规定两种，强制规定指命令当事人应为一定行为之法律规定;禁止规定指命令当事人不得为一定行为之法律规定。
禁止规定可以再分为取缔规定及效力规定，前者仅系取缔违反之行为，对违反者加以制裁，以禁遏其行为，并不否认其行为私法上的效力，而后者法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。
而我国现有的强行法律规定中，并没有严格区分强制性规定与禁止性规定，这是在司法实践中值得引起注意的。