实在论与证实论
第二章社会科学方法论诸流派一、实证主义
20世纪以来的社会科学方法论的争论，大都与 实证主义相关。
实证主义试图将自然科学里的方法应用到社会 科学。预先假定了科学的统一性。
实证主义将科学看做是外在于科学之外的客观 存在的研究。即，对象不因为主体的介入而变 化——拒斥了主体与客体之间、主体与主体之 间的解释学因素的发生。
实证主义五个特征：
范式的转移包括哲学、认识论、方法论 的转移和创新。
C，“不可通约性” （incommensurability）
新旧范式之间有一种质的差别，差异到 无法相容的程度。
各范式里的科学家就象在两个不同的世 界里工作。
几个不同：研究方法、解答方式、知识 标准不同；两个世界里说着不同的语言， 不可互相翻译。
第二，“语言”：既要命题由名称组成，一个 名称指谓一个对象。“语言图像论”——“精确 定义、理想、科学语言”。
第三，不可说的“神秘领域”。
“语言”的界限就是“世界”的界限。我们可以 说这个世界，世界之外的领域我们没有语言去 说。
“对于可说的我们都可以说清楚，对于不可说 的我们应当保持沉默”。
一，科学主义：实证主义、逻辑实证主义、后 实证主义——孔德、维特根斯坦、波普尔
1，实证主义兴起：孔德、马赫
从近代实验科学开始至今，主宰自然和社会科学 的正统观念近400年。
孔德：16世纪开始在科学研究界占据主流。19世 纪孔德首先用“实证主义”（positivism)一词， 指称一种关于科学和历史的知识论与世界观。
拒斥形而上“学”。（这个领域存在，但不可 说）
哲学就是语言命题意义分析。无意义的命题无 所谓真假。（如，“我说的话都是谎话”，属 于无意义命题）
影响：
被称为逻辑实证主义的宣言书
1，科学界。如建构实在论。 2，文学界。如作品意义分析。 3，社会科学、人文科学界。如，摩尔的
关于科学实在论的若干问题
关于科学实在论的若干问题科学实在论长期受到质疑，至少始于康德，一直有增无减。
到当代，出现了实在论者的抗衡，出现了实在论与反实在论之争，其中包括实在论工具论之争。
由于争论者们在命题和论据使用上的差异，争论实际缺少焦点，成了一场广泛持续的大混战。
为了对实在论－反实在论之争加以清理，本文试行讨论：科学实在论的前提和起点，对它的质疑、已有命题的分类、值得加以辩护的命题类型以及对它的辩护。
科学实在论因何而生从何开始近代科学萌发时期的伟大成就说明，自然界并非神创的，也与人的意愿无关，是客观存在的。
这也就是科学本体论意义上的实在论（也被叫做形而上学或常识实在论），它反过来又成为一切科学研究的最大前提。
当时的成就还说明，人们使用科学方法是可以认识自然界的。
由此出现了作为主体认识结果的科学理论与客观实在之间的关系问题。
就此关系所作的断言，则属于科学认识论意义上的实在论，即我们现在所说的科学实在论。
因此，科学实在论是以主体与客体的分化、以二元论为前提的。
科学认识论研究科学家群体如何确立理论以及理论的功能。
尽管，当时在主体个体的认识上有唯理性论与（唯）经验论两种见解，但科学认识论思想的演化是开始于经验论，开始于以下两个命题：一切科学理论最终都来源于经验；经验的直接支持是确立科学理论的充分条件。
它们分别构成了广义经验论和狭义经验论。
当然，后者是一个极强的命题。
与狭义的强经验论相应，在科学理论功能的解释上人们明显地倾向于实在论（下文中如不加说明均指科学实在论），而不是工具论。
例如，洛克曾把心灵比作没有任何观念的白板，他认为，完全是由于经验心灵中才能出现观念。
［１］休谟把观念看作是对象的副本（copy），他认为，我们关于对象的观念与对象的实际存在的符合（conformity）就是一种真理。
［２］这些实际给出了科学实在论的一个强命题，即科学理论是对实在的摹写或副本。
它也就是科学实在论演化的起点。
人们对科学实在论的质疑首先就是对强命题的质疑。
意义的分析：实在论与反实在论的争论.
意义的分析：实在论与反实在论的争论摘要分哲学的主要任务是分析语言的意义。
自70年代以来，以戴维森为代表的实在论和以达米特为代表的反实在论围绕意义问题展开了激烈的争论，前者提出了以真理概念为基础的成真条件语义学理论，后者提出了以证实概念为基础的辨明条件语义学理论。
本文分析了这场争论涉及的一些关键问题、争论双方的基本观点及主要策略，并探讨了双方基本观点可能蕴涵的不同的形上学立场。
以此为基础，本文还对争论双方作了批判性的评论，而且提出了一种探索语言意义问题的新思路。
关键词意义真理证实实在论反实在论Abstract Analytical philosophy aims mainly for analyzing themeanings of language. Concerning this there has been a fierceargument between realism and antirealism since the 1970's.D.Davidson who is the leading exponent of realism advanced thetruth-condition semantics based on "truth", and M. Dummettrepresenting antirealism put forward the justification-condition semantics based upon "verification".In this paperthe author makes some critical comments on main questions,ideas, tactics and metaphysical implications showed inthe debate.The author also submits a new suggestion on thequest for the meanings of language.一、争论的背景和焦点（一）毫无疑问，分析哲学的出现是20世纪哲学的一个显著特点。
什么是社会学：结构、机制、实在论
什么是社会学：结构、机制、实在论读完赵⿍新⽼师《什么是社会学》之后，⼜读了《社会科学哲学——迈向实⽤主义》第4章“批判实在论”、《新社会科学哲学：实在论、解释学和批判理论》前三章，分享⼀下读书笔记。
赵⿍新《什么是社会学》这本⼗万余字的“⼤家⼩书”论述了许多社会学相关核⼼问题：对结构功能主义的批评；对中层理论的评述；对⽅法论个⼈主义与⽅法论整体主义对⽴问题的分析；对还原论问题的分析；对符号互动论、社会关系⽹络分析、新制度主义理论以及社会学中的⽣态研究优缺点的深⼊分析；对社会学与常识的关系问题进⾏的分析；对社会学研究中理论与经验的关系问题的分析；对演绎法与归纳法分离带来的问题的分析；以及本书的核⼼议题：社会学结构/机制解释的特征、存在的问题以及改进⽅案论析。
总论结构/机制叙事和事件/时间叙事是⼈类分析在描述和分析社会现象时所采⽤的两类最为基本的叙事形式。
历史学是⼀门以事件/时间序列叙事为基础的学科，⽽社会学则是⼀门以结构/机制叙事为基础的学科。
在这本⼩册⼦中赵⿍新讨论了作为社会学基础的三个最为核⼼的问题：（1）什么是社会结构和社会机制，以及围绕着社会结构和社会机制⽽衍⽣出的各种理论问题；（2）结构/机制解释在⽅法层⾯所必须⾯对的三个难以完全克服的⽭盾（即微观和宏观的分离、结构／机制和⾏动者的紧张以及归纳和演绎的紧张），以及结构/机制解释在经验层⾯所⾯临的“过度决定”和“重要性多变”这两个难以完全解决的问题；（3）针对结构/机制解释在经验层⾯上出现的⼀些问题⽬前有什么解决⽅案，以及这些解决⽅案的局限是什么。
在结论部分，赵⿍新简要讨论了社会学理论所涉及的其他⽅⽅⾯⾯，这些⽅⽅⾯⾯的存在多少都与以结构/机制为基础的社会学分析的⼀些关键难点和弱点有关。
第⼀章结构与机制什么是社会结构：社会结构既是客观事实也是⼈为的建构。
社会结构可以是⼀⼩部分⼈⾏动的结果，也可以是许多⼈⾏为和互动⽅式的结晶；社会结构在微观和宏观多个层次得以呈现；社会结构既是事实也是我们针对具体问题意识所进⾏的建构。
科学实在论辩护
01
科学理论的客观性是指理论不 依赖于人的主观意志而存在， 理论是客观实在的。
02
科学理论的客观性表现在实验 和观察的独立性上，即实验和 观察的结果不依赖于人的主观 意愿和偏见。
03
科学实在论者认为，科学的客 观性是保证科学理论真实性的 基础，只有保持客观性，才能 保证科学理论的可靠性。
科学理论的可验证性
科学方法论、客观性、可重复性、可验证性。
科学实在论的历史背景
1 2
古典时代的科学实在论
古希腊哲学家最早提出“自然哲学”的概念，试 图用理性去探索自然界的本质和规律。
近代科学的兴起
17世纪，以牛顿力学为代表的近代科学的兴起， 为科学实在论提供了强大的支持。
3
现代科学实在论的发展
20世纪以来，随着量子力学、相对论等理论的建 立和发展，科学实在论得到了进一步丰富和发展 。
进化论的辩护
自然选择
进化论是生物学的基础理论之一。科学 实在论者认为，进化论通过自然选择解 释了生物多样性的起源和进化过程。自 然选择是指那些适应环境的个体更容易 生存和繁衍后代，从而逐渐形成新的物 种。这种机制能够解释生物多样性的现 象，并且可以通过化石记录和基因研究 等方法进行验证。
VS
科学共识
01
02
03
科学理论的可验证性是指理论能够被 实验和观察所验证，只有经过验证的 理论才能被认为是科学的。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
科学理论的可验证性是科学实在论的 一个重要标准，只有经过验证的理论 才能被认为是真实的。
科学实在论者认为，可验证性是保证 科学理论真实性和客观性的基础，只 有经过验证的理论才能被认为是科学 的。
03
拓展，包括新兴的交叉学科、复杂系统研究等。
什么是实在论
什么是实在论，我们如何理解实在论实在论是哲学上的一个重要学派，它强调存在的本质和现实世界的独立性，认为存在的实体和属性是客观存在的，不受人类意志、语言和思维的影响。
在本文中，我们将从实在论的定义、特点、来源、代表人物、分支流派以及实在论与现代科学的关系等方面进行分析和解释，以便更好地理解实在论的概念和思想。
一、实在论的定义实在论是指一种哲学观点，认为存在的实体和属性是客观存在的，不受人类意志、语言和思维的影响。
实在论强调存在的本质和现实世界的独立性，认为现实世界是独立于人类意志和思维的客观存在，人类只是这个世界的观察者和研究者。
二、实在论的特点1. 独立性：实在论强调存在的独立性，认为存在的实体和属性是客观存在的，不受人类意志、语言和思维的影响。
2. 客观性：实在论认为现实世界是独立于人类意志和思维的客观存在，人类只是这个世界的观察者和研究者。
3. 稳定性：实在论认为现实世界是稳定和不变的，存在的实体和属性是固定和不可改变的。
4. 本体论：实在论是一种本体论，它关注存在的本质和本体属性，试图揭示存在的真正面貌。
三、实在论的来源实在论的思想源远流长，可以追溯到古希腊哲学，如柏拉图和亚里士多德都是重要的实在论代表人物。
在中世纪，基督教哲学和神学也对实在论有很深的影响，如托马斯·阿奎那就是一个重要的实在论哲学家和神学家。
四、实在论的代表人物1. 柏拉图：柏拉图是古希腊哲学的重要代表人物，他强调存在的本质和思想的独立性，认为真理和美是独立于人类意志和思维的客观存在。
2. 亚里士多德：亚里士多德也是古希腊哲学的重要代表人物，他强调存在的实体和属性是客观存在的，人类只是这个世界的观察者和研究者。
3. 托马斯·阿奎那：托马斯·阿奎那是中世纪的重要哲学家和神学家，他提出了许多实在论的思想，如万有的本体、实体的四种属性等等。
4. 休谟：休谟是英国哲学家，他对实在论的思想进行了批判和质疑，强调人类的感官和经验是构成世界的唯一途径。
古典社会学五大家
古典社会学理论一、孔德1、孔德（1798-1857）社会学及其理论的创立者,人称“社会学之父"著《实证哲学教程》（5卷）,初步完成其实证哲学体系的奠基工作(第3卷中称为“社会物理学",第4卷首次提到“社会学”一词）著《实证政治体系》(4卷），第2卷研究“社会静力学”,第3卷研究“社会动力学”2、生平1814年，考入由“国民公会”创办的巴黎综合工艺学校（相信科学将取代宗教建构新秩序）1817—24年，做圣西门的秘书1819—1824年，实证哲学的思想萌芽：需要一种以新建的精神权力为基础的统一的社会秩序。
824年，《实证政治体系》第一卷第一部发表（圣西门《企业家入门》第三部）圣西门强调企业家和银行家要首先起来改革；孔德强调要将理论工作放在改革活动之上1826年，只举办3次私人讲座。
精神失常1830—1842年，撰写《实证哲学教程》1837年，任理工学校的校外主考人1841年,失去主考人职务。
与克洛蒂尔德热恋几个月鼓吹感情高于理性和智慧，强调博爱是解决一切时代纠纷的良药1844年,创建“实证主义协会”，训言是“秩序"与“进步"1851—1854年,出版《实证政治体系》3、学术背景进步的传统杜尔哥1）深信进步的必然性2)人的知识遗产总是不断扩大、永无止境3）科学的发展及人类进步是不可阻挡的孔多塞（《人类精神进步史纲要》)1)进化在未来将走向无限完美2）教育造就科学家，从而加速进步3）人们将抛弃迷信、宗教，全部进化成自由的和理性的公民秩序的传统（迈斯特尔）孔德对混乱的秩序恐惧,渴望秩序1）反对个人主义和天赋权利观念2）强调社会是有机体，不可能建立在个人天赋权利上3）社会是由道德一致性结合起来，由合法权威支撑4）没有将个人追求纳入其中的群体，就没有社会5）不同秩序相互和谐时，社会才是健康的6）认为大革命是灾难,社会秩序存在于经过精心调整的平衡之中7）秩序、等级制、道德社会、精神权力、群体优于个人自由主义传统1)分工的工业形式带来了社会合作形式2）分工限制了人的理解力和创造力（斯密提出的问题：在劳动分工的同时，社会如何能够被整合在一起—-这也是孔德、涂尔干关心的问题）3)企业家能创造性地协调劳工和资本,从而指导新的工业体系，创造美好社会(巴蒂斯特·萨伊—-亚当·斯密的法国信徒）圣西门的影响1) 科学的发展有一个序列，从简单到复杂2）关于人的完全实证的科学即将出现3）道德、政治、哲学、宗教将成为实证科学4）强调工业家在管理社会世俗事务中的决定性作用5）强调社会工程和社会计划，排除无政府状态6)强调等级制的必要性，强调杰出人物的创造性权力4、研究方法社会学要解释社会发展和社会秩序的规律观察法：“一个社会事实只有用一种预备性理论同某一其他社会事实联系起来才具有科学意义"实验法：“只要现象的正常进程显然受到干扰，就可以进行实验”比较法:对不同区域人类社会不同共存状态进行比较，可同时观察发展的不同阶段历史法：贯穿于人类发展全过程的历史比较是社会学研究的核心5、学说三阶段法则(知识的发展)神学形式：用万物有灵论、灵魂或上帝来解释事物形而上学形式：用抽象的哲学思考来解释事物实证形式:建立在观察、实验和比较基础之上的对于事物的科学解释科学发展序列：数学天文学物理学化学生物学社会学6、主要学术思想实证主义哲学实证哲学即孔德的“科学哲学”所谓“科学”,在此指以观察、实验获得的经验性知识，认为在人的主观经验之外是否存在客观真理问题,不在实证哲学之列实证主义宗教--“人道宗教”1)1844年，组织“人道宗教”教派,自任教主2）通过其工业化秩序体系宣扬普遍的爱与和谐3)设想人类将进步到一种更高的精神层面4）理想是通过应用实证主义而仁慈地统治世界以实证哲学为基础的社会学理论孔德社会学理论的三大部分：社会有机体理论&社会动力学（变迁）＆社会静力学（秩序）社会有机体论：孔德建立社会学及其理论的出发点“社会”是一个有机整体，每一部分之于整体都有一定的功能社会有机体可分解为家庭、阶级或种族、城市或社区1）家庭：社会的真正元素，社会的“细胞"2)阶级或种族：社会的组织3）城市或社区:社会的器官社会有机体的纽带是语言、宗教和分工等社会现象社会秩序论：支配社会的原则:不能孤立地理解事实.如果要理解部分的功能，就必须先掌握整体这一原则构成了孔德的社会静力学1）对社会秩序及其变动规律的关注是孔德创立社会学的基本动因。
科学哲学-主要流派
科学哲学-主要流派1，逻辑经验主义。
兴起于20世纪20年代。
以马赫、彭加勒为思想先驱，借助于当时物理学革命的推动，由罗素和维特根斯坦等人开创。
以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动，作为第一个完整的科学哲学体系，标志着现代科学哲学的诞生。
逻辑经验主义以可证实性原则作为意义标准来排除形而上学，把科学哲学归结为以数理逻辑的方法对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建，在数十年内成为科学哲学中公认的正统观点。
主要代表人物有石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖辛巴赫等。
2，证伪主义或批判理性主义。
20世纪40年代后，科学哲学在批评和反对逻辑经验主义的过程中得到进一步发展。
波普提出批判理性主义，反对建立在归纳主义方法论基础上的可证实性原则，代之以可证伪性原则，提出以知识增长的动态模式为研究中心，认为科学进步的主要机制是批判，但仍致力于追求普遍有效的方法论原则。
主要代表除波普外，有拉卡托斯和沃金斯（J.Watkins)等。
3，历史主义。
20世纪50年代末和60年代初以汉森、Th.库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮，揭露了逻辑经验主义的根本缺陷。
认为它严格区分发现的范围和辩护的范围，单纯研究科学活动的成果——科学理论，置科学活动的研究于不顾，不符合科学的历史和实际。
批判理性主义以可证伪性为分界标准，完全否认归纳的作用，并提倡不断革命，否认了科学传统及发展中的连续性等，也难以与科学实际相一致。
历史主义的产生，形成了对逻辑经验主义的最大冲击，标志着现代科学哲学从逻辑主义转向历史主义的发展趋势。
4，科学实在论。
科学哲学发展中反实证主义趋向使逻辑实证主义自身的演变日益远离实证主义传统，使作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。
争论的分歧点主要在于，科学理论的对象是否独立于对它们的认识而客观存在和起作用？科学能否向提供关于客观世界的认识？科学理论的目的是否是揭示自然界的本质，即获得真理？科学实在论的代表人物有夏皮尔、普特南、克里普克、W.塞拉斯、邦格等。
希拉里普特南影响我的十二位哲学家
希拉里普特南影响我的十二位哲学家希拉里普特南影响我的十二位哲学家这篇文章发在201O年6月期的《哲学分析》杂志上。
希拉里·普特南在我收到的关于什么是杜威讲座的介绍中，有一段，读起来是这样的：期待中的谈话不是“杰出教授S关于x 话题的最新成果”，而是对某个重要哲学家生活的一种更加富有个人特色的看法．一套更富有反思精神的评说。
在杜威基金会的理事会上，有人说：“不是我能在《哲学杂志》或《哲学评论》上找到以及读到的论文，不是演讲者可在标准杂志上发表的最新成果，而是某种具有更多历史和情感内容的东西。
”不用说，我既感到高兴又感到畏怯(尤其感到畏怯)。
幸运的是，附加的说明[卡伦·汉森(Karen Hanson)撰写的]建议“演讲者可以回忆将他(她)引入哲学的人和事，并对这个领域的今日状况给出个人的看法”。
这使我有了一个想法。
因此，我决定围绕着十二位多年来一直影响着我的哲学家的名册来组织我的演讲，关于每位“影响者”，只描述一个在我的生活中具有重要意义的观念．要么是因为我在某个时候接受了这个观念，要么是因为它提出了一个问题，我发现对这个问题的思考会产生很有价值的结果。
我在一定的地方终止了这个名册，因为我有一个半小时的时间限制。
我知道，我没有对那些以极为重要的方式影响了我的人的观念做出描述，因为我设计的这个名册是要就我的思想发展，“讲一个故事”，而不是提到所有影响我的人。
由于这个原因，像乔姆斯基(Noam Chomsky)、戴蒙德(Cora Diamond)、古德曼(Nelson Goodman)、努斯鲍姆(Martha Nussbaum)、特拉维斯(CharlesTravis)以及沃尔什(VivianWalsh)等这些重要的哲学家朋友们并没出现在这个名册上。
(我计划在未来数月中写一个更加详细的思想自传，在这个自传中我会补上这些遗漏。
)好吧，现在我们开始吧!作者简介：希拉里·普特南(Hilary Putnam)，美国哈佛大学哲学系教授。
科学实在论简述
科学实在论简述一、科学实在论的定义实在论一词，在早期哲学中，特别是在中世纪的哲学论争中，就作为与唯名论相对立的概念而被加以采用。
它主张宇宙是实在的、客观的学说。
在近代哲学中，它尤其表明了这种观点，即物质客体是独立于我们的感觉经验、外在于我们而存在的。
科学实在论正是一般实在论观点在科学理论解释中的具体化和理性的升华，因此，它有着特殊的解释对象和解释方法，也使它在理性的进步中产生了特殊的功能和意义。
在实在和实在论的本质的认识方面，有着几种比较典型的论述：普林斯顿大学的范·弗拉森认为：“朴素地讲，科学实在论是这样一种观念，即科学为我们所揭示的世界图景是真实的。
而且所假定的实体是真实地存在着的。
”—史密斯指出：“‘实在论’用于概括科学哲学的许多见解。
不过，所以这些见解都包含着这样的假定，即科学命题是真或假。
在这里，真理是根据已被放弃的真理的一致性理论的样板来理解的。
”剑桥大学的D.帕皮诺认为：“对本世纪大多数科学哲学家来说，‘实在论’已经成为这样一种观点：当告诉我们关于独立的（尽管是不可观察的）实体的真理时，关于科学观察的理论将被看作是有意义的。
这种实在论者的对手是‘工具主义者’。
”多伦多大学的J.布朗说：“科学实在论是我们的理论要确确实实描述世界的一种原则。
它主张，存在着一个非观察的实体和过程的领域，而科学以它对可观察世界的解释合理地展示了这个领域。
”1二、科学实在论的沿革科学实在论作为当代西方科学哲学发展中一支最有前途的哲学运动，已成为科学理性发展过程中自然而又必然地要面对的一种思潮。
而且，无论是在国内还是国外，科学实在论都越来越受到了更多科学家、科学哲学家以及哲学家们的重视。
类似于众多西方哲学流派，科学实在论的发展同样有着它孕育和生成、进步和曲折、批评和反批评的复杂而又生动的历史。
郭贵春先生在《科学实在论教程》一书中，将科学实在论的发展划分成了几个重要的发展阶段：1、从原子实在论诞生到19世纪和20世纪之交。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Rea lism , An ti - rea lism , Qua si - rea lism
在中世纪哲学中 , “实在论 ”一词通常与 “唯名论 ” 相对应 。两种理论所争论的是 “共相 ( universals) 是否 存在 ”的问题 。实在论者主张共相有一种真实 、客观的 存在 ; 唯名论则认为 , 现实存在的只是个别事物 , 共相 只是概念和声音 , 并没有独立于人的理智或心灵的客观 存在 。
“实在论 ”不仅主张我们所持有的某种论说 ( dis2 course) 是对独立于心灵的客观事实的描述 , 而且进一步 主张论说的真假取决于它与它所描述的客观实在之间的 关系 。某些反实在论 , 比如 , 上述的还原主义并不否认 后一点 , 它承认经过还原后的论说与事实之间的确存在 对应关系 ; 而某些反实在论者则两点都否认 , 比如 , 达 米特所倡导的反实在论立场就是这一种 。达米特认为 , 一个命题的真假不在于它与它所描述的对象之间的关联 , 而只在于它是否能够被验证 [2 ] (p. 146) 。情感主义理论和拒 斥理论也都反对实在论的上述两点主张 。情感主义认为 某些论说 (比如 , 价值判断 ) 没有真值 ; 拒斥理论 , 像 蒯因的整体主义立场则主张一个命题的真假在于它与其 他命题或概念之间的关联 。
在这个意义上 , 一个实在论者主张一个命题必然拥 有一个独立于我们的心灵的客观真值 , 这个命题的真或 假取决于这一独立于我们而存在的事实 。而反实在论者 则反对这种将命题理解为对某物的指涉的实在论观点 , 主张一个命题的真就在于它的可检验性 。
达米特批评实在论者接受了一种二元论的原则 。这 一原则主张每个命题都是非真即假 。这种二元论的根源 在于传统的二值语义学 ( two - valued semantics) 。这种 语义学将一个 “指涉 ”观念作为它的理论中不可或缺的 观点 。这种指涉观点就是主张在命题中出现的一个项和 论域中的一个对象之间有一种关联 。达米特的反实在论 所拒斥的正是这种二元论原则和二值语义学 。他主张理 解一个命题就在于知道我们断定这个命题所凭借的依据 。 命题的真就在于这一证据的存在 。在这种情况下 , 我们 不再主张有一种独立于我们的认识而存在的真值 , 而是 将 “真 ”这一概念局限于认识论层面 , 将 “真 ”与 “可 知的真 ”, “假 ”与 “可知的假 ”同一起来 。
二 、准实在论与投射主义
实在论和反实在论两种立场有各自的优点 , 也面临 各自的问题 。实在论虽然能够恰当地说明语言的这种倾 向于描述客观事实的特征 , 但总有些语言所描述的东西 是不能被经验认识的 。于是 , 在解释语言与事实之间的 对应关系时 , 实在论往往是一种独断论 , 在本体论和认 识论之间划出一条鸿沟 。而且它为这个世界增添了很多 在反实在论者看来不必要的东西 , 比如 , 数学实体 、道 德实体等等 ; 反实在论则相反 , 它并不会遇到实在论所 面临的问题 , 但却遭遇另外一些问题 , 即一方面主张我 们的某些语言并非是对客观事实的描述 , 另一方面 , 又 拒绝承认我们的语言只是主观 、任意的东西 , 因此 , 它 必须费尽心力为语言的这种客观性提供合理的解释 , 但 通常难以令人满意 。因此 , 近年来 , 在实在论和反实在 论之外 , 有人又提出了一种第三种立 场 , 即 准 实 在 论 ( quasi - realism ) 。这一立场试图在综合实在论和反实在 论的优点的同时 , 避免双方所面临的问题 , 其代表人物 是西蒙 ·布莱克本 ( Simon B lackburn) [7 ] 。
达米特和普特南之间关于实在论和反实在论的争论 在现代哲学中产生了深远影响 。当前 , 哲学各个领域中 的实在论和反实在论的争论通常都采纳了这种语言和逻 辑分析的方法 , 并且争论更加详细 、多样化 。在当代哲 学中 , 人们通常这样来概括 “实在论 ”和 “反实在论 ” 的概念含义 : “实在论 ”即主张我们所持有的某种论说 ( discourse) 是对独立于我们的客观事实的真实层面的描 述 ; 而 “反 实 在 论 ”则 拒 绝 承 认 实 在 论 的 这 一 主
在达米特的批评之下 , 普特南后来放弃了这种形而 上学实在论 立 场 , 转 向 一 种 内 在 实 在 论 ( internal real2 ism ) 或他所谓的实用实在论 ( p ragmatic realism ) 的立 场 。这种内在实在论认为 , 构成世界的对象是什么这一 问题只有在某个理论或某种描述之内才有意义 。对世界 的 “真 ”的描述不止一个 , “真 ”是某种合理的可接受 性 ———它是我们的信念之间 、我们的信念与经验之间的 某种理想的一致性 , 而非我们的信念与不依赖于心灵的 事态之间的符合 [4 ] (p. 56) 。这种内在实在论反对主客二分 法 , 主张心灵并不单纯地模仿世界 , 而是参与构造世界 。 按普特南 的 说 法 , “心 灵 和 世 界 共 同 构 成 心 灵 和 世 界 。”[ 5 ] (p. 1)
LUO Chang - jie (D epartment of Philosophy, Peking U niversity, B eijing 100871, China)
Abstract: Since m iddle ages, the debates between realism and anti - realism on philosophical p roblem s are usual and influen2 tial. A long with the rising of philosophy of language, the exp lanation of realism and anti - realism has made the linguistic turn. Re2 cently, scholars put forward a new standpoint: quasi - realism. Quasi - realism tries to take up the advantages of, but avoids the p rob2 lem s of realism and anti - realism. A s a new theory, quasi - realism faces some theoretical challenges, and earns more and more con2 cerns and advocates.
Key words: realism; anti - realism; quasi - realism; p rojectivism
一 、实在论和反实在论
“实在论 ”和 “反实在论 ”貌似是一对简单 、明晰 的概念 , 但实际上 , 在不同哲学时期 、不同的哲学领域 , 甚至不同的理论பைடு நூலகம்面 , “实在论 ”和与之相应的 “反实 在论 ”的内涵都不尽相同 。
达米特力图恢复分析哲学的实证主义传统 , 其反实 在论立场基于一种意义的可证实性理论 , 而他所要批评 的则是实在论者所主张的意义指称理论 。达米特首先主 张从语义学的角度来澄清 “实在论 ”概念的内涵 。他指 出 , “实在论 ”这一概念可以被用在不同的层面上来界 定某些哲学观点 。这意味着一个人在某些层面或领域是 一个实在论者 , 在另一层面或领域则可能不是 。我们通 常用 “实在论 ”概念来表示我们主张某些实体或对象存 在 , 比如 , 数学对象 、可能世界等等 。但这种做法并不 能很好地说明 “实在论 ”的含义 。因为在某些领域并不 涉及对某物的指涉 , 比如关于过去或将来的实在论 。实 际上 , 将 “实在论 ”这一概念与命题联系起来更为恰
— 130 —
张 [6 ] (p. 270) 。具体来讲 , 某些反实在论者可能会拒不接受 这种论说 ( discourse) , 比如蒯因的整体主义立场 ( Ho2 lism ) 可以看做这种拒绝理论 ( rejection) 的代表 ; 还有 一些反实在论者虽然承认并接受这种论说 , 但主张这种 论说的内容可以被另一些不同的词汇以另一种方式来表 达 , 比如主张因果关系就是相似对象之间的规则性接续 , 这种反实在论被称之为还原主义 ( reductionism ) 。现象 主义 、实证主义 、行为主义 、逻辑主义 、自然主义等都 可以被归为还原主义的阵营 。现象主义将外部实在还原 为感觉材料 ; 实证主义将一些理论实体还原为经验中的 规则性 ; 行为主义将人的心理状态还原为行为表现等等 。 另一种反实在论者则不采用这种还原论 , 而是采取另一 种方式来解释这种论说 , 比如不承认道德论断是对道德 事实的描述 , 而是将之解释为人的情感的表达 , 这种理 论被称之为表现理论 ( exp ressive theory) 或情感主义理 论 ( emotivism ) 。
2011年第 1期 (总第 225期 )
THE NORTHERN FORUM
No11, 2011 Total No1225
实在论 、反实在论和准实在论
骆长捷
(北京大学 哲学系 , 北京 100871)
[摘 要 ] 关于重大哲学问题所产生的实在论和反实在论的争论在哲学史上屡见不鲜 。随着分析哲学 、 语言哲学的兴起 , 实在论和反实在论的争论也出现了 “语言学转向 ”。近年来 , 一种 “准实在论 ”观点悄 然兴起 。这种准实在论试图在综合实在论和反实在论的优点的同时 , 避免双方所面临的问题 。这一新的理 论引起英美学界的广泛关注 : 它一方面招致了一些批评和反驳 , 另一方面也赢得了越来越多的拥护和支持 。
在近代哲学 中 , 广义 的 “实 在 论 ”概 念 所 对 应 的 “反实在论 ”是唯心论 ( idealism ) 。唯心主义的兴起使 “外部世界是否独立存在 ”这一问题成为一个大的哲学 问题 。唯心主义的代表人物贝克莱 , 将外部对象还原为 心灵的感觉材料 , 拒绝承认独立于心灵的物体存在 。这 种观点在 19世纪末 20 世纪初招致一批哲学家的猛烈抨 击 。弗雷格 、罗素和摩尔等人站在反驳唯心论的立场上 ,