政策评估的理论_模型与方法
公共政策评估模型——第四代评估
二、第四代评估的主要内容
一、回应—— 第四代评价的出发点
库巴和林肯认为,第四代评价为了打破以往评价中“管理主 义的倾向” ,使评价成为各有关方面形成“共同的心理建构”,评价 的起点就应该是对有关方面评价要求的“回应”
回应对象
三种利益相关人： 代理人 受益人 受害人
回应内容
回应的焦点： 主张 焦虑 争议
公共政策评估模型——第四代评估
Summary
Part 1 理论的提出背景 Part 2 第四代评估的主要内容 Part 3 建构主义者的研究方法 Part 4 政策评估流程
目
录 CONTENTS
一、理论提出的背景
一、阶段划分
在《第四代评估》这 本书中，作者古贝（Guba） 和林肯（Lincoln）为代表的 第四代评价者认为,在第四代 评价提出之前, 政策评估的 历史发展阶段可以划分为三 代: 测量时代、描述时代和 判断时代。尽管每一代评价 理论都力图克服前一代的不 足, 使之更加符合时代的新 要求,但是前三代理论仍存在 很多不足。
二、第四代评估的主要内容
二、共同建构——第四代评价的本质
第四代评价认为评价就是所有参与评价活动的人们共同建构的过程, 亦即参与评价及与评价有关的人或团体基于对评价对象的认识，通过不断的 协商、对话和交流，不断协调教育价值观，缩短关于评价结果意见分歧，而 整合成的一种共同的、一致的看法。参与评价的所有的人，特别是评价者与 其对象双方交互作用，共同建构统一观点的过程。评价结果也是这些人交互 作用的共同“建构物”
同时, 科学方法过分强调对真理的追求, 使评价工作忽视了对价值方面的追 求, 尤其是在评价对象道德义务方面的追求。
一、理论提出的背景
三、第四代评估理论
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
政策评估的理论_模型与方法
收稿日期 :2002211204
·6 ·
王瑞祥 :政策评估的理论 、模型与方法
们又提出了“系统失灵”( systemic failure) 的概念 。 政府所颁布的诸项政策之间往往有重叠或冲突之 处 。因而单独考察一项政策时会认为它是非常有 效的 ;但如果将其置于一个复杂的政策体系之中考 察时 ,会发现它的作用值得商榷 。这就要求我们将 整个政策体系纳入评估范畴 ,用系统的观点看问 题 ,而不简单地就事论事 。
出现的结果 。政策评估者如果要客观 、全面地评估 313 自由目标评估模型
一项政策 ,就必须将这些结果都纳入考察范围 (见
政策评估者的任务是评价一项政策的综合效
图 3) 。其中 “, 非预期的侧面影响”可能是评估者 应 ,这就要求他对各种现象的判断不能带有任何主
最为关注的 ,但用什么样的标准来评价这些影响却 观倾向性 ,而侧面影响模型将政策效应划分为若干
取得的结果作为评估对象 ,不考虑它在整个社会范 常是为了解决原有政策所引起的新问题 (这些新问
围内带来的其它影响 。实际上 ,政府行为的外部效 题往往是由“侧面影响”造成的) 。故而 ,评估者所
应是很强的 。一项政策实施后将会在目标领域之 得侧面影响的信息对于决策者制定新的政策或计
内 、目标领域之外出现许多预料不到的 、或不希望 划是非常重要的 。
目标获取模型可以说是一种最简单 、最直观的
政策评估模型 。但是 ,由于该模型将一个复杂的评 估问题处理得过于简单 ,故而其缺点也是很明显 的 : (1) 政策目标可能是模糊的 ,因而不易判断目标 到底有没有实现 ,而且由于制定政策时的环境条件 与进行评估时相差很大 ,原定目标可能早已不适合 现在的情况 ,故而对它的评估也就失去了意义 ; (2) 一项政策可以设立多个目标 ,而且不易从中遴选出 一个主要目标 ;同时多个目标之间还可能有冲突 , 因而对目标实现情况的评估很难进行 ; (3) 不考虑 政策实施后出现的非预期结果 ; (4) 决策者可能会 为实现一个战略目的而制定某项政策 ,这时他宣称 的政策目标其实已意义不大 ,如果只将原定目标作 为评估标准 ,显然是不合适的 ; (5) 不考虑政策的实 施过程 ,将政策的落实看作是一只“黑箱”,而且不 考虑政策的实施成本 ; (6)“目标获取模型”认为政 策执行者是严格按照决策者的意旨行事的 ,但事实 并非如此 ,如“政策扭曲”“、上有政策 ,下有对策”。
政策评估的理论、模型与方法
三、产业政策评估的方法
3、问卷调查法：通过发放问卷了解相关企业和人员的政策感受和反馈，从而 评估产业政策的成效。优点是获取的一手资料丰富，缺点是问卷设计和样本选择 可能影响结果的可信度。
三、产业政策评估的方法
4、专家访谈法：通过邀请专家进行深入访谈，获取对产业政策的意见和建议。 优点是可以充分利用专家的专业知识和经验，缺点是访谈结果可能受到访谈者主 观意愿的影响。
1、数据收集：数据收集是公共政策评估的基础环节。评估者需要收集与政策 相关的数据，以便对政策的效益、效果和影响力进行科学分析。数据收集的方法 包括调查问卷、实地调研、文献资料等。
方法与技巧
2、问题识别：问题识别是评估过程中重要的一步。评估者需要根据收集到的 数据和信息，识别出政策存在的问题和不足之处。在这个过程中，需要对政策的 实施方案、目标、受众等因素进行深入分析。
四、案例分析：以某城市的环境 政策评估为例
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
为了了解某城市环境政策的实施情况和效果，我们可以采用以下步骤进行政 策评估：
1、收集该城市近年来空气质量、水质、噪音等方面的数据，以及政府发布的 相关政策和措施。
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
2、对收集到的数据进行分析和处理，了解该城市环境质量的现状和变化趋势， 以及政策实施的效果。
方法与技巧
3、方案评估：方案评估是在问题识别的基础上进行的。评估者需要对政策的 实施方案进行全面的分析和评价，以便为改进政策提供科学依据。在方案评估过 程中，需要采用适当的评估标准和指标，对方案的可行性、创新性、可持续性等 方面进行综合评价。
案例分析
案例分析
本部分将通过实际案例来说明公共政策评估的理论与方法的应用。以某城市 的环境政策为例，该政策的目的是改善城市环境质量，减少污染排放。在政策实 施一段时间后，政策制定者需要对其效果进行评估，以便对政策进行调整和完善。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定和实施的公共政策进行系统性、客观性、科学性的评价和分析，以确定政策有效性和有效性，为政策制定者提供决策依据和改进政策的建议。
公共政策评估是政策研究领域中的一个重要分支，它不仅可以帮助政策制定者了解政策的效果和成本，还可以促进政策的效率和公平性。
公共政策评估的理论包括政策分析、成本效益分析、影响评估等多种理论。
其中最重要的理论是政策分析理论。
政策分析是研究公共政策形成和实施过程的一门学科。
政策分析包括政策的制定、实施和评估，通过对政策的制定过程进行深入研究，发现政策设计的合理性和政策实施的效果，为政策的完善和改进提供理论支持。
通过政策分析，可以了解政策的背景、目标、实施方式和成果，分析政策是否达到了预期的目标，是否造成了意想不到的影响，进而为政策的调整和改进提供理论依据。
成本效益分析是另一个重要的评估理论。
成本效益分析是一种评估政策效果的经济学方法，它通过计算政策的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本效益分析通常包括成本分析、效益分析和成本效益比较三个部分，通过这些分析可以判断政策的效益是否超过了成本，从而进一步评估政策的合理性和可行性。
成本效益分析在公共政策评估中具有重要的作用，它可以帮助政策制定者了解政策的经济效果，为政策的调整和改进提供理论依据。
影响评估是公共政策评估的另一个重要理论。
影响评估是指对政策实施过程中对经济、社会及环境等方面的影响进行评价。
影响评估可以帮助政策制定者了解政策的实施过程中对各个方面的影响，从而发现政策实施的不足之处，为政策的改进提供理论支持。
通过影响评估，可以了解政策的实施是否符合预期，是否有不良的影响，为政策的调整和改进提供依据。
定量方法是指通过对政策实施过程和成果进行量化分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论支持。
定量方法包括统计分析、问卷调查、数学模型等。
统计分析是指通过统计方法对政策实施过程和成果进行分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论依据。
政策分析方法和政策理论模型
政策分析方法和政策理论模型一、政策分析方法1.财务分析方法：政策的实施往往需要投入大量的财力，因此财务分析方法是政策分析的基础。
财务分析方法使用财务数据来评估政策的成本和效益，如成本效益分析、成本效果分析等。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策的经济可行性和其对财政预算的影响。
2.政策评估方法：政策评估方法用于评估政策的实施效果和影响。
常用的政策评估方法包括实证分析、影响评估、回归分析等。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策对实际环境的影响程度，从而优化政策的制定和实施。
3.SWOT分析方法：SWOT分析方法是指对政策的优势、劣势、机会和威胁进行分析和评估。
这种方法可以帮助政策制定者了解政策所面临的内外部环境，并发现政策制定中的优势和不足之处。
同时，SWOT分析方法也可以帮助政策制定者更好地抓住机遇和应对挑战。
4.制度分析方法：制度分析方法是指对政策实施所依托的制度进行评估和分析。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策的一致性、可行性和可持续性，从而优化政策制定和实施的过程。
5.比较研究方法：比较研究方法是指对不同地区、国家或组织之间的政策进行比较和评估。
这种方法可以帮助政策制定者了解不同政策的优缺点，并借鉴其他地区或国家的成功经验，以制定更加有效的政策。
1.利益集团模型：利益集团模型认为政策制定是各个利益集团之间的博弈和利益追求的结果。
这种模型强调政策制定过程中各利益集团之间的权力和资源的分配问题。
2.制度选择模型：制度选择模型认为政策制定是受到制度结构和规则的制约和影响的。
这种模型强调政策制定过程中制度的作用和政策与制度之间的相互关系。
3.政策实施模型：政策实施模型认为政策实施是政策制定过程的延续，其成功与否受到实施者的行动和环境的影响。
这种模型强调政策制定和实施之间的协调和互动关系。
4.社会学习模型：社会学习模型认为政策制定和实施是一个社会学习和适应的过程。
这种模型强调政策制定者在政策实施中不断学习和调整的重要性。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对公共政策实施效果的研究和评价，以促进政策的改进和提高，其理论与方法涉及多个学科和领域。
下面将介绍公共政策评估的理论与方法。
一、公共政策评估的理论1. 政策理论：公共政策评估基于对政策目标、政策制定过程和政策实施的理解。
政策理论主要有制度理论、利益群体理论、实用主义理论等。
评估者需要了解政策背后的动因和目的，以便更好地评估政策的有效性和可行性。
2. 评估理论：公共政策评估依赖于评估理论，包括价值评估、效果评估、成本效益评估等。
价值评估关注政策的公平性、正义性和道德性；效果评估关注政策的实施效果和目标达成情况；成本效益评估关注政策实施的经济效益和社会效益。
评估理论提供评估的基本原则和方法，有助于评估者进行科学、全面的评估。
3. 系统理论：公共政策评估需要考虑政策实施的系统性和复杂性。
系统理论提供了分析和理解政策实施过程中各要素之间相互关系的方法和工具，如因果关系模型、路径分析、综合评估等。
系统理论为公共政策评估提供了整体思考和综合分析的方法。
二、公共政策评估的方法1. 问卷调查：通过设计问卷，广泛征求政策影响的受益者、实施者、相关群体等的意见和反馈，获取社会大众的意见和观点。
问卷调查能够量化评估对象对政策的认知和满意程度，提供客观数据支持。
2. 实地调研：通过实地调研，观察和采集政策实施过程中的情况和问题，了解政策实施中的困难和挑战，从而提出改进建议。
实地调研可以对政策的有效性和可行性进行实证研究，帮助评估者更准确地评估政策的实施效果。
3. 统计分析：运用统计学方法，对政策实施的数据进行分析和处理，发现其中的规律和问题。
通过建立模型和进行回归分析，对政策的影响因素和效应进行量化，为政策评估提供具体的指导和参考。
4. 成本效益分析：通过对政策实施的成本和效益进行比较和评估，研究政策的经济效益和社会效益。
成本效益分析可以帮助政策制定者在有限资源下做出最优的决策，提高政策的效率和效果。
政策评估——精选推荐
第七章政策评估政策评估是政策过程的一个重要环节。
只有通过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以总结政策执行的经验教训。
本章讨论政策评估的几个基本理论问题。
第一节政策评估概述政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。
在相当长的时间里，政策评估并为引起人们的重视。
作为公共政策分析过程中不可或缺的一环，政策评估在政策分析过程中有着重要意义。
一、政策评估的概念尽管目前对政策评估的研究已越来越多，但对于政策评估这个概念却没有一个统一的，能被绝大多数学者、专家普遍认同的定义。
先看看几种有代表性的定义：安德森：“如果把政策过程看作某种有序的活动的话，那么，它的最后一个阶段便是政策评价。
总的说来，政策评价与政策（包括它的内容、实施及后果）的估计、评价和鉴定相关。
作为某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段。
”①依这种看法，政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果，该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题，以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。
那格尔：政策评价“主要关心的是解析和预测，它依靠经验性证据和分析，强调建立和检验中期理论，关心是否对政策有用，而主要关心的是把评价看成一种科学研究活动”。
②在这里，政策评估被看作一种分析的过程，评估者通过搜集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对各政策方案进行分析，确定各种方案的现实可行性及优缺点，以供决策者参考。
林水波、张世贤：政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。
”③在他们看来，政策评估不仅是对政策方案的评估，而且包括对执行情况和政策结果的评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政策评估模型 。但是 ,由于该模型将一个复杂的评 估问题处理得过于简单 ,故而其缺点也是很明显 的 : (1) 政策目标可能是模糊的 ,因而不易判断目标 到底有没有实现 ,而且由于制定政策时的环境条件 与进行评估时相差很大 ,原定目标可能早已不适合 现在的情况 ,故而对它的评估也就失去了意义 ; (2) 一项政策可以设立多个目标 ,而且不易从中遴选出 一个主要目标 ;同时多个目标之间还可能有冲突 , 因而对目标实现情况的评估很难进行 ; (3) 不考虑 政策实施后出现的非预期结果 ; (4) 决策者可能会 为实现一个战略目的而制定某项政策 ,这时他宣称 的政策目标其实已意义不大 ,如果只将原定目标作 为评估标准 ,显然是不合适的 ; (5) 不考虑政策的实 施过程 ,将政策的落实看作是一只“黑箱”,而且不 考虑政策的实施成本 ; (6)“目标获取模型”认为政 策执行者是严格按照决策者的意旨行事的 ,但事实 并非如此 ,如“政策扭曲”“、上有政策 ,下有对策”。
综合评估模型 (comprehensive evaluation model)
用户的关注点等 (client concerns etc. )
用户导向模型 (client2oriented model)
相关利益人的关注点 (stakeholder concerns)
相关利益人模型 (北美) (stakeholder model)
对于政策评估者来说 ,在用“市场失灵”理论对 某项政策给出正面评价的同时 ,更应该关注所谓 “政府失灵”(government failure) 的问题 。在某些 领域 ,市场机制无法实现资源的最优配置 ,但政府 的介入很可能使情况更加恶化 。扭曲价格信号 ,制 造寻租机会或破坏市场的公正性往往是政府干预 不可避免的后果 。
是一个难题 (由于它们是预料之外的结果 ,因而不 层次 ,有意突出了目标领域内的政策效应 ,显然是
可能有事先规定的衡量标准) 。如果这些“侧面影 有偏见的 。为了消除这一缺陷 ,有人提出了“自由
响”无法评价 ,那么怎样得出最后的评估结论呢 ? 目标评估模型”,让评估者在没有任何目标约束的
Vedung 的建议是 ,能够评价的就给予评价 (如目标 条件下开展评估 ,全面考察政策实施带来的方方面
第三 ,政策实施后 ,可能马上见效 ,可能过很长
考。
一段时间才见效 ,也可能两种效果兼而有之 。有
其次 ,排除了上述例外情况后 ,我们可以将余 时 ,需要对政策实施后出现的情况进行综合考察
·7 ·
Vol. 22 , No. 3 预 测 2003 年第 3 期
近年来 ,西方国家政府对社会 、经济事务干预 程度的加强和国内民主决策体制的完善使得“政策 评估”问题越来越受到人们的重视 。如“如何合理 地分配和使用有限的财政收入 ?”“每一笔预算支出 是否都实现了其原定目标 ?”等问题成为议会 、政府 和公众关注的焦点 。因此 “, 政策评估”实践的范围 越来越广 ,其理论研究也得到了相应的发展 。
3 政策评估标准
对某项政策的评估到底应该持什么样的标准 , 这怕是学术界争论最多的问题之一 。瑞典学者 Vedung 在其专著 Public Policy and Program Evalu2 ation 中针对政策评估标准问题 ,归纳出了 10 种模 型 (如图 1 所示) 。
评估模型 (evaluation models)
政策科学是一门交叉科学 ,它是用政治学 、经 济学 、数学等学科的理论和方法作为基础建立起来 的 。最初解释政府干预经济运行合理性的理论就 是经济学上所讲的“市场失灵”( market failure) 。 一项政策的出台是否合理 ,政府干预是否有效 ,就 看它能不能解决市场机制在某些领域的失灵问题 , 能不能弥补“看不见的手”固有的缺陷 。
Stuty on the Rationale , Models and Methods of Policy Evaluait ute of Policy and M anagement , Chi nese A cadem y of Sciences , Beiji ng 100080 , Chi na) Abstract :Policy evaluation is an important problem of policy sciences. The aut hor studies t he problem from t he follow2 ing four aspects : t he rationale , criteria , met hods and institutional arrangement of policy evaluation. Furt hermore , t he aut hor analyzes several universal policy evaluation models in t he light of different evaluation criteria. Key words :policy evaluation ; evaluation criteria ; evaluation models ; evaluation met hods ; institutional arrangement
政策委员会 (瑞典) (policy commissions)
经济模型 (economic models)
生产率模型 (productivity model)
效率模型 (efficiency model)
生产率模型 (productivity model)
成本 —效果模型 (cost2effectiveness)
效果模型 (effectiveness models)
目标 ( goals)
目标获取模型 (goal2attainment model)
侧面影响模型 (side2effects model)
结果 ( result s)
自由目标评估模型 (goal2free evaluation model)
系统组成成分 (system components)
近年来 ,在对国家创新系统的研究过程中 ,人
收稿日期 :2002211204
·6 ·
王瑞祥 :政策评估的理论 、模型与方法
们又提出了“系统失灵”( systemic failure) 的概念 。 政府所颁布的诸项政策之间往往有重叠或冲突之 处 。因而单独考察一项政策时会认为它是非常有 效的 ;但如果将其置于一个复杂的政策体系之中考 察时 ,会发现它的作用值得商榷 。这就要求我们将 整个政策体系纳入评估范畴 ,用系统的观点看问 题 ,而不简单地就事论事 。
下面 ,我们就其中的几类重要模型作一详细讨 论。 3. 1 目标获取模型
顾名思义 ,目标获取模型就是将政策目标作为 评估时所持的唯一标准 。根据 Vedung 的解释 ,这 种评估方法需要做两个判断 (如图 2) : (1) 政策或 计划是否在目标领域内取得了预期的结果 ; (2) 所 观察到的结果是否该政策作用的产物 。
近年来 ,国外政策评估研究主要集中在以下几
个方面 : (1) 政策评估的理论基础 ; (2) 政策评估标 准 ; (3) 政策评估的具体方法 ; (4) 政策评估活动的 制度安排及其在不同国家的适用性 。本文将对上 述问题做逐一介绍 ,并就政策评估标准及其相关模 型进行重点分析 。
2 政策评估的理论基础[4 ]
所取得的结果与目标是否一致 ? 对结果的监控
一项政策 或计划
政策与所观察到的结果间有无联系 ? 对政策影响力的评估
在目标领域内 取得的结果
图 2 目标获取模型[3 ]
3. 2 侧面影响模型
的评估结论就只能由他们自己来做了 。
目标获取模型只将政策实施后在目标领域内
根据“路径相关”的说法 ,一项新政策出台 ,经
单地套用一般的评估准则 。正如图 1 所示 ,这样的 需要采用经济模型 (其中包括了三类有一定差别的
政策评估工作往往要由同行专家来进行 (适用“同 评估方法) ;否则 ,只将政策实施后产生的效果作为
行评议模型”) 。当然 ,一般的政策评估都应征询专 评估标准时 ,有图 1 所示的 6 种模型 。
家的意见 ,不过在制定评估标准时只将其作为参
(运用“综合评估模型”) ,有时则只需将最终结果作 为评估对象 (其余的 5 种模型均属此类) 。就政策 实施效果而言 ,目前存在两套基本的评估体系 ——— 基于目标的评估 (goal2based evaluation) 和基于需 求的评估 ( need2based evaluation) 。前者对应图 1 中的“目标获取模型”“、侧面影响模型”“、自由目标 评估模型”;后者包括“用户导向模型”、“相关利益 人模型”。
预 测 Vol. 22 , No. 3 FORECASTIN G 2003 年第 3 期
政策评估的理论 、模型与方法
王瑞祥
(中国科学院 科技政策与管理科学研究所 ,北京 100080)
摘 要 :政策评估是政策科学研究的一个重要问题 。本文从政策评估的理论基础 、评估标准 、评估方法 、评估活 动的制度安排及其在不同国家的适用性四个方面入手 ,对国外政策评估研究内容做了一个简单的概述 ,并就政 策评估标准问题 ,具体介绍了几种常用的评估模型 。 关键词 :政策评估 ;评估标准 ;评估模型 ; 评估方法 ;制度安排 中图分类号 : G301 文献标识码 :A 文章编号 :100325192 (2003) 0320006206
取得的结果作为评估对象 ,不考虑它在整个社会范 常是为了解决原有政策所引起的新问题 (这些新问
围内带来的其它影响 。实际上 ,政府行为的外部效 题往往是由“侧面影响”造成的) 。故而 ,评估者所
应是很强的 。一项政策实施后将会在目标领域之 得侧面影响的信息对于决策者制定新的政策或计