中国不良资产证券化发展与现状
资产证券化在我国的发展现状及对策
资产证券化在我国的发展现状及对策资产证券化是指将某一种或某些种类的资产转变为可进行交易和分散所有权的证券工具，并在市场上进行交易和流通。
资产证券化曾被认为是一种新型融资方式，可以有效解决企业融资难、融资贵的问题，并且有利于提高资金利用效率和风险分散。
在国外，资产证券化已经成熟发展，并取得了较好的效果，但在我国，资产证券化的发展仍然面临一些挑战和问题。
本文将从我国资产证券化的现状和问题入手，提出对策，以期促进我国资产证券化的健康发展。
一、我国资产证券化的现状目前，我国资产证券化市场的规模尚处于起步阶段，并且仍面临一些问题。
我国资产证券化的发展较为滞后，规模较小。
截至目前，我国资产证券化市场规模相对较小，且发行数量较少。
据中国证券投资基金业协会统计数据显示，截至2019年末，我国累计发行的资产证券化产品数量不足2000只，资产规模也不足1.5万亿。
尤其是对比美国等发达国家，我国资产证券化市场规模明显偏小。
我国资产证券化市场缺乏多元化产品。
目前，我国资产证券化产品多集中在地方政府融资平台债务和企业应收账款等领域，产品种类缺乏多样性。
我国资产证券化产品在市场上的流动性也相对较差，无法有效满足不同投资者的需求。
我国资产证券化市场监管仍需完善。
当前，我国资产证券化市场监管体系不够健全，存在审批程序繁琐、政策法规不完善等问题，制约了市场的发展。
资产证券化产品的信息披露不够透明，投资者难以获取全面准确的信息，导致市场不够规范。
我国资产证券化市场风险管理仍需加强。
资产证券化的本质是从风险的角度来重新配置资产和责任，然而目前我国资产证券化市场在风险管理方面尚存在不足，如信用风险管理、市场流动性风险管理、操作风险管理等方面的问题有待解决。
针对我国资产证券化市场的现状及问题，应采取以下对策，以促进其良性发展。
应加大政策支持。
政府应鼓励金融机构和企业积极参与资产证券化业务，制定更加友好的政策和法规，简化审批和注册程序，促进市场发展。
2024年不良资产处置市场调研报告
2024年不良资产处置市场调研报告1. 背景介绍不良资产是指由金融机构的贷款、债券等金融资产发生不良的情况，包括逾期贷款、呆账、不良债券等。
不良资产的积累会对金融机构的资产质量和风险承受能力造成严重冲击，因此需要进行有效的处置。
不良资产处置市场是指一系列由金融机构和专业不良资产处置机构参与的资产处置活动。
2. 调研目的本次调研旨在分析不良资产处置市场的现状和发展趋势，为金融机构提供参考，帮助其制定合理的不良资产处置策略。
3. 调研方法我们采用了文献研究法和实地调研相结合的方式进行调研。
首先，通过查阅相关的文献资料，了解不良资产处置市场的基本情况。
其次，我们走访了多家金融机构和不良资产处置机构，了解其在不良资产处置中的经验和问题。
最后，我们对所收集到的数据进行整理和分析。
4. 不良资产处置市场的现状目前，中国不良资产处置市场呈现出快速发展的态势。
随着金融监管政策的不断完善和市场化程度的提高，不良资产处置市场逐渐形成并逐步规范。
市场参与主体包括了各类金融机构、不良资产处置机构以及相关的投资机构。
同时，不良资产处置市场也利用互联网技术进行信息共享，提高了市场透明度和处置效率。
在不良资产处置市场中，主要的处置方式包括了法律诉讼、债转股、资产证券化和直接处置等。
不同的处置方式有其各自的优缺点，金融机构需要根据具体情况选择合适的处置方式。
同时，不良资产处置的风险也需要充分考虑，金融机构应制定风险管理措施，降低处置风险。
5. 不良资产处置市场的发展趋势随着金融市场的不断发展和政策环境的改善，未来不良资产处置市场将面临以下几个发展趋势：1.市场规模持续扩大：随着金融体系中不良资产的积累，不良资产处置市场的规模将继续扩大，提供更多的处置机会。
2.市场竞争加剧：随着市场的逐渐规范和市场参与主体的增加，不良资产处置市场将面临更加激烈的竞争，提高行业的专业水平和效率。
3.创新处置模式的出现：随着金融科技的快速发展，新的处置模式将不断涌现，如区块链技术在不良资产处置中的应用等。
不良资产证券化
我国商业银行不良资产证券化的现状与路径选择我国商业银行不良资产证券化的背景及含义近年来，国有商业银行不良资产比率一直居高不下。
我国于1999年先后成立了信达、长城、东方、华融等4家资产管理公司专门负责接管四大国有独资银行的不良债权。
2003年，四大资产管理公司共处理不良资产逾5000亿元，回收现金则只有994亿元。
金融资产管理公司成立后，银行的逾期贷款不再正常上升，出现了“赖账经济”，那么很可能由此导致国家金融风险的逆向上升。
虽然经过六年的努力，金融资产管理公司在处置从国有商业银行剥离出来的不良资产方面取得了不小的成绩，但我们应该看到金融资产管理公司仍然任重而道远。
目前，我国资产管理公司是用债权转股权的方式处理银行不良资产的。
这种债转股的方式在目前来看，有利于缓解国有企业债务负担过重的现状，在国有企业产权关系不够清晰，公司治理结构不够规范的情况下，也有助于推动现代企业制度的建立。
但是，从长远来看，该方式的弊端也会逐渐暴露出来。
由于在处置不良资产过程中的资产回收率和现金回收率低以及国有商业银行大量的不良资产急需寻找有效的方法予以解决，因而探索一种可以有效地解决商业银行资产负债表中不良资产，并能有效的处置金融资产管理公司剥离的未处置的不良资产的方法，是当务之急。
正因为债转股的弊端逐渐凸现，我国商业银行吸取了国外处置不良资产的经验，结合我国的具体国情，正在开始施行不良资产证券化，利用资产证券化的特点使不良资产与银行风险剥离开来，从而降低我国商业银行的坏账率，扫除一切阻碍其发展道路上的障碍，使我国商业银行在国际上的竞争力加大。
不良资产证券化（Non-performing Asset securitization，简称NPAS）是将流动性较差的金融不良债权进行组合、包装，使之在可预见的未来产生的现金流能够保持相对稳定，并在此基础上配以适当的信用增级，提高其信用质量，将该组资产预期现金流的收益权转换为可以在金融市场上流动、信用等级较高的证券的过程。
2023年商业银行不良资产处置行业市场分析现状
2023年商业银行不良资产处置行业市场分析现状随着中国银行业快速发展，商业银行不良资产处置也成为了一个新兴的市场，吸引了越来越多的投资机构和投资者。
本文将从市场需求、政策环境和行业创新等方面分析商业银行不良资产处置的现状。
一、市场需求随着中国经济的发展，商业银行的不良资产规模逐年增长。
根据中国银行业协会的数据，截至2019年底，中国银行业不良贷款余额已经达到了2.35万亿元，部分地区和行业的不良贷款率甚至超过了10%以上。
这种情况下，商业银行需要加强不良资产的处置，以便实现资产的变现和风险的控制。
同时，市场对于不良资产的处置也在不断的增加。
投资机构和其他金融机构都意识到了商业银行不良资产处置的巨大商机，纷纷进入这一市场，增加了市场的竞争，提高了市场的需求。
二、政策环境政策环境也对商业银行不良资产处置产生了重要的影响。
在国家层面上，政府出台了一系列的政策，旨在促进商业银行不良资产的处置。
例如，国务院银行业监督管理机构（CBRC）发布了《商业银行不良资产处置管理办法》、《商业银行资产管理公司管理办法》等文件，规范了商业银行不良资产处置的管理。
政策的逐步完善促进了商业银行不良资产的处置。
三、行业创新商业银行不良资产处置行业也在不断地创新。
传统的不良资产处置模式主要包括政府代表的全国性不良资产管理公司和地方性不良资产管理公司、商业银行自行处置等。
但是这种模式存在着一些问题，例如处置周期长、成本高等。
为了提高不良资产的处置效率，商业银行开始不断创新，探索新的处置模式，如联合处置、包销处置和证券化等。
联合处置是指不同机构合作共同处置不良资产，包销处置是指代理银行与收购机构合作，并承担一定风险，通过收购、拍卖等方式处置不良资产。
这些新的处置模式不仅可以提高处置效率，而且可以降低成本和风险。
综上所述，商业银行不良资产处置市场将一直处于快速发展阶段。
未来，商业银行不良资产处置市场将更多地关注效率、风险控制等方面的创新。
中国金融不良资产市场调查报告
中国金融不良资产市场调查报告中国金融不良资产市场调查报告近年来，中国金融不良资产市场一直备受关注。
随着经济发展的加速和金融体系的不断完善，不良资产问题逐渐浮出水面。
本文将对中国金融不良资产市场进行调查分析，探讨其现状、原因和应对之策。
一、不良资产市场的现状中国金融不良资产市场的规模庞大，涉及范围广泛。
根据统计数据，截至目前，中国金融机构不良资产总额已超过10万亿元人民币。
其中，银行不良贷款是最主要的不良资产类型，占比约80%。
此外，还有信托、证券、保险等金融机构也面临不良资产问题。
不良资产的形成原因复杂多样。
首先，宏观经济环境的变化对不良资产的形成起到了重要影响。
经济下行周期、行业结构调整、房地产市场波动等因素都会导致不良资产的增加。
其次，金融机构的内部管理问题也是不良资产的重要原因。
贷款审批不严格、风险控制不力、内部腐败等问题都会导致不良资产的积累。
二、不良资产市场调查分析1. 银行不良贷款问题银行不良贷款是中国金融不良资产市场中最突出的问题。
根据调查数据，目前中国银行业不良贷款率约为2%，相比于发达国家仍然较低，但增速较快。
不良贷款主要集中在地方银行和农村信用社等中小金融机构，而大型商业银行相对较好。
2. 信托、证券、保险等金融机构的不良资产问题除了银行不良贷款外，信托、证券、保险等金融机构也面临不良资产问题。
信托行业的不良资产主要集中在房地产、工业制造等行业，而证券行业的不良资产则主要来自于股权质押和债券违约等问题。
保险行业的不良资产则主要来自于保险公司的投资失误。
3. 不良资产处置方式的探讨对于不良资产的处置，目前中国采取了多种方式，包括转让、清收、重组等。
其中，不良资产证券化是一种较为常见的方式，通过将不良资产打包成证券，再转让给投资者，实现不良资产的变现。
此外，还可以通过设立资产管理公司等方式，进行不良资产的处置。
三、应对之策针对中国金融不良资产市场的问题，我们可以采取以下措施：1. 加强监管和风险防控。
我国商业银行不良资产证券化现状及对策研究
我国商业银行不良资产证券化现状及对策研究近年来，我国商业银行不良资产规模逐年增加，不良资产处置压力越来越大。
在这种情况下，商业银行开始采取不良资产证券化这一手段来处置不良资产，既能实现不良资产的快速变现，又能降低风险。
目前我国商业银行不良资产证券化的现状主要表现在以下几个方面：1. 证券化产品种类丰富。
商业银行不良资产证券化产品种类逐渐多样化，包括资产支持证券、专项用途车贷证券、信用卡账单票据和不良债权收益权等。
2. 市场规模不断扩大。
据统计，2018年我国商业银行不良资产证券化发行规模已经达到521.17亿元，同比增长37.41%。
3. 行业竞争激烈。
随着商业银行不良资产证券化市场的不断扩大，各家银行加强了产品创新和市场营销，市场竞争越来越激烈。
不良资产证券化对商业银行的盈利能力和风险管理能力提出了新的考验。
为了应对市场变化和风险挑战，商业银行需要采取以下对策：1. 加强风险管理。
商业银行需要对证券化产品设定严格的风控标准和审查程序，加强对发行人和资产的真实性、合法性、有效性和可变现性的评估，防止不良资产证券化发行中的风险。
2. 加强产品创新。
商业银行需要创新证券化产品的种类，提高证券化产品的市场竞争力，为不良资产证券化带来更多的市场机会。
3. 加强信息披露。
商业银行需要及时、准确地向市场披露证券化产品的相关信息，为投资者提供真实、充分、准确、及时的信息。
4. 加强合规管理。
商业银行需要遵守相关法律法规，加强内部管理，规范业务操作，加强自身合规管理水平，确保证券化产品发行的合法性和合规性。
2023年不良资产证券化行业市场前景分析
2023年不良资产证券化行业市场前景分析不良资产证券化是指将银行或其他金融机构不良资产转移并形成证券化工具，以此来吸引更多投资者进行投资。
不良资产证券化行业在近几年中逐渐受到投资者的关注，其市场前景也备受关注。
一、市场需求持续增长在经济不断增长的背景下，银行等金融机构产生的坏帐数量也不断增加，因而需要转移不良资产。
同时，大量的投资资金需要寻找收益较高的投资工具，不良资产证券化就是为其提供了一个相对安全和高收益的投资机会。
因此，不良资产证券化行业的市场需求将会持续增长。
二、国家政策的支持国家对不良资产证券化的发展予以了大力支持。
他们已经推出了一系列相关政策以促进这个领域的发展。
例如，在财政政策上，国家对于不良资产证券化行业实行税收优惠政策，鼓励企业和个人投资不良资产证券化产品。
此外，在监管政策上，国家也加强了对不良资产证券化的监管力度，以保证行业的安全性和可持续性发展。
三、市场竞争加剧随着不良资产证券化行业的发展，市场竞争也在逐渐加剧。
一方面，发行人之间的竞争将会越来越激烈。
另一方面，投资者也会面临更多选择，从而能够在各种不良资产证券化产品中寻找最适合自己的投资机会。
四、市场发展还存在不确定因素虽然不良资产证券化行业市场前景看上去十分乐观，但是其发展中还存在很多不确定因素。
例如，行业内可能存在不良资产不足、不良资产质量不好和市场风险等问题。
因此，发行人和投资者都需要认真评估每一项投资机会，并制定相应的风险控制策略，以确保持续获得稳定的收益。
综合上述分析，不良资产证券化行业市场前景看上去非常乐观。
随着国家政策支持和市场需求的增加，该行业有望逐渐成为金融行业中的重要一环。
同时，行业发展还存在一些不确定因素，需要发行人和投资者密切关注市场动态，制定相应的风险控制策略。
不良资产行业发展情况全解析 附不良资产行业发展现状及未来展望
《中国地方资产管理行业白皮书（2019）》是由普益标准、全国各地方资产管理公司、学术机构联合编写的第四份针对地方AMC行业的年度发展白皮书，是国内针对地方资产管理行业第一部较为完整和成体系的研究成果，也是国内外了解地方AMC的一个窗口。
1不良资产行业宏观行业分析2019年，在深化供给侧结构性改革，加速去杠杆、调结构的背景下，国内经济仍处于深度转型中。
在经济增长换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期”叠加影响下，此前经济高速发展过程中积聚的信用风险、现金流压力加速显现。
即使监管层持续高压约束行业规范，不良资产管理规模依然保持增长。
1、银行机构：贷款增速持续增长，普惠型小微企业贷款增长提速商业银行贷款增速持续高增长，对实体经济的支持力度加大。
2019年末银行业金融机构总资产为万亿元，同比增长8.14%,其中，人民币贷款余额万亿元, 同比增长11.9%,比年初增加万亿元，同比多增亿元。
2019年，央行的宏观调控措施主要体现在六个方面：-是深化金融供给侧结构性改革，完善LPR报价机制，提高货币政策传导效应；二是三次下调金融机构存款准备金，保持市场流动性合理充沛，引导货币供给量和社会融资规模合理增长；三是调节境内外资金供需，促发汇率的自动稳定能力，保持内外部货币量的均衡；四是积极推进建设宏观审慎政策框架，健全双支柱调控框架；五是完善系统性重要银行评估办法及监管规定；六是进一步完善金融控股公司监管规则，促进经济良性循环。
2019年，为了缓解融资难、融资贵的问题，监管层鼓励银行对普惠金融单列信贷规模、实行内部资金转移定价优惠，加大对小微企业贷款的支持力度。
截至2019年末，银行业金融机构的小微企业贷款（包括小微型企业贷款、个体工商户贷款和小微企业主贷款）余额万亿元。
其中，单户授信总额I（X）O万元及以下的普惠型小微企业贷款余额万亿元，同比增长24.6%。
保障性安居工程贷款万亿元，同比增长为8.4%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国不良资产证券化发展与现状
作者：刘思超
来源：《大经贸》2018年第11期
【摘要】近年来，我国的不良贷款余额与不良贷款率一直保持“双升”的趋势。
这可能不利于我国银行及金融市场的发展。
为了解决这一问题，2016年，我国重启了不良资产证券化业务。
本文对中国不良资产的现状和不良资产证券化的发展历程进行了描述和梳理，希望通过梳理，能为今后相关研究找出解决办法。
【关键词】不良资产证券化商业银行发展历程
一、中国不良资产现状
1.不良资产分类
由于我国金融业分业经营的特点，金融业不良资产主要为银行的不良资产，又因为银行资产结构较为单一，不良资产基本上为不良贷款，因此，本篇论文的研究对象为银行中的不良贷款。
中国对银行贷款的分类可基本分两个阶段：1998年之前，主要按照财政部文件《金融保险企业财务制度》中“一逾两呆”的方法;将贷款分成四类，分别是正常贷款、逾期贷款、呆滞贷款和呆账贷款，其中后三种属于不良贷款。
这种按照贷款的逾期时间判断贷款种类的方法，是贷款的事后管理，同时对于正常贷款与不良贷款的区别也不明确，不利于改善银行贷款质量以及提前对问题贷款采取保护措施。
1998年央行出台《贷款风险分类指导原则（试行）》，提出贷款五级分类法，根据借款者自身的还款能力来判断贷款在未来是否会发生损失及损失发生的概率大小，把银行贷款分成正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称为不良贷款。
贷款五级分类是国际上通行的方法，对借款人各方面的综合能力进行动态分析，分析贷款发生损失的可能性，因此是一种更为科学合理的分类方法。
2. 传统不良资产处置方法
传统的不良资产处置方法有：第一，运用法律手段，进行催收、诉讼等，对于没有按照规定偿还贷款的债务人，依照法律进行起诉或制裁。
对于资不抵债的企业实行破产程序，冲销呆账。
第二，一部分呆账贷款的本息利用呆账准备金来核销。
第三，运用剥离、转化及债务重组等方法降低资产风险，由银行中的专业部门处置已经剥离的不良资产，或银行将债权置换为企业的股权或实物资产，并由银行进行管理和经营。
这些传统的方法具有很大的局限性：第一，由于我国相关法律不完善，催收、诉讼等法律手段处置成本较高。
第二，不良贷款总量在不断增多，原有方法不能满足对日益增加的不良贷款的处理。
3.中国不良资产现状
1994年，中国的银行开始从专业向商业转型，并随之出现了不良贷款，1997年亚洲金融危机爆发，这促使我国的不良贷款不断增加。
为了解决这一难题，1999年，华融、信达、长城、东方四家资产管理公司先后成立，用于分别接管工商银行、建设银行、农业银行和中国银行的不良贷款。
截止到2000年6月，这四家公司一共接收的不良贷款金额达到13，939亿元。
根据银监会公布的数据， 2003-2011年，我国不良贷款余额和不良贷款率保持着“双降”，但是这种趋势是逐年放缓的。
同时，2012年不良贷款规模开始较上年有所增加，2013年以来，两个指标一直保持“双升”的趋势，不良贷款大幅增加。
到2017年末，不良贷款余额达17，057亿元，不良贷款率达1.74%。
近年来，我国经济总体处于下行通道，经济发展放缓，产能过剩严重，房地产风险加大、中小企业“联保贷款”问题日益严重，这些因素都会对银行信贷质量产生影响，难以在短时间内消除，诱发不良贷款率上升。
2017年的四个季度，不良贷款余额持续增多，不良贷款率数值比较高。
分机构来看，大型商业银行的不良贷款余额达7，725亿元，占总额的45.29%。
排在第二位的是股份制商业银行。
从不良贷款率来看，农村商业银行最高，达3.16%。
而外资银行余额及占比均较低。
另外新加入统计的民营银行总额与不良贷款率都相对较低。
从不良贷款的构成来看，次级和可疑类占比较大。
从资产证券化角度来看，损失类贷款在未来很难产生稳定的现金流，而次级和可疑类贷款仍然存在产生未来现金流的能力，符合资产证券化条件。
根据《2017：中国金融不良资产市场调查报告》，从行业来看，制造业是近期不良资产的主要来源，这是由于制造业是银行贷款最主要的去向，但制造业普遍存在产能过剩、缺乏创新的问题，因而信用风险较大。
从地区来看，下一时期不良资产很可能会在东北、华北地区爆发，因为东北、华北是中国重化工业、传统产业经济聚集区，地区经济活跃度和创新转型的速度不如沿海地区，金融风险较大。
从时间上看，不良贷款的增加会滞后于经济的发展。
目前中国经济发展缓慢且较难恢复，因此本次不良贷款增加可能会持续三年。
二、中国资产证券化发展历程
中国资产证券化的实践可以分为三个时期：2005年以前为自行探索时期，2005-2008年的资产证券化试点时期，以及2012年以后的重启时期。
1.资产证券化的自行探索阶段
从1992年开始，我国已经开始资产证券化业务的实践，推出了一系列产品和方案，虽然产品设计相对简单，规模较小，但这一系列创新的探索为我国规范开展资产证券化业务奠定了基础。
包括1992年，海南三亚开发建设总公司发行地产投资证券，规模为2亿美元，这是中国资产證券化的首次实践。
1996年珠海高速公路有限公司发行2亿美元债券建设广深珠高速公路等产品。
2.资产证券化试点阶段
2005年3月，信贷资产证券化试点启动，2005年12月，第一批的信贷资产支持证券在市场上发行，包括国家开发银行担任发起人的首单信贷资产证券化，以及建设银行担任发起人的首单住房贷款证券化。
2007年9月，我国开始了第二批信贷资产支持证券的试点工作。
2008年国际金融危机的爆发，使我国暂时关闭了资产证券化的试点。
在这一阶段，共11家金融类发起机构进行了资产证券化业务的探索，共发行17个项目，发行总额667.82亿元，基础资产类型包括个人住房抵押贷款、企业贷款、不良贷款及汽车贷款等。
同时，在这一阶段，共有9单企业资产支持证券发行，发行总额265.01亿元，基础资产类型包括租赁租金、基础设施收费、应收账款及BT回购款。
3.资产证券化重启阶段
2012年5月，央行、银监会和财政部重启信贷资产证券化试点，国家开发银行、工商银行等率先开展第三批的产品的发行。
2012年8月，银行间交易商协会颁布文件，在我国开展资产支持票据业务。
2013年3月，证监会颁布文件，正式开展常规化的资产证券化业务。
2013年7月，国务院提出要推进信贷资产证券化常规化。
2014年11月，银监会将原来审批制的信贷资产证券化改为备案制。
在这一阶段，我国资产证券化产品的发行规模持续增长，基础资产类型也在不断丰富。
到2016年，我国信贷资产支持证券发行规模为3，908.53亿元。
4. 中国不良资产证券化发展历程
在2005年以前，我国已经存在不良资产证券化业务的探索。
2003 年1 月，信达资管与德意志银行开展合作，这是我国第一个资产证券化以及不良资产证券化项目。
之后又以信托模式发行两单准不良资产证券化项目。
2005至2008年资产证券化第一次试行，在此期间，资产管理公司、商业银行共发行四单不良资产证券化产品。
2016年2月14日，央行、发改委等提出重启不良资产证券化业务，将工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和招商银行设为首批试点机构。
2016年5月，中国银行发行了3.01亿元、招商银行发行了2.33亿元的不良资产证券化项目，不良资产证券化业务正式重启。
截止到2017年3月，我国共发行了16个不良资产支持证券的产品，发行总规模达到了163.3億元，基础资产包括信用卡不良贷款、对公不良贷款、小微不良贷款、个人抵押不良贷款、个人住房抵押不良贷款等。
三、总结
我国不良资产证券化业务还处在刚刚起步的阶段，经验相对不足，相关的法律以及监管体系还都不够完善。
不良资产证券化活动使得银行的收益以及资本充足率得到了提高，但是对于银行的流动性则有着负向影响，对于由于不良资产证券化活动可能产生的流动性风险，银行需要注意防范。
在资产池构建时要注意选择合适的基础资产以分散风险，完善信用评级制度以防范信用增级风险，同时由于我国证券化的二级市场还不发达，信用风险大多留在了银行系统内部，没有真正转移到金融系统中。
【参考文献】
[1] 徐国成. 商业银行不良资产证券化存在风险及对策分析[J]. 商业经济，2014，（17）：108-109+112.
[2] 陆岷峰. 我国商业银行不良资产证券化模式研究[J]. 农村金融研究，2015，（09）：11-17.
[3] 高炜. 不良资产证券化理论与实践探析[J]. 西南金融，2016，（07）：44-48.
[4] 焦欢. 不良资产证券化业务重启难点与策略思考[J]. 时代金融，2016，（23）：265-266.
[5] 吕明远，王夏妮，阚永生. 不良贷款证券化重启：福将至兮？[J]. 金融市场研究，2016，（04）：50-64.
作者简介：刘思超，1992.06.21，男，汉族，吉林省柳河县，研究生，在校学生，中央民族大学，西方经济学。