对洋务运动的性质和失败的原因

对洋务运动的性质和失败的原因、教训的研究

长期以来，史学界对洋务运动的性质存在激烈争论，随着对洋务运动研究的深入，对其性质的认识逐渐达成一致，多数人认为，洋务运动既是地主阶级的一次自救运动，同时又是地主阶级所进行的一次改革运动。

首先，在“内忧外患”局势下，在镇压农民起义中崛起的部分地主官僚，借助洋枪洋炮，镇压了农民起义；同时又试图通过练兵、兴办军事工业和民用企业来“求强”、“求富”，以挽救清王朝。因此，洋务运动是一次地主阶级的自救活动。

其次，洋务派在不触动封建统治的基础上，实施了一些变革，引进西方科技，兴办近代企业，改革传统模式，这与当时世界资本主义发展的潮流是一致的，客观上有利于资本主义的发展，也是中国近代化过程中的一个重要环节,所以是一次改革运动。

洋务运动是清朝统治集团中的洋务派面对内忧外患的局面，为挽救清王朝发动的一场地主阶级自救运动。那洋务运动的性质和失败的原因、教训是什么呢？———————————————————————————————————————参考文章：

1、作者：梁小民题目：《洋务运动失败的真实原因》出处：保钓同盟

洋务运动的推动者没有也不想去触动传统思想。其实何止他们不去触动封建思想，连他们本人也是传统思想的信徒。那时保守派与洋务派的分歧不在根本的思想认识上，而在于对具体问题的看法与做法上。例如，对于铁路的不同态度。当然，与保守派相比，洋务派还算进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的。但是，洋务派并没有从根本上摆脱封建传统文化。这才是洋务运动失败，中国早期现代化进程极为缓慢的根本原因。———————————————————————————————————————2、作者：蒋国化题目：《洋务运动评价，兼论洋务运动算不算失败》出处：川教社历史课程网

目前看来，对于洋务运动的评价主要有三种基本观点。

一、基本否定。最早提出这一观点的是范文澜、胡绳和刘大年。洋务运动是在推行半殖民地半封建的近代化道路，而不是在推行独立发展资本主义的近代化道路。不同意把洋务运动纳入中国近代进步运动的行列。

二、基本肯定。六十年代，李达、何干之最早提出了基本肯定洋务运动的观点。洋务运动从来具有对内、对外的双重目的，对内是借用外洋盔甲以保护封建躯体，镇压革命；对外是“夺其所恃”以“绝其觊觎”，防止新的冲突，避免殖民地化。在经济方面至少在客观上使封建坚冰出现了裂口，从而为开通资本主义的确良航道准备了某些必要的条件。

三，不存在“洋务派”或“洋务运动”。吴雁南提出不存在“洋务派”或“洋务运动”。他认为洋务运动实质上都是魏源“师夷长技以制夷”思想在当时历史条件下的继续和深入发展。由此他认为，“师夷长技以制夷”，兴办洋务成为近代中国80年间一个历史时代的活动，并非为某一个阶级或阶层、集团所独有。

但作者认为洋务运动在主观上是维护封建统治的改革，确在客观上适应了社会进步。从这个角度上说，洋务运动不仅不能说是失败，相反应当说是有成就的。洋务运动的成功之处主要体现在教育的成就上。其促进西学对中国传统的、落后的文化的宣战，有利于中国人、特别是政府官僚克服盲目自大心态、承认现实。———————————————————————————————————————3、作者：王承仁/柏峰题目：《论洋务运动失败明治维新成功与西方列强的关系》文章来源：中华文史网

洋务运动和明治维新时期，正是西方列强垄断中日两国民族市场的时期，中日两国要发展自己的民族经济，就有一个从侵略者手中逐步夺回民族市场的问题。对于这一重大问题，日本明治政府和中国洋务派所执行的政策，也有很大的不同。西方列强的侵略对洋务运动和明治维新的成败，是有直接关系的。但这种关系并不是他们对洋务运动和明治维新执行了两种根本不同的政策，而是中国的洋务派和日本的明治政府，在对待外国的侵略政策上采取了不同的政策；即日本采取自主自立，坚持斗争；中国采取依赖洋人，在斗争中实行妥协政策的结果。这是研究洋务运动失败，明治维新成功与西方列强关系所应注意的问题。———————————————————————————————————————4、作者：林茂高/唐凌题目：《也论洋务运动与民族资本主义的关系》文章来源：中华文史网

当前，大多数学者都认为，洋务派的思想体系是“中学为体，西学为用”。所谓“中学”，就是指孔孟之道，封建的纲常名教：所谓“西学”，主要指西方的自然科学和技术。“西学为用”，是说采用西方的自然科学和技术为清王朝统治服务。“中学为体”，是说“中学”比“西学”在维护清王朝统治中具有更重要的主体地位和作用。“中学”和“西学”同是维护清王朝统治的手段，两者缺一不可，否则就不能成为一个完整的思想体系，这是历史规定了的。在整个洋务运动时期，“中体西用”这一思想始终起着指导作用。自由竞争是资本主义最基本的原则之一。洋务运动对民族资本主义的发展是不是主要起阻碍作用，看看这一基本原则的实施结果便会很清楚。洋务运动是以维护封建统治为主要目的的运动；洋务派不是新的生产力的代表，他们举办的各种企业，包括官督商办、官商合办企业，不仅不能使处于帝国主义经济和封建经济夹缝中的民族资本主义加强竞争性，相反削弱了它的力量，阻碍了它的发展。最后，从洋务派民用企业与民族资本主义的发展前途来看两者之间的关系。洋务派的民用企业在发展的过程中，官僚资本的性质越来越明显，阻碍民族资本的发展越来越严重。———————————————————————————————————————5、作者：龙光沛题目：《洋务运动与明治维新》出处：《贵州文史丛刊》1992年第1期

中国和日本两国国情相似、背景相同，洋务运动和明治维新前，两国又文化传统相同，都属于受儒家思想影响极深的东方文化，社会、政治制度基本相似，都是封建专制国家，封闭的社会；经济基础相同，同是自给自足、闭关自守的封建经济；民族命运也极相似，同遭西方殖民势力侵略。中日两国的洋务运动都是自上而下地开展的。尽管中日两国曾经同处在相似的基础和起跑线上，都进行了旨在发展工业和经济的维新，但结果却完全不同，日本的国力、经济力全面上升，实现了经济现代化；而中国的经济却未能起飞，仍停留在半封建半殖民地的社会。日本为什么能够成功，主要是他们首先向西方民主政治学习，通过议会公决，采取了一系列破除封建制度束缚的改革措施，充分运用国家法律手段，颁布鼓励发展工商业的法令，以保护新兴企业和资助弱小的民族工商业；改造了封建的上层建筑，以适应社会经济的进步，使政治改革与经济改革同步进行，为发展资本主义开辟了道路。———————————————————————————————————————6、作者：王继平题目：《洋务运动与中国现代化》出处：《湘潭大学学报》社科版，1990年第3期

洋务运动及其伴随而来的洋务思潮，对传统的变易观、“夷”“夏”观、义利观、本末观的冲击和突破，以及在此基础上确立的具有现代意义的一系列新的观念，使古老封闭的文化价值观念发生了动摇，同时它又必然对人们的思想和行为准则发生影响，推进社会物质文明的现代化进程。在文化观念意识上，洋务思潮冲击了传统的封建价值观念、建立了“以工商立国”的与现代社会相适应的观念意识；在社会经济方面，洋务派通过引进先进的科学技术和以机器生产为标志的先进生产力，在社会经济、军事、文化教育诸领域推进了现代化运动，