对主张以三阶层犯罪成立体系取代我国通行犯罪构成理论者的回应

德日犯罪构成论体系与我国刑法规范的内在冲突

德、日犯罪构成论体系与我国刑法规范的内在冲突关键词: 德、日犯罪构成论体系刑法规范冲突内容提要: 犯罪构成理论首先必须与规范的犯罪构成尽量保持一致性。

如果某种犯罪论体系与规范的犯罪构成之间存在难以克服的矛盾、冲突，即便再完美的理论体系也不应该“反客为主”。

德、日犯罪论体系与我国《刑法》第13条、第14条、第22～24条、第25条规定的犯罪构成主要要件要素之间，存在不可调和的矛盾和冲突。

移植德、日犯罪论体系，并不可取。

一、犯罪构成理论的构建必须以刑法规范为基础随着中外学术交流的日益频繁，国外特别是以德、日为首的犯罪论体系及相关理论不断被介绍到中国，引起了部分学者对我国传统四要件犯罪构成理论之利弊的反思。

于是，四要件犯罪构成理论体系是维系还是重构，在中国刑法学界引发争议。

特别是近几年来，犯罪构成理论之争似乎超越了学术研究的范畴，引起了较大的社会反响。

主要原因在于：部分学者认为应当对四要件犯罪构成理论体系加以全面清理，并主张按照德、日刑法学三阶层犯罪论体系推倒重来。

此外，“2009年5月，德日三阶层犯罪论体系被贸然纳入国家司法考试大纲，这在刑法理论与实务界引起了轩然大波，同时亦使犯罪构成理论之争再次成为学界关注的焦点”⑴。

主张重构我国犯罪构成理论体系的推倒重来论认为，我国传统犯罪构成理论体系主要存在以下不足：我国传统犯罪构成模式难以兼顾形式判断与实质判断，侧重人罪规格，忽视出罪规格，不利于保卫社会和保障人权；传统犯罪构成模式缺乏层次性，难以反映动态的定罪过程，不但在体系上不完整，缺乏逻辑，还容易扩大某些犯罪范围，陷入主观主义陷阱，影响刑法的人权保障机能的实现；重视控诉机制而轻视辩护机制，无法实现“法庭话语权的平衡”，不能体现控辩双方的对抗过程和刑法的人权保障机能；未能区分积极的构成要件与消极的构成要件，不利于彰显刑事程序的公正与效率。

⑵对于推倒重来论的质疑，许多学者进行了反驳。

他们从传统的四要件犯罪构成理论的历史合理性、现实合理性、内在合理性以及比较合理性方面，论述了坚持该理论体系的必要性。

从三阶层和四要件的对比探我国犯罪构成理论的立场走向

从三阶层和四要件的对比探我国犯罪构成理论的立场走向10经管法高笑娟1012950【摘要】我国传统的犯罪构成四要件理论中将犯罪主体作为判断罪与非罪的要件，将犯罪客观方面作为成立犯罪所必须具备的核心因素。

【关键词】犯罪构成三阶层理论四要件理论【引言】犯罪构成理论被认为是刑法理论的精髓, 是刑法理论水平的重要标志。

所谓犯罪构成，就是依照我国刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的有机统一。

然而关注的越多，观点也就越庞杂。

对于犯罪构成，学者们一直以来就没有停止对它的争论。

其中，关于犯罪构成主客观说的争论持续至今，仍然是理论争议上的明星。

现归纳为主要的三类争议：第一类是解决问题的判断标准，第二类是根据一般经验或是根据行为人个人的认知判断，第三类是根据行为的客观面或行为人的主观意思而为判断。

①本文通过三阶层和四要件的多角度对比分析，旨在对我国的犯罪构成理论中进行思考挖掘，并借以此对犯罪构成理论发展趋势进行探索和论证。

一、我国现行的犯罪构成四要件理论（一）概述根据我国刑法，任何一种犯罪的成立都必须具备以下四个方面的构成要件：（1）犯罪客体；（2）犯罪客观方面；（3）犯罪主体；（4）犯罪主观方面。

其中，犯罪客体是指刑法所保护而为犯罪所侵犯的社会主义社会关系；犯罪的客观方面是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为、危害结果以及危害行为与危害结果之间的因果关系；犯罪主体，是指达到法定形式责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害行为的自然人；犯罪客观方面是指行为人有罪过（包括故意和过失）。

②这套理论是我国在吸收前苏联的理论并结合自身实践经验的基础上总结发展起来的。

这种犯罪构成理论集主客观为一体，以犯罪主体为基础，包含了事实判断和价值判断，是一种耦合式的犯罪构成理论体系。

(二)四要件中的主观主义小野清一郎曾经指出：“在刑法中，首先评价的是行为对客观的外部的秩序的意义，其次才要去考虑主观方面的意志或者情操方面的态度问题。

简评三阶层犯罪论体系

简评三阶层犯罪论体系一、概述在刑法理论中，犯罪论体系是对犯罪行为进行认定和评价的重要框架。

三阶层犯罪论体系作为一种主流的犯罪认定方法，在大陆法系国家得到了广泛的应用。

本文旨在对三阶层犯罪论体系进行简要的评价和分析，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考和借鉴。

三阶层犯罪论体系，又称为构成要件符合性、违法性、有责性的犯罪论体系，是大陆法系刑法理论中的一种犯罪成立理论。

它起源于德国刑法学家贝林格的构成要件理论，经过迈耶、麦耶等人的发展，最终由德国刑法学家耶赛克与魏根特等人确立为通说。

该体系以行为人的行为为核心，通过三个阶层逐步过滤，最终确定行为的犯罪性质与责任。

在三阶层犯罪论体系中，第一个阶层是构成要件符合性，主要关注行为是否符合刑法分则所规定的具体构成要件。

第二个阶层是违法性，即使行为符合了构成要件，还需要进一步判断该行为是否具有违法性。

第三个阶层是有责性，主要考察行为人是否应当对其行为承担刑事责任。

这三个阶层相互独立，但又层层递进，共同构成了完整的犯罪论体系。

三阶层犯罪论体系具有逻辑清晰、层次分明的特点，为刑事司法实践提供了一种有效的犯罪认定方法。

该体系也存在一定的局限性和争议点。

例如，在构成要件符合性的判断中，如何准确把握刑法分则规定的具体构成要件，是一个需要深入研究的问题。

在违法性和有责性的判断中，如何平衡法律的公正性和灵活性，也是一个值得探讨的话题。

三阶层犯罪论体系作为一种主流的犯罪认定方法，在刑事司法实践中发挥着重要的作用。

本文将对三阶层犯罪论体系的基本概念和特点进行介绍，阐述其在刑法理论中的地位和作用。

同时，本文还将对三阶层犯罪论体系的优点和局限性进行深入探讨，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考和借鉴。

1. 简述三阶层犯罪论体系的概念及其在法律领域的重要性。

三阶层犯罪论体系，也被称为构成要件符合性、违法性和有责性的犯罪论体系，是大陆法系刑法理论中的核心组成部分。

这一体系由德国刑法学家贝林格首倡，经过麦耶、迈耶、李斯特等学者的不断发展和完善，现已成为大陆法系国家刑法学界的通说。

犯罪论三阶层体系在我国刑事司法中的演进与发展

犯罪论三阶层体系在我国刑事司法中的演进与发展刘亮1979年刑法典的犯罪论体系以“四要件”学说一直指导着我国刑事司法的实践与发展。

但是，随着德日三阶层犯罪论体系的引进，三阶层犯罪论体系在我国刑法理论界影响越来越来大，对我国目前刑事司法实践的影响不仅仅停留在理论层面，而已经进入到实践领域。

在不远将来，这套犯罪论体系贯穿到刑事司法实践当中，必然会引起一场刑事诉讼的重大的改革。

曾经一度闹得沸沸扬扬的许霆案，二审法院改判为法定刑以下量刑。

就是新理论───“期待可能性”在国内的司法实践，虽然司法机关对该理论的采纳持慎之又慎的态度，但可以认为新理论已经在我国司法实践的萌芽。

德日三阶层犯罪论将犯罪构成要件该当性、违法性、有责性作为犯罪的成立要件。

新的理论将以往的犯罪构成四要件中的部分要素进行了顺序调整，内容亦有所增加。

原犯罪主体中的“行为能力”、犯罪主观方面中的“故意、过失”均被调整到有责性中。

构成要件该当性：即犯罪构成要件的符合性。

违法性：目前通说采客观说，即不论行为主体是否具有行为能力，只要其行为违反了法律的规定，即具违法性。

如：对精神病人的暴力袭击采取防卫措施，不是紧急避险，而是正当防卫，因为精神病人的行为具有违法性。

有责性：包含四个要素，即主体的行为能力;故意或过失;违法性的认识可能性;期待可能性。

即只有行为主体具有相应的行为能力、主观上存在故意或过失、具有违法性的认识可能性且不存在期待其做适法行为的可能性时，方能对其进行非难、遣责。

三阶层犯罪论明显增加了犯罪成立的阻却事由，更有利于法的自由、正义的基础价值的实现，应该说这是我国在人权保障方面的一大进步，对司法实践有着积极的指导意义。

按照德日三阶层的犯罪论体系，一个行为成立犯罪必须具备构成要件符合性、违法性以及有责性，司法人员如果要适用这个犯罪论体系，首先必须养成从客观到主观、从形式到实质、从违法到责任、从事实到价值、从一般到个别的法律思维，通过层层筛选和逐步缩小，进而认定行为是否符合犯罪成立的三个要件。

三阶层犯罪论体系与中国犯罪论体系之分析比较

为，ｍ是以目的性作为行为的木质。为行为是通过有目的的意认
思对包括外部的丰动在内的因果进行支配、纵，对解释过失操这犯罪、不作为犯罪等问题有说服力。尔兹尔的犯罪论体系也是威
国的犯罪构成理论也不了解，因为不考察中国的犯罪构成理论与
、
大陆法系犯罪成立体系
大陆法系的犯罪论体系大体上包括构成要件该当性、违法性和有责性二部分。但对于不同的学者，各部分的内涵也不同。其
下面是几利代表性的观点。只
（）一古典犯罪论体系即贝林格（ｅｎ）Ｂｌｇ．ｉ李斯特体系
由构成要件符合性、违法性和有责性三部分组成，但是，他的体在
在：使故意、失成为构成要件要素而不是责任要素：为不罚不过认
其他国家犯罪构成理论的区别，是不可能真正了解中国犯罪构成系中，三部分的内涵是不同于以往的犯罪论体系的。主要体现这
一
二、中国的犯罪构成体系
根据我围刑法理论的通说，犯罪构成足刑法规定的，映某反
行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备
成要件与违法性无直接关系，构成要件与有责性概念也不相同。
后来经过不断地修正，他在《构成要件》书中，出应将构成要 … 指
义社会关系。犯罪客观要件，刑法规定的，ห้องสมุดไป่ตู้明行为对刑法所保护的法是说

[分享]中国刑法学犯罪构成理论体系的基本架构和内容

中国刑法学犯罪构成理论体系的基本架构和内容关于中国刑法学犯罪构成理论体系的主体架构和基本内容，遵循中国刑法学界的主流共识，大体可以简要归结为以下三点:第一，关于犯罪构成的概念。

中国刑法学关于犯罪构成的通行定义是:犯罪构成是刑法所规定的，体现和决定一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必需的一系列主客观要件的有机统一整体。

根据这一经典定义，犯罪构成具有以下三个基本特征:其一，犯罪构成具有法律实定性:犯罪构成是刑法所规定的，包括刑法总则和分则的结合规定。

因此，犯罪构成乃是罪刑法定原则的坚实保障。

其二，犯罪构成具有价值承载性:犯罪构成体现和决定某一行为的社会危害性及其程度，各个犯罪构成要件本质上都是对犯罪社会危害性的不同侧面的表达。

因此，犯罪构成乃是犯罪本质的构成系统。

第三，犯罪构成具有有机统一性:犯罪构成是由一系列主客观要件相互联系相互作用组成的统一整体。

因此，犯罪构成是主客观相统一的定罪基本原则的忠实体现。

第二，关于犯罪构成的框架。

中国刑法学犯罪构成理论体系在整体格局上表现为两大块四要件祸合式的结构。

两大块就是根据主客观相统一原则将犯罪构成整体上划分为客观要件和主观要件两个板块。

四要件就是对两大块进行二次析分之后形成犯罪构成的四大基本元素即四大构成要件，依次包括:犯罪客体—犯罪客观方面—犯罪主体—犯罪主观方面。

一个行为如欲认定其成立犯罪，必须同时具备上述犯罪构成的四大要件，缺失其中任何一个要件，都不可能成立犯罪。

第三，关于犯罪构成的意义。

一方面，从刑事法治建设角度而言，犯罪构成理论乃是刑事法治的支柱。

近代以来的刑事法治文明的标志性成果就是罪刑法定原则，犯罪构成理论给罪刑法定原则提供了实质性的支撑和实体性的依托，因而成为刑事法治文明的一个重要支柱。

另一方面，从刑法学科体系角度而言，犯罪构成乃是整个刑法学体系的基石，因为:其一，犯罪构成是犯罪概念的延伸:犯罪构成以犯罪成立要素系统的形态对犯罪概念进行了实证解读，因而犯罪构成成为犯罪概念的延伸;其二，犯罪构成是犯罪本质的构成:犯罪构成要件从主客观不同侧面对犯罪的社会危害性进行全方位多侧面的诊释，因而犯罪构成与实施犯罪相互表里也就成为犯罪本质的构成;其三，犯罪构成是刑事责任的根据:启动刑事追究的前提和基础是行为符合犯罪构成，因而犯罪构成也成为刑事责任的根据。

对主张以三阶层犯罪成立体系取代我国通行犯罪构成理论者的回应

论专总）♦■土■事曲・・只・19"・、««t #a<»f ・■■*•・・・・・IK •fii\atT*Ma««n<nRH・AA.B段M通斤电卵梅段尺论E的M*“・•■ *・4・・t»KtM•・・»3X・*X・••••・•■AH食••••■•■♦■♦•■•If It. ・・■•■••■$■■・・• • <c・«IU*、・■—JI #^TfAaanwc■崎案■if 餌n»v« ai«\林41!■鸽H■■兀"》"・■任人aw)*Wft«-aMe■負斡••代.・■◎鼻■・fca^aw*・ am・・w ■第*fh・ ra・・■列―・■*▲■个•・・■ ・.・aajrx.Bsa ・■<>*■ ■・・金也■玄■闿金■样“不■芟・・舄■ *・含能豪和鈍•■口丙人■介・•• •■❺.•■•氏一^人••Mftesc■■立K一債・Kfll FIT田・«wMtT^«a«.o<n・・乂片・•多*,“・n■住。

只會人■孰・.R«m»nu.R*・,只令氛・■A GAMUB・•比代商.日■勢f *算•・11・・・的氏・■■・m九.my•■立算詡.•，闻•書•養■底心电■时・•■■■(■(! ■沖■■炸"08 »ft««RRSJFR<-Re41V.«lV ■第M・・8 拿勢第■ <?««•; rw*■/・"・金・•瓷畫,出一・・@含$・n«.<Hr人n*・nanta・ Rd.Kirsc^f^ft 良■曲■ ■黃•口I上匕0 ■食・析・■・M isair .uf A> ・ti.,・ cmtifitis •ceia;.・・弭•會■囊仃事押比・♦i.xsamr axwMts w. rM£««<»«« f«U«・•tAB^ .Ml ・人为・dth5■了•即♦卅構H怆的历史・ttawNfnv.cw■・i -#RtnR<#.«wtt.t «n.MW.nene・・*・徐K9・<rr■•斡■・・霸e* ■■»・R?w-o«ffr*Ha.aew jiBV«r ■■木个闪・w—・，*・程*・・IH••片•・£・・特・・*・■ «-•• ■書■ SHM/Xwn ■■・込钦只•、工・4 •■前上细■聽.tSAMMtiHBawaBRtXMft ・■・tibRRie. •升阳・・・良■■建代・R6»M»«r ・ng* 第・4・・Af^w.ieeA.urtwfWMtt ・.i«・MA.MW# ■斜他■龙卅■事■期■•氏•wrtfwjjtMUfiiir *B口诊•凭卸御代*定工・・f •U«M*«iMI*<fl t XR«・b・tr•中・・H■- Aa«uT*ci.»B<r 网«i«><n«e«H tviKiitri AMFTT■住.■幷•・・ii r«.WB.tttMllie. R5«T^.CJ«^・・X■刖"豎丹01* †的・•/■・力外負Wfll人1<人・仪丁11食n・athf・u•了・s«s«*rM.IU人金■虚JPf■■茎■*僅F.iiAt»faeetfl<A 上・：tH・2♦蠶曲■■粧会主文■求■堆G岂*4 ■銘国・4 tVROte 一■-・l・一‡t** 处ff 代■宅・！・一■■* 鼻尺・■・.廉•*"2•兪・・純rt^ino•■廉・・・$・$■• T、tBMia£Aii«.«aa・awr.nttwiMr■炕！倉USJW刃用乩■空•■”号占<«vtnrM«ne ・・au伦.a■峰幷■-可■腐金■■丽・□■・代昆■轄良用亡力•心■■立■■丁• er耶<♦♦人艮共"01*氏£・冷只>11・穴19只拿■"■女會・MMN・QI!■磚“伦・・・■•创■*<»!■*> •鼻片•♦・■ 一拿用■▼債•••<・它人卩*炉丫z*MAcMiaiF«iriK«K.x«-M«fti *3iMttTeet9UQ«0CV^<Wt^B4.it♦・・・l址尺■歼卍・・"便创・屮・・・・・酸”^・.«（«• 伸4■曲点金伦・©曲<u“4 r»4>«»-<•«♦»・《M»W yGRff#eVM<W«W«^f|»^9HSTet9.ft4*dft i<r<.R«^eBWMie021t • If■!!・尢伦■■■■€.个we.•聲翳寓■个Hite*人人* iramcw^va.iRcn^tnifi.fft.^ivtftn -swat • ■・4aKa<f.mfHVwtv«iciiitRifi*ai^r««t "、・IQ・S 見・科—伦*・・・尺・n・・&M.RWX<n■人»・•■$・■▼胃l»JD・n电・・・JV宅・•■ ■笑・■・tntt aia.aa^axb・看人*@・11・・||01・■三・fnetAdwtanvHcne ■脚■■ ■ ・一/■■・*■・・•・！！一〃•■*、・X4<t・.qil6Fif «.a>4BU 人心■•・■■々削■伟力.宅卑•尺•■于真离▲鶴・・ wu.ftnwat•他・•"*・舗•舅转・■鼻“広•钩・・*•■ K«*C.CW#I.«A心■佥・«•*«•»»■•鼻益•住stsnMRd ■•^•■•^■■•中14餌・』・・・・・・《1口・ AMWMaCta r>cc*・AftMHa■傥餌・fl 勢■*令・#.412«1亠宴♦金・nn♦创》■•乐■事4UU —・rax・sz力覆・s峠刘・・片・—仗・炉*・介■■・nent^fit i n«・*■■刿尺论的Ml徵■4t*X的®I*戍什・HjL■伦侔•ItrH■・・・4ft・・A・^ iica氏・静绻比・Aewat^iiwRtRxai r*et«t・<U上釣.«t4$tCVHA^・■ .KVRtlftl w咯裁trf餌雯■化.・& ■・ e■輪二个■議HtatfcH a 段・勺■说■。

大陆法系的犯罪构成理论----三阶层理论全面解读

大陆法系的犯罪构成理论----三阶层理论全面解读(一) 何为三阶层递进式犯罪论体系?大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。

其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。

一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。

该理论在判断一个行为是否构成犯罪时，首先判断该行为是否符合某罪的构成要件(构成要件该当性就是构成要件符合性)。

如果符合，再判断该行为是否具有违法性。

通常来说，符合构成要件的行为就是具有违法性的行为。

但有时也有例外，例如正当防卫行为、紧急避险行为就是不具有违法性的行为。

如果具有违法性，再判断行为人是否具有有责性，即行为人是否负有责任。

通常来说，符合前两个要件的，就具有有责性。

但是也有例外。

例如13周岁的少年故意杀人的，或者丧失辨认和控制能力的精神病人故意杀人的，就没有有责性，就不承担刑事责任。

我们以案例来解释大陆法系的犯罪构成模式：18周岁的王某因为和李某不和，持刀将其刺死。

第一步：王某的行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命?符合。

第二步：王某的行为是否具有违法性? 经查，王某没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由(也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。

阻却，即排除)。

因此具有违法性。

第三步：王某是否具有有责性? 经查，王某精神正常，年满18周岁。

因此，应当负责，具有有责性。

三个条件同时具备，王某的行为构成犯罪。

请用大陆法系的犯罪构成理论分析以下两个案例：(1)李某，18周岁。

李某因为王某向老师告自己的“黑状”，在放学后持刀将王某挟持到某偏僻之处，要王某向自己叩头“谢罪”。

王某不肯。

李某即持刀猛刺王某。

王某无奈与李某搏斗起来。

在搏斗中，王某夺过了李某的刀，将李某刺死。

王某立即投案自首。

(2)冯某，18周岁。

在住院期间，将看护自己的护工路某活活掐死。

经专家鉴定：冯某掐死路某时，属于精神病发作期间，完全丧失辨认和控制能力。

【分析】按照大陆法系的理论体系，应这样判断：案例1：首先，王某的行为是故意杀人行为，符合故意杀人罪的构成要件。