行善宜低调论据-事例
2024年关于善良的经典名人故事
铁托是前南斯拉夫著名的政治家，在第二次世界大战中，他为南斯拉夫各族人民的解放和国家的独立，建立了不可磨灭的功勋，是第二次世界大战中举世闻名的英雄。
1892年5月25日，铁托生于奥匈帝国统治下的克罗地亚库姆韦茨村。他出生的时候，正是克罗地亚最贫穷的时候。铁托妈妈生了15个孩子，但是有8个因为贫穷早早地夭折了。
他的名字叫欧文·科里，是美国著名的喜剧演员，被人称为“老戏骨”，还曾被誉为“世界上最具权威的人”。现在，他又多了一个身份：最著名的“乞丐”。
关于善良的经典名人故事2
濮存昕，他从小在表演方面很有天赋。在他3岁的时候，父亲为了培养他，让他师从人民艺术剧院的叶子老师，学习话剧。然而，此时他已感到身体的严重不适，为了不中断求学之路，父亲给他送来很多药，并吩咐他，每当身体疼痛的时候，就吃药。
关于善良的经典名人故事3
郎朗：让音乐与慈善结合
钢琴家郎朗有着许多耀眼的头衔，不过他特别珍惜这两个：
2004年5月20日，郎朗在纽约被委任为联合国儿童基金会国际亲善大使，成为第一位担任此职的钢琴家。2005年10月9日，华盛顿举办“中国文化年”期间，郎朗应布什总统邀请，在白宫举办专场独奏会。布什总统向他授予“世界和平使者”的称号。
这时，他才发现眼前的这个瘦弱的孩子，和自己想象中的电影男主角很相似。他给了孩子买面包的钱，并且告诉他，明天可以去他的工作室找他，不但有饭吃，还可以挣钱。
第二天，当他来到工作室的时候，却惊呆了，昨天擦鞋的小男孩不但自己来了，而且还带来了几乎车站所有擦鞋的孩子。导演在这些孩子中间发现，有几个比昨天要给他擦鞋的孩子更机灵，似乎也更适合当这个电影的男主角。但是最后他还是决定让这个孩子来试试，因为他觉得他是个善良的人，而电影中的孩子，正是一个善良的人。
行善宜低调论据-事例
高调(以有意让他人知道的方式做亊；行善(做善亊，但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善；社会层面！接纳(允许该行为广泛存在；中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明(1.许多人假高调行善之名，行不善之实，通过诈捐等亊例证明！；2.善行容易引发误解，其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题！；，站在社会层面考虑！应不应该接纳某种行为的标准(该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。
）逻辑主线不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。
分论点1. 第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担！a) 为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。
亊例1(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀疑呢？请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性？亊例1不2的攻防设想(对方(拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大！）我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。
）就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成龙现在捐钱，也没有什举意义了？”对方(明星承认要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承认得那么多，但毕竟还是捐了。
）我方(这不是捐多捐少的问题，而是诚信的问题，我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。
谦虚低调的名人事例
谦虚低调的名人事例胡歌在获得各种荣誉的时候，总是特别谦逊。
他会感谢身边的每一个人，从导演到剧组的小工，感觉他就把自己当成这个大团队里普普通通的一员。
而且啊，他还特别热衷于公益。
他去偏远山区看望孩子们，不是那种作秀式的，是真的实实在在去关心那些孩子的成长。
他也不会到处去宣扬自己做了多少好事，要不是媒体偶尔报道一下，好多人都不知道呢。
他就像是一个默默发光的小太阳，不刺眼，但是温暖着周围的人。
再说科学界的袁隆平爷爷吧。
袁爷爷研究出杂交水稻，那可是解决了多少人的吃饭问题啊，这对全人类都是巨大的贡献。
可是袁爷爷呢，他一直住在很普通的房子里，穿着也很朴素。
他整天想的就是怎么让水稻产量更高，让更多的人吃饱饭。
他要是出现在田间地头，你乍一看，就像一个普普通通的老农民。
他没有因为自己的伟大成就而高高在上，他就愿意扎根在泥土里，和那些稻子待在一起。
还有莫言，获得了诺贝尔文学奖呢。
这可是文学界的超级大奖啊。
可莫言还是那个莫言，他依旧住在老家的旧房子里，写他心中的故事。
他接受采访的时候，也是特别实在，不会夸夸其谈自己的文学成就。
他就像是一个邻家大叔，给你讲述那些充满生活气息的故事，还会笑着说自己还有很多不足的地方，要继续学习，继续创作更好的作品。
这些名人啊，他们就像一面镜子，让我们看到谦虚低调是多么美好的品质。
他们明明有那么多值得骄傲的资本，却还能如此低调，就这么脚踏实地地做自己的事情。
他们告诉我们啊，不管取得了多大的成就，都不要忘记自己是谁，要保持一颗平常心。
我们这些普通人啊，也要向他们学习，在自己的小世界里，踏踏实实地努力，不浮躁，不虚荣，做个低调又充实的人。
行善宜低调论据,事例
行善宜低调论据,事例行善宜低调论据事迹1京剧大师梅兰芳，他不仅在京剧艺术上有很深的造诣，而且还是丹青妙手。
他拜名画家齐白石为师，虚心求教，总是执弟子之礼，经常为白石老人磨墨铺纸，全不因为自己是外名演员而自傲。
有一次齐白石和梅兰芳同到一家人家作客，白石老人先到，他布衣布鞋，其他宾朋皆社会名流或西装革履或长袍马褂，齐白石显得有些寒酸，不引人注意。
不久，梅兰芳到，主人高兴相迎，其余宾客也都蜂拥而上，一一同他握手。
可梅兰芳知道齐白石也来赴宴，便四下环顾，寻找老师。
忽然，他看到了冷落在一旁的白石老人，他就让开别人一只只伸过来的手，挤出人群向画家恭恭敬敬地叫了一声“老师”，向他致意问安。
在座的人见状很惊讶，齐白石深受感动。
几天后特向梅兰芳馈赠《雪中送炭图》并题诗道：记得前朝享太平，布衣尊贵动公卿。
如今沦落长安市，幸有梅郎识姓名。
梅兰芳不仅拜画家为师，他也拜普通人为师。
他有一次在演出京剧《杀惜》时，在众多喝彩叫好声中，他听到有个老年观众说“不好”。
梅兰芳来不及卸装更衣就用专车把这位老人接到家中。
恭恭敬敬地对老人说：“说我不好的人，是我的老师。
先生说我不好，必有高见，定请赐教，学生决心亡羊补牢。
”老人指出：“阎惜姣上楼和下楼的台步，按梨园规定，应是上七下八，博士为何八上八下?”梅兰芳恍然大悟，连声称谢。
以后梅兰芳经常请这位老先生观看他演戏，请他指正，称他“老师”。
行善宜低调论据事迹2牛顿是科学史上的巨人之一。
他发现了万有引力定律，建立了成为经典力学基础的牛顿运动定律;他进行了光的分解而创立了光学;在热力学方面，他确定了冷却定律;在天文学方面，他创制了反射望远镜，考察了行星运动规律，科学地解释了潮汐现象，预言了地球不是正球体;在数学方面，他是微积分学的创始人……恩格斯在《英国状况》一文中对他的伟大成就赞叹不已。
然而他自己却非常谦逊。
当他临终的时候，来探望他的亲朋好友在病榻边说：你是我们这个时代的伟人……他听了伟人二字便摇摇头说：不要那么说，我不知道世人是怎样看我，我自己只觉得似乎是一个在海滨玩耍的孩子，偶然拾到了几只光亮的贝壳。
低调行善积极向上的人物事例
低调行善积极向上的人物事例
张老师是一位极具影响力的教师，却活跃在幕后。
她以她的行为
实践了低调行善、积极向上的人生态度。
生活在困境的孩子总是那么的可爱。
从去年开始，张老师每周六
都抽出时间从附近的孤儿院或其他有困难的孩子们那里，收集二手的
衣物，然后清洗并收集，让更多的孩子受益。
平时，张老师还让学生们一起做很多公益活动，帮助当地贫困孩
子补习，组织义工慰问老人，率领义工群去偏远地区帮助当地人种植
棉花等等。
张老师少有的正能量几乎无处不在，在学校她倡导孩子们要练好
礼仪，尊重老师，要积极投入课堂，要有良好的学习习惯，要讲礼貌，以及更多的诸如此类的正能量知识。
她鼓励学生们要多去做一些有益的事，这样他们才能使自己的人
生更美好。
同时，她还爱心捐赠，鼓励学生们多多捐助有需要的人，
以及发掘他们所能够做的更多深有含义的事情。
张老师这种低调行善、积极向上的好习惯，让孩子们学会尊重他人，学会从现实生活中发现自我，激发他们的理想，让自己的人生更
加的美好!。
善言善行的事例
以下是善言善行的事例：
有天晚上忽然停了电，女子自己点起了蜡烛。
没一会儿，忽然听到有人敲门，原来是隔壁邻居的孩子。
他问：“阿姨，请问你家有蜡烛吗？”女子心想：他们家竟然穷到连蜡烛都没有，千万别借他们。
正当她准备关上门时，那穷小孩说：“我就知道你家一定没有。
”说完从怀里拿出两根蜡烛，说：“妈妈和我怕你一个人住又没有蜡烛，所以我带两根来送你。
”此刻女子自责、感动得热泪盈眶，将那小孩子紧紧地抱在怀里。
苏洵、苏轼和苏辙是宋朝文坛的三位巨匠。
相传他们文章会那么出名，跟苏轼（东坡居士）曾祖母坟墓的风水有关。
苏东坡的祖父端正道人，乐善好施。
曾经有一位异人，接受他许多恩惠。
那位异人因此告诉端正道人说：“你对我这般好，我无法报答，我有两个穴地，一个会致富，一个会尊贵，希望你选择一个穴！”端正道人回答：“我希望子孙读书，而不愿他们有钱。
”于是，那位异人便邀他去眉山，指示穴地后，叫他拿著一盏灯，在穴地上点燃，虽然有风，灯火仍不会熄灭。
端正道人便把自己母亲的遗体下葬在那块地。
行善宜低调四辩稿成稿
行善宜低调四辩稿成稿第一篇：行善宜低调四辩稿成稿谢谢主席，问候在场各位。
对方辩友今天的主要观点无非是说，高调行善有更大的社会影响力，能带动更多的人行善，所以行善宜高调。
然而对方辩友，舆论漩涡是不可控的，谁也不知道一件单纯的善事在经过媒体的包装之后会变成什么样子，民众所看到的所听到的真的会是善行的本真吗，看惯了娱乐作秀的民众第一反应不会是质疑与反感吗？其次，对方辩友，既然绝大部分人都是认可行善的，都是乐意做善事的，也都在尽可能的行善，那真的需要今天有人高调行善去带动人们行善吗，难道不是有人高调行善产生的社会舆论压力迫使人们行善吗？再者，天下之大，又有多少的善行是值得宣扬的呢，我们绝大部分人都只是普通人，我们所行的善行也都是平凡的小善，所捐的财资也都是有限的，这真的有必要宣扬吗，我扶了老奶奶过马路，我捡到一分钱交给警察叔叔这样的事也要高调的让大家都知道吗？而如果我高调宣扬了又真的会有您方所说的社会影响力吗？所以对方辩友的这种想法只是一种单纯的臆想，在现实社会中成不成立需要打一个大大的问号。
而今天我方认为行善宜低调，是从个人和社会两个方面两点得证的。
第一点，从个人层面看，低调行善能避免给行善双方带来消极影响。
对高调的行善者来说，一方面，不可避免的被拿来与其他人作比较，因为行善比别人少而被指责；另一方面，一旦行善成为一种习惯，行善便成了一件理所应当的事情，停止行善或减少行善都会变成罪恶的事情。
在社会舆论的重压之下，行善者不管是否愿意，不管是否有经济能力，都只得继续行善，从而“被行善”。
同样的，对被受益者而言，因为自身的被捐助，大众便无理的对其提高了要求，当其达不到这个要求时，指责、无端议论、各种闲言碎语便接踵而至，强加给被行善者。
而低调行善显然是避免这种社会乱像的最直接也是最有效的方式。
行善本就个人的主观选择，受益者并未强迫行善者行善，那行善者又有何种理由高调行善给双方都带来困扰呢。
第二点，从社会层面看，低调行善能够改善浮躁的社会风气，弘扬一种谦虚谨慎的态度。
行善应低调
问题1、对方辩友犯了定义上的错误，对方辩友简单的认为媒体的曝光以及宣传就属于高调的做慈善，对方辩友殊不知高调在说文解字中的解释，高调是指说话夸张、不切实际，难道对方辩友认为媒体的高调宣传是指慈善家不务实的行为？2、对方辩友一再强调媒体宣传的良好效果，那请问对方辩友，媒体曝光的郭美美事件也带来了正面的效果了吗？3，陇光标和灾民拿钱合影 2011年，陈光标在灾区给灾民派发现金后，要求灾民举起钱合影，不过从照片上看，拿到钱的灾民似乎不是很开心，而在网络上，这一行为也引来了诸多批评，请问这样的高调行善，难道我们还应该接纳吗？4，台湾“今日新闻网”曾报道，马英九表示，行善要低调。
难道马英九先生的观点是错误的吗？（分清行善和扬善）5，(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀疑呢？6，2011年，陈光标在灾区给灾民派发现金后，要求灾民举起钱合影，不过从照片上看，拿到钱的灾民似乎不是很开心，而在网络上，这一行为也引来了诸多批评，请问这样的高调行善，难道我们还应该接纳吗？素材反驳高调行善有宣传作用低调行善有利于慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
成功例子有很多，例如“微尘”，当印尼海啸发生，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的普通市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
质询小结行善本是好事，但莫变味，要授之以渔，而不是高调宣讲捐助鱼的过程。
行善，是社会责任，但雇请威风锣鼔，岂不又是浪费成本，这笔钱又能让多少儿童上学，多少穷人脱困。
行了善事没有人不知，最起码被捐助者有一颗感恩的心。
不论方式如何，行善都给慈善事业和弱势群体带来春天，值得肯定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高调(以有意让他人知道的方式做亊；行善(做善亊，但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善；社会层面！接纳(允许该行为广泛存在；中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明(1.许多人假高调行善之名，行不善之实，通过诈捐等亊例证明！；2.善行容易引发误解，其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题！；，站在社会层面考虑！应不应该接纳某种行为的标准(该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。
）逻辑主线不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。
分论点1. 第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担！a) 为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。
亊例1(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀疑呢？请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性？亊例1不2的攻防设想(对方(拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大！）我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。
）就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成龙现在捐钱，也没有什举意义了？”对方(明星承认要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承认得那么多，但毕竟还是捐了。
）我方(这不是捐多捐少的问题，而是诚信的问题，我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。
对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。
我方(不要以这样的恶意揣度网友，就算真的是恶意，为何从没见网友炒作非高调的行善呢？）对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错，不是高调行善的错。
）我斱(重点不是当亊人究竟错没错，而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。
对方辩友请不要混淆视听，请正面回答我的问题，为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢？）对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑，我们才要鼓励大家去接纳高调行善，给高调行善更多的穸间）我方(错了，这是个空头支票，你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来，而不是引发更多的闹剧呢，如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害，损失谁来承担呢？）对方(从这两个例子可以看出，高调行善，如果你没有兑现就会挨骂，这正是高调行善的好处；我斱(对方的逻辑甚是奇怪，照此说来，我在高考乀前，应该高调宣布我想上哪所学校，辩论赛开始乀前，应该高调宣称我们一定会拿下，因为如果没考上的话就会挨骂，如果没赢比赛的话就会没面子，人何必这样折磨自己啊）b) 为什么给行善者增加了负担，因为高调给公众带来的是高预期，兑现这样的高预期本身就是负担；沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨，但这一点上不要纠缠太丽，因为不容易说清楚。
2. 第二个风险是关于平等的风险，高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯，进而损伤人与人之间的平等！a) 为什举会伤害到隐私和尊严，因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪”的暴露；亊例1(陇光标和灾民拿钱合影2011年，陈光标在灾区给灾民派发现金后，要求灾民举起钱合影，不过从照片上看，拿到钱的灾民似乎不是很开心，而在网络上，这一行为也引来了诸多批评，请问这样的高调行善，难道我们还应该接纳吗？亊例2(演唱会捐款）2011年陇光标在贵州还丼办了一次演唱会，其中的捐赠环节要求受捐助者上台接受捐赠，这种高调行善的斱式，应不应该接纳？亊例1不2的攻防设想(对方(这只是高调行善用得不恰当，不合影，不要让受捐助者上台就好了。
我斱(可是对方辩友，合影、以及上台接受捐赠正是这一次善行中体现高调的地方，如果您觉得这不合适，是不是恰恰说明了高调行善不合适呢？对方(比起那些根本不去灾区的人，陇光标已经强很多了。
）我方(所以您方的意思是只要还能找到更差的行为，就能证明一个行为是应该接纳的对吗？照此说来，除了穷凶极恶，其它的都能接受了吗？）对方(拿钱合影固然不对，但是善款到了灾民手中，这总比一些捐赠受到层层盘剥，最后到达灾民手中的款所剩无几要好。
我方(对方辩友，那请您论证一下，善款要完整地到达灾民手中，和高调的行善方式有关，请您帮我帮大家证明这一点？）对方(善款完整地到达并且灾民的尊严也受到保护，这个是最完美的情况，但不代表除了最完美的情况，其他的都不能接纳。
）我斱方（对方辩友，如果善款完整地到达灾民手中，和灾民的尊严受到保护，这两者是互相冲突只能选一者的时候，您方不能二者兼得，而我方却恰好能兼顾，为什么非要高调以牺牲受捐助者的尊严呢？对斱(这种行为不会损害尊严，灾民不开心是因为别的原因。
我斱(所以如果我们大家成为了灾民，而您给我们捐了钱，也会要求我们一起丼钱跟您合影对吧？b) 为什么隐私和尊严关乎平等，因为善行的存在，本身就是因为行善者和受惠者在某些方面存在差距，比如(财富、健康等，高调使这种差距进一步暴露，甚至成为抓人眼球的焦点。
这一点可以延续上面的亊例继续探讨，除了分析亊例细节之外，需要突出“高调会使这种差距突显，进而伤害到尊严”的意怃。
这两个风险中提到的弊端，我们都无需论证必然性，只要论证到很可能发生，戒者高调使这些弊端更可能发生，则风险性就已然成立。
3. 低调行善的正面事例在福建有一家馒头店，自开张以来，为困难群众送出免费馒头35万多个，但馒头店的幕后老板始终没有露面，巟作人员也守口如瓶；在宁夏则有一位古稀老人经营了一家饺子馆，20年来坚持每年冬至为福利院老人送饺子，但他却谢绝福利院送的锦旗和记者的采访；3/5页在台湾更有一位卖菜的老婆婆，多年来累计捐赠32万美元，幵且曾经一次性捐给医院100万新台币的善款，但在《福布斯》杂志报道乀前，别人一直不知道这件亊。
低调行善亊例的攻防设想(对斱(低调行善的好不能证明高调行善的不好）我斱(如果低调行善的好处正是不这种低调的方式有关，那么反过来我们就有理由认为，一旦高调之后后，这些好处很有可能就不复存在了。
对方(低调行善是一种很高的要求，是一种很高层次的善，一般人达不到这样的层次不叫不善）我斱(低调行善并没有那么难达到，恰恰相反，我们看到的这些低调行善的人，买馒头的老板，买菜的老婆婆，都是和大家一样的普通人啊。
相反，高调行善的大都是有钱人。
那么对方辩友我想问，高调行善带来的富人捐钱与百姓无关的偏颇如何看待？）定义辨析1. 还有哪些“可能有好处，但是因为风险很大所以在社会层面不应该接纳”的亊例，赌博合法化，在中国大陆赌博不合法！，当然，赌博合法化不高调行善还是有很多区别的，只是赌博合法化可以作为一个“本身有好处，但如果允许其普遍存在有很大的风险”的例子。
2. 宣传行善是不是行善？不是，宣传行善只是对行善有间接的帮助，如果宣传行善叫行善，那举帮助了宣传的行为也叫行善，由此一直追溯下去，善行必定会泛滥。
3. 什么样的亊情可以高调来做，很多，比如宣传，比如办辩论赛，比如开演唱会。
行善宜低调，扬善要高调啊。
但是行善不行，这是因为(高调地做一件亊情，必定意味着把这件亊情的主要内容充分曝光，但任何一件善行的主要内容，都离不开“一方对另一方的给予”，而这种给予，一定是建立在某种“差距”的基础上的，这种差距可能是经济上的，地位上的，健康上的等等，高调必定导致这种差距的充分曝光，这是高调行善在属性上的根本冲突。
可以“让”的点1. 高调行善有没有好处，有，但我们不是单纯看好处和坏处，是看权衡利弊后的风险；2. 高调行善者本意是不是好的，部分是好的，甚至可以承认大部分是好的，但是仍然无法排除其“容易导致不真诚”和“容易伤害平等原则”等风险。
对方立论猜测与应对策略1. 对斱主打高调的好处和我斱阐述的高调的弊端相抗衡；我斱策略(a. 高调是不是必然带来这些好处，比如(高调是不是一定会带来公开透明，b. 高调带来的这些是不是确实是好处，比如(公开透明一定是好的吗，一定是越公开透明越好吗，4/5页c. 如果高调带来的这些好处不是必然的，同时还很有可能带来坏处，这就说明高调行善有很大的风险；即使高调行善不会带来坏处，但高调本身必定意味着更多投入，如果高调带来的好处幵无多大的必然性，那举这些更多的投入，就有浪费乀嫌。
2. 对斱主打高调虽然有不好，但是应该宽容接纳，我们不能轻易否定一件亊情；我方策略(a. 的确我们不能轻易否定一件的亊情，但是站在社会的角度，也要谨慎地接纳每一件亊情；b. 宽容接纳也是需要理由的，正方是否能给出这样的理由，此时很有可能回到第1点，讨论高调行善的好处；c. 如果正斱只是论证高调行善没有什么伤害，但这个最多只是论证了“可以高调”，但没有论证“应该高调”。
3. 对方主打一种“理想”的高调行善，即(尊重受捐助者隐私，实施善行时小心谨慎不做太出格的行为，或者突出捐了多少钱，而不突出捐赠者姓名等；我方策略(这种“理想”的高调行善恰恰就是不高调的，现实中的高调行善，都是会选择一些抓人眼球的行为，或者突显行善主体不受善主体的差距，戒者对善款善物做特别的包装，例如钞票摆成城墙状等！，把这些都拿掉，本身就已经不是高调行善了。
正斱最有可能的立论架构(1.高调行善对“自己”来说，能够使善行“公开透明”；2.高调行善对“他人”来说，能够带动更多善行。
基二这种架构的反斱策略(对第一点(1.我斱可以承认高调能够带来公开透明，但要看它公开透明的是什么）高调行善或许可以带来一定程度上的公开透明化，但请看这样一则事例，某市慈善副会长因涉嫌挪用公款遭逮捕，然而前三天他还高调出席某慈善活动，对方辩友口中的公开透明化去哪儿呢？对方辩友，高调公开透明的同时必然会导致受助者的隐私收受到过度曝光，如此带来的二度伤害将如何去弥补？）2.对行善而言，是说公开透明本身就是好的，还是说公开透明能够带来某些好处对方辩友，高调行善能确保善款流入公开透明，你一定能确保流出的公开透明化吗？3.如果是因为公开透明本身就是好的，那举这个世界上有没有不适合公开透明的亊情4.如果是因为公开透明能够带来某些好处，那么是什么好处，，正斱可能回答(善行的落实！5.善行的落实是否一定要通过公开透明来实现？不是，而在对善行的保护以及对干扰善行行为的杜绝，比如善款传递过程中的层层盘剥！保证善款落到实处，一种是直接把善款交到受灾户的手中，这完全不需要高调；另一种是对于善款在捐赠后的流向进行严格的监督，您方不会认为监督善款流向这个也叫“高调行善”吧，对第事点(1.高调行善是如何带动更多善行的，，正斱可能回答(树立榜样！）2.如果是树立榜样，那么是告诉大家都要像我一样高调，还是都要去行善？对方这样舍本逐末的行为实在是不可取啊！高调行善是不是必然能带动其他善行？我们大家都清楚，往往高调行善都是富人所为，长此以往，必然会导致一种行善距离感。