专家论文鉴定意见表
专家鉴定意见表
一 般
欠 缺
立 论 正 确
观点不明确
无依据评价
应用范围
理论意义重大
理论意义较高
理论意义一般
实用价值明显性
具有一定新意
缺 乏 新 意
国 内 先 进
水 平 较 高
水 平 一 般
研究方法
科 学 性 强
科学性一般
科 学 性 差
综 合 鉴 定 意 见
鉴 定 人
所 在 单 位
（单位人事或
职改部门签章）
年 月 日
专业技术职务
签 名
专 家 鉴 定 意 见 表
（对现任职五年来有代表性的论（译）着、
教科书；教学研究、实验技术及其他成果的鉴定）
申 报 人
姓 名
申 报
学 科
申 报
专业技术
职 务
代表作两篇
题 目
何时在何刊物发
表或出版社出版
本人承担
部分
对代表作的总体评价（请在每行选择一项划√，
每项后的两个空格分别标示第一和第二篇代表作）
理论水平
专家对代表作的鉴定结论意见表
送审单位
姓名
工号
申报
职务
注：作题目：（由申报人填写）
1.
2.
3.
4.
专家鉴定结论意见（请专家在小括号内打√，且只能有一个结论）
1．学术水平已达到申报职务的任职资格要求（）；
2．学术水平已基本达到申报职务的任职资格要求（）；
3．学术水平尚未达到申报职务的任职资格要求（）；
专家签名：
本页由学校人事处负责保存
备注：
鉴定专家所在单位
鉴定专家现任
专业技术职务
专家鉴定时间
鉴定专家
现从事专业
鉴定专家所在单位人事（职改）部门盖章
年月日
同行专家鉴定意见表
注：请在相应栏内打一个“√”
对论文或论著学术水平综合评价
单位（公章）鉴定专家签名
教师职务
说明：1、代表作鉴定意见是评审高级实验师职务任职资格的重要依据，请受聘专家务必认真、客观、公正地作出评价。
2、代表作系论著，请在地1、2、5三栏表示意见；如系论文，请在3、4、5栏表示意见。
同行专家鉴定意见表
代表作编号：拟申报职务：
代表作题目：
1、鉴定是否为学术专著：
学术专著
非学术专著
其他
2、学术专著的水平评价：
国际、国内一流水平
较高水平
一般水平
水平较低
3、鉴定是否为学术论文：
学术论文
非学术论文
其他
4、学术论文的水平评价：
有创见
有特色
一般
较差
5、是否推荐晋升所申报职务：
强烈推荐
推荐
无意见
专家鉴定意见及评审答辩考核情况登记表
答辩对象编号：是否破格或跨专业：
申报专业
水利或水电工程
代表作题目
XXXXXXXXXXXXXX
答辩Βιβλιοθήκη 题目1、2、
3、
代
表
作
鉴
定
意
见
对该代表作的理论水平、实践指导意义以及独立完成的可信度做出评价，表明该代表作水平是否符合中级职称评审条件，同时做定性评价：优秀、良好、合格或不合格。
代表作等次：代表作主审（签字）：
答
辩
意
见
答辩考核组通过答辩考核对答辩对象的基础理论知识、专业技术水平等方面作出评价意见，并提出该答辩对象是否具备、基本具备或不具备评审条件的意见：
答
辩
成绩
得分（5分制，3分及格，保留小数点后一位）
平均分
答辩考核小组签字：
年月日
附件：
职称论文专家鉴定意见
职称论文专家鉴定意见一、对申报人学术水平的鉴定×××同志自年9月任现职以来，主要从事科技信息公共服务平台建设、软科学研究和科技创业服务等工作。
主持多项研究课题，在省级以上正式刊物上发表论文4篇，均为独著或第一作者。
获市级理论研讨会一等奖2次。
送评论文2篇。
独著撰写的《×××》，从区域创新体系角度,探索自主创新体系基本框架,阐述了政府、企业、高校和科研院所等主体要素的职能定位，分析了该地区自主创新体系的基本框架和政策环境，对构建县级创新体系具有很好的实际指导作用。
独著撰写的《×××》，对通过产学研合作，构建县级行业创新平台进行了探索性和实证性研究，从平台的组织结构、功能定位、运行机制进行了科学分析，对以政府为引导、以企业为主体、以科研单位为技术支撑的区域行业创新平台建设具有指导意义。
此外，×××同志任现职期间，担任单位主任和市委政策研究室兼职调研员从事了大量的科技管理和服务工作，在省内县级科技信息机构中成绩显著，有效地促进了市科技与创新服务能力的提升。
×××同志多年致力于公共服务平台研究、软科学研究、和科技创业服务等工作，理论基础扎实，在研究方面取得良好的成果，显示较高的学术水平，具有指导中级及其以下研究人员开展研究的能力。
因此认为×××同志具备副研究2填表说明一、本表供高校教师和自然科学研究、实验技术、社会科学（教育管理）研究人员申报高级职务任职资格送审代表作同行专家鉴定使用。
二、填表要求：第1—3页及第4、7页中“代表作题目”等内容由申报人填写，学校人事部门审核盖章；编号由省教育厅职改办填写。
三、本表可复制，但必须双面印制，版面、页码不能变动。
代表作鉴定要求一、代表作鉴定是一项严肃的工作，是确保评审质量的重要环节。
鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据代表作的实际水平和所申报的专业技术职务，作出恰如其分的公正评价。
学位论文专家评价表
学位论文专家评价表
尊敬的专家:
您好！感谢您参与研究生学位论文的“双盲”评议工作。
您被推荐为本篇论文的评审专家。
请您在收到学位论文10个工作日内填写本评议表及背面的评语，并将填写好的评议表与被评论文一起交还至研究生院学位办公室。
非常感谢您的支持！
论文编号授予单位专业名称
论文题目
您对论文内容及领域熟悉程度（打√）：熟悉□一般□不熟悉（建议退回）□
是否指导过专业学位研究生（打√）：是□否□
评价指标评价要素赋分档次
得分(百分制)
选题选题的理论意义或实用价值;具有新意和开创性。
创新性在理论或方法上运用新视角、新方法进行探索研究，有独到的见解。
学术性论文的学术意义；研究难度；工作量。
应用性论文的社会效益；或经济效益；或在理论研究中的应用价值。
准确性资料引证、作者论证、文字、图标的准确和规范。
注1：专家赋分档次参考分值：
A：100—90 B：89—75 C：74—60 D：59—50 E：49—0综合得分(百分制)
注2：“异议”是指具有下列情况之一：①任一项评价指标得分低
于60分（或被评为‘D’或‘E’），或论文总分低于60分（即评价等级为“不合格”）；②违反学术道德规定。
若论文"异议"，必须在评语中明确指出所存在的问题。
是否异议
是□
否□。
职称论文专家鉴定意见
职称论文专家鉴定意见职称评定(同行专家鉴定意见表)同行专家鉴定意见表学校：（人事部门章）组织鉴定部门（章）姓名单位现任职务现从事专业及研究方向拟晋职务提交鉴定材料1、2、3、以下各项内容由鉴定专家填写鉴定专家姓名工作单位专业技术职务组织鉴定部门（章）… …… …… …… … 剪裁线… …… …… …… …… …… …被鉴定人姓名对申报人提交材料综合评价学科组很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）很强（）较强（）一般（）较低（）很强（）较强（）一般（）较差（）严谨（）较严谨（）一般（）较差（）学术价值应用价值理论素养对申报人科研综合素质评价创新能力学术潜力治学态度同行专家鉴定意见同行专家鉴定意见表（其它系列用表）（对任现职以来有代表性的论/译著、教材、论文；教学研究、实验技术及其它成果的鉴定）一、申报人基本情况姓名性别大本或大本前毕业学校及时间现任专业技术职务及任职时间现从事专业及研究方向任现职以来出版的代表性论/译著或发表的论文（限填5 项）题目何时在何刊物发表或出版本人承担部分出生年月最后学历健康状态学位最后学历的毕业学校及时间拟报专业技术职务任现职以来主持的项目（限填 4 项）名称、时间项目级别项目经费完成情况任现职以来参加的项目(限填4 项) 名称、时间项目级别和经费本人排序完成情况任现职以来所获教学或科研奖励(限填4 项) 获奖名称、时间奖励级别本人排序任现职以来承担的主要课程课程名称授课对象与课时授课时间二、专家鉴定意见对论/译著或论文的综合鉴定意见代表作题目何时在何刊物发表或出版社出版本人承担部分1．2．专家鉴定结论性意见（请专家在所选的序号上划√ ）专家鉴定结论性意见学术水平① 已达到② 基本达到③ 尚未达到任职要求。
备注所在单位专业技术职务签名（单位人事或职改部门盖章）年月日鉴定人说明：前两页和后两页在一张B4 纸上两面复印。
毕业论文评语表
毕业论文评语表
以下是一篇____字的毕业论文评语表，供参考：
1. 论文选题：该论文的选题具有一定的研究价值和实际意义，属于当前热点问题，对所研究的领域有一定的学术贡献。
2. 文献综述：该论文在文献综述部分对已有研究进行了全面系统的梳理，综合分析了各类相关文献，具有较高的学术水平。
3. 研究方法：该论文运用了科学有效的研究方法，包括实证研究、实验设计等，保证了研究结果的可靠性和可信度。
4. 数据收集与处理：该论文选取了适当的数据收集方法，采用合理的数据处理与分析技术，获得了有关研究问题的实证结果。
5. 结果与讨论：该论文对研究结果进行了全面的讨论和分析，准确地总结了研究结果，并对结果进行了合理的解释和评价。
6. 创新点：该论文在研究中发现了一些新的规律性结果或未知领域，并对其进行了深入的分析和阐述，具有一定的创新性。
7. 理论贡献：该论文在理论上做出了一定的拓展和贡献，对现有理论进行了修正或补充，对学科领域的发展具有重要意义。
8. 实践意义：该论文对研究问题的解决提出了可行的方案或政策建议，具有一定的实践应用价值，对相关行业或领域具有指导意义。
9. 结构与语言：该论文结构清晰合理，章节之间过渡流畅，语言表达简练准确，符合学术写作规范，阅读起来很通顺。
10. 存在问题与展望：虽然该论文有很多亮点和优点，但也存在一些问题未能得到很好的解决或探讨，未来可以在此基础上进一步深入研究。
总体评价：该论文扎实地完成了对选题的研究，系统地阐述了有关问题以及对应的解决方案，结论科学可靠，对学术和实践具有一定的推动作用。