公正该如何做是好
公正该如何做是好
《公正——该如何做是好？》JusticeWhat’s The Right Thing To Do?哲学就是让我们在面对自己熟知的事物时引导并且动摇我们原有的认知。
哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。
一旦所熟知的事物变得陌生，它将再也无法恢复到从前。
自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。
这一过程会充满挑战又引人入胜。
因为道德与政治哲学就好比一个故事，你不知道故事将会如何发展。
你只知道这个故事与你息息相关。
哲学将我们与习俗、既定假设以及原有信条相疏远。
这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方。
后果主义道德推理认为，是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米·边沁提出。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
绝对主义道德推理中最为著名的则是18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
杰里米·边沁的功利主义哲学其主要思想简单明了：不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化公共福利、集体幸福，或者说幸福与痛苦的差额最大化。
一句话，效用最大化。
这就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。
自由意志论自由意志论将个人权利看得很重。
之所以称为自由意志论是因为，这一理论认为个人的基本权利是人身自由权。
因为我们是独立的个体，所以我们无法提供任何社会需要或图谋的任何用途。
我们有自由选择的权利，按照自己意愿生活的权利，只要我们尊重他人的这一权利。
我们是自己的所有者或支配者。
约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义哲学近代功利主义者约翰·斯图尔特·穆勒试图把功利主义人性化。
穆勒想要做到的是将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级和低级快乐的区别对待。
观看《公正,该如何做是好》有感
观看《公正,该如何做是好》有感如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？在这个日益物质化的年代，我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中……这几天有时间，听了迈克尔•桑德尔教授的哈佛公开课《公正：该如何做是好？》，桑德尔是“世界上最受欢迎的老师之一”，他的公开课在哈佛整整讲了30年。
听课之后，首先是惊呼：很多人觉得乏味已极的政治学竟然可以讲得如此精彩，如此引人入胜！每个结论都有严谨的论证和精深的思考，如此切实地关心我们的处境，我们的生活，并致力于实现真正的公正。
出于对哈佛公开课的喜爱，我找来根据课堂讲义整理出来的《公正》一书。
作为一个当代政治哲学家，桑德尔被划分在“社群主义”理论阵营里。
在他著名的哈佛公开课以及《公正》一书里，桑德尔教授关心的问题是，在一个社会中，我们如何对公正做出道德评判。
这一问题之所以重要，一是关系到每个公民的道德自省，即你觉得怎样做才是合乎道德的，二是关系到每个公民对社会分配的看法,即你觉得在一个社会中应该怎样分配财富、权力、机会等。
桑德尔通过一系列尖锐的假设和真实的案例，让听众或读者置身于道德伦理的困境中，以便让大家思考什么才是公正的选择，通过让个个伟大的头脑依次出场参加论辩，然后让大家决定：“该如何做是好？”第一部分桑德尔就从一个案例入手开宗明义：“一个好的社会制度，应该是什么样的呢？英国哲学家边沁首先出场，提倡功利主义的边沁认为道德的最高准则就是使幸福最大化，让快乐更多一点、痛苦更少一点。
如果所有的人都同意这一点，那么我们在考虑道德规范和社会政策的时候就找到一种通用的标准，犹如我们在市场交易中找到了一种通用的货币。
一切问题都可以被归结为：如何才能促成最大多数人的福利最大化。
做到公正公平
做到公正公平在现代社会中，公正公平是一项非常重要的价值观。
在各种人际交往中，特别是在法律和政治领域中，人们普遍认为这是一个必须遵循的原则。
无论是在社会生活中还是在个人行为中，公正公平都是一个最基本的要求。
本文将探讨“做到公正公平”的含义、重要性和如何做到公正公平。
一、含义公正公平可以理解为一种道德或行为准则，意味着每个人都应该得到公正和平等的待遇。
这种平等的待遇不仅适用于个人之间的交往，还包括政府机构、公司和社会团体之间的交往。
二、重要性做到公正公平对于建立正义、社会和谐、促进社会发展和个人成长都是极为重要的。
在一个公正公平的社会中，人们可以信任和尊重他人，保持一个和谐的社会环境。
此外，公正公平还可以帮助个人实现自己的价值观和理想，为个人成长提供一个公正的环境。
三、如何做到公正公平1. 审慎、平等地对待每一个人做到公正公平的第一步是平等地对待每一个人。
无论是在个人行为中还是在工作中，我们都必须遵守这个原则。
不应该根据个人的身份、地位或其他因素而改变对待某个人的方式。
我们必须审慎地使用我们的权力，并确保我们的行为以每个人的公正和利益为重点。
2. 研究和遵守法律法规在法律和政治领域中，做到公正公平的最好方法就是遵守法律和条例。
无论我们对某个问题采取什么立场，我们都必须依据法律来处理。
这可以确保我们对任何人都是公正的，并且我们的行为是正确的。
3. 尊重多元化当我们面对不同文化、信仰和价值观时，我们必须记住要尊重多元化。
这意味着我们需要尊重社会中存在的不同文化习俗、信仰和价值观，并确保我们的行为不会伤害到任何人的感情。
在做出决策时，我们必须考虑到所有人的利益。
4. 诚信诚信是做到公正公平的基本条件之一。
在工作中，我们必须遵循诚信原则：坦诚、可靠和诚实。
诚信的好处是建立信任和尊重，这是实现公正公平的关键。
结论公正公平是一个复杂的不断发展的过程，它需要我们贡献自己的智慧和不懈的努力。
当我们意识到公正公平的优点和必要性时，我们就需要转化为实际行动。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是一种价值观，它是指在行动和决策中遵循公平、正义和道义原则。
在现代社会中，公正被视为一个重要的准则，它在各个领域都起着至关重要的作用，包括政治、法律、教育、商业等。
阅读关于公正如何实现的文章后，我深感公正的重要性，并对如何做到公正有了更深入的理解。
首先，公正的实现需要建立在法治的基础上。
法律是社会秩序的基石，它为公正提供了框架和保障。
在法治社会中，每个人都应受到平等对待，无论其社会地位、财富状况或其他身份特征。
法律的制定和执行应该是公正的，不受特殊利益群体的影响。
只有通过法治的力量，才能实现公正。
其次，公正需要建立在透明和公开的基础上。
透明度是公正的重要前提，它确保了决策和行动的公开性和可追溯性。
政府、组织和个人在做出决策时，应该向公众提供充分的信息，使其能够了解决策的背后逻辑和影响。
透明度还能够防止腐败现象的发生，因为公开的过程可以让人们监督和审查权力的行使。
此外，公正需要建立在客观和公正的评判标准上。
在决策和行动中，应该遵循客观的原则和标准，而不是个人偏好或私人利益。
例如，在招聘过程中，应该根据能力和资格来评估候选人，而不是基于性别、种族或其他个体特征。
公正的评判标准可以减少歧视和不公平现象的发生，确保每个人都有平等的机会。
此外，公正还需要建立在广泛参与和民主决策的基础上。
公正的决策和行动应该充分考虑各方利益和意见，而不是仅仅听从少数人的声音。
广泛参与可以确保决策的多样性和包容性，避免权力的滥用和偏见的发生。
民主决策机制和公众参与的渠道应该得到充分发展和保护，以促进公正的实现。
最后，公正的实现需要个人和社会的共同努力。
每个人都应该树立公正的意识和价值观，从自身做起，积极参与到公正的实践中。
社会应该提供教育和培训，促进公正观念的普及和传播。
政府、组织和机构应该制定和执行公正的政策和措施，确保公正的实现。
通过阅读关于公正的文章，我深刻认识到公正对于一个社会的重要性。
公正不仅仅是一个理念，更是一个行动和决策的准则。
做一个公正的人
做一个公正的人在人生的旅程中，每个人都想成为一个公正的人，因为公正是人类价值观的核心之一。
人们总是渴望在一个公正的环境中生活、学习和工作，因为这样他们才能够得到平等的机会和发挥自己潜能的场所。
然而，很多人却很难做到公正，他们在日常生活中表现出亲友不分、差别对待、徇私舞弊等不公正的行为。
如何做一个真正的公正的人，是我们都需要去思考和研究的话题。
公正是一种精神和道德品质，它是在不偏不倚、不轻易受任何诱惑的情况下作出公正判断的能力。
这需要我们在思维和行为上保持清醒和明智，不被感性意志所左右。
唯有如此，才能抵御浮躁和纷杂的思维影响，保持真实的目光和对事情正确的看法。
在实现自己的公正之路，我们可以从以下几个方面入手：第一，要保持社会和心灵的平衡，具有公正的眼光和态度。
这需要我们在日常生活中要自律，真正站在一个不偏不倚的立场，对待事情有全面客观分析的能力，不容易被情感和利益所左右。
这种公正的心态需要在实践中去培养，需要通过理性思维、自我控制和平衡的思想来实现。
第二，要有公正的价值观。
公正的价值观就是为了社会的安宁和和谐而奋斗的价值观。
这种价值观要贯穿在我们的人生中，从小到大、从点滴事情到大事情都要贯穿公正的价值观。
我们要知道，在我们繁杂的日常生活中，很多时候公正的价值观是要面对很多诱惑来维护的。
唯有坚持你的信念，保持向上的心态，才能真正做到公正的人。
第三，要维护正义和法律的权利，坚持公正。
在我们的日常生活中，很多时候我们会面对一些不公正对待，这时我们就需要站出来，维护正义和法律的权利。
无论是个人的权利还是集体的权利，我们都要去维护和坚持，坚定这个社会的法律制度和公正的信念。
做一个公正的人需要有意识和实践，需要我们多去思考和体验生活所带来的教训和启示。
而这些教训和启示可能并不是一下子就能得到的，需要我们慢慢学习、领悟、体会和发掘。
在这个过程中，我们会深深地感受到公正的精神是一种何其美好的力量，我们需要不断的去追求它，去实践它，让公正精神在我们的心中一只发光发亮。
公正,该如何做是好
浅析《公正，该如何做是好》关键词：公正功利自由德性要看一个社会是否是公正，就要看它如何分配我们所看重的物品：收入与财富、义务与权利、公共职务与荣誉等等。
一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。
然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便会产生一些棘手的问题。
《公正，该如何做是好》一书中列举了一些令人们感到左右为难的案例，例如，开篇中的，飓风后商人要求过高的价格是否不道德、战争中后被诊断出患有创伤后应激障碍的士兵是否应获得紫心勋章等等。
作者桑德尔指出公正进路有三种，即有三种分配物品的方式——福利、自由和德性，也就是幸福最大化的功利主义、尊重自由的自由至上主义和强调良善的目的主义。
阅读完整本书，你会发现每种分配方式都有它存在的意义，它有自身的立场与基本观点，但同时又没有一种是适用于所有情境的。
我们说“条条大道通罗马”，福利、自由、德性三条道路都可以通向公正，但没有一条是通畅的——因为道德困境总会出现，即你无法直接判断每种做法的对错，因为他们总有自我支持的观点和证据。
而且在不同观点的辩论中我们自身也会进行道德反思，“在我们所做的判断和所认同的原则之间找到一个合宜点”。
接下来，就简单总结分析书中提及的公正的这三种进路。
一、功利主义功利主义追求最大多数人最大的幸福，我们都喜欢快乐而厌恶痛苦，功利主义哲学意识到了这一点，并使得它成为道德和政治生活的基础。
功利主义认为牺牲少数人的权益来换取社会的总体福利是值得的，也就是公正的。
功利主义不加评判地衡量各种偏好，每个人的偏好都同等重要，它要提供一种基于衡量、合计和计算幸福的道德科学，因此，为了合计各种偏好，边沁的功利思想提供了一种通用货币作为统一尺度来衡量。
由此就引出了给人的生命定价。
以每一个丧失的生命和所遭受伤害的人所获得的赔偿来给人的生命和每种伤害定价，福特汽车认为维修油箱所用的花费比不上一辆更安全的汽车所带来的收益，这样的结论正是边沁功利思想的体现。
公正该如何做是好
1、道德反思并不是一种一成不变的追求，它是公共的努力。
2、道德的最高原则是使幸福最大化，快乐总体超过痛苦。
3、公正是目的论的，公正是荣誉性的。
4、我们不讨论良善生活的本质，就不知道何为公正。
5、自由市场自由福利贪婪失败德控
6、福利最大化个人权利的最终公正德行与良善生活密切相关。
7、道德困境。
8、功利主义是道德在于权衡得失，综合空滤后做出的事情达到最佳状态的行为，认为义务和权利应该受到尊重。
9、道德需要理由和自我安慰。
10、快乐的最大化与痛苦的最小化。
个人权利应受到尊重。
11、自由至上主义。
是否出于自己的意愿——经济压迫和制度压迫。
自律和他律。
自由选择不是公正社会的充分基础。
12、康德的怀疑主义和权力道德基础
13、义务和倾向具有的区别
道德和偏好、欲望还有自我利益
14、差异原则和公正理论：才能和天赋的不均分配的纠正和道德的关系
15、反歧视能否促进追求道德的目标。
16、衡量标准和录取政策公平性的衡量标准的相关性。
17、道德个人主义：责任只局限于自己，没有集体责任的空间。
18、道德责任中的义务自然、自愿和团体。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做引言公正作为一个重要的价值观和道德原则，在社会治理、司法裁决、公共事务等方面起着至关重要的作用。
然而，公正是一种抽象的概念，在实践中如何做到公正却并不容易，因为公正需要对各方利益进行权衡，遵循一定的原则和程序。
本文将从多个角度探讨公正如何做到，并提供具体的实践建议。
公正原则的探讨公正的定义公正是指在处理事务、决策和裁决过程中，不偏袒任何一方，遵循公平、公正、透明的原则，尊重每个人的权利和尊严，维护社会正义和公共利益。
公正原则的要素公正原则包括以下几个要素：1. 公平公平是公正的核心要素之一，意味着对待每个人都是一视同仁的，不偏袒任何一方。
公平要求在决策和裁决过程中，将个人的特殊利益和群体的共同利益进行平衡，确保各方的利益得到合理保障。
2. 公开公开是公正的重要条件之一，意味着决策和裁决的过程应该公开透明，让各方了解决策和裁决的依据和程序，从而增加公正的可信度和公众的参与度。
3. 公正公正是公正的基础要素之一，意味着裁决和决策的结果应该基于公正的原则，不偏袒任何一方，公正的结果要符合法律和道德规范，能够得到各方的普遍认同。
4. 公正程序公正程序是公正的保障之一，意味着决策和裁决的过程应该遵循一定的程序和规则，确保各方有平等的参与权利和诉讼权利，避免利益的不均衡和滥用权力。
实践公正的建议1. 建立公正的制度和机制建立公正的制度和机制是实现公正的基础，可以通过以下几个方面来做到：•完善法律法规，明确权益保障的范围和标准，确保每个人都能够平等地享受权益和受到保护。
•建立独立、公正的司法体系，保障司法裁决的公正性和公平性。
•加强监督和评估机制，确保行政机关和司法机关的决策和裁决符合公正原则。
2. 加强公民教育和法治意识公民教育和法治意识的提升对于实现公正至关重要，可以通过以下方式来加强：•加强法律教育，提高公民的法律意识和法治观念，让每个人都了解自己的权益和义务。
•加强公民参与，鼓励公众参与决策和裁决的过程，通过公众监督和舆论监督来促进公正的实现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《公正该如何做是好？》观后感
——
这门课的目的是唤醒无尽的求知和推理，看看它将我们带向何方。
MS 教授的《公正如何做是好的》，通过案例的方式引导我们进行批判性思考，颠覆了我们的即成观念，仿佛过去熟悉的事物一下子变得陌生，原来一切都不是理所当然。
通过《杀人的道德侧面》引出道德推理背后的观点，包括结果主义的道德推理和绝对主义的道德推理。
结果主义的道德推理：将行为的道德与否取决于该行为所产生的后果，即我们的行为对外界产生的影响。
结果主义的道德推理最有力的支撑即边沁的功利主义说（“最大幸福理论（成本效益理论）），：功利主义不考虑一个人的行为的动机和手段，仅考虑一个人的行为的结果对最大快乐值的影响。
”而绝对主义的道德推理则认为道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利，而无论所造成的结果是怎样的。
代表人物康德。
在《给生命一个标签》和《如何衡量快乐》中，MS教授提到了反对功利主义的两个观点：一是功利主义是否充分尊重了个体权利或少数群体的权利；二是能否将所有的价值转化成一个统一的价值尺度来度量。
基于对功利主义的批判，在《自由选择》和《我属于谁？》中自由主义发表了自己的观点：政府干预最少的社会是最理想的社会状态。
基于“我们是自己的主人”，反对家长式立法，道德立法以及税法。
而在《这片土地是我的土地》和《满合法年龄的成年人》中，洛克作为自由主义的修正者认为，在“自然状态”下，任何政治体制
建立之前，每个人都享有生命自由和财产的自然权利。
然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度约束。
通过《考虑你的动机》《道德的最高准则》以及《雇枪》，揭示了道德价值来源于出于义务的动机以及政治义务的源泉。
康德认为：赋予行为其道德价值的是动机，而且只有一种动机可以将道德价值加诸于行为，这就是出于义务的动机，只有出于义务的动机，而非基于偏好的动机，才是通往高尚品德的途径，只有在我基于义务而行动时，只有在我抗拒因偏好或自利之类的动机而行动时，甚至我也不因同情或者利他主义而行动时，只有这样，我的行为才是自由的；只有这样，我的行为才是自主的：只有这样，我的意志才不会被外在的因素所左右。
康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，也是对自己尊严的侵犯。
但是绝对主义的道德推理也存在着明显的缺陷，它陷入了“唯意志论”。
‘唯意志论’的一个吸引人的观点是普遍意愿，即不带偏见，不带歧视，把“人”当做“人”看待。
相比我们作为人本身的普遍义务，成员义务是次要的。
但是如果忠诚必须永远优先于其他特定的义务，那么朋友和陌生人之间的区别就理应不存在了，这种对朋友利益的特殊关照将成为一种偏见。
这种观点将会把我们引向一个怎样的道德构想？孟德斯鸠对此进行了揭示。
“一个真正有道德的人，会帮助最疏远的陌生人，就想帮助他的朋友一样，那么如果人们是完全高尚的，他们就不会有朋友”，“不过很难想象这样的一个社会，人们是如此的有道德，以至于他们没有朋友，而只是剩下对所有人都友好的倾
向。
”问题不仅仅是这样一个世界是难以实现的，是不现实的，更深层的一个问题是：这样一个世界将难以被当成一个人类世界。
当然，人之博爱是一种高尚的情操，但大多数情况下，我们是依靠小范围内的团体来生活的，这也许反映了道德同情的某种局限性，但更重要的是它反映了一个事实：即我们学会关爱他人，不是通过普遍意义的爱，而是通过爱的某种具体形式，比如友情，爱情等。
--这即是社群主义的观点。
以上是基于道德层面所体现的公正，那么在政治层面公正是如何体现的呢？
首先，基于公正的需求，政府应运而生。
从表面看来，自然状态都是良性的，在这里每个人都是自由的，尽管也有一条法则，然而这条法则尊重人们的权利，而且这些权利牢固到不可被剥夺。
然而一旦你看得近一些，就会发现它很残忍，充满着暴力，因为每个人都可以执行自然的法律，执行惩罚，这里没有警察、没有法官或评审团，所以人人都是自己的法官，为捍卫权利会失去理智。
这时人们所谓的不可剥夺的自然权利也就不再受到保障，这就是人们想要离开的原因。
而脱离自然状态的唯一途径就是采取一个“同意”的行动：同意放弃执法的权利并且建立一个政府或者一个团体，在这里，有立法机关制定法律，并且每个人都事先同意，每个进来的人也都事先同意服从大多数人的决定。
其次，公正的法律来自于某种虚构的社会契约。
相对于虚构的契约，真实的契约由于出于自律和互惠，不是一个
自给自足的道德工具，因此产生不了合法性，至少依靠他们本身是做不到的，它的道德限制在于：协议的事实不足以确定公平。
在现实生活中，每个真实的契约都可能不符合标准，可能没有实现最初赋予契约道德力量的理念；自律的理念可能没有实现，因为可能存在各方议价权力的不等；互惠的理念可能没有实现，因为可能存在各方知识上的差距。
想象一种契约，它的各方在权力和知识上是平等的，而不是不等的，它们的地位是相同的，而不是不同的，这就是康德所提及的虚构的契约。
康德认为“缔造正义法规的契约仅仅是理性观念的产物，但是它拥有毋庸置疑的实践真实性，因为它能够促使每一位立法者在制定法律的时候都与全国人民的整体意愿相符。
”一个虚构的契约，这种契约从来没有发生过，能有多少道德力量？John Rawls 用“无知之幕”（无知的面纱）进行了回应。
要想让大家的出发点平等，就是去设想存在一道“无知之幕”。
想象我们都在一道“无知之幕”之后，这种“无知之幕”使我们不知道我们是谁；我们的种族，阶级身份，我们在社会中的地位，我们的力量，我们的弱点，我们的健康还是不健康，都不得而知。
只有在这种时候，我们会同意的原则，就是正义的原则。
——这就是虚构的契约作用的方式。
“无知之幕”，创造了平等的条件，通过排除，或者使我们暂时忘记权力和知识的差距（这些差距在大多数情况下会导致不公平的结果），实现公平和正义。
那么“无知的面纱”背后会选择哪些原则实现公平和正义？
首先，普遍原则——基本自由原则。
John Rawls排除了功利主义：即追求最大多数人的最大快乐，
选择基本自由原则。
理由是在“无知的面纱”背后，所有人都知道一旦面纱揭开，现实生活将开始，我们每个人都渴望尊严，希望获得尊重，即使我们是处于少数派的一员，我们也不想受到压迫，因此，我们会同意反对功利主义，取而代之的是采取我们的第一原则—基本自由原则，即言论、出版、结社、集会、宗教信仰等基本权利。
我们不会愿意冒险成为被压迫或被轻视的少数派，被多数派所压迫。
其次，第二原则——差异原则。
如果说基本自由原则是放之四海而皆准的普遍原则，那么“差异原则”则是有条件的。
只有在社会与经济不平等这一条件能够为最贫困最底层的人带来利益时，才许可这一条件。
因此，我们不会拒绝所有收入和财富的不平等，但是前提是它们是否服务于所有人的利益，尤其是最底层人民的利益。
在“无知的面纱”背后，只有这样的不平等才可以被接受，只有那些有利于最底层人民的不平等才能被称之公平。
通过哲学的思辨，我们过去熟悉的事物。