审查起诉阶段的辩护词(非法占用农用地罪)

辩护词

XXX人民检察院：

XXX律师事务所依法接受犯罪嫌疑人张某的委托，指派本律师担任其辩护人，现结合本案事实及相关法律，发表如下辩护意见：

一、《起诉意见书》认定张某涉嫌非法占用农用地罪，基本事实清楚，定性正确，辩护人对本案罪名的定性没有异议。

二、犯罪嫌疑人张某因不了解国家林业法规政策，又被村民委员会和村小组误导，才会作出私伐林木的行为，主观恶性较小。

其一，犯罪嫌疑人张某所挖的王家山场，系其所在的城郊村梅家村小组的集体山场。2000年1月10日张某与梅家村小组签订了《荒山承租合同》（实为土地承包合同），合同约定：“一、甲方（梅家村小组）将位于川塘以东的一块荒山出租给乙方（张某）经营种植业，荒山面积为50亩，东至长坞岗，西至川塘边，北至320国道，南至涉坞垅田边。…四、为了方便乙方种植，甲方同意乙方砍伐承包荒山内的一切杂木。”落款还有XX县岑阳镇城郊村民委员会的公章，因此，该《荒山承租合同》（实为土地承包合同）应当认定为合法有效。

因张某文化水平低，对法律法规、国家政策不了解，在签订《荒山承租合同》后，就认为自己有权处理该承包山场内的林木，所以没有到林业部门办理林木采伐手续，就雇请挖机在山场上挖山。虽然犯罪嫌疑人不知法不影响其罪名的构成，但其行为是在不明知已经违法的情形下实施的，证明张某在本案中并没有违反法律法规、对抗国家林业政策的直接故意，主观恶性较小。

其二，XX县岑阳镇城郊村民委员会与城郊村梅家村小组是基层群众自治组织，作为土地发包方，对国家法律法规应当是比较了解的，然而他们非但没有履行告知义务，还在《荒山承租合同》中作出“同意乙方砍伐承包荒山内的一切杂木”条款，对犯罪嫌疑人张某有严重

的误导嫌疑。因此，XX县岑阳镇城郊村民委员会与城郊村梅家村小组对张某的犯罪行为有不可推卸的责任。

三、犯罪嫌疑人张某犯罪情节轻微，社会危害性不大

要构成非法占用农用地罪，在客观上必须同时具备四个条件：一是违反了土地管理法规；二是非法占用林地并改变用途；三是占用林地数量较大；四是造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染。

其一，犯罪嫌疑人张某所占用的山场林地系其依法承包，因此，张某有权对该山场进行占有、使用、经营，并非是非法占用。

其二，犯罪嫌疑人张某平整山场的目的是种植果树，公安机关的《起诉意见书》也提到，“山上已种满了果树苗”。我国《森林法》第四条将森林分为五大类：防护林、用材林、经济林、薪炭林、特殊用途林。其中经济林是指：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木，因此，果树林应当属于经济林。所以，从法律角度而言，张某实际上并没有改变其所占用的农用地的用途，该农用地仍然是林业用途，只不过改变了树木的品种而已。

其三，犯罪嫌疑人张某占用林地面积10.3亩，只是刚刚达到刑事立案追诉的标准。事实上该山场原本就树木稀少，只有少量香樟树和马尾松，张某平整山场后，就种上了果树，如今由于山场荒废，已经杂草丛生。因此，该山场的植被环境虽有一定改变，但还没有达到造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染的程度。

根据《刑法》第三十七条的规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。…”犯罪嫌疑人张某犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以对其免予刑事处罚。

四、犯罪嫌疑人张某具有自首情节，结合本案案情，可以免除处

罚

根据《刑法》第六十七条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”XX县森林公安局对梅家村小组村民非法占用农用地立案侦查后，犯罪嫌疑人张某于2010年7月16日主动到公安机关投案自首，结合本案案情，张某的犯罪情节较轻微，可以对其免除处罚。

五、犯罪嫌疑人张某无前科，系初犯、偶犯，认罪态度和悔罪表现好

被告人张某在案发前一直遵纪守法，从未有任何违法犯罪行为，系初犯、偶犯。投案后，主动交代了自己的犯罪行为，并对自己的行为表示了深刻的忏悔，认罪态度和悔罪表现好，可以酌情予以从轻处罚。

综上所述，在本案中，犯罪嫌疑人张某主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，同时又具有自首，初犯、偶犯，认罪态度和悔罪表现好等法定和酌定的情节，可以对其免予刑事处罚。

根据《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定，“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”为此，请求贵院依法对犯罪嫌疑人张某作出相对不起诉的决定。

以上辩护意见,供贵院审查时斟酌并请采纳。谢谢！

辩护律师：XXX

XXXX年XX月XX日

辩护词

徐亮亮非法拘禁案一审辩护词审判长、审判员：依据我国刑诉法的相关规定，安徽神州行律师事务所接受被告人徐亮亮近亲属的委托，指派我作为他的辩护人，依法参与本案第一审刑事诉讼。对起诉书指控的被告人徐亮亮已构成非法拘禁罪，被告人徐亮亮不持异议，辩护人也不持异议。辩护人现根据本案庭审的证据，结合法律，就被告人徐亮亮在本案中的犯罪地位、作用，以及被告人徐亮亮具有的法定、酌定从轻处罚的情节提出量刑建议，现发表如下辩护意见，请法庭给予充分的重视。一、被告人徐亮亮犯罪情节轻微，并具有坦白情节，认罪态度好，酌情可以从轻处罚。通过卷宗材料里被告人的供述可以印证，被告人徐亮亮仅仅按照被告人方刘伟的安排，和其他被告人一起将受害人何法文从电玩城带出来，随后送其到文一茶楼。到了茶楼以后，徐亮亮就从包厢里出来在车里待着，不久就离开了现场。在整个犯罪过程，既没有实施殴打、侮辱受害人的行为，也没有参与逼迫何法文写借条的过程。犯罪情节显著轻微。归案之后，如实向公安部门坦白供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据人民法院量刑指导意见的规定，坦白司法机关已经掌握的同种罪行的，可以减少基准刑的20%以下。二、徐亮亮在非法拘禁共同犯罪中仅仅起辅助、次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。辩护人主张在共同犯罪中徐亮亮属于“从犯”，主要基于以下的事实和理由。

（一）从本案犯意的提起以及策划实施。同案的被告人提供的供述以及方刘伟本人供述均证明，关于本案的犯意提起以及预谋、策划实施的整个过程，均可以反映出方刘伟是犯意提出者，也是主谋。被告人徐亮亮在整个犯罪过程中都是受方刘伟指使的。徐亮亮接到方刘伟的电话以为是让他过去帮忙，于是打电话喊孙荣贵一起，喊孙荣贵一起去目的也只是去帮帮忙，具体干什么并不清楚。到了现场，徐亮亮也只是知道方刘伟要找被害人的麻烦并不明知是要对被害人非法拘禁，更没有要向受害人索要钱财主观动机。因此辩护人认为，他是在没有明确的犯罪目的的情况下，稀里糊涂地加入到到犯罪中来的，并且他在实施犯罪过程中处于被支配、被指使的辅助地位。（二）徐亮亮在共同犯罪中具体实施犯罪行为上看，所起的作用也是辅助性的。由于方刘伟的电话喊他过去帮忙，徐亮亮出于朋友义气前往现场，被告人徐亮亮参与本案,主要目的是帮朋友忙,主观上并不具有索要被害人财产的目的,且实际上亦未获得任何经济利益。到了现场以后根据方刘伟的授意，伙同其他人将受害人何法文带出来，至于将受害人何法文带到哪里，被告人徐亮亮也不知道，而是按照方刘伟的安排，带到了茶楼，然后就离开了现场，从看见被害人到来到茶楼，被告人徐亮亮与受害人何法文接触的时间应该不超过1小时。徐亮亮在上述被告人实施犯罪过程中充其量起一个参与者的角色，徐亮亮既未积极参与策划、组织、指挥，又没有殴打，侮辱受害人的情节，事情发生以后，徐亮亮就离开了现场，对于受害人2200元既不知情，也没有参与分配，对于后面打欠条的事情更加不清楚。徐亮亮的全部犯

关于有效遏制非法占用土地行为的提案

关于有效遏制违法占用农耕地行为的提案河北黄骅钰孚泰五金制品有限公司 2015年3月23日

一概述所谓农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。所谓“耕地”，根据2001年8月21日《关于印发<土地分类>（试行）的通知》（国土资发[2001]255号）指种植农作物的土地，包括熟地、新开发复垦整理地，休闲地、轮歇地、草田轮作地；以种植农作物为主，间有零星果树、桑树或其他树木的土地；平整每年能保证收获一季的已垦滩地和海涂。耕地中还包括南方〈1.0米，北方〈2.0米的沟、渠、路和田埂。耕地是土地资源的精华，必须对其进行保护。在保护耕地的多种方法中，以法律手段最为严肃和规范。违法用地就是未经土地部门批准，私自以以租代征，未征先用，不征使用等形式占用耕地的行为。我国1997年修订的《刑法》第342条规定：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。新刑法中将“非法占用耕地罪”更名为“非法占用农用地罪”，旨在扩大对国家土地资源的保护范围和力度，可是却削弱了对耕地保护的重视。此外，关于破坏耕地程度的标准也模糊不清，造成有法难依。多年来破坏耕地行为愈演愈烈、屡禁不止，却鲜有因此定罪的案例。随着社会经济的快速发展和新农村建设的深入推进，土地的供需矛盾日益显现，各种违法用地行为越来越多，成为我国普遍存在的问题。就我市来说，经济社会正处于飞速发展时期，土地需求量大，但区域总面积小，人口密度大，耕地面积少，如何加强土地管理，保障合理用地需求，严厉打击违法违规用地，保障经济社会的可持续发展，是一个摆在我们眼前的现实问题。二黄骅市违法占用耕地现状近几年来，随着城镇化进程的加快，城乡居民的住房及建设用地需求逐渐扩大，由此带来了大量农村耕地被非法占用的问题。我市违法占用农耕地的主体有个人、村组、企业和政府本身，违法用地的形式呈多样化，主要形式有个人未经批准私自占用耕地建房，任意扩大建筑面积或一户多基；村民违法占用土地建

非法经营烟草辩护词

本案是2010年3月26日施行法释[2010]7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》后陕西省第一起涉嫌烟草非法经营罪的无罪判例。此前，陕西省及其他省份类似案件均被法院判决有罪。被告人李某是超市老板，持有合法的烟草零售许可证。2009年12月李某从河南、山西购进一批真品卷烟价值9.7万元，在西安被西安市烟草二分局查获收缴并将李某移送公安机关立案侦查。2010年3月2日，西安市人民检察院以非法经营罪将李某起诉于西安市中级人民法院。2010年4月8日，西安市中级人民法院判决李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后李某不服，上诉于陕西省高级人民法院。李某家属聘请陕西智晖律师事务所律师雷小冬为其作无罪辩护。陕西省高级人民法院为此案专门召开审委会研究。2010年7月9日，陕西省高级人民法院将本案发回西安市中级人民法院重新审判。2010年11月17日西安市中级人民法院判决李某无罪。2010年11月23日，西安市人民检察院提起抗诉。2011年4月，陕西省人民检察院撤回抗诉。2011年5月27日，陕西省高级人民法院裁定准予陕西省人民检察院撤回抗诉，李某无罪判决生效。审判法院西安市中级人民法院结案时间2010年11月17日《李某涉嫌烟草非法经营罪辩护词》节选尊敬的审判长、审判员：我受被告人李某家属的委托，担任其发回重审阶段的辩护律师。根据本案的事实和法律，我认为：李某非法经营罪不成立，李某无罪。李某的行为属于行政违法，不是刑事犯罪。理由如下：一、非法贩运（进货和运输）属于行政违法行为，承担行政处罚的行政法律责任，不承担刑事法律责任。公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证及准运证明”，因此认定李某“非法贩运国家专营的烟草制品”涉嫌非法经营罪。 “非法贩运”是指进货和运输行为违法。李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”——进货违法即“贩”违法；李某“无法提供该批卷烟的准运证明”——运输违法即“运”违法。但实际上，进货行为和运输行为都不属于犯罪，均属于行政违法。（一）进货不合法，属于行政违法行为，不属于刑事犯罪。公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”----进货（购买）违法即“贩”违法。那么进货（购买）违法承担什么法律责任呢？是否承担刑事法律责任呢？答案是没有有效购货凭证——进货（购买）违法承担行政法律责任，不承担刑事法律责任。

非法占用农用地罪若干问题探析

论文关键词:非法占用农用地罪;犯罪客体;生态利益;农用地论文摘要:非法占用农用地罪是空白罪状,要参照《土地管理法》、《草原法》和《森林法》有关规定。前两个法律对此有相应的条款,但《森林法》没有规定非法占用林地构成犯罪的情形。《刑法》视非法占用农用地罪为结果犯,而非行为犯,这不能切实加强对农用地尤其是耕地的保护。农用地对社会之主要利益为生态利益,是公共利益,这决定了非法占用农用地罪的客体应是国家生态安全,非社会管理秩序。非法占用农用地罪最初被规定为非法占用耕地罪。2001年全国人大常委会通过立法解释,将该罪规定为非法占用农用地罪。根据法律的规定,该罪是结果犯,其犯罪客体是社会管理秩序,犯罪对象是农用地。在环境时代,当环境法益成为独立的法益并被纳入公共利益范畴之际,我国刑法有关非法占用农用地罪的规定是否合理、科学,值得深入分析和思考。一、非法占用农用地罪犯罪对象的分析 (一)非法占用农用地罪犯罪对象由耕地到农用地的演变农业在我国经济中处于基础地位,这决定了耕地的地位尤为重要。为有效和切实保护耕地资源,1997年《刑法》将严重破坏耕地的行为规定为犯罪,罪名是非法占用耕地罪。进入21世纪,破坏耕地以外的土地的现象也十分严重,有必要用刑罚加以保护。为“惩治毁林开垦和乱占林地的犯罪,切实保护森林资源”,2001年8月,全国人大常委会通过《刑法修正案》,认为刑法第228条、第342条、第410条规定的“违反土地管理法规是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定”。这样,《刑法》第342条相应地被修改为“违反土地管理法规,非法占用耕地、林地等农用地,改变被占用土地用途,数量较大,造成耕地、林地等农用地大量毁坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”《刑法》第342条规定的罪名相应改为非法占用农用地罪,具体包含的罪名为非法占用耕地罪、非法占用林地罪、非法占用草地罪。据此,破坏农用地的犯罪对象从最初的耕地,扩大到农用地,包括耕地、林地在内。当然,其数量须达到一定程度时才成为非法占用农用地罪的犯罪对象。可见,耕地以外的农用地是在刑法修订之后成为刑法的保护对象的。 (二)非法占用农用地罪犯罪对象的分析刑法理论通常根据条文对罪状的描述方式不同,将罪状分为叙明罪状、简单罪状、引用罪状和空白罪状。从上面的规定可以看出,《刑法》对非法占用农用地罪的规定,显然是属于空白罪状。因此,非法占用农用地罪首先以触犯土地法规为前提,行为的具体特征在土地法规中已有规定。这样,对于非法占用农用地罪的理解,参照其他土地法规,即《土地管理法》、《草原法》和《森林法》等。非法占用耕地应承担刑事责任在修订后的《土地管理法》中得到了规定。《土地管理法》第74条规定:“违反本法规定,占用耕地……构成犯罪的,依法追究刑事责任。”2002年修订后的《草原法》也有非法占用草原应承担刑事责任的规定。《草原法》第65条规定,“……非法使用草原,构成犯罪的,依法追究刑事责任”;第66条规定,“非法开垦草原,构成犯罪的,依法追究刑事责任。” 关键的问题在于,对于非法占用林地是否应承担刑事责任,是需要加以论证的。《森林法》第44条有关破坏森林资源的法律责任的规定,仅规定行政法律责任,并没有特别提及到破坏林地的行为应当承担责任。如果根据2005年最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条,破坏林地是“非法占用林地,改变被占用林地用途,在非法占用的林地上实施建窑、建坟……,造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染”,那么可以说,《森林法》第44条规定了非法占用、破坏林地的法律责任。但《森林法》的法律责任部分没有规定非法占用、破坏林地应当承担刑事责任。[ 可见,《刑法》有关非法破坏林地罪这一空白罪状要参照《森林法》的规定并不存在。这说明,《刑法修正案(二)》规定非法占用林地也构成犯罪和应当承担刑事责任,没有相应的支

辩护词(贩卖毒品罪改判非法持有毒品罪)

辩护词审判长、审判员： XX律师事务所依法接受被告人张某父亲张某某的委托，指派我们担任其辩护人，出席法庭参加诉讼。为履行辩护人的法定职责，维护被告人的合法权益，现依据本案事实和相关法律，发表如下辩护意见，供合议庭评议时斟酌并敬请采纳：一、起诉书指控被告人张某贩卖毒品罪定性错误，被告人张某的行为只构成并应当认定为非法持有毒品罪。《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》的规定，“贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。”；“非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。”两者的区别在于：前者的本质在于非法贩卖，行为人的目的明确，具有营利性；后者的本质在于单纯持有，行为人目的模糊，具有不可求证性。（一）被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，不具备“贩卖毒品罪”的主观构成要件。贩卖毒品罪在主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖。因此其主观方面有两个要素构成，其一，行为人明知是毒品而买进或卖出的；其二，行为人买进毒品的目的是出卖，具有意图关联性。本案证据证实张某确实是在明知是毒品的情况下，向李某买进了该毒品，之后将其放在自己家的垃圾篓里，但是并没有证据证明张某购买毒品的主观意图是为了出卖给他人获取非法利润。相反，张某的行为目的具有潜在的多种可能性和不可求证性，而张某本人则一再供述，“他本人是吸毒者，看到这批毒品价格便宜，就想买回来自己吸食。”因此，被告人张某主观方面没有贩卖毒品的故意，其行为与非法持有毒品罪的特征相一致。（二）本案定“非法持有毒品罪”，符合该罪的立法精神。 1990年12月28日，第七届全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，设立了"非法持有毒品罪"的罪名，这一规定在1997年《刑法》中得到体现，法律之

首全国公诉人与律师电视论辩大赛——半决赛辩题、辩点及思考

首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考 (2011-09-14 22:30:44) 标签：分类：第一组：浙江公诉队——广东律师队李芳交通肇事案——《醉驾之祸》李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开

慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。控方：李芳构成交通肇事罪辩方：李芳不构成交通肇事罪参考辩点： 1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 2.交通肇事罪是否存在共同犯罪 3.是否成立基本犯的共犯 4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了交通肇事罪，并且应以交通肇事罪定罪处罚。由此出现的理论问题是，基本犯的共犯是否应当对过失造成的加重结果承担责任，我认为对此必须坚持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必须由故意犯罪构成，过失犯不能成立共犯。

第十章中华人民共和国刑法.doc判断

第十章中华人民共和国刑法判断题 1、重大劳动安全事故罪的主体是自然人和单位。（×） 2、王某非法生产仿警用六四式手枪3支卖与他人，其行为构成非法生产、买卖警用装备罪。（×） 3、某军工企业为谋取非法利益，将制造的用于出口的非成套枪支散件59件销售给国内一单位。该军工企业的行为构成违规销售枪支罪。（×） 4、学生王某，1990年6月24日出生，2006年8月6日被公安机关查获随身携带气枪铅弹978发，其行为构成非法持有弹药罪。（×） 5、李某为军工企业押解员，单位给其配备54式手枪一支，其在明知赵某无持枪证的情况下，将该枪私自借给赵某外出打靶，路途中赵某被公安机关查获。李某的行为构成非法出借枪支罪。（√） 6、某化工企业实验员曾某，在明知违反生产安全相关规定的情况下，违规操作，造成2人重伤，其行为构成重大责任事故罪。（×） 7、甲是大型吊车的司机及操作人员，其带领17岁的儿子并驾驶吊车前往市中心吊装户外大型广告牌，甲叫儿子在旁指挥，自己操作吊车吊装，不料其子因指挥不当造成广告牌垮塌，将行人砸伤。甲的行为构成强令违章冒险作业罪。（×） 8、负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员王某严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失的严重后果，其行为构成污染环境罪。（×） 9、一工头带领三名工人在户外拆卸广告牌，为赶在工期内完成任务，工头命令当日内完成拆卸工作，同时安排一名工人单独负责电源开关以防事故发生，后突遇雷阵雨导致负责电源开关的工人触电身亡。该工头涉嫌强令违章冒险作业罪。（×） 10、李某在实施聚众扰乱社会秩序行为中，殴打工作人员，毁损公私财物构成犯罪，对李某不应实行数罪并罚。（×） 11、李某在某商场纠集5人，辱骂店员、打砸店内设施，使商场的正常秩序受到严重影响，

非法持有毒品罪的辩护词

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/367790421.html, 非法持有毒品罪的辩护词如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。辩护词尊敬的审判长，审判员：

山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑：一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白

色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。三、被告人符合缓刑的适用条件。《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再

浅谈违法占用农用土地与非法占用农用地罪的界限

浅谈违法占用农用土地与非法占用农用地罪的界限随着我国近年来工业化、城镇化建设的加速发展，一些大型基础工程建设项目的开工频率大幅增加，很多建设单位为了赶工期，在建设项目尚未获得立项手续的情况下即开工建设，导致违法违规行为的激增。从历史的进程来看，自然条件越好的地方，生产活动越是容易且活跃，这些自然条件好的地方也是最适合农牧业生产的，这就形成了城市发展和农牧业生产的冲突，需要政府的管理和规划以及经过法定程序审批地占用农用地。因此，凡未经政府主管部门审批，或虽经审批但批此地用彼地，批少用多，批此类非农牧业用途而实用于彼类非农牧业建设用途，或批为临时用地而长期占用的均是非法占用农用地的行为。同时亦包括未经批准的租赁土地或以土地投资入股、合作经营及用土地作抵押借贷资金进行其他经营活动等方式的占地行为。改变土地用途是指土地性质本为农用地，行为人在占用后作为非农牧业用途使用。如把种植粮食作物或其他经济作物的土地改作种植草坪或园林，用于体育设施或其他休闲娱乐目的甚或以营利为目的，经营非农牧业项目，则应属于将土地改作他用。在表现上看似仍种植的是草或树，但使用土地的目的是非农牧业的，即是将农牧业用地改作他用了。又如有些地方把农用地改建为高尔夫球场，又有一些地方为了所谓政绩，建设一些形象工程或人造景观，就属于这种情况。又如非法占用林地用于建设避暑山庄或建设小产权房等行为均系触犯了刑法规定的非法占用农用地罪。有的企业随意占用农用地(包括土地、坑塘水面、养殖水面、农田水利设施)用于排泄、倾倒工业废弃物，这就可能使被占用农用地污染，丧失种植或养殖能力，造成土地的永久性毁坏。土地被毁坏有多种形式，建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农牧业建设等等。其中挖沙、采石、采矿、取土可能造成耕作层丧失，土壤沙化，排放污水或其他工业废水可能造成土壤盐碱化或酸化，这本身也是一种土地的污染，同时堆放固体废弃物既可能造成土地污染，也可能造成土壤的板结，进行其他非农牧业建设因其所进行的建设可能造成土地的不同类型的毁坏等等。这多种形式的毁坏农用地的行为，对农用地的利用造成的影响可能是土地根本无法耕种，或造成土地的种植或养殖能力严重下降。使农牧业和林业生产遭受重大损失。这种毁坏即包括永久性毁坏或毁坏以后恢复成本非常高昂，也包括可恢复性毁坏。这就需要有关专业人士作化验或评估。所以我们认为，应当由农牧业科技人员或机构通过科学手段取得相关数据并作出土地是否毁坏的结论，或对土地的毁坏可能使农牧业生产或林业生产严重减产或遭受的损失情况进行评估。土地是否毁坏、能否恢复以及恢复的成本都将是此类案件量刑处理时的主要依据。

辩护词(贩卖毒品罪)

贩毒罪辩护词审判长、审判员：广东迅恒律师事务所依法接受阳江市中级人民法院、阳江市法律援助处的指派，并征得本案被告人梁献同意，指派本律师作为其辩护人参与本案的诉讼活动。本辩护人通过查阅案卷、会见被告人、参加庭审，现根据本案的事实以及法律的有关规定，现就本案发表辩护意见如下：一、辩护人对公诉机关指控被告人梁献贩毒罪名无异议，但对贩毒数量有异议。 1）在江城局石湾北路梁献出租屋缴获的毒品不应该计算在贩毒数量里，因为持有不等于贩卖，公诉人没有证据证明该毒品必然用于贩卖；梁献是吸毒人员，虽经二次强制戒毒，都不能戒除毒瘾，完全有可能将其全部吸食。 2）关于指控梁献在被抓获前几天卖给同案被告黎国栋50克冰毒问题，根据黎国栋堂上供述，明确表示该毒品是梁献暂放其处的，公诉人认为，黎国栋在法庭对着法官供述不可信，难道对着公安人员的供述就可信吗？按“事实存疑时应当适用有利于被告人”的原则，应该采信黎国栋堂上供述；再说，即使是非法买卖，也需双方合意。因此，并未达成毒品交易，梁献想将该50克海洛因卖给黎国栋，但交易并不成功，没有将毒品卖出，故犯罪形态应为犯罪未遂。 3）根据以上两点，结合公诉人提供的证据以及庭审情况，辩护人认为，认定梁献贩毒罪数量应该是：2013年4月初卖给李国栋5克海洛因，2013年清明前卖给黎国栋冰毒20克，卖给梁计再冰毒9克，合计44克海洛因或冰毒。法院应以此数量对梁献定罪量刑。二、梁献有法定或酌定的从请处罚情节

1）梁献被公安抓获后，主动向公安机关交代有关犯罪事实，且供述稳定，认罪态度好，有悔罪表现，开庭时当庭认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院量刑指导意见》规定：“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”。在对梁献量刑时，应该因此轻处10%。 2）梁献无固定工作、收入，也没有其他劳动技能，又是毒品的瘾君子，无法摆脱对毒品的依赖，为了有足够的钱供其吸毒，无奈之余，铤而走险贩卖毒品，其行为具有在某种程度上缺乏期待可能性。 3）梁献为吸毒人员，不是毒品来源，也没有参与毒品走私活动，不是毒品犯罪重点打击对象。 4）梁献此次贩卖毒品犯罪时间短，贩卖的毒品并没有真正流入社会，社会危害性不大，根据罪责刑相适应原则，应予从轻处罚。 5）法不外乎人情，梁献女儿只有5岁，如果能够让其在成年之前和父亲一起生活、享受天伦之乐，人间美事也。综上所述，纵观本案全部事实，本案应当和有组织贩毒案件相区别对待，被告梁献认罪态度好且有悔罪表现，请法庭查清事实，从本案实际情况考虑，依照“教育为主，惩罚为辅”为原则，对被告梁献在法定量刑的基础上减轻处罚。以上辩护意见，敬请合议庭考虑采纳。广东迅恒律师事务所律师：潘沛二〇一三年十二月二十三日

非法经营罪辩护词

非法经营罪辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员、人民陪审员: 我是北京长安(上海)律师事务所的丁俊涛律师,接受被告人家属的委托,担任唐**涉嫌非法经营罪一案的辩护人,被告人被拘留的时间是2014年12月5日,逮捕的时间是2015年的1月9日,我是1月28日介入的这个案子,即便介入案件比较晚,我依然多次会见了被告人、询问的家属,在审查起诉阶段也第一时间查阅了所以的卷宗材料,结合法庭调查阶段控辩双方的举证和质证,辩护人从事实与法律层面,发表以下五个方面的粗浅辩护意见,供合议庭参考,今天也庭审直播,原因是此案比较有代表性,辩护人在被告人认罪的基础上,独立发表如下辩护意见。一、对公诉机关指控被告人唐文强成立非法经营罪,这个罪名没有异议,但是对认定被告人非法经营的涉案金额不低于六十万,从证据角度分析,有重大异议。 1、关于罪名的问题,2014年9月9日被害人单位的法务部人员邱某报案,公安机关9月10日刑事立案,立案罪名是破坏计算机信息系统罪,直到2015年1月9日徐汇区检察院下发批捕决定书的时候,罪名改成了非法经营罪。对于外挂相关犯罪来说,我见过定破坏计算机信息系统罪的,但是从刑法牵连犯角度分析,以非法经营者以重罪定罪处罚,也符合刑法原理,所以辩护人就简单带过该问题。 2、本案的涉案金额的证据材料存在重大缺陷。公诉机关认定被告人涉案金额的证据材料,除了被告人的供述以外,最重要的证据材料淘宝交易明细、上海司法会计中心的鉴定意见,但是这两份证据存在重大错误。根据起诉书现实,被告人在网店旋风网络联盟销售涉案产品的起始日期应该是:2013年6月到2014年12月4日,卷宗三的淘宝交易明细仅仅有2014年一整年的交易明细,缺少2013年6月1日到12月31日的淘宝交易明细,因为2014的交易明细被告人进行了确认;关于上海**会计鉴定中心的鉴定,也因为检材来源的不合法,从而在错误的检材基础上得出了完全错误的鉴定意见。二、被告人的主观恶性非常小。刑法里面所谓的主观恶性是指行为人对所做行为及行为的社会危害性所抱的心理态度,通过犯罪的客观方面表现出来的,判断标准有三个:道德伦理性、政治否定性、法律的确定性来衡量。综合被告人的小学学历,1991年1月8日出生,年龄小,他是再2013年6月在一个QQ群里面,购买了别人针对**英雄传的外挂程序,在这个外挂的基础上进行修改和编程,研制了涉案的产品就是“**旋风辅助”外挂程序的,且被告人用一个店铺经营时间长达一年半,从未换过店铺,结合被告人笔录中多次强调当时不知道是犯罪,现在认识到错误了,认罪。被告人的年龄学历层次,以及在店铺经营过程中的毫无反侦查意识,都充分说明了被告人对涉案产品更多地是作为一个自主研发的合法的知识产品来对待的,他认识不到此款程序是破坏性程序,更认识不到这种经营行为会构成非法经营犯罪,从其所犯的非法经营罪这个罪名从刑法上来说其期待可能性非常小,也就是说他既然不知道销售行为是犯罪行为,有何理由期待他洁身自好呢? 三、被告人行为的社会危害性不大。 1、关于对非法经营罪的分析,刑法第225条规定,非法经营罪,刑法第二百二十五条违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产: (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专场物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准,非法经营证券、期货或者保险业务的; (四)其他严重扰乱市秩序的非法经营行为。第二百三十一条单位犯本节第二百二十

国有林场林地受保护擅自占用使用属违法.doc

国有林场林地受保护擅自占用使用属违法 - ; 中国法院网讯(吴丽娟施炳光) 国有林场林地属国家所有，擅自占用并改变林场用地，造成林地的毁坏将受到法律的制裁。2012年11月13日，广西壮族自治区扶绥县人民法院以非法占用农用地罪，判处李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 1995年至2012年，被告人李某陆续到扶绥县岜盆乡九重山（地名）开垦占用林地1.12公顷，在扶绥县岜盆乡某村屯岑桃（地名）开垦占用林地0.9公顷，并在两地种植香蕉、甘蔗等农作物。该九重山及岑桃的涉案林地权属均属于国营渠黎华侨林场所有，经林业工程师勘查鉴定：被非法占用的林地位于国营渠黎华侨林场2009年二类调查区划的岜盆分场，被占用林地面积共2.02公顷。另查明，被告人李某于1995年与扶绥县岜盆乡某村屯签订耕地承包合同书，在扶绥县岜盆乡某村屯承包岑桃的荒地12.7亩，其认为岑桃的13.5亩是扶绥县岜盆乡某村屯所有。被告人李某交给渠黎华侨林场岜盆分场2004年至2007年（三年）4亩的土地费共600元，但未注明承包的土地位于何地。

法院审理认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用国有林场林地，并改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某提交国营渠黎华侨林场岜盆分场收款收据没有具体承包地点，并且只是2004年至2007年期间的缴费，并无证据证明其与渠黎华侨林场岜盆分场在九重山承包了涉案的1.12公顷的林地，法院不予采信。另对被告人李某占用的涉案岑桃的林地0.9公顷，因被告人李某误认为该地是扶绥县岜盆乡某村屯所有而与之签订耕地承包合同，主观上没有侵占的恶意，对该辩护意见，法院予以采信。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关法律规定，法院遂作出上述判决。

涉黑犯罪的辩护词

江苏致邦律师事务所 Jiang Su Co-Far Law Firm 中国〃南京〃石头城6号石榴财智中心05幢邮编：210013 building 05,6 shitoucheng Rd,gulou district,Nanjing, 210013 PRC 电话Tel：(86)-25-6851 5999 传真Fax：(86)-25-6815 6199 黄某某涉嫌参加黑社会性质组织犯罪等犯罪辩护词尊敬的审判长、审判员：我们受黄某某家属委托和江苏致邦律师事务所指派，担任涉嫌参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场犯罪被告人黄某某的辩护人。接受委托后，辩护人会见了被告人、查阅了本案的卷宗材料，参加了法庭召集的庭前会议，参加了法庭调查，从而对本案的案情有了比较客观、全面和深入的了解。辩护人认为：江苏省常州市武进区人民检察院——武检诉刑诉【2013】1578号《起诉书》指控被告人黄某某犯有参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪不能成立。一、关于黑社会性质组织犯罪《起诉书》指控黄某某早期积极参加黑社会性质组织（2003年至2007年，2007年脱离组织），该指控缺乏证据支持。第一、《起诉书》中指控黄某某的内容多处自相矛盾，基本事实没有查明。 1、黑社会性质组织犯罪——聚众斗殴《起诉书》“经依法审查查明”部分第9页第11行至第15行:“2003年至2011年10月31日期间，为争夺常州市新北区孟河镇小河地下赌博市场，被告人陈志相组织、领导被告人陈伟……及黄某某等人，分别与以刘红夫……为首的赌博团伙3次持械斗殴。其中，被告人陈伟……黄某某、陈玉建各参与1起”；

同一页第21行“（2003年下半年间）……至2004年11月间，黄某某组织人员与刘红夫一方多次持械斗殴……”。那么，在起诉书指控的黄某某参加“黑社会性质组织”期间（2003年至2007年），黄某某到底参与了几次聚众斗殴？根据现有证据以及2005年5月常州市新北区人民法院的判决结果，只能认定黄某某参与1次聚众斗殴！即2003年12月23日下午与刘红夫等人的聚众斗殴。但该次聚众斗殴黄某某已经承担过刑事责任。 2、黑社会性质组织犯罪——开设赌场《起诉书》“经依法审查查明”部分第13页24行：“2003年至2008年间，被告人陈志相、陈伟伙同被告人黄某某等人纠集了被告人……等人开设赌场”；第15页第3-7行：“被告人黄某某虽在服刑，但因其与刘红夫一方斗殴及隐瞒了与被告陈志相、陈伟共同犯罪事实保障了该赌场的顺利进行而享有相应分成，2007年初刑满释放后获利人民币30万元”；第10页第3-4行：“2004年11月，黄某某因本起斗殴及其他赌博犯罪被常州市新北区公安机关抓获后被判刑惩处”。黄某某2004年11月被抓获，2005年5月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑3年，其中一项罪名是：“赌博罪”（见《起诉书》第2页19行）。2006年6月《〈刑法〉修正案（六）》公布实施之前，赌博罪包括聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为，开设赌场罪是《〈刑法〉修正案（六）》从刑法第303条赌博罪中分离出来的新罪名，修改后的赌博罪只包括聚众赌博和以赌博为业两种行为。那么，2005年黄某某被判承担责任是因“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为”中的哪种行为？《起诉书》所谓“其他赌博犯罪”是指什么？如果不能查明，疑点利益应当归属被告人，即因该开设赌场行为黄某某已经承担过刑事责任！黄某某无需再次为2007年以前的赌博行为承担刑事责任！第二、黄某某不构成参加黑社会性质组织犯罪。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：(一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动;(三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作

土地违法案件行政处罚依据、程序、时限

土地违法案件行政处罚依据、程序、时限来源：执法总队发布人：发布时间： 2013-12-18 08:38:00 浏览次数: 一、土地违法案件的相关问题（一）土地违法行为的概念土地违法行为是指违反土地管理法律法规的规定，依法应当追究法律责任的行为。一是实施土地管理法律法规禁止的行为，如违反《土地管理法》的规定，擅自在耕地上建房、挖砂、取土，违法主体一般是行政管理相对人；二是不履行土地管理法律法规规定的义务，如拒不履行土地复垦义务，违法主体一般是行政管理相对人；三是不依法行使法定职责的行为（违法主体一般是行政管理者，如超权批地）（二）土地违法行为的构成要件对违法行为的构成有不同的理解，一般来说违法行为的构成要件有4个： 1.违反了土地管理法律法规的规定; 2.形成了违法事实，具有社会危害性；

3.违法主体在主观方面有过错（即故意或过失，土地违法行为多数主观方面为故意，少数为过失，如因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化）； 4.违法主体是具有法定责任能力的自然人、法人或其他组织（国家机关、企事业单位、社会组织、个人）。（三）土地违法案件的构成要素土地违法案件是指违反土地管理法规、需要追究法律责任的行为，经土地行政主管部门立案后形成的案件。三大要素： 1、有违法行为的发生； 2、造成了需要追究法律责任的后果；两层意思：一是要达到需要追究的程度。违法程度有轻重之分，并非都要追究法律责任。二是要法律法规明确规定需要追究法律责任。如果法律只是禁止，而没有规定其法律责任（如《土地管理法》第36条：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼），则不能追究。实践操作，看该行为是否造成破坏基本农田的后果入手。 3、经土地行政主管部门立案。（四）土地违法行为的法律责任行政处罚：《土地管理法》针对土地违法行为的行政处罚，主要包括责令履行、没收、限期拆除、罚款等几个类型。

刑事案件有效辩护的技能与技巧

刑事案件有效辩护的技能与技巧肖文彬:诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心主任何嘉铭：广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心研究员前言在司法实务中，很多人将技能与技巧混为一谈，但技能和技巧是完全不同的东西，技能是最基本的能力，而技巧是在技能的基础上更熟练、巧妙地运用技能的方式、方法。技能是基础、是前提，所谓“基础不牢、地动山摇”。但是这些年来，不少人宁愿喜欢用技巧，不愿意讲技能，甚至很多人在追求技巧，忽视技能，这是一个本末倒置的认识和做法。笔者根据自己近十年的办理合同诈骗、金融诈骗等诈骗类犯罪案件的执业经验以及对这方面的研究总结，在本文中将详谈律师办理刑事案件（尤其是诈骗类刑事案件），需要具备哪些重要的辩护技能与技巧。一、扎实的专业基础是最根本的技能

凡事皆有大本大源，刑事辩护也是如此。一切有效的刑事辩护（以下简称“有效辩护”）都需要扎实的专业知识作为基础，无论是口头辩护还是书面辩护，没有扎实的刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法等方面的专业知识基础，有效辩护便无从谈起。很多人认为，经过长期的大学专业教育和司法考试的历练，绝大部分人就应该具备了法律层面的基本功，似乎就可以应对绝大多数的刑事案件了。然而，随着岁月的变迁，社会的发展，当今的刑事案件愈发呈现出新颖化、多样化、复杂化的趋势。“法有限，而情无穷”“实践是检验真理的重要标准”，笔者认为大学里的专业教育和司法考试所学到的专业知识，已远远不能满足刑辩实务对理论知识的需求。原因在于：大学阶段的专业教学知识可操作性低（没有关于刑事辩护方面的实战课程）、课程内容滞后和涉及面窄、不够系统全面的现状，使得律师在从业后必须通过实务操作、实务总结对理论知识进行更深层次、更具针对性的筛选与提升。笔者曾在《为什么说刑事律师的专业辩护具有不可替代性》一文中提到，律师的真功夫是需要拜名师学艺才能取得，很多东西是难以无师自通的，其中就包括刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法方面的专业基础提升。笔者所指的名师是指实至名归而非徒有虚名的名师。经过名师的指点，我们能知道自身法律基础

非法占用农用地案件的司法认定

非法占用农用地案件的司法认定及成因分析瞿鑫馨赖宇婷* 【内容摘要】转型期由于我国土地现有国情与农村土地流转方式受限之间的矛盾，农村企业发展难与农村土地违规占用成本低、风险小之间的利益寻求，新农村建设村官们对于农村致富的期待与法律意识不强之间的矛盾，致使非法占用农用地的案件时有发生。在实践当中，认定非法占用农用地罪，需认识到主体为一般主体，主观上为故意，该行为侵犯了国家的土地管理秩序，破坏了土地资源，并且达到一定的数量和程度标准。【关键词】非法占用农用地罪构成要件成因分析一、从刘某某非法占用农用地案引发的思考 2015年8月，群众反映江西省萍乡市湘东区泉塘云发页岩砖厂存在非法开采、占用林地及毁林的情况。据调查，被告人刘某某于2011年在泉塘村与巨源村交界处开建云发页岩砖厂，2014年建成投产，占用林地面积40余亩。其虽于2011年与2012年在湘东林业局分别办理了0.46公顷和0.433公顷的临时林地占用手续，但后期扩大林地占用面积

并未办理相关手续、之前所办临时用地两年到期后亦未续办或转办长期林地占用手续。 2014-2015为期两年的时间里，刘某某所创建的萍乡市湘东区泉塘云发页岩砖厂打着生产红砖的幌子，开采露天煤出售以牟取暴利。经调查，砖厂内的红砖生产线早已锈迹斑斑，地上的淤泥将部分生产设备淹没，厚厚的淤泥也已经干结，显然，该生产线早已废弃。同时，烧制红砖的砖窑也是格外冷清，窑内没有工人码放砖头，只有一些油桶摆放在地上。但在砖厂另一侧却是灰尘滚滚，一番热火朝天的景象，几台大货车排着队等候进入一个"天坑"，每隔几分钟就有一台大货车轰鸣着从坑内爬出。坑内，挖掘机、装载机忙得不亦乐乎。在这个深达数十米的"天坑"四周并没有什么护坡措施，几台大型机械设备就直接在坑底挖掘煤炭，任由两侧的山体自由滑落，存在十分重大的安全隐患。该厂老板刘某某将挖出来的废弃土直接倒进农田附近，致使多户村民家农田无法耕种及许多稻田无法灌溉。附近村民也多次向上级部门反映，但每次相关单位对其进行了打击后效果都不明显。该案经公安机关侦查，萍乡市湘东区人民检察院以非法占用农用地罪对被告人刘某某提起公诉。那么刘某某的行为是否成立非法占用农用地罪？非法占用农用地案件的认定标准如何？上述疑问引发了笔者对非法占用农用地案件的思考。二、非法占用农用地案件的情形从笔者调研的情况来看，近几年我省非法占用农用地类