系统理论与管理

系统理论与管理Ludwig von Bertalanffy和Kenneth Boulding分别于1951年和1956年发表文章，为现代一般系统论的诞生奠定了基础。

在此基础上我们将一般系统论应用到管理中。

首先，我们将给读者介绍一般系统论；然后是其作为商业理论的应用，之后用系统概念解说模型来说明系统理论的这一应用；最后是系统概念与企业传统活动之间的关系，企业传统活动包括计划、组织、控制及沟通等。

引言系统概念是对待管理工作的有效方式，为管理者提供一个系统的框架，助其将内外部环境因素视为一个整体；同时也使子系统的地位和职能得到认可。

企业运营的系统是相当复杂的，但以系统概念进行管理，能培养形成一种思维模式，这种模式不仅能促进某些复杂问题的解决，也能使管理者们认识到复杂问题的本质，然后在可感知环境中进行业务。

每一个系统都是一个完整的系统，有投入和产出，同时也是一个独立单元，认识到这一点很重要。

同时我们也应认识到企业系统只是更大系统——或许是整个行业，其中包括几家或许多家企业，抑或是整个社会系统——的一部分。

另外，企业系统是处于动态变化之中的——从诞生，运作，调整，到最后淘汰。

那系统概念对管理专业学生及/执业经理人有何意义呢？它是不是解决企业经营问题的万能药？是否会取代科学管理、人际关系、目标管理、运筹学以及许多其他管理方法和技巧呢？还是小心为妙吧！寻求“食谱”策略的人们将会失望了。

本文中我们不是讨论“十步法”在管理中的成功应用。

这些方法看似适用，简单易懂，但通常缺乏远见，有些肤浅。

像系统概念这样的基本理念更难理解，所以管理者们一旦掌握，将回报颇丰。

系统定义系统是指一个综合体；一个由多部分组合而成的整体。

系统的内容非常广泛，如山地系统，河川系统以及我们身处的太阳系统。

人体本身也是一个复杂的有机体，包括骨骼系统、循环系统和神经系统。

我们每天都会接触到交通系统，通讯系统（电话、电报等）以及经济系统等。

科学经常被描述为一个知识体系；一个完整的相互关联的基本原则和事实库；一个由观点，原则和定律组成的完整体系。

科学家们努力将各种资料进行组织分类成相互关联的不同的学科。

牛顿提出了“世界之体系”。

达尔文的《物种起源》和凯恩斯的《就业、利息和货币通论》这两部著名作品证明了科学家们将大量信息进行整合的所做出的努力。

达尔文在其进化论中将所有生物融合到“自然系统”，并阐述了各生物子系统之间的相互影响。

凯恩斯在《就业、利息和货币通论》一书中，将组成整个经济体系的各种复杂自然因素和人为因素联系在一起。

达尔文和凯恩斯对人们的思维方式产生了重大影响，因为他们能够将复杂现象的相互关系概念化，并将这些关系整合为一个系统。

“系统”一词有计划、方法、秩序和规划之意。

由此，“系统”一词在科学家和研究者的推动下变得家喻户晓，不足为怪。

与系统相对的词是混乱。

人们可将混乱的局面描述为“一切取决于其他一切”。

由于任何领域的科研的两大目标是解释与预测，混乱局面是不可容忍的。

因此有大批人士致力于组织开发复杂的学科系统，其中的子系统之间是相互联系，相互影响的。

虽然许多研究曾将重点放在学科的细小部分上，但越来越多的人为整合这些研究成果提出了更大的参照系。

因此人们的注意力逐渐转移到整个系统上来，将整个系统作为参照系应用到不同领域的研究分析活动中。

类似的方法是否对管理者们有用是我们争论的焦点。

管理者们经常把注意力放在具体领域的特定职能上，而忽略企业的整体目标，以及他们企业在更大系统中的角色。

如果这些单个企业能够统观大局，他们能够更好地完成自己的使命。

这和“只见树木不见森林”是一个道理。

系统管理的中心是为子系统网和组成整体的各个相互关联部分提供更有利的大背景。

在讨论商业系统理论之前，我们有必要探讨一下涉及所有学科和科学领域的一般系统论的研究发展现状。

一般系统论一般系统论是为了描述现实世界的一般关系而建立的系统的理论的框架结构。

在这一框架的建立方面所取得的广泛的潜在成就是显而易见的。

不同学科的理论建设存在的相似性可圈可点。

可以建立可应用与众多研究领域的模型，但终极且遥远的目标是建立一个能够将各个学科系统有意义地联系起来的系统。

（系统之系统）。

跨学科研究已取得进展，如，社会心理学、生物化学、天体物理学、社会人类学、经济心理学以及经济社会学等学科已建立，目的是为了强调以前孤立存在的学科之间的相互关系。

最近，研究领域逐渐发展起来，下有许多子领域；例如，控制学，即研究通讯与控制的学科，就需有电子工程，神经生理学，物理，生物以及其他学科领域的支持。

运筹学经常是解决问题的多学科法。

信息理论学是需要设立众多子学科的另一学科。

组织理论学就囊括经济学、社会学、工程学、心理学、生理学以及人类学。

问题解决与决策逐渐成为研究领域的焦点，吸引了许多学科。

由上述跨学科研究的例子可以看出，人们对更大规模的系统性知识体系的研究兴趣突增。

然而这一趋势就需要一个整体系统框架的建立，这样，不同组成部分能更好的融合。

为了避免跨学科研究方法沦落为无纪律方法，这就亟需建立一些框架结构，在保证各学科原特点的同时，将这些学科整合在一起。

建立整体框架（一般系统论）的其中一个方法是找出不同学科的共同之处，然后建立囊括这些共同点的一般模型；第二个方法是根据不同领域的行为基本单元的复杂程度建立层级制，也需要建立一个抽象层次来代表每一层级。

我们将进一步探讨第二种方法——层级制，是因为这一方法指向系统之系统，此可应用于绝大多数企业和组织中。

毫无疑问，读者们会在博尔丁的分类模型的每一层级中找到相似的例子。

1. 第一层级是静态结构。

也被称为框架层级，如宇宙的结构。

2. 下一层级是简单动态系统，有着预定的必要运动。

属于钟表层级。

3. 控制机制或系统，属自动调控层级，这一系统是自动调节以保持平衡状态的。

4. 第四层级是“开放系统”或自我维持结构，从这一层级开始，生命与非生命开始分支，被称作“细胞层级”5. 此层级是基因-社会层级，典型代表是植物，统领着植物学家的研究世界。

6. 动物系统层级的特点是流动性，科技行为以及自我意识增加7. 这一层级是人类层级，即，将人类个体看做一个有自我意识，能够使用语言和识别符号的系统。

8. 社会系统或人类组织系统代表着这一层级，包括对信息内容与意义的关注，价值体系的本质和维度，图像转录为历史记载，艺术、音乐和诗歌的微妙象征，以及丰富复杂的人类情感。

9. 先验系统是分类层级的最高一级。

先验系统是终极绝对的，也是无法避免，未知的，同时这些系统者展示了系统的结构与关系。

显然，第一层级是最为普遍的。

静态结构的描述是广泛的，为额外的分析综合提供一定的框架基础。

动态“钟表”系统在物理学，天文学等传统自然科学中的应用是明显的，其中推测是关键因素；但即使这里，也存在重要的漏洞。

充足的理论模型在更高一层级上表现并不明显。

但近些年，封闭控制或“恒温调节”系统得到越来越多的关注。

与此同时，在有自动维持结构和再生功能的开放系统的研究方面也取得进展。

在第四层级之外，我们很难找到理论的开始，尽管通过电脑模型进行的系统描述可以在一般系统论群中的这些层级上取得某些进展。

不管上述体系各个层级取得的进展如何，重点是一般系统论这一概念. 显然，这一系统的范围或层级的变化范围很大。

由于系统概念主要是一种观点，一个合意的目标，而不是一个特定方法或内容区域，但在整个系统背景之下，在各个具体领域的研究的推进的同时，系统的建立也会取得进展。

以通用理论及其目标为背景，我们将注意力转移到更为具体的商业理论上，该理论能为管理科学家提供指导，最终为执业经理人进行综合决策提供框架。

商业系统理论植物学家Ludwig von Bertalanffy曾强调被其称为“开放系统”的一般系统论部分。

他这一概念的基础是生物体不是单独部分的聚集体，而是一个确定的系统，有组织性和完整性。

有机体是一个开放的系统，在进出的物质和能量不断变化的同时，保持着一种恒定的状态（即所谓的动态平衡）。

有机体与其所处的环境之间相互影响，并最终达到动态平衡状态。

这一类型的系统非常适合典型的商业组织。

该商业组织是一个人造系统，和其所处外部环境之间存在动态的相互作用，其外部环境因素包括客户、竞争者、劳工组织、供应商、政府以及其他相关部门。

另外，该商业组织系统内部各部分之间也相互影响，相互作用，共同完成目标——既有组织目标亦有个体参与者的目标。

一个常见的类比就是组织与人类机体之间的对比：骨骼系统和肌肉系统代表操作线部分，而循环系统代表必要的职能部门，大脑代表企业高层管理人员。

从这个意义上来说，组织是一个自我维持系统，可以再生。

这一分析引出一种框架类型，该框架可作为一种系统理论应用于企业组织中，可以发展成为系统之系统，并将重点放在恰当位置，以便组织从个人和组织的角度作出理性决策。

科学管理运动运用人机系统概念，但主要集中在车间生产上。

所谓的“效率专家”曾试图建立包括工作条件在内的体制，保证所有参与者——员工、管理者和所有者享有获益的机会。

源于霍桑-西部电气公司实验的运动中，人类关系学家将焦点由人机系统转移到组织内个体之间的相互关系上。

对人际关系，人类行为以及小群体的重要影响的认识掀起了一场相对广泛的管理方法技巧的重新评价之风。

近几年，“企业机构是社会系统”这一概念也得到大量的关注。

社会系统学派将管理看做文化相互关系的系统。

社会系统概念大量取材于社会学，也涉及对整个系统中正式和非正式组织形式的认可。

此外，该学派还认为，组织或企业会受到来自外部文化环境压力的影响。

实际上，企业系统被认为是更大环境系统的一部分。

二战后，运筹学应用于大而复杂的变量系统中，在车间调度，货场作业，货物装卸，航线安排及其他相似问题中得到有效运用。

为满足各种各样的交通和服务行业的需求，排队模型出现；该模型可以根据预期“顾客流”，来计划安排最佳“服务人员”数。

管理科学技术解决了涉及大量变量的许多复杂问题。

但就其本身性质而言，这些技术必须通过量化系统架构构成分析系统。

抽象化简化了问题，把问题从现实世界中分离出来。

由此可见，解决问题的方法在实际情况中或许并不适用。

像行为最大化这样的简单模型已无法满足企业组织分析的需要。

“科学管理”时代畅行的相对机械模型已让位“人际关系”运动倡导的理论。

目前的焦点在“决策”这一重要问题上展开，涉及通信系统，组织结构，增长问题（熵和/或内稳态）以及不确定性问题。

这一理论认可更为复杂的管理行为模型，并应该建立一个更为广泛的系统，该系统包含的框架结构应符合管理科学家专业调研的结果。

商业系统理论的目的是建立一个客观，可以理解的决策环境；也就是说，管理者们做决策时，有这样的系统作为明确框架，决策会更为简单一些。

但该系统理论中哪些部分可用作整体决策的框架？这是否需要组织结构和管理行为的大范围改动？该框架能否融入现状？总体来说，这一新概念可用于现状，且组织仍可保持原样。