马尔库塞的批判理

论马尔库塞的批判理论
【摘要】随着科技革命的逐步深入，各资本义国家都进入了工业社会之中。

在这种情况下，技术开始占据着重要的统治地位，不论是在生产还是在生活中。

原本存在着差异的社会公共生活与私人生活，在科学技术的影响之下渐渐的失去它原有的差距，每个人的主观的批判属性都消失了，进而使之成为“单向度的人”。

马尔库塞敏锐的看到了工业社会这一现象，对其进行了仔细的分析研究，在对这一现象进行批判的基础上，他提出了一系列的理论，这些理论成为法兰克福学派理论的重要组成部分，对当今社会有着重要的启迪意义。

【关键词】资本主义国家；批判；马尔库塞
一、导言
人之所以称之为人，就是在于每一个人都有自己独立的人本属性，而不是仅具有自然属性。

从四五十年代以来，资本主义国家相继步入了工业社会大门，国民物质财富急剧积累，人们的物质生活水平不断提高，享受着各种科技产品带来的种种便利。

但是，也就是在这种环境之下，人们自身的独立的人本属性受到了技术的冲击，逐渐被技术所同化，也就是说，人们独立的人本属性会随着技术的影响趋于一致，它就会失去区分人与人不同的意义。

在这种人本属性趋同的条件之下，每个人都会变成一种单维度或称为单向度的人，他们思考问题、行动的套路会朝向同一个角度。

在那个时代，许许多多的人都是按照同样的节奏去演奏社会这个大的交响曲，而
正因为如此，整个社会才会变得单调乏味，甚至在许多的领域已经不是人再控制工具和技术了，而是技术和工具反过来控制了人，使人都趋于一致。

作为法兰克福学派的创始人，“霍克海默在就任所长时所作的题为‘社会哲学的现状和社会研究所的任务’的演说中明确提出，社会研究所的任务是建立一种社会哲学……对整个资本主义社会进行总体性的哲学批判和社会学批判”（衣俊卿，西方马克思主义概论，北京大学出版社2008年，113），他为法兰克福学派的发展提出了要求，即要求这一学派要进行批判理论的研究，在这些批判理论之中，马尔库塞的批判理论占据着重要的地位，而在他的批判理论中，对科学技术的批判更是极具影响力。

他众多著作中最为经典的《单向度的人》，就是在对发达工业社会的分析当中，阐释了人的异化问题，并且指出这种异化的根源之一就是科学技术中的理性的工具化，在此基础之上，他对科学技术进行了理性的批判，提出了自己的理论体系，为法兰克福的学派的批判理论作出了重要的贡献。

当然，他的批判理论的影响不仅仅局限于社会学领域，他的一系列的思想理论在西方马克思主义中也同样占据着重要的地位。

二、技术理性统治
前面我们已经说到，马尔库塞批判理论中最为突出的就是对科学技术理性的批判，而科学技术发展的双重性便是他的技术理性批判的基本的出发点。

在他看来，在现代社会，不论是科技本身还是由科技所衍生出来的技术都具有两面性，一方面它可以极大的提高工
业生产的效率，增加国民财富的总量，使人们的物质生活水平不断提高；另一方面，科技的发展又会使得社会上出现一种新的统治形式，技术理性统治，伴随着技术理性统治，人们普遍被异化。

在传统观念中，科学技术是具有中立特征的，但是随着工业革命的逐步进行，这种中立的特征渐渐消失，相反的，科学技术的思维已经不仅仅存在于生产领域当中，它开始融入到社会生活的方方面面，甚至在政治领域也会看到它的身影，成为统治人们的工具。

马尔库塞指出：“面对这个社会的集权主义特征，技术‘中立性’的传统概念不再能够得以维持。

技术本身不能独立于对它的使用；这种技术社会是一个统治系统，这个系统在技术的概念和结构中已经起著作用”（赫伯特·马尔库塞，刘继译，单向度的人，上海世纪出版集团2008年，6）。

马尔库塞破除了科学技术的“中立”的传统思想观念，是他的科学技术理性批判走出的第一步，在此基础之上，他进一步明确了科学技术发展的二重性理论，在他的另一部著作《反革命与造反》中，提出了一个十分著名的公式来解释这个二重性，即“技术进步=社会财富的增长（即国民生产总值的增长）=奴役的扩展”（赫伯特·马尔库塞，反革命与造反，比肯出版社1972年，4），这个公式可以说是马尔库塞的技术理性批判思维中最为简练但又最为直接的表述，他的这一公式不仅在社会学界有着很大的影响，同时对西方马克思主义的贡献也十分巨大。

科学技术的二重性表明，它不仅在工业领域仍然发挥着重大的作用，而且在社会领域也显示着其威力，它改变了一个社会的社会结
构和运行机制。

这就不免使得社会运行机制中存在着技术理性的影子，甚至传统意义上的统治方式完全被技术理性统治的方式所取代。

这种理性统治披着合理化的外衣，不断的满足人们的物质需求，并且通过经济发展的衍生物——大众文化，给人们提供一个消遣的机会，由这个消遣转移人们的注意力，使之逐渐忽视否定的思维和对这个社会的反抗。

尽管工业革命的是为了解放人的双手，还给人一个自由，企图把人从一个传统的必然性的王国但是它却又走向了另一个极端，也就是说，技术理性统治的本质同样也是集权主义。

三、单向度的人
科技革命的显著的特征就是分工的专门化，在前工业时代，人们生产一件产品通常是单独劳作，但是在工业革命的影响之下，社会分工成为主流。

不仅如此，工业革命带来的机械化和自动化是大量的劳动力释放出来，专门化、机械化使得人们的劳动限制在流水生产在线并且简单化，通常人们都只是在从事极其简单的劳动，因此，劳动工人的工作环境和工作待遇发生了很明显的变化。

在此影响下，工人的工作思想和工作能力也发生了变化，前工业时代的“全才”逐渐消逝，伴随着专门化生产，专业人才增多，这就使得人的属性中多了一种机械化的属性，而这种机械化的属性是单向的，是线性的，并非是圆圈式的。

工业革命中的机械化和自动化生产解放了大量的劳动力，使某些岗位上的从事体力劳动的人即生产性工人减少，与此同时，现代企业管理制度之下管理层面的工作人员逐渐多起来，这些人多数时间在进行脑力劳动。

体力劳动岗位的减少和
脑力劳动岗位的增多，使得人们的工作的价值观念发生变化，更多的人开始愿意在脑力劳动岗位工作从而减少自己的体力消耗，在某种程度上来看，人们进入脑力工作岗位进行劳动并非能够取得自主的地位，他们会陷入一种科层制式的机械体系之中，从而与体力劳动岗位形成鲜明的对比。

科层制式的机械体系，使人的主体性渐渐丧失，使之成为大工业体系之下的附庸品。

单向度的人并不仅仅是指在职业思维上发生变化的人，他还包括在比职业思维更高的理性思维上发生变化的人。

受到技术理性统治的影响，人们的理性思维发生了极大的变化，他们丧失了否定性的维度，不再与现存的社会制度发生冲突，而是逐渐认同现存的制度，成为一个单向度的人。

在对这一过程进行分析时，马尔库塞做出了生动的描述：“生产机构及其所生产的商品和服务设施‘出售’或加强给人们的是整个社会制度。

公共运输和通讯工具，衣、食、住的各种商品，令人着迷的新闻娱乐产品……一种比以前好得多的生活方式；但作为一种好的生活方式，它阻碍着质的变化。

由此便出现了一种单向度的思维和行为模式”（赫伯特·马尔库塞，刘继译，单向度的人，上海世纪出版集团2008年，11）。

这就看出，美好的现代生活方式实际上就成为麻痹广大群众的工具，按照弗洛姆的说法即是形成了压抑性的心理机制，整体的社会意识形态被封闭到一个单面的圈子之中，这也就是霍克海默意义上的封闭社会，由此，现代社会需要的就是超越的批判的维度，这就是西方马克思主义的核心论题。

而付诸理性对单向度的消解也是基
于这样一种扬弃实践，这同样是弗洛伊德主义的思想内容。