浅析马尔库塞的技术理性批判理论

浅析马尔库塞的技术理性批判理论摘要：马尔库塞的技术理性批判可谓锋芒毕露，具有革命性的化时代的意义，但他把技术和人性对立起来，并对技术采取片面的否定态度基于此，需要我们对马尔库塞的理性、感性观的当代价值和限度进行思考，从而寻找马克思主义理论发展的新思路。

关键词：技术理性；单向度的人；社会革命作为当代西方马克思主义最为重要的代表人物之一，马尔库塞在《单向度的人》中以“单向度”理论极其深刻地揭示了西方发达工业社会中人的异化问题, 虽然在世界观和方法论上与马克思的异化理论和人道主义思想有着根本的分歧, 但由于它接触到发达工业社会中许多新的哲学和社会问题, 并由此创立了新的社会批判理论, 具有较强的时代色彩, 因而值得我们认真研究和批判吸取其有益的成分。

同时也应该看到他的理论的局限性，以及为我国社会即将进入的工业化社会找到技术理性所伴随的危机的出路。

一、马尔库塞技术理性批判的主要观点所谓技术理性主义是指在近现代科学技术呈加速度发展的背景下产生的一种新的理性主义思潮。

这种思潮坚信科学技术发展具有无限潜力和无限解决问题的能力，坚信科学技术万能。

1964年马尔库塞发表《单向度的人》，这是法兰克福学派技术理性批判理论中一个重要的表述形态，与霍克海默和阿多诺的“启蒙辩证法”理论具有同等重要的意义。

该书的基本思路是：在发达工业社会里，批判意识已经消失殆尽，统治已成为全面的，个人已丧失了合理地批判社会现实的能力。

所谓“单向度的人”就是指丧失这种能力的人。

马尔库塞用“单向度”（One--dimension）一词来意指现代资本主义的技术经济机制对一切人类经验的不知不觉的协调作用。

他认为发达资本主义以前的社会是双向度的社会，在这个社会里，私人生活和公共生活是有差别的，因此个人可以合理地批判地考虑自己的需要。

而现代文明，在科学、艺术、哲学、日常思维、政治体制、经济和工艺等方面都是单向度的。

人们失去的“第二度”是什么呢？就是否定性和批判原则，即把现存的世界同哲学的准则所揭示的真实世界相对照的习惯。

哲学的准则使我们理解自由、美、理性、生活享受等等的真实性质。

马尔库塞在《单向度的人》中对技术理性在现代社会中的统治和技术的异化问题做了较为全面的分析。

他揭示和分析了科学技术发展的二重性、现代社会的技术统治形式及其特征、技术异化背景中人的生存困境、技术异化的原因、技术异化的扬弃等重大问题。

马尔库塞指出，在发达技术世界中，现代劳动者经历了被整合或一体化到现存技术体系和现存社会秩序中的过程。

技术理性通过确立富足与自由的生活目标实施着真正的统治，从而把所有真正的对立面整合起来。

“在一个压制性总体的统治下，自由可以成为一种强有力的统治工具。

个人可以进行选择的范围，不是决定人类自由的程度，而是决定个人选择什么和实际上选择什么的根本因素。

”，[1]马尔库塞指出，通过技术理性的统治而建立起来的新社会是一个消除了工人的反抗性的一体化的社会。

正是在这种背景下，人成了单向度的人。

作为一个思想家，马尔库塞甚至认为单向度人的出现，对于社会的进化而言不是一种积极的现象。

虽然在现代技术世界中，人的物质生活条件得到了极大的改善，劳动者甚至主动地与现存制度认同，但在实际上，劳动者丧失了人之为人的一个基本维度，即否定和批判的维度，其后果是使社会失去了自我超越的内在驱动力，人的基本生存是由个人无法控制的力量和机制所决定的。

因此在马尔库塞看来，人们在发达工业社会中并没有摆脱被奴役的命运。

发达工业文明的奴隶们是升华了的奴隶，但毕竟还是奴隶。

马尔库塞在对技术理性以及技术统治之下的单向度的人的文化异化现象剖析之后,重点揭示技术异化的原因和扬弃异化的途径。

他认为理性的主导型价值取向从否定向肯定的转变是技术理性异化的主要根源。

要解决技术异化,就要对理性进行改造,呼唤一种新的理性的产生。

马尔库塞认为,要消除技术理性的奴役,建立新的文明秩序,不能简单地宣布取消技术,而是要彻底抛弃技术拜物教,清除技术理性施加于感性的暴政。

恢复感性的权力和地位,转变技术进步的方向,发展各种“和平”、“人化”的新技术,把价值整合到科学中,是科学向形而上学倒转,并且同艺术相结合,形成科学、技术、艺术和价值相结合的合理性,从而实现人和自然的双重解放,达到人与自然的和谐。

人类自由和解放到底意味着什么？人类自由和解放是否可能以及如何可能？马尔库塞断言，“要消除技术理性的操纵统治功能，扬弃技术异化，最根本的途径是把价值整合到科学中，使科学向形而上学倒转，并且同艺术相结合，形成科学、技术、艺术和价值相结合的新理性，从而实现人和自然的双重解放，达到人与自然的和谐”。

[2]正如马尔库塞所指出的，“一切自由都取决于对奴役状态的意识”。

然而在今天，“政治的制造者和他们的大众信息供应商系统助长了单向度的思想”。

“思想的运作停留在作为理性之界限的栅栏之内”。

“科学——哲学的过程同社会的过程、理论理性同实践理性之间的相互关系，躲藏在科学家和哲学家的‘背后’”，“历史的超越表现为形而上学的超越”，“‘理性的狡诈’像它以前经常做的那样，迎合现实的权力来起作用”。

[3]以致于“不同社会阶级的闲暇活动与向往之间，逐渐同化；学术与国家目标之间形成了一种前定的和谐；公众舆论的结合侵扰了私人家庭；寝室已向大众传播媒介敞开”。

“阶级斗争被冲淡了，‘帝国主义的矛盾’也被束之高阁”。

“认为自由的历史力量是在现存社会内部发展的观点，乃是马克思理论的一块基石”，“今天，社会所禁止的恰恰是这种意识，这种‘内部空间’，亦即超越性的历史实践的空间。

在这个社会里，主体和客体成了总体中的工具。

这个社会以其强大的生产力的成就获得了它的存在理由。

这个社会的最高承诺，就是为日益增多的人们提供更为舒适的生活”，“在这种影响之下，发达的工业文明地区的劳动阶级，正经历着一场决定性的转变”。

[4]二、技术理性批判的当代价值和局限马尔库塞的批判理论是以理性的现代裂变和真实感性的丧失为切入点的，对当代资本主义社会的文明、文化、科学技术等进行了激烈的整体批判，他是20世纪20年代以后变化了的资本主义社会和现实的社会主义运动的产物，为研究当代资本主义和工业社会发展提供了可贵的思想材料。

由对现代科学技术本质的分析，导向了对社会与人的发展的思考。

马尔库塞断定现代文明是以技术理性的统治为标志，理性变成了单纯的技术理性、经济理性，丧失了自身的批判性。

他呼唤感性的解放和新的满足的合理性，期盼社会整体革命和一种新的文明形态的出现，应该说看到了现代压抑性的文明、统治制度与现代科技之间的重要关联，由此认为西方文明的危机和现代性问题的根源在于理性、感性的分裂，有着积极的价值。

其一,他看到了当代科学技术的巨大社会功能,更敏锐而清楚地看到了科学技术进步在发达工业社会中的消极作用,做出了片面追求科学技术的发展会导致社会畸形的断言,清醒地认识到了资本主义社会的不合理性和科学技术应用的局限性。

他对当代发达工业社会的揭露是符合实际、切中时弊的。

其二,他认识到了科学技术对人的压抑,对科学技术所造成的社会问题、文化断裂与人性缺失进行了批判,强调了人性的尊严和人的理性,体现了一种人文主义精神,同时也给了我们两方面的启示:第一,对发达资本主义社会的批判要着眼于人类的全面解放来批判,只有这样才能更深刻地揭露当代资本主义社会表面的合理性背后的不合理性。

第二,发达资本主义社会决非是值得向往的“天堂”和“乐土”,而是一个应被否定的社会。

但是，马尔库塞没有真正把握马克思对黑格尔辩证法的颠倒以及哲学革命的真正意义，最后陷入想象的生活领域和审美的乌托邦。

首先,他在《单向度的人》中指出了工人阶级所处的真正地位,看到了技术发达使工人愈加依附于工厂和公司的状况,认为工人阶级只不过是“受到抬举的奴隶”。

但是,他对现存社会的固有矛盾和阶级状况的分析是片面的,不承认资本主义的固有矛盾,即生产的社会化与占有的私人化的矛盾。

他认为这个社会以其经济的繁荣和技术的进步已经消除了对立面,人成了丧失了否定性的单向度的人,任何个人或群体对社会的抗争都是无济于事的,因而,他的社会革命理论十分消极,而革命的动力更是匮乏得可怜。

其次,马尔库塞并没有提供实现“新理性”的具体途径和步骤,因此他的批判不可能在实践中为发达工业社会的变革和进步指明科学的方向。

他提出的所谓意识形态全面发展路径也就成了“乌托邦”式的幻想。

再次,马尔库塞的技术理性批判理论在研究方法上缺乏历史和辩证的眼光。

只有把技术理性放在历史中去解读,才能清醒地看到技术进步给人的生存状况带来的影响及可控性,这里的关键是我们要做“思想的人”,而不是“工具的人”。

基于以上三点, 他的结论只能是“社会批判理论并不拥有能弥合现在与未来之间裂缝的概念,不做任何许诺,不显示任何成功,它只是否定”,永远摆脱不了理论与实践相脱离的困境。

在马尔库塞看来,意识形态与资本主义社会已经完全“一体化”了。

“一体化”的结果是新型的意识形态和极权社会。

“这个社会正在采取把可爱的超越性形象纳入到无所不在的日常现实的办法来使其失去合法性”, [5]它成功压制了各种试图颠覆现存秩序的反对意见和力量,彻底消解了大众内心中批判现实、超越现实的否定向度,以至于整个社会似乎成了铁板一块的单向度社会,个人成了认同并维护现实的单向度个人。

马尔库塞认为,造成这种局面的罪魁祸首是发达的现代科学技术。

在他的《单向度的人》一书中,马尔库塞的技术理性批判便陷入了对社会发展前景的困惑，偏离社会现实,对人性的解放前景感到困惑然而,放眼整个现实社会,马尔库塞对人性的解放前景却感到十分悲观, ———连工人阶级都被资本主义意识形态征服了,还有什么人能充当社会解放的主力军? 无奈,马尔库塞选择了流浪汉、局外人、少数民族、失业者等群体。

这些人从现存社会中受益最少、对社会最感到无法容忍,因而也最具有反抗精神。

可是,即使是马尔库赛本人也清楚这种反抗是无望的:“没有什么东西表明,这将是一个好的结局。

已确立的社会的经济和技术力量大得足以考虑调解和迁就失败者,而其武装力量也训练和装备得足以照顾各种紧急情况”。

[6]单面的社会和单面的人都是不符合人的本性和人的发展的。

但马尔库塞在提出解决问题的办法时,离开了社会制度的因素,提倡价值、艺术与科学技术的结合,从而达到一种意境,他认为这样就可以解放人,解放自然。

可是任何事物都需要得到社会的理解,只有通过社会关系的改变才能解决人的问题,尤其是人的生存方式和生产方式问题。

马克思指出,推翻资本主义社会是生产力发展的必然要求,因此革命主体应当是掌握并代表生产力发展方向的无产阶级。

[7]显然,马尔库塞选择的社会边缘群体完全不符合这一历史要求。

所以,马尔库塞最后的结论仍然是理想化的,不具有现实的可操作性。

三、中国现代化的出路然而中国要发展就要靠科学技术，就要走现代化道路，要坚持一定的技术理性。