以财政视角讨论集权和分权的利弊
是否应该废除集权主义辩论辩题
是否应该废除集权主义辩论辩题正方观点，应该废除集权主义。
首先，集权主义容易导致权力滥用和腐败。
历史上有很多集权主义国家的统治者因为权力过大而滥用职权，导致国家落后和社会动荡。
例如，中国的秦始皇统治时期，就是集权主义的典型案例，他的暴政导致了社会的动荡和不稳定。
因此，废除集权主义可以有效避免这种问题的发生。
其次，集权主义容易导致人民权利受到侵犯。
在集权主义国家，个人的自由和权利往往受到限制，人民缺乏参与国家事务的权利，这与现代社会的民主理念是相悖的。
正如美国第三任总统杰斐逊所说，“人民有权革命，以推翻压迫他们的政府。
”这表明了人民应该有权利反抗集权主义政府的观点。
最后，废除集权主义可以促进社会的发展和进步。
在一个开放、民主的社会中，人们有更多的机会发挥自己的才能，创新和创造。
正如英国历史学家阿兰·布洛克所说，“集权主义是社会发展的绊脚石。
”这说明了集权主义对社会发展的阻碍。
综上所述，废除集权主义是符合人民利益和社会发展的需要的。
因此，我们应该废除集权主义，建立一个开放、民主的社会。
反方观点，不应该废除集权主义。
首先，集权主义可以有效地维护国家的统一和稳定。
在一个多民族、多宗教的国家中，集权主义可以有效地维护国家的统一和稳定。
例如，中国的集权主义政府可以有效地维护国家的统一和稳定，防止国家分裂和动荡。
其次，集权主义可以有效地推动国家的发展。
在一个集权主义国家中，政府可以有效地制定和执行一些重大的国家发展战略，推动国家的经济和社会的发展。
例如，中国的集权主义政府可以通过一些重大的国家发展战略，推动国家的经济和社会的发展。
最后，集权主义可以有效地维护国家的利益。
在一个集权主义国家中，政府可以有效地维护国家的利益，保护国家的安全和利益。
例如，中国的集权主义政府可以通过一些有效的外交手段，维护国家的利益，保护国家的安全和利益。
综上所述，不应该废除集权主义，因为集权主义可以有效地维护国家的统一和稳定，推动国家的发展，维护国家的利益。
中国财政分权的特点及其影响
中国财政分权的特点及其影响郑磊【摘要】中国的财政体制总体上具有分权的特点,但是具体到财政收入和支出,以及财权和事权的划分,又表现出复杂的分权和集权相混合的特征.本文从财政制度与政治体制之间的关系、政府间分权和政府与市场间分权、财政体制的财权与事权划分等方面入手,分析了中国财政分权的特点及其影响.【期刊名称】《地方财政研究》【年(卷),期】2011(000)001【总页数】6页(P36-41)【关键词】财政分权财权事权中国式分权【作者】郑磊【作者单位】北京师范大学,北京100875【正文语种】中文【中图分类】经济财政【文献来源】https:///academic-journal-cn_sub-national-fiscal-research_thesis/0201254908052.html体制改革中国财政分权的特点及其影响郑磊（北京师范大学，北京100875 ）内容提要：中国的财政体制总体上具有分权的特点，但是具体到财政收入和支出，以及财权和事权的划分，又表现出复杂的分权和集权相混合的特征。
本文从财政制度与政治体制之间的关系、政府间分权和政府与市场间分权、财政体制的财权与事权划分等方面入手，分析了中国财政分权的特点及其影响。
关键词：财政分权财权事权中国式分权中图分类号： F810.2文献标志码： A文章编号：1672-9544(2011)01-0036-06和西方国家的财政分权相比，中国的财政分权具有自己的特点。
这主要源自两方面的原因，其一是财政制度所依附的更大的政治行政制度的差异，比如政治上是否具有联邦主义特征，地方政府在国家政治结构中的地位等；其二则是财政分权的目的或初衷不完全一样。
本文论述了中国财政分权的特点，及其相应的影响。
一、非“联邦主义”体制下的财政分权从经济学的角度来看，中国和西方国家都表现为某种形式的“ 财政分权”fiscal decentralization ）。
但是从政治学的角度来看，中国并不具备严格意义上的西方国家，特别是美国那样的联邦主义federalism ）。
13 财政联邦制
若干国家中央与地方之间税种的划分
税种 关税 美国 联邦 加拿大 联邦 联邦、 联邦、省 德国 联邦 联邦、 联邦、州 各级 联邦、 联邦、州 日本 中央 中央、 中央、地方 中央、地方 中央、 中央 中央、 中央、地方 州、地方 各级 地方 各级
联邦、 公司所得税 联邦、州
个人所得税 联邦、州、 联邦、省 联邦、 联邦、 地方 联邦 增值税 销售税 财产税 州 地方 省 地方 各级
图15.3 中央政府提供地方性公共产品的效率损失
2、中央与地方财力的划分 是否有收入再分配效应， 是否有收入再分配效应， 是否有宏观调控 效应，税基是否有流动性， 效应，税基是否有流动性，征收的行政效率是 否更高。 否更高。 个人所得税：中央税。 个人所得税：中央税。对收入有再分配效 归地方可能引起居民流动和财政利益差别。 应，归地方可能引起居民流动和财政利益差别。 公司所得税：中央税。 公司所得税：中央税。归地方会导致公司 通过转让定价避税，辖区之间搞税收竞争。 通过转让定价避税，辖区之间搞税收竞争。 增值税：中央税。归地方， 增值税：中央税。归地方，给征收管理带 来困难。 来困难。
基于集权和分权的财政体制博弈
基于集权和分权的财政体制博弈【摘要】在现代社会中，集权和分权的财政体制一直是一个备受关注的话题。
集权财政体制强调中央政府对财政权力的集中控制，而分权财政体制则强调地方政府对财政权力的相对独立。
这两种体制各有优势和劣势，它们之间的博弈也是不可避免的。
在这篇文章中，我们将分析集权和分权财政体制的特点、优势与劣势，以及它们之间的博弈情况。
通过深入研究这一话题，我们可以更好地理解不同财政体制对国家发展的影响，为未来的政策制定提供借鉴和参考。
【关键词】集权财政体制、分权财政体制、博弈、优势、劣势、财政体制、政府权力、财政管理、权力分配、财政分权1. 引言1.1 引言财政体制是一个国家或地区在经济社会发展中，政府通过财政预算、税收政策等手段对社会资源进行调控和分配的机制。
在财政体制中，集权和分权是两种不同的管理模式，它们在管理权力、财政收支等方面有着不同的特点和作用。
集权财政体制是指中央政府对财政权力具有较大控制，地方政府的财政自主权受到较大限制；而分权财政体制则是指中央政府和地方政府在财政权力上具有相对平衡的关系。
在实践中，集权和分权财政体制之间常常出现博弈的情况。
中央政府希望通过集权财政体制来统一财政管理，确保财政收支的平稳和国家经济的发展；地方政府则希望通过分权财政体制来获得更多财政自主权，为地方经济发展提供更多支持。
集权财政体制的优势在于可以统一财政管理，提高国家的财政效率，确保财政收支的平稳；而分权财政体制的优势在于可以更好地满足地方经济需求，促进地方经济发展。
集权财政体制也存在着财政集中容易导致地方财政不均衡，缺乏地方政府的积极性等问题；分权财政体制则可能导致财政管理不规范，财政支出过度等问题。
在选择集权和分权财政体制时，需要综合考虑各种因素，找到适合当地国情的财政管理模式。
在本文中，将重点探讨基于集权和分权的财政体制博弈，分析集权和分权财政体制的特点、优劣势以及如何在实践中进行有效的整合和管理。
浅议企业财务集权与分权的选择
浅议企业财务集权与分权的选择[摘要]：企业集团财务管理有集权制和分权制两种模式。
本文介绍了财务管理集权制和分权制的特征，企业选择两种管理模式的利弊，提出了企业集团在选择财务管理模式需要考虑的因素。
关键词：企业; 财务模式; 选择Abstract]: Enterprise group financial management of centralization and decentralization has two kinds of pattern. This paper introduces the financial management of centralization and decentralization system characteristics, enterprises choose two kinds of management mode; put forward the enterprise group financial management mode in the choice of factors to consider.Key words: enterprise; financial mode selection;在竞争的市场经济中，企业为了发展状大，走规模经营、集约化道路是必然趋势，其组织形制是集团公司。
集团公司通常的财务管理模式有集权制和分权制两种，采取什么样的财务管理模式是非常重要的。
我们就谈谈集团公司财务模式的选择问题。
一、集权制与分权制的特征介绍集权制指企业集团母公司的财务管理部门对子公司的所有财务决策都进行集中统一管理，子公司没有财务决策权，母公司财务部门不但为子公司进行财务决策，在特定的情况下还直接参与子公司执行决策的过程。
分权制是指母公司只保留对子公司的重大财务决策事项的决策权或审批权，而将日常财务决策与管理权完全下放到子公司，子公司只须将一些决策结果提交母公司备案即可。
财务管理的集权与分权
财务管理的集权与分权财务管理的集权与分权内容简介：在的范畴里面，我们一直面临的问题是随着企业规模的增大，管理应该收还是应该放。
集权和分权往往是企业财务管理无所适从的所在。
有时候在集权论的鼓励下，我们往往使理论上的真理-步之遥成为谬论。
如果说集权在操作中可能会论文格式论文范文毕业论文在的范畴里面，我们一直面临的问题是随着企业规模的增大，管理应该“收”还是应该“放”。
集权和分权往往是企业财务管理无所适从的所在。
有时候在“集权论”的鼓励下，我们往往使理论上的真理-步之遥成为谬论。
如果说集权在操作中可能会使企业陷于“老年症”，那么“分权论”的施行却着实让很多企业管理人玩了一把“千金散尽不复来”的切肤之痛。
而集权和分权的选择使企业管理人落在了“进退维谷”的境地。
但是这是一个不容避开的问题。
一方面企业必须规模化、多元化发展，这样就必然面临着企业分层管理与分业管理的问题，企业内部存在不同的等级、不同的部门、不同的行业，形成了越来越多的层次。
母公司与子公司以及不同业态之间的财务管理问题。
企业管理人对财务管理的期望往往是一方面要求其流通的灵活性，一方面又要求其严密的可控性。
理论上灵活性与可控性并不存在很大的矛盾，但是在实际操作中财务的极端受控就意味着公司财务运用的大大受限。
在分层管理、分业管理的前提下，我们面临的问题是我们到底要选择集权管理还是分权管理。
企业领导集团希望知道公司的钱现在在做什么，而集权管理无疑可以最大限度的满足领导者的这一需要，因为钱在做什么之前。
先经过集权系统中最高层的亲笔认可。
而企业的业务部门可能往往需要有一定限度的财务权，这样会在一个非常机动的时刻，果断的抓住那些突如其来的商机。
有经验的人都知道业务拓展突破的时刻，往往从来都不是按部就班的。
如果这个时机来了，双方的情绪都势在必“签”时候，由于财务权的受限，你无法肯定的答复对方，机会就丢掉了。
所以这里就体现了分权管理的重要性。
由于业务人员每做一笔生意，都要经过公司层层财务严峻的审批，这样使业务员感受到情绪上的不被信任或者伤害，他可能就会坚信一条消极的准则，“不要钱，也不做事，好不好呢”事实上在很多公司这种情况都普遍存在。
以财政视角讨论集权和分权的利弊
权力结构是指权力的配置及各权力主体之间的相互关系。
而集权和分权是权力结构的两种基本形态。
所谓集权，是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
而分权，则是集权的相反，指决策权在组织系统中较低层次的一定程度的分散。
一个国家的权力结构与其经济结构、社会结构、政治结构等之间存在密切的互动关系。
因此，探讨集权与分权的利弊具有非常重要的意义。
下表对分权结构与集权结构在权利主体间的地位、权力行使的方向、权力运用的方式上的明显差异进行进一步说明。
通过对比，分权结构与集权结构各自的优缺点便能更加清晰的呈现出来。
表1 分权结构与集权结构的比较分权结构集权结构权力运行的前提分权集权权力主体间地位平等隶属权力运行的方向双向单向权力运用的方式法制化人治化分权的利弊分析财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。
财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。
自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。
财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。
地方拥有更多的权利，有利于发挥地方自主性，能够提出更加有效，切实满足当地人民需求的政策，有利于制度创新；分权有利于发挥地方政府的信息优势，可以促进信息的传播和采纳；能够有助于提高地方政府官员的责任心和积极性，更好服务于人民；能够使人民和政府的关系更加密切，有利于促进居民参与当地事务。
这是因为，居民对当地事务比较了解，又可直接清晰地表达自己的意愿，还可克服集体行动的困难，因此有兴趣、有热情更有信心参与地方事务；分权能够在一定程度上提高人民的纳税意识，增加政府收入；能够便于政府对于紧急事件进行快速决策，减轻中央的决策压力。
然而，地方分权不能保证中央政策的落实，不利于国家的稳定，容易产生分裂；分权只能有效地提供地方性共享物品和服务，而不能提供全国性共享物品和服务，例如国防和外交；分权有时无法得到提供共享物品和服务的规模经济效应。
简述集权与分权的优缺点
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权力结构是指权力的配置及各权力主体之间的相互关系。
而集权和分权是权力结构的两种基本形态。
所谓集权，是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
而分权，则是集权的相反，指决策权在组织系统中较低层次的一定程度的分散。
一个国家的权力结构与其经济结构、社会结构、政治结构等之间存在密切的互动关系。
因此，探讨集权与分权的利弊具有非常重要的意义。
下表对分权结构与集权结构在权利主体间的地位、权力行使的方向、权力运用的方式上的明显差异进行进一步说明。
通过对比，分权结构与集权结构各自的优缺点便能更加清晰的呈现出来。
表1 分权结构与集权结构的比较
分权结构集权结构
权力运行的前提分权集权
权力主体间地位平等隶属
权力运行的方向双向单向
权力运用的方式法制化人治化
分权的利弊分析
财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。
财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。
自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。
财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。
地方拥有更多的权利，有利于发挥地方自主性，能够提出更加有效，切实满足当地人民需求的政策，有利于制度创新；分权有利于发挥地方政府的信息优势，可以促进信息的传播和采纳；能够有助于提高地方政府官员的责任心和积极性，更好服务于人民；能够使人民和政府的关系更加密切，有利于促进居民参与当地事务。
这是因为，居民对当地事务比较了解，又可直接清晰地表达自己的意愿，还可克服集体行动的困难，因此有兴趣、有热情更有信心参与地方事务；分权能够在一定程度上提高人民的纳税意识，增加政府收入；能够便于政府对于紧急事件进行快速决策，减轻中央的决策压力。
然而，地方分权不能保证中央政策的落实，不利于国家的稳定，容易产生分裂；分权只能有效地提供地方性共享物品和服务，而不能提供全国性共享物品和服务，例如国防和外交；分权有时无法得到提供共享物品和服务的规模经济效应。
由于各行其是，其结果会导致提供这种共享物品和服务的成本和收益不成比例，人均成本提高。
只有各个地区协调后共同提供，则所有地区才都可受益，降低人均成本，形成规模效应；分权不利于解决收人再分配的问题，即使每个地区内部收人分配大致公平，各地区之间的差别仍可能十分悬殊。
中央的控制功能被弱化，造成不能及时发现地方政府中存在的重大问题和面临的风险；权力的分散将难以有效约束地方政府，因此可能造成地方“内部控制人问题”，挫伤人民参与政治的积极性，而且中央财政也无法及时准确了解资金的使用情况，容易滋生腐败。
财政分权虽然有着积极的影响，但是，财政体制模式是服从并服务于特定的经济体制模式和政治体制模式的。
因此，规范分权、致力创造财政分权的条件，应该是我国未来财政分权改革的方向。
就目前来说，用法律来规范财政活动，界定各级政府的财权和事权，增强预算的民主性和透明度是至关重要的。
集权的利弊分析
王绍光说，“分权是有好处，一个是给发达地区动力，把经济搞得更加发达，因为不需要跟别人分……但它有一个最大的坏处，它不能防止分裂，一旦政治上出现这种政治上的不稳
定，局面就非常危险了。
”中央集权有利于国家经济的稳定，能保证中央的政策贯彻落实；便于中央政府指挥、安排和统一进行资源的有效配置，减少资源浪费，提供全国性的和准全国性的公共产品，解决地区间的经济外部性问题；在中央指挥下的公共产品的大规模生产过程中，能够达到规模经济，降低生产成本；中央能够发挥宏观调控的作用，稳定和发展经济，促进统一目标的实现；集权有利于中央政府征收财政收入，统一调集资金应对危机；地区之间和私人之间的收入再分配问题也能在中央的调度下解决。
分权有利于促进制度创新，但却在新制度的推广上无能为力，这恰恰是集权的优点。
集权的权力结构也存在着缺陷。
集权会产生信息与监督问题。
集权程度越高，财政管理幅度就越宽，管理链条越长，从而管理者需要汇总、处理的信息也就越多，需要监督管理的对象和任务也越多，越繁杂，此时信息的上传下达，分析决策，以及决策的执行，无论是在时效性上，还是在正确性上，都很可能要大打折扣，产生严重的信息和监督问题，从而使管理效率大大降低。
中央集权还会导致资金大量集中，对各地信息了解太粗疏，而不利于地方政府的发展。
集权难以设立一个既能调动各级地方政府的积极性，又能使他们的行为与中央保持一致的动力机制集权往往造成中央决策者不受制约。
在这种情况下，一旦中央决策者有误，很难加以防范和制止。
这是集权的一个致命弱点，其危害性比在民主的分权制下大得多。
综上所述，在现代市场经济条件下，权力过于集中或权力过于分散均无助于中央政府与地方政府的职能的有机祸合，只有实行适当的中央集权--地方分权制才能为两者在市场经济中的职能作用的充分、高效、优质发挥提供有效的途径。