2020云南招警考试行测备考：可能性推理之论证模型
2020云南楚雄公务员考试行测技巧：可能性推理中常见论证结构
2020云南楚雄公务员考试行测技巧：可能性推理中常见论证结构2020云南公务员考试公告虽然暂未发布，但各位考生可及早做好备考安排计划，接下来为大家带来2020云南公务员考试行测技巧：可能性推理中常见论证结构，希望能帮助大家更好的备考。
从历年云南省考行测考察内容来看，判断推理题占了较大的比重，尤其是可能性推理几乎是每年必考题型。
然而大多数考生面对可能性推理往往是不得其法甚至还有的考生居然还在凭感觉去判断选项到底是加强还是削弱，活生生的把一个逻辑题做成了言语理解题。
为了避免考生在今后的职测中踩雷，今天楚雄中公教育就为大家分享一种行测可能性题目的做题技巧——分析论证结构。
根据题干特征我们可以把常见的论证结构分成四种情况：知果求因、知因求果、因果共存、只有结论型。
今天我们就为大家介绍第一种类型—知果求因。
所谓知果求因，顾名思义就是题干已知一个事实A，推测事实B是事实A发生的原因。
例如：小明今天上课不在状态，我推测这是由于他昨晚熬夜了。
削弱方式：另有他因、否定此因、切断因果联系。
加强方式：肯定此因、排除他因、建立因果联系。
接下来我们就过一个例题一起来尝试一下用分析论证结构解题：一份对北方某县先天性心脏病患者的调查显示，大部分患者都出生在冬季。
专家指出，其原因很可能是那些临产的孕妇营养不良。
因为在这一年最寒的季节中，人们很难买到新鲜食品。
以下哪项为真，能支持题干专家的结论?A.调查中相当比例的患者有家族遗传病历史B.在心脏病患者中，先天性心脏病只占很小的比例C.与引起心脏病有关的心血管区域的发育，大部分发生在产前一个月D.新鲜食品与腌制食品中的营养成分对心血管发育的影响相同【答案】C。
中公解析：题干论证结构为知果求因，结果是冬季患病，推测的原因是营养不良。
A选项，另有他因，是由于遗传导致的;B选项讨论的是先天性心脏病在所有心脏病患者中的占比问题而题干讨论的是患病原因，所以是无关项;C选项，产前一个月心血管发育，即冬季的前一个月，因此大概率是寒冷天气新鲜食品少导致营养不良，建立前后因果联系，所以是加强项;D选项，心血管发育与食品新鲜程度无关，直接削弱结论，否定此因。
2020云南事业单位考试判断推理：可能性推理之可行性分析
2020云南事业单位考试判断推理：可能性推理之可行性分析【导读】转眼间又到了一年一度的事业单位考试，按照历年公告发布时间来看，云南事业单位招聘公告已经发布，但目前还未有事业单位考试的消息，希望大家利用好充足的时间认真备考。
下面，和大家看一看可能性推理之可行性分析。
(温馨提示：天气炎热，大家别中暑了!)可行性分析是可能性推理中比较常见的一种题目类型，其主要特征是根据问题提出建议，或者论述建议是否达到效果。
在对这种题型削弱或加强的时候，需要尤其注意选项是否针对题目的核心即可行性事件进行设置。
一般而言，能够起到削弱或者加强作用的从三个角度切入，我们用下面的例题进行说明。
【例题】近年来，G市的私家车数量猛增，中心城区的交通拥堵日益严重。
有关部门决定实施“优化调整停车场差别化收费方案”，将中心城区商业配套、路边咪表停车场的停车计时周期由“半小时”调整为“15分钟”以提高车位周转率，白天的最高限价均为4元/15分钟，希望由此能缓解中心城区的交通拥堵状况。
以下哪项如果为真，能够最有力地削弱上述结论?A.G市各单位的公车保有量占该市机动车总量的25%，是造成中心城区交通拥堵的主要原因之一B.大型三甲医院主要位于中心城区，一些需要就医的市民仍然会乘坐出租车到达这些医院C.开私家车前往中心城区上班或购物的多数车主属于高收入阶层，停车费上涨对于这部分人群几乎没有影响D.停车费上涨后，部分私家车主转而利用公共交通出行，势必加剧公共交通的拥挤程度，降低公交出行的舒适性解析：题干描述了G市私家车数量多，给交通造成严重拥堵的状况。
于是提出建议将中心城区商业配套和路边的停车场计时周期缩短，来提升车位周转率，由此缓解中心城区的交通拥堵。
即通过缩短停车场计时周期来缓解中心城区拥堵状况。
分析选项，A项说明G市公车保有量相较于该市机动车有一定占比，是造成拥堵的主要原因之一，在论述造成拥堵的原因。
而该市公车进入中心城区停车场也会被收取相应停车费，A项的说法并不影响题干的成立，不能削弱。
2020云南省考行测：可能性推理中如何快速排除”无关项”
2020云南省考行测：可能性推理中如何快速排除”无关项”拿到一道题目以后首先要做的第一件事情就是看问法，主要要去注意的有以下几点：1.该题主要是让削弱还是让加强。
2.该题削弱或加强的部分是论证还是结论。
3.该题中的削弱或加强项是有一个还是多个。
接下来主要就是阅读题干，这个过程中强调的一点就是千万不要快速读完题干就马上看选项，因为很多选项的迷惑性较强，如果这样做最后往往难以抉择。
在阅读题干的过程中需要去提取关键信息，具体来说就是论述的主体是什么，以及它怎么样了。
读到这就可以了，接下来要选择的选项往往就是和提取的关键信息关联性非常之高的，甚至更多时候是同一纬度的话题。
我们只需要去选项里找这样一个选项即可。
说到这其实就凸显出这题干论述内容的重要性，这也就是我们在课上所讲的逻辑主线，其实就是找前提，找结论的过程。
【例题】传统观点认为，尽管用于制造贫铀弹所使用的贫铀放射性低，仍会导致人类染色体受损，从而引发肿瘤或癌症。
但是，在最近的一项研究中，研究人员对接触过贫铀弹的退伍老兵的血细胞进行研究，到目前为止，还没有检测到任何染色体断裂和重复，并没有发现任何由于接触贫铀弹而造成的负面健康影响。
因此相关研究人员认为，放射性低的贫铀弹不会对人类的健康造成影响。
以下哪项如果为真，最能削弱研究人员的结论?A.某地居民向法院起诉，声称该国军队试验贫铀弹，已影响该地居民健康B.世界上很多国家的专家都在致力于解决贫铀弹的放射性问题C.有数据显示，这些退伍老兵的后代患有先天性缺陷的比率高于正常值D.没有接触过贫铀弹的人也会患有肿瘤或癌症【答案】C【中公解析】问法让削弱结论，放射性低的贫铀弹不会对人类的健康造成影响。
论据：到目前为止，还没有检测到任何染色体断裂和重复，并没有发现任何由于接触贫铀弹而造成的负面健康影响。
A项看似可以削弱，但只是居民反映的情况，是否属实有待考证，并且此处的“贫铀弹”题干所述“放射性低的贫铀弹”不是同一概念，属无关项;B项引用权威，但探讨解决放射性问题和放射性低的贫铀弹是否引起人类健康问题并无联系，属无关项;C项说明这些退伍老兵的后代存在健康问题，可以削弱;D项存在健康问题的人是没有接触过贫铀弹的人，和题干“放射性低的贫铀弹”话题不一致，属无关项。
2020云南事业单位职测可能性推理常见论证模型——枚举归纳
2020云南事业单位职测可能性推理常见论证模型——枚举归纳
一、枚举归纳
枚举归纳实质就是举例子，从样本推到整体的过程。
比如说：
一、削弱和加强的方法
削弱：
(1)样本不具有代表性(一定不科学)
(2)样本容量不足(不一定不科学)
(3)未被调查对象情况不同
加强：
(1)样本具有代表性
(2)样本容量足
(3)未被调查对象情况相同
下面我们就一起来做一道题目练习一下：
莫大伟到吉安公司上班的第一天，就被公司职工自由散漫的表现所震惊，莫大伟由此得出结论：吉安公司是一个管理失效的公司，吉安公司的员工都缺乏工作积极性和责任心。
以下哪项为真，最能削弱上述结论?
A.当领导不在时，公司的员工会表现出自由散漫
B.吉安公司的员工超过2 万，遍布该省十多个城市
C.莫大伟大学刚毕业就到吉安公司，对校门外的生活不适应
D.吉安公司的员工和领导的表现完全不一样
【答案】B。
解析：题干中莫大伟由观察到的现象，得出结论“吉安公司是一个管理失效的公司”。
选项B 说明直接否定了得出结论的前提的样本的科学性，即莫大伟认为吉安公司职工自由散漫，只是一小部分，整个吉安公司的员工超过2 万，遍布该省十多个城市。
其他人可能完全不是这回事，从而削弱了题干的结论。
选项A、D 都一定程度地加强了结论;而C 项则属于无关项。
2020云南昭通省考行测可能性推理力度比较：必然性或然性
2020云南昭通省考行测可能性推理力度比较：必然性>或然性必然性是指表述绝对的选项，表示选项一定成立或者一定不成立，一般表述会出现“一定”，“必须”，“肯定”等词语。
或然性是指表述可能发生的事情，表示选项可能成立或者不成立，一般以“可能”，“也许”等词语为主。
表述越确定说明事情发生的可能性就更大，所以必然性的力度大于可能性。
接下来云南中公教育通过一道例题，让大家来感受一下这一种力度比较。
从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。
患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。
这种情况通常发生于每年5月~7月。
该地区盛产荔枝，5月~7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种疾病可能与荔枝有关。
研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。
研究者认为，这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。
以下哪项如果为真，最能支持以上结论( )A.所有患儿的尿样本中均检测出了亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸B.居民根据官方建议限制了儿童每日吃荔枝数量，两年后患病人数大幅降低C.相比没有出现症状的儿童，生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高D.相比没有出现症状的儿童，生病儿童更有可能吃下生的或者腐烂的荔枝【中公解析】题干第一个论据是有些儿童患了疾病,同时了这个时期荔枝成熟了,还有一个论据是荔枝含有两种物质，共同得出一个结论就是儿童生这个病是因为这两种物质,而且与大量服用荔枝关系,我们来看看哪个选项是最能支持题干的：A选项是想建立这种疾病与两种物质联系,但是检测出物质不一定是中毒，并且中毒也不一定是吃荔枝导致的，所以A选项加强力度很弱。
B选项现在限制吃荔枝数量，患病人数大幅减少，前后对比就可以判断就是因为吃荔枝导致了疾病，表述比较确定，力度较强。
C只是说他吃过荔枝的可能性更高,力度偏弱一点。
而且C选项讨论的是吃过和没有吃过的对比，而题干是量大和量小的关系，C 选项没有B选项力度强。
2020云南省考行测可能性推理之加强型(前提型)题目
2020云南省考行测可能性推理之加强型(前提型)题目2020云南公务员考试公告什么时候会发布?云南省考什么时候考试?近期云岭先锋发布了消息：云南省2020年考试录用公务员公共科目笔试将于8月22日举行，招录公告预计在7月上旬通过“云岭先锋”网站发布。
今天给大家带来行测可能性推理之加强型(前提型)题目，希望对大家有帮助。
首先和大家分享一下加强型题目，共有两种类型，一是一般加强型，二是前提型，今天主要和大家分享的是前提型。
前提型的常见问法，以下哪个选项是题干成立的前提假设，当明确题型后，需要对题干进行分析，找准论证主线，即论据到结论的论证过程，论据是题干中支持结论的表述，结论是作者的最终观点或主张，论证是论据和结论间的关系。
明确论证过程后，需要仔细分析观察题干中论据与结论之间是否有明显跳跃的概念或话题，如果有，就“牵线搭桥”，建立跳跃话题间的联系;当题干论据与结论间没有跳跃且存在多个加强项时，可以采用反向验证法，即把选项否定代入题干，使题干不成立，则该选项是必备的假设前提，没它不行，是必要条件。
具体的根据下面两个例题为大家讲解：1.格陵兰岛是地球上最大的岛屿，形成于38亿年前，大部分地区被冰雪覆盖。
有大量远古的岩石化石埋藏在格陵兰岛地下，它们的排列就像是一个整齐的堤坝，也被称为蛇纹石。
通过这些蛇纹石，人们可以断定格陵兰岛在远古时期可能是一块海底大陆。
补充以下哪项作为前提可以得出上述结论：A.这些蛇纹石化石的年代和特征与伊苏亚地区发现的一致，而后者曾是一片海底大陆B.蛇纹石是两个大陆板块在运动中相互碰撞时挤压海底大陆而形成的一种岩石C.蛇纹石中碳的形状呈现出生物组织特有的管状和洋葱型结构，类似于早期的海洋微生物D.由于大陆板块的运动才创造出了许多新的大陆，在板块运动发生之前，地球上绝大部分地区是一片汪洋大海【答案】B。
中公解析：首先通过问法，确定为前提型，然后明确论据、论点，论据可概括为“格陵兰岛有蛇纹石”，论点为“格陵兰岛可能是海底大陆”。
2020云南事业单位考试判断推理：可能性推理里面那些你不熟悉的论证模型(三)
2020云南事业单位考试判断推理：可能性推理里面那些你不熟悉的论证模型（三）转眼间又到了一年一度的事业单位考试，按照历年公告发布时间来看，云南事业单位招聘公告已经发布，但目前还未有事业单位考试的消息，希望大家利用好充足的时间认真备考。
下面，和大家看一看可能性推理里面那些你不熟悉的论证模型。
(温馨提示：天气炎热，大家别中暑了!)对于大家来说，首先就是要去了解什么是求异论证，其实指的就是用求异的方法找因果关系的论证形式，比如，我们经常有见到一些题目，做了一个实验，发现有两个大棚各养了十只鸡，两个大棚的鸡每天喝同样的水，有同样的温度，但是第一个大棚的鸡吃的是精白米，第二个大棚的鸡吃的是稻米，第一个大棚的鸡得病了，第二个大棚的鸡没有得病，就得出了结论“吃稻米使得鸡不得病”。
我们会发现，题干论述里面不同之处就是在于鸡吃的什么米，导致了鸡是否得病这样的不同结果，故而给它们之间建立了因果关系。
所以我们就可以来思考一下，有了因果关系应该如何削弱和加强呢?比如，我们可以去切断这种因果关系，说明鸡得不得病和吃稻米没什么必然联系，也可以说明事由其他的原因导致了鸡不得病，所以，我们可以总结一下常见的削弱和加强的角度：1.削弱：①另有他因②切断因果联系2.加强：①排除他因②建立因果联系那我们来看一看下面的题目：【例】老张为了试验某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥。
水稻收割后，东边地块亩产700 公斤，西边地块亩产400公斤。
因此，该品牌化肥能有效增产。
以下最能反驳上述论证的是：A.东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高B.东西两块地种植的是同一品种的水稻C.东边地块的水稻遭受过病虫害D.老张收割西边地块的水稻先于东边地块【答案】A。
解析：题干通过“老张把自家稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥，水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产400公斤第二步”得出“某该品牌化肥能有效增产”这一结论，给使用该品牌化肥和能增产建立了因果关系，那我们来看一看选项，A项说的是东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高，说明了两块地本身的性质就不一样，东边肥力高于西边，可能是由于土壤肥力不同才导致了产量的不同，那么高产很有可能就是本身肥力的问题，和化肥无关，属于另有他因的削弱，保留;B项说明了东西两块地种植的是同一品种的水稻，说明水稻一样，排除了其他影响因素，属于加强的选项，排除;C项：东边地块水稻遭受过病虫害，说明在遭受虫害的情况下还能高产，在证明可能是化肥的功效，对题干论证进行了支持，属于加强项，排除;D项说明西边和东边的收割时间有差异，但是收割时间的先后和产量的高低是无关的，故属于无关选项，排除。
2020云南公务员行测考试-可能性推理之削弱型题目
2020云南公务员行测考试-可能性推理之削弱型题目首先和大家分享一下削弱型题目的常见问法，以下哪个选项可以削弱/质疑/反驳上述结论/论证，或者是不能削弱，当明确题型后，需要对题干进行分析，找准论证主线，即论据到结论的论证过程，论据是题干中支持结论的表述，结论是作者的最终观点或主张，论证是论据和结论间的关系，之后我们可以从这三个方面来对题干进行削弱。
削弱论据：论据不可靠;削弱结论：证明结论不成立;削弱论证：切断联系。
具体的根据下面两个例题为大家讲解：1.窗体顶端1德国某大学的学者通过实验发现，大麻素能提高老年实验鼠的认知能力。
该实验分别给2个月、12个月和18个月大(小白鼠的寿命一般为一年)的实验鼠注射大麻素28天后测试实验鼠的记忆力和学习能力，并与没有注射的对照组进行对比。
结果表明，年轻的实验鼠认知能力下降，但老年实验鼠的认知能力变得与对照组年轻鼠一样好。
以下哪项选项如果为真，最能质疑上述研究结论?( )A.实验延长3周后，发现老年鼠大脑中的认知功能调校有关的前额叶脑区受损。
B.大麻素是实验组神经细胞的50%变得更活跃的同时，也扰乱了他们的昼夜节律。
C.实验鼠表现出的认知能力的提升，实际上是嗅觉味觉听觉的提升表现出的“机智”。
D.大麻素的剂量提升后年轻鼠的大脑出现结构变化，改变了感觉知觉，降低了短期注意力、记忆力和运动技能。
答案A。
首先找到题干的论证主线，题干的论证主线是大麻素让老年实验鼠的认知能力与年轻的非实验鼠的一样，进而得出结论大麻素能提升老年鼠的认知能力，A项说明了实验周期加长后，老年实验鼠的认知能力会受损，质疑了题干，B项扰乱节律与题干无关，C项说明认知能力还是有提高，D项说的是年轻的实验鼠，与题干论证主线无关。
2传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高，是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。
所以，很多中老年人不敢吃鸡蛋黄。
最近，营养学家组织了一个专门研究鸡蛋黄与胆固醇之间关系的小组，对116名50-65岁的男性进行了为期半年的实验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020云南招警考试行测备考：可能性推理之论证模型【导语】云南中公教育为考生提供2020云南招警考试行测备考：可能性推理之论证模型；云南招警考试资料栏目获取更多云南省考招警考试备考资料。
除了前面讲到的两种模型之外，在可能性推理中常常还会出现这样一种论证模型：一事物拥有情况A、B、C结果是D，另一事物拥有情况B、C结果没D，于是得出结论A是D的原因。
相信很多同学在做题过程中都遇到过这种类型的论证，那这种的我们称之为什么呢?我们通常把它称为求异论证。
简单举个情景例子帮助大家理解一下：小明在晚上吃了泡面的情况下出去跑步，回来后洗了个冷水澡，结果感冒了;小刚晚上没吃泡面就出去跑步，回来后也洗了个冷水澡但是没感冒，于是得出结论：小明感冒的原因是吃了泡面。
这就是常见的求异论证模型。
看到这里同学们肯定觉得这个论证是有问题的。
那具体的加强和削弱如何进行呢?我们通常从以下几个角度进行：加强的时候通过找其他相同属性(排除别的原因)以及直接建立起两者的联系进行加强(即小刚和小明没有别的不同的地方或吃泡面容易导致感冒);削弱的时候通过找两者不同属性或者切断两者的联系层面来进行削弱(即小明还晚上睡觉没盖被子或泡面与感冒之间没有联系)。
下面我们就拿一道题目来看一下如何在题目中去运用这一方法。
【例1】在一项实验中，第一组被试者摄入了大量的维生素片，第二组则没有吃维生素片。
结果发现，吃维生素片的人认知能力低，这一实验说明，维生素片所含的某种成分影响人的认知能力。
下列哪项为真，最能支持上述结论?
A.两组被试者的认知能力在试验前是相当的
B.上述维生素片中所含的某种成分也存在于大多数日常食物中
C.第一组被试验者吃的维生素大大超出日常生活维生素摄入量
D.第一组被试验者摄取的维生素的数量没有超出卫生部门规定的安全范围
【中公解析】A. 这个题干主要围绕的是维生素片与人的认知能力的关系展开的讨论。
我们具体看一下题干的论证过程，就是一组对比实验，吃了维生素片的这一组认知能力低而没吃维生素片的那一组没变化，于是得出是维生素片中的某种成分影响人的认知能力。
这就是典型的一组求异论证的题目论证类型，整体上论证比较简单易懂，核心的问题在于两组之间是否就没有别的区别了呢，这是我们需要去思考的地方。
接着我们来看看哪个选项能够对于结论起到支持的作用。
A项，两组的认知能力在试验前相同，其实就是在说明两者之间是有共同点的，通过试验前认知能力的相同来说明试验后的认知能力不同的确是由试验过程中的不同即维生素片引起的，支持了题干的结论，保留。
B项，维生素片中的成分也存在于大多数日常食物中，强调了生活中很多人是会吃到维生素片中的这种成分的。
但是吃到维生素片之后具体带来的影响是什么却没有指明，所以B项并不能对于题干结论进行支持，排除。
C项，强调第一组的试验者吃的维生素片更多，试图说明吃得多是导致认知能力下降的原因，但是这里就有个疑问了，吃的多了一定就会影响到认知能力吗，这是不确定的，所以C项也不能支持，排除。
D项，强调第一组吃的量是安全的，吃的量是安全的和我们的认知能力之间有什么必然的联系吗?题中也并没有表明，所以D项也不能对于题干进行支持，综上，正确答案为A项。
通过这个题目我们进一步的巩固了求异论证这种论证模型的解题思路，但是还需要大家进一步的练习才能在后期做题的时候达到又快又准确的目的。