胸水ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义
胸水ADA及C-反应蛋白检测在结核性和癌性胸水中的临床价值探讨
１ 资料 与方 法 １１临床 资料 ．
１ ２ 胸 腔积 液 患者 ，均为 我 院２ ０ 年 ６ ８例 ０ ８ Ｂ至２ ０ 年９ ０ ９ Ｂ住 院患
者 。其 中结核 性胸 水 １６ ，男性 ６ 例 ，女性４ 例 ，年 龄２ — ５ ， １例 ９ ７ ０６岁
惠 者和 ６ 例 癌 性胸 腔 积液 患 者 的胸 水 Ｃ Ｐ水平 及 Ａ Ａ 活性 。结 果 结核 组胸 水 中 Ａ Ａ活 性 及 Ｃ Ｐ水 平 明显 高于 癌性 组胸 水 ， 两组 相 ６ Ｒ Ｄ Ｄ Ｒ 比 差别 有 显著 意 义 （ 尸＜ Ｏ １ 。 结 论 胸 腔 积液 Ｃ Ｐ水平 及 ＡＤ 活性检 测 ，对胸 腔 积液 的早期 鉴别 、诊 断、 治疗具 有 重要 的 临床价 值 。 ．） Ｏ Ｒ Ａ 【 关键 词 】 ｃ 反应 蛋 白 ；腺苷 脱 氨酶 ；胸腔 积 液 ；鉴别 诊 断 一
对上 切 牙的 修复 中不 但功 能 的恢复 很 主要 而且 其美 观 问题 也 是重 要
［】 侯 文 贤 应 用 瓷贴 面美 容修 复上 切 牙 的临 床疗 效观 察 ｆ ． ３ Ｊ 白求恩 】
军 医学 院学 报， ０ ， １： ８ ２ ９７ ） — ． ０ （ ６
的 ，在 以往 的修 复 中一般 都是 以树 脂或银汞 类的修复体 来修复 ，但其
８． ６ ％，两 组的疗效对 比差异 显著 （ ＜Ｏ０ ），具 有统计学 意义 。见 ７ Ｐ ． ５
表１ 和表２ 。
牙的情况下 ，进行对 患牙牙体表 面的缺损和 着色牙 、变 色牙 以及畸形
牙等使用瓷 修复材料粘 结覆盖 患牙的表面 ，来恢复 牙体的正常 形态和 功 能 以及 改善患 牙表面 的色泽 的一种修 复体 ，其 效果 明显 （ 文的 】 本
TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义
TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义李璐;陈静静【摘要】目的:探讨TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义.方法:分别检测结核性胸腹水患者组,恶性胸腹水患者组和非结核良性胸腹水组乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白(TP)和C反应蛋白(CRP),分析胸腹水中检测这些指标的临床意义.结果:结核性胸腹水患者的TP,ADA和CRP指标高于恶性胸腹水患者,而LDH和CEA指标低于恶性胸腹水患者,差异有统计学意义(P<0.05).结核性胸腹水患者的LDH、CEA、TP、ADA和CRP指标均高于非结核良性胸腹水者患者(P<0.05).Logistic回归分析TP、ADA和CRP指标是结核性胸腹水诊断中重要的独立危险因素(P<0.05).结论:TP、ADA和CRP在结核性胸腹水患者鉴别诊断中具有重要的临床参考价值.【期刊名称】《安徽卫生职业技术学院学报》【年(卷),期】2018(017)006【总页数】2页(P103-104)【关键词】LDH;CEA;TP;CRP;ADA;结核性胸腹水【作者】李璐;陈静静【作者单位】安徽医科大学第四附属医院检验科安徽合肥 230022;安徽医科大学第四附属医院检验科安徽合肥 230022【正文语种】中文【中图分类】R446胸腔和腹腔积液通常称为胸水和腹水。
胸腹水生化常规主要测定项目为总蛋白、葡糖糖、乳酸、乳酸脱氢酶、腺苷脱氨酶等，其目的是用于鉴别该积液的性质是渗出液还是漏出液。
腺苷脱氨酶主要在结核性胸腹水检验中具有重要鉴别诊断的意义[1]。
胸腹水肿瘤标志物主要测定项目为癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原15-3（CA15-3）、细胞角蛋白19片段（CK19）等。
本实验对本医院收治的胸腹水患者的乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、总蛋白（TP）和腺苷脱氨酶（ADA）指标进行检测并比较分析，判断这些指标在结核性胸腹水患者和恶性胸腹水患者辅助鉴别诊断中的临床参考价值，并应用Logistic 回归分析鉴别结核性胸腹水的独立危险因素，为临床鉴别诊断提供依据。
ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床价值分析
ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床价值分析摘要】目的研究ADA 检测在诊断结核性和癌性胸水中的临床价值.方法选取２０１３年１月至２０１４年１２月我科收治的诊断明确的结核性胸水患者７２例,癌性胸水患者６４例.检测两组患者胸腔积液及血清ADA 水平,计算胸腔积液与血清ADA 水平比值,同时计算ADA 检测对诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的灵敏度和特异度.结果结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(５４．５±１６．３)U/L,明显高于血清ADA 平均值为(１４．８±６．２)U/L(p＜０．０５),结核性胸水组胸腔积液血清ADA 平均值为(１４．８±６．２)U/L,恶性胸水组血清ADA 平均值为(１２．６±５．３)U/L,差异无统计学意义(p＞０．０５).结核性胸水组胸腔积液与血清ADA 水平比值为(４．５±０．２),明显高于恶性胸水组为(１．２±０．６),差异有统计学意义(p＜０．０５).结核性胸水组的灵敏度和特异度为９１．７０％和９３．８０％,恶性胸水组分别为９３．８０％和９１．７０％.两组灵敏度及特异度相比,差异有统计学意义,ADA 在诊断恶性胸水时灵敏度高于结核性胸水组,但是特异性低于结核性胸水组(p＜０．０５).结论ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中具有重要的价值,值得临床上推广应用. 【关键词】腺苷脱氨酶(ADA);结核性胸腔积液;癌性胸腔积液【中图分类号】R４５３【文献标识码】B【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－００４１－０１结核性胸腔积液及恶性胸腔积液是临床常见的胸腔积液类型,准确的诊断对治疗具有极其重要的意义.在临床上,细菌学和病理学诊断常为诊断金标准,但是其结果耗时较长、损伤较大、程序较为复杂,临床上开展较为困难.腺苷脱氨酶(ADA)检测是一个重要的替代检测指标.未确定其对诊断的临床价值,本文对７２例结核性胸水患者及６４例癌性胸水患者进行ADA 检测,现将具体研究结果报道如下.１资料与方法１．１一般资料选取２０１３年１月至２０１４年１２月我科收治的诊断明确的结核性胸水患者７２例,癌性胸水患者６４例,年龄在(２１~５３)岁之间,平均年龄为(４０．１４±２．６９)岁.结核性胸水组男３８例,女３４例,年龄在(１９~５５)岁之间,平均年龄为(３６．２０±２．４５)岁;癌性胸水组男性３０例,女性３４例,年龄在(２０~５４)岁之间,平均年龄为(３８．２０±２．６４)岁.两组患者在年龄、性别上无明显差异(p＞０．０５),具有可比性. １．２结核性胸腔积液及癌性胸腔积液的诊断标准[１]结核性胸腔积液的诊断标准:(１)X线或CT 等影像学手段检测显示有肺部阴影;(２)有活动性肺结核的相关症状或者体征;(３)痰或胸水结核菌阳性;(４)胸膜活检找到结核性肉芽肿;(５)PPD(５Tu)实验强阳性,血清抗结核抗体阳性;(６)抗结核治疗有效.癌性胸腔积液的诊断标准:(１)X线或CT、B超等影像学手段检测为肿块阴影;(２)纤维支气管镜检病理证实为肺癌;(３)在胸水中找到恶性细胞;(４)胸腹膜病理活检证实;(５)转移病灶证实为转移癌.１．３测定方法常规胸腔穿刺,取新鲜胸水５ml,注入１０ml抗凝玻璃管,以３０００r/min 离５min,取上清液作ADA 检测.ADA 试剂盒由北京九强公司提供,仪器为贝克曼CX９型生化分析仪,应用速率法检测.阳性判断标准:ADA ≥４５U/L. １．４检测指标检测两组患者胸腔积液及血清ADA 水平,计算胸腔积液与血清ADA 水平比值,同时计算ADA 检测对诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的灵敏度和特异度. １．５统计学处理应用SPSS１６．０统计软件进行分析.计量资料以(X±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料采用χ２检验,P＜０．０５为差异有统计学意义. ２结果２．１结核性胸水组与恶性胸水组的胸腔积液及血清ADA测定值比较结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(５４．５±１６．３)U/L,血清ADA 平均值为(１４．８±６．２)U/L;恶性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(１４．４±５．３)U/L,血清ADA 平均值为(１２．６±５．３)U/L.两组胸腔积液ADA 水平比较,差异明显(p＜０．０５),有统计学意义,结核性胸水组ADA 水平明显高于恶性胸水组;两组血清ADA 水平比较,差异无统计学意义(p＞０．０５).具体详见表１.表１两组患者血清、胸腔积液的检测指标对比(X±s,U/L)注:＃与恶性胸水组相比,p＜０．０５;?与结核性胸水组相比,p＜０．０５. ３讨论ADA是体内核酸代谢时的重要生物活化酶,其广泛分布于体内各种组织、细胞及体液中,其中以含淋巴细胞丰富的组织(如:胸腺、脾和淋巴组织)含量最高[２,３].有研究显示在９７例结核性胸膜炎胸水和２２例癌性胸腔积液中,前者的ADA 平均水平为(５９．６２±２９．８６)U/L,后者ADA 平均水平为(１５．３１±７．３６)U/L,相较之下,结核性胸腔积液ADA 平均水平远远大于癌性胸腔积液[４,５].临床上常以胸水ADA(P－ADA)大于４５U/L作为诊断结核性胸膜炎的参考指标,相关研究显示P－ADA 诊断结核性胸膜炎胸腔积液时敏感度和特异度分别为７９．４％和８６．４％[６].如果同时监测血清ADA(S－ADA)水平,以P－ADA/S－ADA 比值大于１作为诊断参考指标,其中９７．７％符合诊断,９５．５％符合癌性胸水.可见其也是一个较为可靠的诊断参考指标.在本组研究中,结核性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(５４．５±１６．３)U/L,血清ADA 平均值为(１４．８±６．２)U/L;恶性胸水组胸腔积液ADA 平均值为(１４．４±５．３)U/L,血清ADA 平均值为(１２．６±５．３)U/L.结合性胸腔积液胸水ADA 水平明显大于血清ADA 水平,而恶性胸腔积液无论是胸水还是血清中ADA 均呈现低水平状态.而癌性胸水时由于激活的淋巴细胞较少,因此胸水及血清中ADA 水平升高不明显.临床上,常以结核性胸水P－ADA/S－ADA＞１作为诊断结核性胸水的标准,而癌性胸水P－ADA/S－ADA 比值常常小于１.本研究中,结核性胸水组P－ADA/S－ADA 值为(４．５±０．２),恶性胸水组P－ADA/S－ADA 值为(１．２±０．６),两组相比较,差异有统计学意义(p＜０．０５),结核性胸水组胸腔积液与血清ADA 水平比值明显高于恶性胸水组.此外,结核性胸水组的灵敏度和特异度为９１．７０％和９３．８０％,恶性胸水组分别为９３．８０％和９１．７０％.两组灵敏度及特异度相比,差异有统计学意义,ADA 在诊断恶性胸水时灵敏度高于结核性胸水组,但是特异性低于结核性胸水组.因此,ADA 水平是鉴别诊断癌性及结核性胸水的重要指标.综上所述,ADA 在诊断结核性及癌性胸水中具有较高的参考价值,敏感度和特异度均较高,值得临床上推广使用.参考文献[１]袁艳群．胸水ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义．中国医学工程,２０１１,１９(１０):９９－１００．[２]杨斌．实验室检查在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用．临床荟萃,２０１２,２７(７):６３９－６４１．[３]刘鲲鹏．ADA 检测在９０例结核性与癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义．中国民族民间医药,２０１４,２０(５):４４－４５．[４]余永芬．腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶在结核性、恶性胸腔积液鉴别中的临床价值．吉林医学,２０１４,３５(２):２４５－２４６．[５]袁艳群．胸水ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义．中国医学工程,２０１１,１０(１１):９９－１００．[６]许能銮,李瑞慧,陈愉生．胸水ADA 、CEA 检测在结核性与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值．海峡预防医学杂志,２００７,１３(３):２３－２４．。
胸水ADA与LDH检测的临床意义
胸水ADA与LDH检测的临床意义目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）在恶性胸水及结核性胸水中的价值。
方法对88例患者（恶性49例，结核性39例），每例均检测患者胸水ADA、LDH。
结果恶性胸水组LDH水平显著高与结核组（P ＜0.01），而其ADA显著低于结核组（P＜0.01）。
胸水ADA和LDH联合检测，对恶性胸水判别正确率为97.8%。
结论LDH、ADA可作为良恶性胸水鉴别的参考指标。
Abstract：Objective To evaluate the pleural fluid adenosine deaminase （ADA），lactate dehydrogenase （LDH）in malignant pleural effusion and Tuberculous Hydrothorax value. Methods 88 patients （49 malignant，39 cases of tuberculosis），each patient was detected in patients with pleural effusion ADA，LDH. Results The malignant pleural effusion LDH levels were significantly higher in group with tuberculosis group （P < 0.01）. The combined detection of ADA and LDH in pleural effusion，malignant pleural effusion of correct identification rate of 97.8%. Conclusion LDH，ADA can be used as a reference index in differential diagnosis of benign and malignant chest water.Key words：Pleural；ADA；LDH渗出性胸水可有多种原因引起，其中恶性胸水在渗出性胸水中占首位。
胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义
（ ＜００ ） Ｐ ．５ 。结论 Ａ Ａ Ｃ Ｐ和 Ｃ Ａ联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有 较高的临床价值 。 Ｄ 、Ｒ Ｅ
Ｃ Ａ水平进行 比较 。结果 ＡＤ Ｅ Ａ在结核性和炎性胸腔积 液组 中明显升高 ， 恶性 胸腔积液组 中不升高（ ＜００ ）结核性和 在 Ｐ ． ， ５
炎性胸腔积液组 之间差异无统计学意义 （ ＞Ｏ ５ ； Ｒ Ｐ ． ）Ｃ Ｐ含量在炎性组 和结核 组中均升高 ， ０ 恶性组升 高不 明显 ， 与恶第８ ２ １ ０ 卷 期
・ 临床 探 讨 ・
胸 腔积液患者Ａ Ａ Ｃ Ｐ Ｅ Ｄ 、Ｒ 和Ｃ Ａ水平 检测及其临 床意义
肖志 卫 田海 生
（ 湖南省安化县人 民医院呼吸内科 ， 湖南安化 ４ ３ ０ ） １ ５ ０
【 摘要］目的 探讨腺苷脱氨酶 （ Ａ）ｃ反应蛋 白（ Ｒ ） ＡＤ 、 Ｃ Ｐ 和癌胚抗原 （ Ｅ 水平检测在胸腔积液鉴别诊 断中的价值 。 Ｃ Ａ） 方法 对 １５例胸 腔积液 患者 （ 中恶 性 ２ 例 、 核性 ８ 、 性 １ ２ 其 １ 结 ８例 炎 ６例 ） 的临床 资料进行 回顾性 分析 ， 对各组 的 Ａ Ａ、 Ｒ 并 Ｄ Ｃ Ｐ和
Ｐｌ ｕｒ Ｅｎ． ｉ ｅ ａｌ ｕｓ ｏｎ
Ｘ／ ＡＯ ｔ ｗｅ Ｔ ＡＮ ｉｈ ｎ Ｚｆ Ｊ Ｉ Ｈａ ｓ ｅ ｇ
Ｄｅ ａ ｔ ｅ ｏ ｓ ｉａ ｏｙ Ｍ ｅ ｉｉ ｅ Ａｎ ｕａ ｐ ｒｍ ｎｔ ｆ Ｒｅ ｐｒ ｔｒ ｄｃ ｎ ， ｈ Ｃｏ ｎｔ ｏ ｅｓ ｕ ｙ Ｐｅ ｐｌ’ Ｈｏ ｐｔ／ Ａｎ ａ ４１ ５ ｓ ｉａ， ｈｕ ３ ００，Ｃｈ ｎ ｉａ
ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值
ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值目的：探讨胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和铁蛋白（FT）联合检测对良恶性积液的诊断价值。
方法：选取48例肺癌患者与45例单纯性结核患者，ADA采用酶偶联监测法，化学发光免疫技术联合检测CEA、CA125、FT。
结果：恶性积液组胸液CEA、CA125、FT和ADA分别为（58.13±16.17）ng/ml、（45.12±16.23）U/ml、（393.15±170.25）ng/ml、（18.23±8.91）U/L，结核组分别为（7.11±2.11 ）ng/ml、（12.12±3.45）U/ml、（122.32±70.15）ng/ml和（60.32±15.15）U/L，恶性积液组胸液CEA、CA125和FT明显高于结核组，结核组胸液ADA明显高于恶性积液组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：联合检测胸腔积液中CEA、CA125、FT和ADA，对鉴别恶性积液和单纯结核性积液有临床诊断价值。
[Abstract] Objective：To investigate value to the diagnosis of benign and malignant effusion which in combination detection pleural effusion adenosine deaminase（ADA），carcinoembryonic antigen（CEA），carbohydrate antigen 125（CA125）and ferritin（FT）.Method：48 patients with lung cancer and 45 patients with simple TB were selected，ADA enzyme coupling monitoring method，chemiluminescence immune technology combined detection of CEA，CA125，FT.Result：The CEA，CA125，FT and ADA of cancerous effusion group respectively （58.13±16.17）ng/ml，（45.12±16.23）U/ml，（393.15±170.25）ng/ml and （18.23±8.91）U/L，the tuberculosis（TB）group respectively （7.11±2.11）ng/ml，（12.12±3.45）U/ml，（122.32 ±70.15）ng/ml and （60.32±15.15）U/L，the CEA，CA125 and FT of malignant effusion group were obviously higher than that of tuberculosis group，effusion ADA of TB group was obviously higher than that of malignant group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：There has clinical diagnosis value which combined detection of pleural effusion in CEA，CA125，FT and ADA to differentiate malignant effusion and simple tuberculous effusion.[Key words] Pleural effusion；Carcinoembryonic antigen；Carbohydrate antigen 125；Ferritin；Adenosine deaminase鉴别胸腔积液的性质是临床上甚为重要的问题，直接关系到疾病的治疗和预后。
CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义
CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义胸腔积液是呼吸科的常见临床表现，许多疾病可导致胸腔积液的产生。
其中结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。
由于良恶性胸腔积液的治疗方法及预后迥然不同，故及时准确的鉴别其性质具有指导意义[1]。
传统的诊断方法主要是根据临床表现、胸水常规及生化等检查，但往往很难明确诊断；细菌涂片和脱落细胞学检查虽能明确诊断，但检出率不高，而病理活检创伤大、风险高，患者常常难以接受。
本文对2009年06月至2011年12月本院门诊及住院的24例肿瘤患者和26例结核患者的CEA、ADA的阳性率及活性进行比较，以探讨其在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料结核性胸腔积液（下称结核组）26例，男16例，女10例；年龄19～75岁，平均38.2岁。
癌性胸腔积液（下称恶性组）24例，男17例，女7例，年龄37～80岁，平均52.2岁，分别为肺癌18例（其中腺癌14例、鳞癌3例、未分化癌1例）、胃癌1例、肝癌2例、食道癌1例、前列腺癌1例、卵巢癌1例。
1.2 纳入标准结核组经临床症状、X线诊断、胸水涂片或培养检查诊断，抗结核治疗有效，且抗结核治疗随访1～3月后胸腔积液无复发而确诊。
恶性组经临床表现、影像学检查并均有病理组织学和/或细胞学诊断依据。
1.3 方法患者入院后常规抽取胸水样本送检，作CEA何ADA测定。
CEA 检测采用放射免疫法，检测仪为芬兰雷勃酶标仪；ADA检测采用速率法测定，检测仪为奥林巴斯AU680生化分析仪。
其中CEA参考值＜15 ug/l，ADA参考值＜25 ug/l。
1.4 统计学处理采用SPSS 11.0统计软件进行统计学处理，计量资料以x±s 表示，计数资料用χ2检验，组间比较用t检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。
2 结果胸水中CEA、ADA水平结果显示恶性组中胸水CEA阳性率及活性明显高于结核组（P＜0.01）；恶性组中ADA阳性率及活性明显低于结核组（P＜0.01）。
癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义
癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义【摘要】目的：探讨癌性胸液中糖链抗原50(CA50)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、腺苷酸脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)4种标志物水平的检测及临床意义。
方法：选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例，分别测定胸液中CA50、TNF-α、ADA 和CEA 4种标志物水平，分析4种标记物对癌性胸液的诊断效率和联合检测诊断效率。
结果：结核组、良性组4种标记物在胸腔积液阳性检出率上与恶性组比较，差异有统计学意义(P<0.05);4种标记物诊断恶性和非恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为TNF-α(87.50%)、CEA(75.00%)、CA50(68.75%)、ADA(50.00%)，特异度由高到低依次为CA50(97.82%)、CEA(95.65%)、TNF-α(95.65%)、ADA(45.65%)，诊断一致率由高到低依次为TNF-α(92.31%)、CEA(87.18%)、CA50(85.90%)、ADA(47.44%);4种标志物联合检测敏感度为50.00%，特异度为97.82%，诊断一致率为78.21%。
结论：CA50、CEA对癌性胸液诊断具有较高的特异度，TNF-α对癌性胸液诊断具有较高的敏感度，而ADA对于结核性胸液诊断具有较高的敏感度，临床上应该4种标志物进行联合检测，从而提高诊断准确率。
【关键词】癌性胸液; 标志物; 检测胸膜病变主要症状大多表现为胸腔积液，其产生的原因比较复杂，对胸腔积液良性与恶性的诊断对患者的治疗和预后有着重要的临床意义[1]。
临床上约有25%的胸腔积液是由恶性肿瘤引起的，其中以肺癌、乳腺癌和淋巴瘤为主，因而需要加强对癌性胸液的检测，其中标志物水平检测有助于癌性胸液的鉴别诊断[2]。
为了探讨癌性胸液中CA50、TNF-α、ADA和CEA 4种标志物水平的检测及临床意义，本文选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例作为研究对象进行分析，结果报道如下。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国医学工程 China Medical Engineering
Vol． 19 No． 10 Oct，2011
·临床研究·
胸水 ADA 检测在结核性及癌性胸水诊断中 的临床意义
袁艳群
（ 乐昌市人民医院 内科，广东 乐昌 512200）
摘要：目的 探讨腺苷脱氢酶 ADA 乳酸脱氢酶检测在结核性胸水及恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。 方法 对 68 例胸水的患者，分析两组患者胸水中 ADA 的检测结果。结果 结核性胸水中 ADA 活性显著高于 癌性胸水（ P ＜ 0． 05） 。结论 检测 ADA 对胸水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。
关键词：胸水诊断； ADA 活性
中图分类号： R523
文献标识码： B
恶性肿瘤和结核性胸膜炎常伴有胸水症状。鉴别胸水 的性质对疾病的辅助诊断重要价值，且可影响到患者的治疗 和预后。细胞学检查是诊断良恶性胸腹水特异性最好的方 法，但敏感性仅 50% 左右［1］。我们通过试验分析探讨腺甘 脱氨酶在鉴别胸水性质中的价值。
1 资料与方法
1． 1 一般资料 选择 68 例胸腔积液患者。癌性胸腔积液 组 32 例，诊断标准： （ 1） 经 X 线或 CT、B 超等手段检测为肿 块阴影； （ 2） 纤维支气管镜检病理证实； （ 3） 在胸腹水中找到 恶性细胞； （ 4） 胸腹膜病理活检证实； （ 5） 转移病灶证实为转 移癌。结核性胸腔积液组 36 例，诊断标准： （ 1） 经 X 线或 CT 等手段检测为结核性阴影； （ 2） 有活动性肺结核； （ 3） 痰或胸 水结核菌阳性； （ 4） 找到结核性肉芽肿； （ 5） PPD（ 5Tu） 强阳 性，血清抗结核抗体阳性； （ 6） 抗结核治疗有效，达临床治 愈。经统计学分析分组之间无年龄和性别差异。 1． 2 方法 标本采集及处理： 常规胸腔穿刺，抽取胸液，取 胸液行 ADA 检测。对 ADA 进活性测定： 参考值胸腔积液以 45U / L 为界，＞ 45U / L 考虑为结核性胸腔性
癌性
阳性例数 33 2
阴性例数 3 30
灵敏度 91． 7% 93． 8%
特异度 93． 8% 91． 7%
收稿日期：2011 － 07 － 21
3 讨论
ADA 是腺嘌呤核苷代谢中的重要酶类，ADA 广泛分布 人体各组织细胞内，主要以人体胸腺、脾和淋巴组织中活性 最高。该酶的活性与淋巴细胞的数量无关，只与其分化和增 殖密切相关，尤其是淋巴细胞的激活。结核性胸膜炎是胸膜 对结核杆菌抗原的强烈细胞免疫的结果。在结核性的胸腹 水中，T 淋巴细胞和单核 － 巨噬细胞被分支杆菌激活，引起 ADA 活性升高； 另外间皮细胞可主动吞噬分支杆菌，产生多 种特异性细胞因子，从而可能诱导产生 ADA 或引起 ADA 活 性升高。但癌性胸水中的 T 淋巴细胞不能被癌性细胞抗原 所活化和增殖，故 ADA 水平低下［2］。由此可见，ADA 检测对 癌性和炎性胸水的诊断，特别是结核性胸水的诊断具有较高 的敏感性和特异性，可以作为两种不同性质胸腹水的鉴别诊 断依据［3］。结核与癌症是引起胸水的主要病因 ，常规检查 方法诊断结核有较大难度 ，胸水结核抗体与结核杆菌阳性 率低，结核杆菌培养费时且存在一定的难度，故临床诊断缺 乏特异客观手段。本文显示，ADA 在结核性胸水中有较高的 敏感性（ 91． 7% ） 。36 例结核性胸水有 33 例 ADA 活性均明 显升高 ，在 45u / L 以上 ，敏感性高 ，与临床诊断相符。另 3 例入院前曾行抗结核治疗，ADA ＜ 40U / L 可能与治疗进程相 关。本文癌性胸水的 ADA 活性与结核性胸水 ADA 活性之 间有明显的差异（ P ＜ 0． 05） ，胸水 ADA 检测对结核性及癌性 胸腹水的鉴别诊断，尤其对结核性胸腹水的诊断具有较高的 敏感性，特异性，而且费用低廉快速，具有较高的临床应用价 值。
2 结果
结核性胸腔积液组胸水中 ADA 测值为 80． 01 ± 20． 45U /
L，恶性胸腔积液组的测值为 19． 58 ± 15． 62U / L，前者显著高 于后者（ 具体见附表） 。胸水 ADA ＞ 45U / L 为结核性胸腔积 液，ADA ＜ 45U / L 恶性胸腔积液。结果结核性胸腔积液组 胸水 ADA 诊断敏性和特异性分别为 91． 7% （ 33 /36） 和 93． 8% （ 30 /32） ，恶性胸腔积液组分别为 93． 8% （ 30 /32） 和 91． 7% （ 33 /36） ． 二者比较具有显著差异（ P ＜ 0． 05） 。 附表 ADA 对结核性、癌性胸腔积液诊断的灵敏度、特异度
参 考 文 献：
［1］ 柏方刚，丁登程． 三项肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的应用 价值［J］． 江西医学检验，2003，12（ 6） ： 505 － 506．
［2］ 叶任高，陆再英． 内科学［M］． 第 6 版． 北京，人民卫生出版社， 2004： 104 － 110．
［3］ 刘彦轩，郭胜菊． 腺苷脱氨酶测定对良恶性胸腹水的鉴别诊断 价值［J］． 中国误诊学杂志，2005，5（ 4） ： 652．