结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断
结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断
结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断是临床较常见的疑难问题，虽有多种方法用于诊断，但仍有部分患者长期不能确诊，故两者鉴别仍是研究热点。本文对此方面的一些进展做一综述。 1????胸腔镜 对常规检查不能明确诊断的胸腔积液，胸腔镜检查是一项有效的方法。甄艳芬等【1】对114例疑难胸腔积液患者行该项检查，诊断率为91.2%。张敦华等【2】报道146例胸腔积液患者行该项检查，对良恶性胸腔积液诊断，敏感性为91.2%，特异性为100%，诊断准确率为93.2%。两组患者均无严重并发症发生，主要并发症为切口局部皮下气肿，术后轻微发热及切口局部疼痛。张氏【2】认为胸腔镜检查不能常规替代简便的胸液试验室诊断和针刺胸膜活检，但如前者检查3次和后者1次均阴性者，应立即决定作胸腔镜检查，以免贻误诊断时机。对经胸腔镜检查而未能确诊的原因，甄氏【1】分析首先是胸腔镜检查不及时，胸膜内已形成广泛粘连，不能发现病变所在部位，盲目取活检或无法取活检而告失败；其次考虑与胸膜活检标本表浅有关。 2????胸腔积液的细胞学及相关检查 2.1??胸液密度梯度离心法??胸液中查到癌细胞是确诊恶性胸液的金标准，故提高病理细胞检出阳性率依然是研究重点。通过淋巴细胞分离液的密度梯度离心法浓缩胸液中的肿瘤细胞，可提高恶性胸液中病理细胞检出率、在37例恶性胸液中，该法检出病理细胞阳性率为78%，高于离心沉渣涂片法（30％）和直接涂片法（11％）【3】。其原理为肿瘤细胞均悬浮于单个核细胞层，浓缩了胸液中的病理细胞数量，提高了阳性检出率。 2.2??流式细胞光度术(FCM)??细胞核DNA含量异常（即异倍体）是恶性肿瘤的一个标志，时国朝等【4】报道应用FCM测定57例良恶性胸液细胞DNA含量，对恶性胸液诊断敏感性为80.6%，特异性为92.3%。 2.3??核仁组成区嗜银蛋白（AgNOR)检测????细胞核的核仁由位于某些染色体上特殊部位的核仁组成区产生核仁组成区的数目反映了核和细胞的增生活性，恶性胸液细胞AgNOR一般明显高于良性胸液该法有助于不典型的间皮细胞及恶性肿瘤细胞的鉴别。有研究报道若以每个核AgNOR数>3.8且形态为弥散型作为恶性胸液的诊断标准，则本法诊断恶性胸液的敏感性为80％，特异性为97％【5】。 2.4??端粒酶检测????端粒酶的激活使细胞获得无限增殖能力，导致细胞永生化和恶性化。各类恶性肿瘤中几乎都有端粒酶的异常表达，而正常组织和细胞均不能检出端粒酶活性，因此有可能用作癌症筛选的标记物。国内一项研究表明【6】以胸液细胞行端粒酶检测，诊断恶性胸液的敏感性为67.5%，特异性为93.1%，敏感性显着高于癌胚抗原（CEA)37.5%和肿瘤细胞检测47.5%。 2.5????间皮细胞计数??崔妹梅等【7】对90例诊断明确的胸腔积液患者的胸液行间皮细胞测定，显示结核性胸腔积液中间皮细胞明显减少或减少（<0.01），恶性胸腔积液中间皮细胞>0.09，作者认为胸液中间皮细胞>0.05可基本排除结核性胸腔积液。 3??胸腔积液生化指标检查 3.1??反映癌性胸液的指标 3.1.1??CA242????癌性胸液以腺癌引起较多见，CA242是一种新的肿瘤糖链抗原，主要在腺癌组织中表达，郭述良等报道如取250ku/L为界限，则CA242诊断恶性胸液的阳性率为87％，特异性为90％。其诊断阳性率较CEA高，但差异无显着意义【8】。 3.1.2????心钠素(ANP)测定??肺脏是心房以外合成ANP的重要器官，肺癌组织和癌细胞中ANP明显增高，癌细胞转移至胸膜后直接分泌ANP到胸液中，同时胸液低钠还可刺激癌细胞分泌ANP。董良全等【9】测定30例结核性和26例癌性胸腔积液患者胸液ANP水平，结果结核性、癌性胸液ANP水平分别为（75±9）ng/L,(157±45)ng/L,两者有极显着性差异，如果以ANP≥110ng/L为界值，对恶性胸液诊断的敏感性及特异性分别为81％和100％。 3.1.3??细胞角蛋白19（CYFRA21-1）??细胞角蛋白是细胞结构的主要成分，肿瘤细胞坏死释放角蛋白片断入血液循环。近年研究表明【10】异常升高的CYFRA21-1水平有助于肺癌特别是非小细胞癌的诊断。由于癌性胸水在产生部位上更接近于肺癌的病灶，甚至直接浸润，故恶性胸水中CYFRA21-1浓度常明显升高。国内一项研究表明【11】其对恶性胸水诊断的敏感性为85％，特异性为85％。 3.2??提示结核性胸液的指标 3.2.1??聚合酶链反应（PCR)??应PCR技术检测胸液中TB—DNA，对结核性胸液诊断的敏感性与特异性各家报道不甚一致。薛承岩等【12】报道该法敏感性为59.9％，特异性为86.0％。程东升等【13】报道敏感性为40％，特异性为82％。覃铁和报道敏感性为33％，特异性为78％【14】。 3.2.2????抗阿拉伯糖甘露糖酯IgG抗体（LAM—IgG）??LAM是分支杆菌细胞壁重要成分，是特异性抗原，具有较强的免疫原性，测定血清LAM—IgG对诊断肺结核较有价值【15】。
有人检测胸液中LAM—IgG显示其对结核性胸液的诊断敏感性和特异性分别为61.7%和90%【12】。 3.2.3????腺苷脱氨酶（ADA）??ADA增高是局部细胞免疫活化的反映，在结核性胸液和癌性胸液中其含量很少重叠。冀秀君等【16】对198例胸液患者长期随诊，在最终诊为结核性胸液的126例患者中，ADA升高者116例，不高者10例，诊断敏感性92％，特异性95％。 3.2.4????γ－干扰素????γ－干扰素主要由淋巴细胞在结核抗原的刺激下产生，能活化巨噬细胞，增强杀灭结核菌的能力并参加抗体的免疫调节机能。在结核性胸液以外的其它病因胸腔积液中很少发现其增高。是诊断结核性胸膜炎最有用的指标之一【17】。国内报道以110pg/L为界点，高于此值诊断结核性胸液的敏感性和特异性分别为97％和87％【18】。 3.2.5????肿瘤坏死因子（TNF)及其可溶性受体（STNFR-Ⅰ、STNFR-Ⅱ）周建英等【19】对25例结核性胸液和28例癌性胸液中的TNF-α、STNFR-Ⅰ、STNFR-Ⅱ进行测定，结核胸液组TNF-α为29.4±10.3ng/L，癌性胸液组TNF-α为11.7±2.0ng/L，两者具有显着性差异（p<0.001）。结核性胸液组STNFR-Ⅰ和STNFR-Ⅱ为185±215ng/L、195±300ng/L，癌性胸液组则分别为132±303ng/L、195±418ng/L，两者亦有显着性差异（p<0.01）。作者认为测定胸液中TNF-α和STNFR-Ⅰ、STNFR-Ⅱ对鉴别胸液的良恶性有较大帮助。 3.2.6????急性炎性蛋白????赵伟和等【20】报道C反应蛋白（CRP)、触珠蛋白（HP)、和α1抗胰蛋白酶（AAT）在结核性胸液中升高明显高于恶性胸液，对良恶性胸液有较好的鉴别诊断价值，以CRP>20g/L、HP>80g/L、AAT>2000g/L为界值，对两者鉴别的敏感性和特异性分别为97％和100％、94％和97％、74％4????多指标联合检测 各项胸液的化验检查，假阳性和假阴性均不同程度存在，为了弥补单项指标敏感性不高或特异性不足的缺点，目前主张通过不同组合的多指标综合判断来提高诊断的敏感性和特异性。 国内一项研究表明【21】单测ADA、CEA、CA50阳性对恶性胸液诊断敏感性分别为79％、76％、48％，特异性分别为100％、90%、96％，准确性分别为89％、84％、78％；若两项指标同时阳性或其中一项阳性，其敏感性、特异性、准确性为ADA+CEA100％、93％、96％，ADA+CA50??93%、93％、93％，CEA+CA50??91％、87％、89％；若三项指标同时阳性或两项同时阳性敏感性为87％、特异性为100％、准确性为95％。 赵伟和等【20】报道联合检测CRP、HP、AAT对良恶性胸腔积液诊断敏感性为99％，特异性为100％。联合检测胸水LAM-IgG和TB-DNA，可将结核性胸腔积液诊断敏感性提高至73.9%【12】。
多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义
第２８卷第６期
２００６年１２月 右江民族医学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｏｕｊｉａｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ ＶＯ１．２８ Ｎｏ．６
Ｄｅｃ．２００６
多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义
叶东方．伍国伟．唐秀文
（广西壮族自治区龙潭医院，广西柳州５４５００５）
摘要：目的 利用阿拉伯糖甘露糖脂ＩｇＧ抗体（Ｌ 一ＩｇＧ）、结核杆菌ＤＮＡ（１１３一ＤＮＡ）、腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、癌胚抗 原（ＣＥＡ）和ＣＥＡ—ｍＲＮＡ等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。方法结核性胸水（结核组）和恶性胸水（恶性组）
各５３例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测ＬＡＭ—ＩｇＧ、酶促反应终点法检测ＡＤＡ、磁酶免技术
检测ＣＥＡ、聚合酶链反应（ＰＣＰ）技术检测ＴＢ—ＤＮＡ和ＣＥＡ—ｍＲＮＡ。结果ＬＡＭ—ＩｇＧ、ＴＢ—ＤＮＡ、ＡＤＡ、ＣＥＡ和ＣＥＡ
—ｍＲＮＡ的阳性结果分别为：结核组３２（６０．３８％）、３８（７１．７０％）、４４（８３．０２％）、３（５．６６％）和４（７．５５％），恶性组４（７． ５５％）、２（３．７７％）、８（１５．０９％）、３ｌ（５８．４９％）和４３（８１．１３％），组闻比较差异有高度显著性（Ｐ均＜０．０１）。结论ＬＡＭ
—ＩｇＧ、ＴＢ—ＤＮＡ在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性，ＣＥＡ、ＣＥＡ—ｍＲＮＡ在诊断恶性胸水方面具有较高
的特异性和敏感性，ＡＤＡ对两种胸水诊断的特异性较低，但敏感性较高，多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水
具有较高的应用价值。 关键词：胸腔积液；胸腔积液，恶性；结核；癌胚抗原；腺苷脱氨酶 中图分类号：Ｉ ３０．４３ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００ｌ一５８１７（２００６）０６—０９７３—０２
胸腔积液临床上常见，肿瘤、结核及其他原因都可致胸水
的产生，对胸水原因进行判别是临床诊治胸水征决策的必要依 据。我们利用阿拉伯糖甘露糖脂一ＩｇＧ抗体（ＬＡＭ—ＩｇＧ）、结
三种指标检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
２００９年４月第６卷第１２期 ・短篇论著・
三种指标检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
李建
（大连市结核病医院，辽宁普兰店 ｌ１６２００）
【摘要】目的：探讨结核抗体（ＴＢ—Ａｂ—ＩｇＧ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）及腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价
值。方法：分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行ＴＢ—Ａｂ—ＩｇＧ、ＣＥＡ及ＡＤＡ
含量检测。结果：结核性胸腔积液ＴＢ—Ａｂ—ＩｇＧ和ＡＤＡ阳性率（７８．２％，６５．７％）显著高于恶性胸腔积液（１３．７％，２１．６％）
（Ｐ＜０．０１）：恶性胸腔积液ＣＥＡ阳性率（８８．２％）显著高于结核性胸腔积液（６．４％）（Ｐ＜０．０１）。结论：胸腔积液ＴＢ—Ａｂ—
ＩｇＧ、ＡＤＡ及ＣＥＡ含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。
『关键词１胸腔积液；结核抗体；腺苷脱氨酶；癌胚抗原
【中图分类号】Ｒ５６１．３ 【文献标识码】Ａ ［文章编号】１６７３—７２１０（２００９）０４（ｃ）一０２７—０２
Ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ｆｏｒ ｂｅｎｉｇｎ ａｎｄ ｍａｌｉｇｎａｎｔ
ｐｌｅｕｒａｌ ｅｘｕｄａｔｅｓ
ＬＩ Ｊｉａｎ 、 （Ｄａｌｉａｎ Ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｓｉｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｐｕｌａｎｄｉａｎ １ １６２００，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｍｙｅｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｓｉｓ ａｎｔｉｂｏｄｙ（ＴＢ—Ａｂ—ＩｇＧ），
ｃａｒｃｉｎｏｅｍｂｒｙｏｎｉｃ ａｎｔｉｇｅｎ（ＣＥＡ）ａｎｄ ａｄｅｎｏｓｉｎｅ ｄｅａｍｉｎａｓｅ（ＡＤＡ）ｂｅｔｗｅｅｎ ｂｅｎｉｇｎ ａｎｄ ｍａｌｉｇｎａｎｔ ｐｌｅｕｒａ ｅｘｕｄａｔｅｓ，Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｈｅ
良恶性胸腔积液的鉴别诊断
良恶性胸腔积液的鉴别诊断
摘要】 胸腔积液（pleural effusion）是肺、胸膜或其他许多全身疾病的常见临床表现之一，胸腔积液病因有100多种，不同病因的胸腔积液其治疗方案截然不同。
【关键词】 胸腔积液 鉴别诊断
1 区别漏出液和渗出液
胸腔积液根据其积液的性质及病因，大体可划分为漏出液和渗出液两大类。大多数学者赞同根据Light标准来判断积液性质。即①胸液蛋白/血清蛋白(P/Spro)>0.5。②胸液乳酸脱氢酶/血清乳酸脱氢酶(PE LDH)>0.6。③胸液乳酸脱氢酶(PELDH)>200IU/L，凡符合以上三项中任何一项以上条件者可诊断为渗出液，否则为漏出液。
2 良恶性胸腔积液的鉴别
2.1胸腔积液生化检查
2.1.1胸腔积液pH值最高，pH>7.38应高度怀疑恶性，其阳性率为94.4%。而结核性胸腔积液的pH值常常<7.30[1]。81%恶性胸腔积液葡萄糖>5.55mmol/L，结核性胸腔积液次之(85%<5.55mmol/L)，化脓性胸腔积液最低(100%<2.8mmol/L)。也有研究显示，约1/3的恶性胸腔积液pH值小于7.30，并且低pH常常伴随胸腔积液葡萄糖浓度低于60mg/dl。
2.1.2酶（LDH）也是常用的检查之一。乳酸脱氢酶是一种糖酵解酶，广泛存在于人体组织内，以心肌，骨骼肌和肾脏含量最丰富。其次以肝，脾，胰，肺和肿瘤组织。红细胞内含量极为丰富。当上述组织损伤时，LDH可释放入血，使血中活性升高。恶性胸腔积液LDH、PLDH与血清LDH比值均显著高于结核性胸腔积液，PLDH/SLDH>2应考虑恶性的可能。PLDH>500U/L对恶性胸腔积液诊断的敏感性为80%，特异性为73%[2]。
2.1.3 ADA是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，ADA在体内分布较普通，主要存在于实质器官、淋巴细胞、单核细胞中，尤其是T淋巴细胞中活性特别高。当出现结核性胸膜渗液时，T淋巴细胞和单核—巨噬细胞系可能被分枝杆菌激活，而引起胸水ADA活性升高。而在肿瘤发生机制中，往往存在不同程度的机体免疫功能抑制，而作为抗肿瘤的T细胞功能受抑最为明显，ADA活性不增加。ADA可能是鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的较理想指标。
联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值
《中国医学创新》第１Ｏ卷第４期（总第２５０期）２０１３年２月 医技与临床Ｙｉｊｉｙｕｌｉｎｃｈｕａｎｇ
联合检测ＡＤＡ、ＣＥＡ、ＣＲＰ、淀粉酶在鉴别结核性
． 和恶性胸腔积液中的诊断价值
石代辉①
【摘要】目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）、Ｃ反应蛋白（ＣＲＰ）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中
的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者１１７例，分为结核组７２例和恶性组４５例，每组均留取胸腔积液检测ＡＤＡ、ＣＥＡ、ＣＲＰ和淀粉酶。
结果：结核组胸腔积液ＡＤＡ和ＣＲＰ均高于恶性组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１）；恶性组胸腔积液ＣＥＡ和淀粉酶均高于结核组，差异有
统计学意义（Ｐ＜０．００１ ｏ结论：联合检测腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）、Ｃ反应蛋白（ＣＲＰ）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液
的鉴别诊断有更高参考价值，胸腔积液中ＡＤＡ和ＣＲＰ增高时支持结核性胸腔积液诊断，而ＣＥＡ和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。
【关键词】腺苷脱氨酶； 癌胚抗原； Ｃ反应蛋向； 淀粉酶； 胸腔积液
Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｃｏｍｂｉｎｅｄ Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ＡＤＡ ａｎｄ ＣＥＡ，ＣＲＰ ａｎｄ Ａｍｙｌａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｌ Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ Ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓ ａｎｄ Ｍａｌｉｇｎａｎｔ Ｐｌｅｕｒａｌ Ｅｆｆｕｓｉｏｎ／ＳＨＩ Ｄａｉ—ｈｕｉ．／／Ｍｅｄｉｃａｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，２０１３．１０（４）：０７７—０７８
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｄｅｎｏｓｉｎｅ ｄｅａｍｉｎａｓｅ（ＡＤＡ），ｃａｒｃｉｎｏｅｍｂｒｙｏｎｉｃ ａｎｔｉｇｅｎ（ＣＥＡ），Ｃ－ｒｅａｃｔｉｖｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＲＰ）ａｎｄ ａｍｙｌａｓｅｉｎｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅｉｎｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓ ａｎｄｍａｌｉｇｎａｎｔ ｐｌｅｕｒａ］ｅｆｆｕｓｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄ：１１７ ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ
基质金属蛋白酶1及其组织抑制物1在结核性和肿瘤性胸腔积液鉴别诊断中的价值
中国临床医学２０１０年１０月 第１７卷第５期 Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２０１０．Ｖｏ１．１７，Ｎｏ．５ ６４５
论著
基质金属蛋白酶１及其组织抑制物１在结
核性和肿瘤性胸腔积液鉴别诊断中的价值
俞彤 鲁沈源 施劲东 许宾 冷蓓峥。 邵川 李善群 高育瑶
（１．江西省广丰人民医院内科，江西广丰 ３４００００；２．复旦大学附属中山医院肺科，上海 ２０００３２；
３．复旦大学附属上海市第五人民医院呼吸内科，上海２００２４０）
摘要 目的：探讨基质金属蛋白酶１（ＭＭＰ一１）及其组织抑制物１（ＴＩＭＰ １）在结核性和恶性胸腔积液形成过程中的作用及在 上述胸腔积液诊断和鉴别诊断中的价值。方法：采用酶联免疫吸附试验（ＥＬＩＳＡ）法测定３６例结核性胸膜炎、３８例恶性肿瘤
胸腔积液患者胸水中ＭＭＰ一１和ＴＩＭＰ一１的浓度。结果：（１）结核性胸腔积液组胸水中ＭＭＰ １浓度、ＴＩＭＰ一１浓度和ＭＭＰ一１／ ＴＩＭＰ一１比值均高于恶性胸腔积液组（２１３．３７±５３．１８ ｎｇ・ｍＩ 。 比１５７．４３±５３．７９ ｎｇ・ｍＬ一。；６００．１７±１２１．４６ ｎｇ。ｍＬ。。比
５１２．０５±８９．４８ ｎｇ・ｍＩ ～；０．３７７±０．Ｉ３９ ｎｇ・ｍＬ。‘比０．３１８±０．１２１；Ｐ＜０．０５）。（２）以胸腔积液ＭＭＰ一１ １６３．２２ ｎｇ・ｍＩ 。。 作为诊断分界点，其敏感性为８０．６ ，特异性为５７．９ ；以ＴＩＭＰ一１ ５５０．９３ ｎｇ・ｍＩ 。 作为诊断分界点，其敏感性为７１．１ ， 特异性为６３．９ ；以ＭＭＰ １／ＴＩＭＰ １比值０．３１３作为诊断分界点，其敏感性为６６．７ ，特异性为５７．９ 。若将ＭＭＰ一１和 ＴＩＭＰ一１串联（即两者同时高于分界点为阳性），则诊断恶性胸腔积液的特异性升高至８６．８ ，敏感性降低至４４．４ ；若将 ＭＭＰ一１和ＴＩＭＰ一１并联（即两者任何一项高于分界点为阳性），则诊断恶性胸腔积液的敏感性升高至１００ ，特异性降低至 ４２．１ 。结论：ＭＭＰ一１和ＴＩＭＰ一１与结核性胸膜炎和恶性胸腔积液的形成密切相关，ＭＭＰ一９／ＴＩＭＰ一１比例的失衡在此过程 中起重要作用，检测胸水ＭＭＰ １和ＴＩＭＰ １有助于结核性胸膜炎和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断。
联合检测ADA和脱落细胞学对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值
１４３２ 陕西医学杂志２００７年１Ｏ月第３６卷第１０期
联合检测ＡＤＡ和脱落细胞学对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值 陕西省铜川矿务局中心医院（铜川７２７０００） 杨文彦 薛垂青 主题词 胸腔积液／诊断 腺苷脱氨酶 细胞学诊断 我们对我院２００５年１Ｏ月至２００７年３月诊断明确 的ｌＯ８例结核性和恶性胸腔积液患者联合检测胸水中的 腺苷酸脱氨酶（ＡＤＡ）和脱落细胞学进行分析，探讨胸液 ＡＤＡ和细胞学检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断 上的价值，报告如下。 临床资料 １ 对 象 病例选自２００５年１Ｏ月至２００７年３ 月在我院诊治的结核性和恶性胸腔积液患者，共１０８例。 按病因分为２组：结核组７７例，男４８例，女２９例，年龄１７ ～７９岁，平均年龄４８．４岁。恶性组３１例，男１９例，女１２ 例，年龄３８￣８２岁，平均年龄６Ｏ．７岁，其中肺癌侵犯胸膜 而引起者１６例，肺外肿瘤转移至胸膜者１５例。所有肿瘤 病例均经细胞学、组织学、细菌学等检查及治疗后变化而 确诊。 ２ 方 法 标本采集及处理：常规胸腔穿刺，抽取 胸液，取胸液分别行细胞学查找肿瘤细胞和ＡＤＡ检测。 对ＡＤＡ进行活性测定：参考值胸腔积液以４ＯＵ／Ｌ为界， 试剂由上海复星医学科学有限公司提供，采用速率法测 定。脱落细胞学检测：抽取胸水量２５０ ｍｌ，胸水量太少，受 检细胞数太少，可影响阳性率｝一般情况下先被抽出来的 陈旧性胸水中含有较多的变性细胞，而后被抽出的胸水 较新鲜，故送标本时最好留取后抽出的胸水［１］。胸液检测 肿瘤细胞进行３次（反复抽水送检可提高阳性率），每次 留取胸水量２５０ｍｌ，静置３０ｍｉｎ，留取容器底部液１０ｍｌ，离 心后涂片。若红细胞太多可进行溶解红细胞处理，留取沉 渣涂片查找肿瘤细胞。 ３ 统计学方法 计量数据以平均数士标准差 士 ）表示，两组比较采用ｔ检验。 ４ 结 果 结核性胸腔积液组胸水中ＡＤＡ （ＰＡＤＡ）测值为８Ｏ．Ｏ１士２Ｏ．４５Ｕ／Ｌ，恶性胸腔积液组的测 值为１９．５８士１５．６２Ｕ／Ｌ，前者显著高于后者 ＜Ｏ．Ｏ１）。 以ＰＡＤＡ＞４０Ｕ／Ｌ为结核性胸腔积液，ＰＡＤＡ＜４ＯＵ／ Ｌ为恶性胸腔积液。结果结核性胸腔积液组ＰＡＤＡ诊断 敏感性和特异性分别为８９．６１ （６９／７７）和９Ｏ．３２ （２８／ ３１），恶性胸腔积液组分别为９Ｏ．３２ （２８／３１）和８９．６１ （６９／７７），见表１。恶性胸液组取２５０ｍｌ胸水沉渣后离心涂 片查找恶性肿瘤细胞３次阳性率７７．４２％（２４／３１），将 ＡＤＡ检测和胸水细胞学检测结合起来，恶性胸水诊断的 敏感性可提高至９６．７７ （３０／３１），对恶性胸液的诊断与 单独胸液查找脱落细胞学相比较有显著差异 ＜Ｏ．０５）， 未见假阳性。见表２。 表１ ＡＤＡ对结核性、恶性胸腔积液 诊断的灵敏度、特异度
ADA、IFN-γ、sIL-2R检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值
ADA、IFN-γ、sIL-2R检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值
杨景卉;王洪秀;刘丽蓉
【期刊名称】《临床肺科杂志》
【年(卷),期】2011(016)003
【摘 要】目的 研究腺苷脱氨酶(ADA)、γ干扰素(IFN-γ)、可溶性白介素2受体(sIL-2R)对结核性胸水和癌性胸水鉴别诊断的价值.方法 采用酶法和ELISA方法检测47例结核性胸水患者和47例癌性胸水患者胸水中ADA活性和IFN-γ、sIL-2R水平.结果 结核性胸水组的ADA(72.3±21.7 U/L)、IFN-γ(481.3±257.1 pg/ml)和sIL-2R(611.0±184.4 pmol/L)都显著高于癌件胸水组(P<0.01);当以ADA≥46.8
U/L、IFN-γ≥209.0 pg/ml和sIL-2R≥491.5 pmol/L为临界值,三项指标对结核性胸水的敏感度分别为93.6%,87.2%,70.2%;特异度分别为91.5%,91.5%,78.7%.结论 胸水中ADA、IFN-γ和sIL-2R对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断都有较高的临床价值.
【总页数】2页(P394-395)
【作 者】杨景卉;王洪秀;刘丽蓉
【作者单位】200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科;200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科;200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科
【正文语种】中 文 【相关文献】
1.ADA、γ-IFN和SA检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值 [J], 王洪秀;杨景卉;王瑛
2.Viscosity、ADA和SA检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值 [J], 金谦;吴盛海;项国谦;王晓磊
3.联合检测CEA、IFN-γ及ADA在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 [J],
吕鹏;张良明;耿冬梅;刘云波;刘丹萍
4.ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值 [J], 吕康言;曹子中
ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义
龙源期刊网
ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义
作者：李国芬
来源：《中国医学创新》2011年第16期
作者单位：473000 河南省南阳市中心医院
通讯作者：李国芬
【摘要】 目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的水平，探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者（结核性41例，恶性43例）的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定。结果 结核性胸水中ADA的含量为（59.1±19.64） U/L，LDH的含量为（338±38.5） U/L；在恶性胸水中，ADA为（10.7±5.43） U/L，LDH为（379±66.4） U/L。结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高（P
【关键词】 腺苷脱氮酶； 乳酸脱氢酶； 结核性胸水； 恶性胸水
结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。此类胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊，尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低，对诊断结核性胸膜炎缺乏可靠的客观依据。本研究探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值，对72例胸腔积液患者的胸水LDH和ADA进行检测与分析，并探讨其对鉴别的临床意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2010年6月～12月期间在本院治疗的84例患者的临床资料，其中结核性胸腔积液41例，男24例，女17例，年龄23～63岁，平均45.3岁，根据病史、临床表现、胸片、结核菌素试验、经抗结核治疗等临床资料，对上述病例进行综合分析加以确诊；恶性胸腔积液43例，男25例，女18例，年龄28～72岁，平均50.8岁，上述病例均经病理学检查得以确诊；所选病例在临床表现、性别、年龄等方面，经统计学处理差异无统计学意义，具有可比性。
ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值
ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值
曹月琴;朱明林;苏百龄
【摘 要】Objective To evaluate the value of adenosine deaminase ( ADA )
and interferon-γ ( IFJM-γ ) in the differential diagnosis of tuberculous and
malignant pleural effusion. Method The ADA activity and IFJM-γ level of 40
patients with tuberculous pleural effusion and 40 patients with malignant
pleural effusion were measured before the treatment. Result The ADA
activity, IFJM-'γ level in tuberculous pleural effusion were significantly
higher than those in malignant pleural effusion ( P < 0. 01 ). According to
the receiver operator characteristic ( ROC ) curve, when 29. 85 L/L was
regarded as critical value of ADA, the sensitivity, specificity and accuracy of
ADA in diagnosing tuberculous pleural effusion was 82. 5% , 92. 5% and 93.
7% . When 151. 77 ng/L was regarded as critical value of IFJM-γ, it was 92.
良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断
２０１１年７月１９卷第７期 中外妇儿健康 Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｎｄ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｗｏｍｅｎ Ｈｅａｌｔｈ 综 述 良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断 柯延捷申洪 【中途分类号】Ｒ４４５ 【文献标识码】Ｄ 【文章编号】１６７２—６３８３一（２０１１）０７一ＯＯ４４—０３ 【关键词】 良／恶性胸腔积液；诊断；鉴别；肿瘤；结核 胸腔积液（ｐｌｅｕｒ￣ｅｆｆｕｓｉｏｎ，ＰＥ）又称胸水，指胸腔内体液的过量积聚， 是一种常见的临床症状，可由多种病因引起。在我国最常见的良、恶性胸 腔积液分别是由是结核、肿瘤引起的胸腔积液。本文从影像学、生化指 标、细胞学、肿瘤标志物、细胞因子及胸腔镜６个方面综述良、恶性胸腔积 液的诊断及鉴别诊断。 １影像学 １．１胸部ｃＴ：胸部ＣＴ通过显示肿块、结节、胸膜斑块的分布和钙化， 包裹积液的部位和程度，胸膜增厚的程度，检测常规胸片上难分辨的病 变。恶性胸水ＣＴ常见结节状胸膜增厚．纵隔胸膜受累，胸膜增厚常＞ ＩＯｍｍ，呈环状增厚或不规则肥厚。伴肺内肿块与结节和纵隔淋巴结肿大 多提示为恶性胸水。良性胸水ＣＴ主要胸膜改变为片状或条索状阴影、 胸膜均匀肥厚、包裹性胸水和胸膜钙化“・ 。ＣＴ能清晰显示病变的结 构，但敏感性较差，对胸腔积液良恶性的鉴别有一定作用。 １．２正电子发射型计算机断层显像（ＰＥＴ）：作为肺癌患者的术前检 查项目之一，ＰＥＴ是一项精确且经济的临床分期检查。ＰＥＴ通过鉴别组 织的代谢活性（ｓｕｖ）诊断恶性肿瘤并能发现恶性结节或器官系统损伤。 有研究显示，通过ＰＥＴ图像的半定量分析能区分良恶性胸腔积液及鉴别 肿瘤是否原发于胸腔 Ｊ。又有研究表明，ＰＥＴ在区分非小细胞性肺癌胸 膜转移的敏感性和特异性分别为９５％和６７％［４ｊ。但对于更远处的转移， ｃＴ和ＰＥＴ的效果均不理想 Ｊ。此外，全身ＰＥＴ显像还可进行肿瘤分期， 为肿瘤选择治疗方案提供有价值的依据。ＣＴ在发现肿瘤胸壁浸润早期 和淋巴结转移方面的敏感性不如ＰＥＴ。ＰＥＴ和ＣＴ的联合检测能得出更 准确的结论 』。 ２生化指标 区别胸腔积液是渗出液还是漏出液是鉴别积液良恶性的一个重要方 面，最常用的是１９７２年由Ｌｉｇｈｔ提出的标准。当积液满足下列三项中任 意一项时，可以考虑积液为渗出液：胸腔积液蛋白和血清蛋白比值＞０．５； 胸腔积液乳酸脱氢酶（ＬＯＳ）和血清ＬＤＨ比值＞０．６；胸腔积液ＬＤＨ大于 正常血清水平上限的２／３。Ｌｉｇｈｔ标准对于渗出液的确诊率可达１００％，但 是特异性不高，仍然有１５％一３０％的漏出液可被误诊为渗出液 Ｊ。有学 者认为，胸腔积液的粘滞度因其较高的敏感性和特异性也可以作为鉴别 积液为渗出液还是漏出液的一项标准，渗出性胸腔积液的粘滞（１．３７＋０． １６ｍＰａ）度明显的高于漏出性胸腔积液（０．９３＋０．０３ｍＰａ），并建议以１ ｍＰａ作为诊断的参考临界点 Ｊ。 胸腔积液的ＰＨ也对积液的良恶性有一定的提示作用。胸腔积液的 低ＰＨ（＜７．３０）和低葡萄糖（＜６０ｒａｇ／ｄＬ）常提示伴有感染或出血。大约 １／３的恶性胸腔积液患者ＰＨ值较正常者低，同时有低ＰＨ的恶性胸腔积 液患者往往提示治疗后预后不良 Ｊ。 ３细胞学检查 ３．１肿瘤细胞：胸腔积液中找到恶性肿瘤细胞是确诊恶性胸水的一 种快速、可靠、重复性好且经济的方法。诊断主要依据细胞形态学标准。 国外有文献报道。恶性胸腔积液的诊断敏感性为８１．２％一８２．８％，特异 性为４４．６％一８１．３％，诊断的准确率可达７１．Ｏ％。细胞学检查在区分良 恶性胸腔积液方面表现出较好的诊断价值，但是对于区分原发性与转移 性恶性胸水，则表现出较低的诊出率Ｌｌ 。细胞学检查的准确性与病理医 生的经验有一定关系。此外，某些肿瘤细胞的非典型性，细胞涂片中细胞 的重叠及反应性增生的问皮细胞数量等都会影响结果。临床细胞病理学 可进一步结合免疫组化（ＩＨＣ）和其他分子技术诊断。Ｋｕｓｈｉｔａｎｉ等的研究 建议将ＣＥＡ、钙视网膜蛋白、ＷＴ１或血栓调节蛋白联合检测，以区分上皮 样间皮瘤和肺腺癌 。 ３．２流式细胞分析（ＦＣＭ）：通过检测ＤＮＡ的含量，可分析细胞周期 各时相百分比、周期动力学参数及ＤＮＡ异倍体。依据ＤＮＡ含量的微小 变化可判断细胞是否为恶性，异倍体的出现提示恶性胸腔积液。有实验 报道，胸腔积液中ＤＮＡ异倍体测定的特异性为７６％，敏感性为７３％；而 ＣＥＡ特异性为１００％，敏感性为７０％。ＣＥＡ与ＤＮＡ异倍体测定比较，其 差异无统计学意义＿ｌ 。ＦＣＭ ＤＮＡ定量分析敏感性、特异性均低，仅能作 为细胞学诊断的辅助诊断 。ＦＣＭ目前常用于各类细胞免疫表型分析 （ｃｙｔｏｍｅｔＩｉｃ ｉｍｍｕｎｏｐｈｅｎｏｔｙｐｉｎｇ）。最近有实验报道，用ＦＣＭ检测胸腔积液 中各种上皮细胞或间皮细胞的抗体，其特异性和敏感性不亚于免疫组化 方法［ 。 ４肿瘤标志物 ４．１癌胚抗原（ＣＥＡ）：发现较早，是目前应用最广泛的广谱肿瘤标志 物。胸腔积液中高水平的ＣＥＡ多来自其中的肿瘤细胞。肺腺癌及肺鳞 癌时，胸腔积液中ＣＥＡ水平均有明显升高。ＣＥＡ对于良恶性胸腔积液的 鉴别有重要意义。但在确定恶性胸水中肿瘤细胞的来源时，其特异性较 ・４４・ 差，建议使用联合检测，有助于进一步提高诊断的准确性。 ４．２糖链抗原５４—９（ＣＡ５４—９）：为恶性胸腔积液中的肿瘤标志物。 免疫组化证实，正常上皮细胞的胞膜上有表达。有实验表明，ＣＡ５４—９作 为肿瘤标志物，在恶性胸腔积液的诊断中，其敏感性为０．４９，但特异性达 ０．９９［ 。 ４．３糖链抗原１５—３（ＣＡ１５—３）：是一种乳腺癌相关抗原，乳腺癌患 者常有ＣＡ一１５３升高，肺癌患者也有不同程度的表达。有数据显示，在 恶性胸腔积液中，ＣＡ１５—３的敏感性为０．４５。若ＣＥＡ，ＣＡ５４—９。ＣＡ１５— ３联合检测，敏感性为６５％，特异性为９９％，准确性为８５％。排除间皮瘤 和血液性疾病后，敏感性为７７％，特异性为１００％，准确性为９２％，因此 可显著提高恶性胸腔积液的诊断率和准确性 ］。也有学者建议在鉴别 良、恶性胸水时，对胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ１５３、ＣＡ１９９联合测定，以提高诊断 的准确性［ 。 ４．４糖链抗原１２５（ＣＡ１２５）：为１９１８年发现的卵巢癌相关抗原，存在 于上皮性卵巢癌组织和病人血清中，也可由正常细胞合成。其他非卵巢 恶性肿瘤也有一定的阳性率，如乳腺癌４０％，肺癌４１．４％。免疫组化研 究证实，胸膜和腹膜也可合成ＣＡ１２５【ｔＴ］。但其在肺腺癌和间皮瘤患者胸 腔积液中的水平明显高于良性积液，提示ＣＡ１２５可用于区分恶性胸水与 结核性胸水 。有报道，恶性胸腔积液中ＣＡ１２５增高水平为９５．２％， 而良性则仅为４．７％。ＣＡ１２５对于鉴别良、恶性胸水有一定价值，将其 与ＣＥＡ值联合检测，灵敏度能提高至１００％，特异度也可达８７．１０％，而 单一血清ＣＡ１２５检测不能有效鉴别良、恶性胸水ｕ 。 ４．５甲状腺转录因子一１（ＴｒＦ一１）：ＴｒＦ一１是包含一个同源结构域 的转录因子，它选择性地表达于甲状腺，肺和间脑的组织中。标记肺腺 癌，甲状腺肿瘤及小细胞癌时显现出相对高的敏感性和特异性。胸水离 心后分别作巴氏和免疫荧光染色，通过ＴｒＦ一１可诊断小细胞肺癌，对诊 断原发性肺腺癌性胸水的敏感性和特异性分别为８８．２％和１００％［驯。． 还可以用于原发性肺癌和转移性肺癌的鉴别诊断［ “。最近，有报道指出 Ｎａｐｓｉｎ Ａ（ＴＡ０２）可作为１ＴＦ一１的一个选择性替代标志用于胸腔积液的 诊断 ］。 ４．６神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）：在中枢及外周神经元和ＡＰＵＤ 细胞中均表达。ＮＳＥ在神经系统肿瘤和小细胞肺癌所致的恶性胸水 （５０％－７０％）中高表达 Ｊ。但是在良性胸水，非小细胞性肺癌患者的 胸腔积液中也可见其水平升高。有学者指出ＣＥＡ和ＮＳＥ的联合检测可 能更具有诊断意义 Ｊ。单独使用ＮＳＥ在区分良、恶性胸腔积液方面可能 无意义，但其血清水平高于胸水水平，可能对血清学检查有帮助 Ｊ。 ４．７端粒酶：人类几乎所有类型肿瘤中均可检出端粒酶。在某些分裂 旺盛的正常组织细胞中也有表达，多用ＰＣＲ和ＥＬＩＳＡ检测。在早先的研 究中，端粒酶一直被认为是一种敏感性和特异性强的用于良恶性胸腔积 液鉴别诊断的标志物；有实验表明其敏感性和特异性均在９０％以 上 ’ Ｊ。但最近也有研究报道，以端粒酶的活性作为恶性胸水和结核 性胸水的鉴别诊断依据没有意义，敏感性甚至低于单独使用细胞学 检查［剐。 ４．８细胞角质蛋白一２１（ＣＹＦＲＡ２１—１）：细胞角质蛋白１９的可溶性 片段在多种上皮性肿瘤患者的血清中可见增高。在肺癌亚型检测中的敏 感性依次为：鳞癌＞腺癌＞小细胞癌。有研究认为ＣＹＦＲＡ２１—１与ＣＥＡ， ＳＭＲＰ（ｓｏｌｕｂｌｅ ｍｅｓｏｔｈｅｌｉｎ—ｒｅｌａｔｅｄ ｐｅｐｔｉｄｅｓ）联合检测是区别良、恶性胸水 的最合适的指标 Ｊ。ＣＥＡ和ＣＹＦＲＡ２１—１的敏感性与特异性分别为 ４５．９％和９７．０％，４７．３％和９１．８％，但二者的ＳＲＯＣ ｃｕｎｅ（ＡＵＣｓ）分别 为０．７６９１、０．８２１３，表明二者在鉴别诊断良恶性胸水方面没有显著差别， 都是良好的诊断标志物［３ｏｊ。 常用于良、恶性胸腔积液鉴别的标志物有ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１５—３及 ＣＹＦＲＡ２１一Ｉ。其中ＣＡ１５—３及ＣＹＦＲＡ２１—１单独使用时诊断价值较其 它的高。当联合使用其中两项以上标志物或结合ｃ一反应蛋白（ＣＲＰ）等 其它指标对良、恶性胸腔积液诊断的敏感性和准确性明显高于单项指标 的使用 ｌＩ 』。因此，目前的研究都不建议使用单一肿瘤标志物作为鉴 别诊断良恶性胸水的标准，联合使用两种或以上的肿瘤标志物组合能提 高诊断的敏感性和准确性。诊断时应将标志物的检测结果与临床表现及 各项其他检查相结合。 ５细胞因子 ５．１腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）：ＡＤＡ是一种巯基酶，属细胞免疫功能相关 的核酸代谢酶，它广泛分布于人体各组织中。在肿瘤和肺结核患者的胸 腔积液中均可见ＡＤＡ活性增高。ＡＤＡ有ＡＤＡ１，ＡＤＡ２两种同工酶。 ＡＤＡｔ存在于体内大多数细胞，而ＡＤＡ２仅存在于单核细胞和被分枝杆 菌激活的巨噬细胞中。在结核性胸腔积液中主要是ＡＤＡ２的水平增高，