未成年人附条件不起诉制度的探索

未成年人附条件不起诉制度的探索[摘要]针对未成年人犯罪的特点和未成年人的可塑性，为切实保障未成年人权益，遏止未成年人犯罪上升态势，探索未成年人附条件不起诉制度。

[关键词]附条件不起诉；概念；可行性；必要性；构建目前对于未成年人犯罪已由处罚主义逐渐转化为保护主义，即认为对未成年人犯罪的处置，应当教育与处罚并重，除情节重大者予以刑事处分，一般以实施保护性教育处分为原则。

我国司法界对于未成年犯罪也贯彻保护主义原则，广东省公、检、法、司等研究制定《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件适用非监禁刑工作体系的实施细则（试行）》于2011年6月1日起在全省执行，进一步完善对未成年人犯罪的矫正、教育等问题。

针对未成年人犯罪的特点和未成年人的可塑性，为切实保障未成年人权益，遏止未成年人犯罪上升态势，权衡利弊，探索未成年人附条件不起诉制度势在必行。

一、附条件不起诉的概念附条件不起诉，是指公诉机关对可能被判处一定刑罚的、符合提起公诉条件的未成年犯罪嫌疑人，综合涉嫌犯罪的事实和人身危险性，认为暂时不提起公诉较为适当并确实不致再危害社会的，可以暂时不予起诉。

对未成年犯罪嫌疑人施加强制命令和行为规则，规定一定的期间，若未成年犯罪嫌疑人在该期间内履行义务，没有发生法定撤销附条件不起诉的情形，期间届满，就不再提起公诉的制度。

其具体的内容是：检察官根据行为人的犯罪年龄、性质、处境、犯罪危害程度及犯罪情节、犯罪后表现等情况，综合评价后认为罪行比较轻微、社会危害性不大，认为没有立即追究刑事责任的必要，或者根据社会公共利益，不起诉更有利体现公共利益和达到刑事诉讼目的，据此作出暂时不提起公诉的决定。

同时责令未成年犯罪嫌疑人在法定期限内履行特定的义务，如果犯罪嫌疑人按照要求履行了上述义务，则对其行为不作为犯罪予以追究，否则予以提请诉讼。

二、未成年人附条件不起诉制度构建的可行性和必要性（一）建立未成年人附条件不起诉制度的可行性我国理论界及司法实践中对建立附条件不起诉持两种不同的态度。

赞成者认为附条件不起诉制度的设立符合未成年人生理、心理的特殊性，通过帮教有利预防其再犯罪、符合诉讼经济原则，符合刑罚个别化的刑事理论，还可缓冲不起诉与起诉之间的巨大反差；而反对者则对附条件不起诉的合法性提出质疑，认为附条件不起诉制度没有法律依据，违反了罪刑法定和法律面前人人平等原则，冲击了审判权的法院独享性等等。

虽然该制度存有不足，但总体上还是利大于弊，对其在具体操作过程中出现的这样那样问题，可以通过不断探索来解决完善。

1.附条件不起诉制度的法律依据在现行刑事诉讼法中只有存疑不起诉、相对不起诉的规定，没有直接明确规定附条件不起诉制度，那么附条件不起诉制度是否即为“违法”，不能在司法实践中运用。

对此，笔者认为，立法中具体运用细则具有滞后性，并不能与社会的发展同步，这也是法律不断修改，不断推出相关司法解释，不断完善的原因。

而在法律尚未完善之前，如果社会出现新问题，可以在立法的精神指导下，在不违反国家、社会、公民的权利时，不断去探索去创新去完善，不能僵化地以法律未作明文规定而不顾其存在的必要性合理性，一味地加以否定。

宽严相济的刑事政策是我国的一项重要刑事政策，也是立法精神表现，而附条件不起诉制度虽然没有具体规定，但是符合宽严相济的政策，符合立法精神，是与时俱进的司法理念，可以在司法实践中探索运用。

2.附条件不起诉制度的办案期限附条件不起诉制度需要对犯罪嫌疑人进行一个考察期，一般认为该考察期在3个月及1年最为合适。

但是我国刑事诉讼法明确规定检察机关应在一个月内对公安机关移送审查起诉的案件做出决定，重大疑难案件可依延长审查起诉期限半个月；并且具有2次退查的机会。

对于检察院的办案期限具有明确的时间规定，如果要适用附条件不起诉制度，运用考察期限就存在超期办案的问题。

笔者认为对于犯罪嫌疑人已经被羁押的案件，应该严格按照刑事诉讼法的规定予以实施，防止犯罪嫌疑人被羁押的时间过长，不利于保护犯罪嫌疑人的人身权利，就算是采用附条件不起诉制度也不应违反该规定。

但是根据《人民检察院刑事诉讼规则》第五十六条规定，人民检察院在审查起诉公安机关移送被取保候审的犯罪嫌疑人后，应当依法对其办理取保候审手续，且期限应当重新计算，而取保候审的期限是12月。

虽然在实践中对于取保候审的犯罪嫌疑人，检察院也是按照上述被羁押嫌疑人的办案期限进行办案，但是既然《人民检察院刑事诉讼规则》中没有明确规定犯罪嫌疑人取保候审的审查期限，那么采用12个月的审查期限并不违法。

因此对于附条件不起诉的犯罪嫌疑人，检察可以对其变更强制措施为取保候审，并在取保候审12个月期限内设定考察期限，这样就不存在超期办案问题。

3.附条件不起诉制度处理结果的合法性有人认为在附条件不起诉考察期内对犯罪嫌疑人课以义务是以犯罪嫌疑人行为构成犯罪为前提。

而根据法律规定，任何行为在未经法院判决前均应作无罪推定，这两者之间的矛盾说明了附条件不起诉是不符合无罪推定原则和法院审判权独享原则。

笔者认为，我国刑事诉讼法明确规定检察院具有存疑不起诉及相对不起诉的权利，检察机关的不起诉裁量权是刑事诉讼法明确规定的，因此以附条件不起诉是检察机关为了更安全地行使好不起诉自由裁量权，在查明案件事实的基础上，通过一段时间的考察，了解了犯罪嫌疑人的主观恶性程度、悔罪表现以及教育改造情况后，审慎地做出案件的最终处理结果，这种自由裁量权是依法行使的。

（二）建立未成年人附条件不起诉制度的必要性1.未成年犯案的特殊性与成年人相比，未成年人具有特殊的生理和心理属性。

未成年人心理发育尚未完全成熟，自我约束力较弱，行动的盲目性和冲动性较大，对事物的认识能力和感知程度较低，这一方面使他们更容易走上犯罪道路；另一方面未成年犯罪人又具有极强的可塑性，更容易通过各种方式的教育改造回归社会，因此对未成年人犯罪嫌疑人的处罚有必要慎之又慎且应以教育为主。

我国《预防未成人犯罪法》第44条就规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

”2.相对不起诉制度在实践适用中存在不足近年来，未成年犯罪呈现逐年上升趋势，未成年犯罪作案手段成人化、暴力化，作案手段残忍，造成的后果比较严重；且未成年作案“团伙化”，犯罪的类型多表现为财产、暴力犯罪。

因此在适用相对不起诉中难以符合相对不起诉的条件，较难适用；因造成的后果较为严重，被害人及其家属对于未成年相对不起诉多有意见，无法取得良好的社会效果；且因未成年人法制观念的淡薄，对其适用相对不起诉制度无法取得良好的教育效果，未成年再次犯案的可能性较大。

因此，对符合一定条件的未成年犯罪嫌疑人适用附条件不起诉是很有必要的。

三、未成年人附条件不起诉制度在我国司法实践中的构建（一）附条件不起诉适用条件1.未成年犯罪嫌疑人的基本情况。

从其之前的品行、表现、性格、家庭情况、生活环境、学习等情况判断未成年犯罪嫌疑人是否适合适用附条件不起诉，这些情况可以通过未成年犯罪嫌疑人所在地的基层组织、亲邻、单位、学校等途径了解掌握；2.未成年犯罪嫌疑人的犯罪行为情况。

从作案的原因、动机、方法手段、对象、结果、时间、地点，以及未成年犯罪嫌疑人的主观恶性程度，受害人的被损害程度和宽容情况、案件的社会影响程度，判断适用附条件不起诉的社会效果；3.未成年犯罪嫌疑人犯罪后的表现。

从犯罪嫌疑人的悔罪表现、弥补损害情况以及是否有自首、立功等法定情况，来判断未成年犯罪嫌疑人对加害行为社会危害性的认识程度，判断是否适用附条件不起诉。

（二）附条件不起诉的具体运用方式1.未成年人附条件不起诉的提起附条件不起诉意味着未成年犯罪嫌疑人要经过一定的考察期后才能确定案件的最终处理结果，在考察期间还要遵守和履行相应的规定要求，故这种附有条件的不起诉不一定均能被所有未成年犯罪嫌疑人所接受。

尽管附条件不起诉的出发点是为了更好地教育改造未成年犯罪嫌疑人，并积极创造条件和机会，但为了尊重未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利，适用附条件不起诉仍然必须以未成年年犯罪嫌疑人同意为前提。

当检察机关在综合考虑案情及未成年犯罪嫌疑人的具体情况后，认为符合附条件不起诉条件的，应及时告知未成年犯罪嫌疑人可以申请附条件不起诉，及将承担的义务和相应的法律后果，以便未成年犯罪嫌疑人决定是否选择附条件不起诉；如果未成年犯罪嫌疑人拒绝，则不应提起。

2.未成年附条件不起诉决定的审查检察办案人员认为案件事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任。

但符合附条件不起诉适用条件的，由承办人提出审查意见，经部门负责人审查确认，由分管检察长审批并经检察长审查同意后再提交检察委员会研究决定，同时决定附条件不起诉的案件应报上级检察机关备案考察，基本可以参考相对不起诉、存疑不起诉等审查程序规定。

3.建立对未成年犯罪嫌疑人的考察帮教机制无论是刑罚还是附条件不起诉，均是为了更好地教育、改造未成年犯罪嫌疑人，是促使未成年犯罪嫌疑人全面认识行为社会危害性及真诚悔过的重要过程，但毕竟时间短暂、作用有限，而设定一定考察期，不仅可以较长时间地考察未成年犯罪嫌疑人的悔罪表现，且通过一段时间连续不间断的日常帮教，可以促使未成年犯罪嫌疑人深入反省，强化教育、改造效果，帮助未成年犯罪嫌疑人改过自新，减少未成年犯案的几率。

4.未成年附条件不起诉的否定对被决定附条件不起诉并已取保候审的未成年犯罪嫌疑人，由考察帮教人员对其进行具体的监督帮教，并由检察机关办案人员全程跟踪考察，及时了解未成年犯罪嫌疑人的教育改造情况。

如果发现未成年犯罪嫌疑人在考察期间违反考察期间的考察要求，情节严重的，发现新罪、漏罪需要追诉的应立即撤销附条件不起诉决定，恢复审查起诉，并及时向法院提起公诉。

[参考文献][1]张巍巍.未成年人不起诉相关制度之浅析.中国司法，2006，（Z）.[2]朱崇宝，张国刚.附条件不起诉适用范围的界定.山东行政学院山东省经济管理干部学院学报，第1-2页.[3]张寒玉.构建我国暂缓起诉制度的思考.人民检察，2006 ，（4）.。