附条件不起诉相关问题的分析(最新)
浅析我国附条件不起诉制度
浅析我国附条件不起诉制度【关键词】附条件不起诉制度；大未成年人权益我国刑事诉讼法规定检察机关对案件审查后的不起诉分为存疑不起诉、相对不起诉和证据不足存疑不起诉三种。
目前实践中，检察机关对不起诉的决定控制较严，适用率低，与当前构建和谐社会的历史背景很不相适应，急需进一步完善。
今年3月14日，全国人大通过了刑事诉讼法修正案草案，其中专门规定了未成年人犯罪适用的附条件不起诉制度。
该制度是我国针对未成年人犯罪案件的特点，设立的用于指导办理未成年人犯罪案件方针、原则、各个诉讼环节的特别规定，对于加大未成年人权益的保护具有重大的意义。
一、附条件不起诉的概念、特征根据新修改条文的规定，并且有悔罪表现的，由人民检察院对犯罪嫌疑人在考验期内进行考察监督，通过考验期的，由人民检察院做出不起诉决定的相关程序。
其具有以下特征：（一）附条件不起诉适用的对象局限于未成年人，成年人犯罪的，不适用该程序。
这是附条件不起诉与原有不起诉程序的最本质区别。
（二）规定了适用该制度的条件是未成年人犯上述三种罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，并且其主观上具有悔罪的表现，在这种情况下，人民检察院根据情况做出附条件不起诉的决定。
（三）对于适用对象设立了一段时间的考验期，由人民检察院进行监督考察，如果被监督对象能够安分守己，遵守规定，人民检察院就应当做出不起诉决定，相反地，则应撤销附条件不起诉的决定，提起公诉。
这正是该程序之所以成为附条件不起诉之原因。
二、设置附条件不起诉制度的目的（一）主要是为了保护未成年人权益这一准则出发地的新中国成立以来，我国制定了专门的法律《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》来保护未成年人的健康成长。
我国的个别省份对于犯罪的未成年人，封存或者不登记其犯罪记录以及本文所探讨的附条件不起诉制度在内的只适用于未成年人的专门程序，也是为了与上述相关法律相协调，以更好地保护未成年人的权益。
包括主体改革和配套改革两个方面，主体改革的内容是在保持在设置附条件不起诉制度的目的。
新刑诉法附条件不起诉运行中可能存在的问题及对策——基于上海浦东检察机关诉前考察教育的司法实践
代 理人未必能接受 。从 考察帮教 主体来看 ，附条件不起
二 、附条件不起诉制度的 内容
附条件不起诉 ，是指对一些犯轻罪 的未 成年人 ，有 悔罪表现 ，人 民检察院决定暂 不起诉 ，对其进行监 督考 察 ，根据其表 现 ，再决定是否 起诉的制度 。在概念的界
诉 ，监督考察 的主体是检察机关 ，意味着检察 机关必须 承担对嫌 疑人专 业的矫正 和教育 。监护人应 当对犯罪嫌 疑人加强 管教 ，配合检察机关做 好监督考察工 作 。诉前 考察帮教 主体是考察教育小 组 ，由青保 办或社工站委派
组成考 察教育小 组 ，对其开展 教育考察 ，要 求其 向被 害
实 践
诉前考 察 ，即检察机 关对案件 侦查 终结移送 审查起 人道歉 赔偿 ，取 得谅解 ；接受 心理辅导 和行为矫治 ；参
诉 的未成 年犯罪嫌 疑人 ，经 审查 认为情节 较轻 ，认 罪悔 加社会 公益服务 活动 ；定期 汇报思想 和活动情况等 。考
收 稿 日期 ：２ １ — ７ １ ０２ ０ — ８ 责任 编辑 ：何 银松 作者 简 介 ： 于军 （ ９ ２ １ ７ 一），女 ， 上 海公 安 高等 专科 学校基 础 部 副教授 ；张 宇 （ ９ ６ １ ６ 一），女 ，上 海 市浦 东新
区人 民检 察 院未检 处处长 ；杨淑 红 （ ９ ０ ），女 ，上海 市浦 东新 区人 民检察 院未检 处主任检 察官 。 １７ －
一
２６一
问题 以及提 出应对之 策。
表现 ，对犯罪显 得满不在乎 ；经心理测试 和社会调查 ，
１ 用范 围限定 ，可能 导致考察 对象 范围缩小 。浦 得知其 一贯 自我感 觉过于 良好 ，有强烈 的标 新立异 、唯 ． 适
对附条件不起诉制度的思考
L叼8l sys t em A nd Soci嘶f叁塑!圭塾金：竺!竺!!里型耋鍪誓豳匿邈鍪对附条件不起诉制度的思考方正杰朱天晓周文柱摘要附条件不起诉制度是当前司法改革的热点，附条件不起诉制度与宽严相济的刑事政策相符，具有提高司法效率，恢复被破坏的社会关系，提高一般预防和特殊预防等作用，但其具体的适用范围、决定程序和配套措施应进行严格的论证，以便在实践中减小推进阻力，打消公众疑虑，起到应有的效果。
关键词附条件不起诉司法改革司法效率中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(20l O)l I-045-02一、附条件不起诉制度的概念及意义附条件不起诉，又称暂缓起诉，是指检察机关在审查起诉过程中对于符合规定条件的案件，设定附J J¨条件和一定期限的考验期，待考验期满后，再根据具体情况对犯罪嫌疑人作出起诉或者不起诉决定的一种制度。
具体的讲，就是检察机关对于行为己经构成犯罪，但情节较轻的犯罪嫌疑人，附条件和附期限地暂时不予起诉，后根据被不起诉人的表现来决定是否终止诉讼程序。
“’附条件不起诉作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施具有有效节约司法资源、实现审前程序分流等功能，有利于更好地体现刑罚个别化的刑罚思想和促进犯罪人回归社会。
首先，附条件不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化等刑事政策。
附条件不起诉制度透过起诉裁量权运用，使部分罪行较轻的犯罪嫌疑人可尽早脱离刑事司法程序，免于有罪判决宣告，使其不致于因定罪而失去上学或就业的机会和条件，避免遭受前科之烙印，刑事处罚的污点，易于回归社会，符合宽严相济的刑事政策。
其次，附条件不起诉制度通过设置考察措施等障碍，从最大程度上防止再犯。
因犯罪嫌疑人在考察期间若再行犯罪，将被再行起诉，且考察教育的外部环境，可以促使其谨慎行事，促使其改过自新，因此在防止再犯方面具有积极意义。
再次，附条件不起诉制度体现了合理使用司法资源，具有诉讼经济效益价值。
从刑罚目的看，适用附条件不起诉，能迅速地使犯罪嫌疑人从刑事诉讼程序中退出，仅将有必要处罚的犯罪纳入刑事诉讼，以节约有限的司法资源。
浅析附条件不起诉制度
浅析附条件不起诉制度[摘要]在刑事诉讼法修改的大背景下，附条件不起诉制度从司法实践走向了立法进程并最终得以确立。
虽然该制度的内容与人们预期存有一些差距，但仍然是一项重大的刑事司法改革措施，必将对我们检察工作产生重大影响。
文章从明确附条件不起诉制度概念及特征、分析刑诉法修改对附条件不起诉制度的立法选择、探讨与该制度相关的争议问题，阐述笔者对于我国附条件不起诉制度的认识，并结合检察工作实际，分析该制度在实践过程中可能遇到的问题并给出对策建议。
[关键词]附条件不起诉；未成年人；自由裁量权一、附条件不起诉制度的概念和特征附条件不起诉是指检察机关对某些符合起诉条件但情节轻微的刑事案件，考虑到犯罪嫌疑人的自身状况、犯罪后的表现、公共利益以及刑事政策的需要，认为暂时不提起公诉更为合适的，设立一定的考验期，要求嫌疑人履行一定的义务，考验期满后，视其表现再决定是否提起公诉的制度。
附条件不起诉与我国目前不起诉类型都是检察机关基于起诉便宜主义而享有的自由裁量权在刑事诉讼中的具体体现，从实质来看，附条件不起诉是在附加一定条件的基础上作出终结诉讼进程的不起诉类型，它具有以下法律特征：一是附条件不起诉适用的对象仅限于符合起诉条件的轻微刑事犯罪案件，且嫌疑人具有悔罪表现。
二是附条件不起诉附有特定的条件，即设定一定考验期，要求嫌疑人履行一定义务，因此具有一定的教育性和惩罚性。
三是附条件不起诉的结果具有不确定性，被不起诉人最终能否获得不起诉决定要视其考验期内表现而定。
四是附条件不起诉属于检察机关自由裁量权的范畴，其他任何机关均无权行使。
二、新刑诉法对于附条件不起诉制度选择的分析在刑诉法修改之前，从司法实践看，各地附条件不起诉制度的试点工作存在一些差别，主要体现在适用主体、考验期和附加条件等方面，通过这些有益的差异性尝试为刑诉法修改积累了丰富的实践经验，也使得社会各方面对设立附条件不起诉制度的呼声和关注度都比较高。
虽然新刑诉法最终确立了附条件不起诉制度，但其只在未成年人犯罪案件诉讼程序中设置了该制度，相对于各版建议稿和各地试点而言，其对附条件不起诉适用主体和适用条件的规定显然比较谨慎和保守。
附条件不起诉的合法性探析
Legal Sys t em A nd Soci et yf叁箜!查塾金竺!竺竺!!望堕：ii羹圈匮豳圈附条件不起诉的合法性探析朱小燕吴刚摘要附条件不起诉制度是近年来颇具争议的一项司法改革创举，自推行以来，对该制度的质疑之声从未间断，焦点在于对其合法性的质疑，本文旨在通过适当的辨析，论述其合法存在的正当性。
关键词附条件不起诉刑事政策法律依据中图分类号：D925文献标识码：A一、导论附条件不起诉，是指检察机关对某些符合起诉条件的案件，考虑到犯罪嫌疑人的自身状况、公共利益以及刑事政策的需要，设立一定的考验期，期满后根据考察情况，对其作出不起诉或起诉决定的一项制度。
近年来，伴随着附条件不起诉制度的推行，学术界及司法实践界对附条件不起诉制度提出了诸多质疑，比如法律依据的缺失、所附条件的难以把握，法律监督的不到位等等。
而焦点则在于法律依据的缺失，笔者就试从法律精神、法律规定和法理的角度分析该制度存在的正当性和必要性。
二、法律规定和司法解释的依据我国《刑事诉讼法》第一百四十一条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉”，第一百四十二条第一、二款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
”而附条件不起诉针对的是犯罪嫌疑入有罪，其犯罪行为与悔罪表现、社会危害性、人身危险性介于可以起诉与可以不起诉之问，为慎重裁量，通过在一定期限内考察犯罪嫌疑人的悔过表现或要求其进行法益补偿以观察其人身危险性、修复社会关系，并进而做出起诉或不起’诉的决定，如果认为犯罪嫌疑人依法应当追究刑事责任，则依《刑事诉讼法》第一百四十一条起诉，如果认为犯罪嫌疑人依法不需要判处刑罚或可以免除刑罚，则依《刑事诉讼法》第一百四十二条不起诉。
附条件不起诉之条件分析
附条件不起诉之条件分析就附条件不起诉所附条件的内容,包括两个含义,一是所附负担,二是所附期间。
就所附负担,以我国台湾地区和德国的规定较为详尽,基于前述之主体功能角度,就其内容可作以下几方面的类型化处理。
一是回复损害型,即基于狭义被害人立场,向被害人赔礼道歉和支付财产或向公库缴纳一定值金额;二是社区服务型,即基于广义被害人——社会秩序维护的立场出发,向指定公共团体或社区提供义务服务。
三是保护观察型,即基于被不起诉人立场出发,为保护被害人安全或预防再犯之目的,被告自愿完成戒隐或精神治疗或遵守检察官指示之事项。
日本刑诉法中虽未规定所附条件,但实践中通常也发展了以下三种处理方式:一是起诉放弃。
即对于被告不附任何条件或负担,单纯予以不起诉处分,或对被告附加与所犯案件相关之一定负担,如命令悔过书,向被害人道歉,给付损害赔偿金等,但这些条件看似附加负担,实则并无国家刑法苛责意味存在,严格而言,仍非增加负担。
二是起诉保留。
即给予起诉犹豫处分时,不附带任何条件或负担,仅提示被告如以后再犯,仍将予以提起公诉。
三是不起诉交付保护观察。
即对被告暂且不予起诉,而是交给保护观察官施以包括“保护观察”和“更生紧急保护”处理,并由保护观察官代替检察官对被不起诉人实施监督。
[1]不难看出,德日等过所附条件都是紧紧围绕前述之附条件不起诉之制度功能,即防免再犯、回归社会和回复损害等目的而设。
反观我国所附条件[2],未免有些东施效颦。
或许是基于修法的“技术”,也或许是为了与实体法的接轨,这里所附四项条件中的前三向就是刑法上对于缓刑犯的要求,殊不知附条件不起诉和缓刑尽管有着某些共通之处,但二者制度设计之功能目的大相径庭,如此“照猫画虎”,附条件不起诉所承载的制度功能恐将落空。
就第一项条件言,“遵守法律法规”,是每个公民都应遵守的基本义务,而非另外所附加之“负担”,否则,是否意味着未受附条件不起诉约束者,即可不遵守法律法规?至于“服从监督”,履行了所附条件就是“服从监督”,没有必要循环论证。
检察院关于附条件不起诉实行情况的调研报告范文
检察院关于附条件不起诉实行情况的调研报告范文新刑诉法为加大保护未成年人的保护力度，特别规定了未成年人刑事案件诉讼特别程序，其中附条件不起诉制度成为一大亮点。
2012年新刑诉法实施以来，xx区检察院就该制度在司法实践中进行了成功探索，充分保障涉罪未成年人的合法权益，助其回归社会。
但在实践中，也发现有几个方面的问题仍需厘清和解决，以保证该项制度充分发挥功能。
一、运行现状2018年至今，xx区院共作出附条件不起诉决定33人，其中2018年18 人，2014年15人，2015年上半年5人，已做出不起诉决定19人，撤销附条件不起诉决定1人，目前有18人仍处于考验期内。
纵观xx区院附条件不起诉工作开展情况，有如下几个特点：一是适用对象均为罪行较轻的犯罪嫌疑人，以盗窃罪居多，从触犯罪名来看，33人中，犯盗窃罪的21人，占比64%，犯故意伤害罪的10人，占比30%，二是适用对象造成的危害后果比较轻微。
适用附条件不起诉的案件，犯罪嫌疑人必须具有悔改表现，通过真诚悔罪、赔礼道歉，在精神和物质上给被害人以抚慰和补偿，并通过被害人接受犯罪嫌疑人的道歉和赔偿，促使犯罪嫌疑人改过自新、重新做人。
被适用附条件不起诉的33人案发后均能积极赔偿，全部得到被害人的谅解。
三是适用附条件不起诉的社会效果较好。
被附条件不起诉的33人中，在校学生23人，占比69.7%，其中16人重返校园，其他被附条件不起诉人也大多在考察期满后找到工作，顺利回归社会。
如夏某某在大专毕业实习期间，因盗窃被公安机关移送审查起诉，对其适用附条件不起诉后，在考验期内，夏某某能严格遵守各项规定，考验期满后检察机关对其作出了不起诉的决定，现夏某某在某汽车修理店工作，并已成长为骨干力量，表现良好。
二、存在问题1、与相对不起诉的界限不明显从法律的规定来看，相对不起诉适用于“犯罪情节轻微，依法刑法不需要判处刑罚或者免除刑罚”的案件，附条件不起诉适用于“可能判处一年有期徒刑以下刑罚，有悔罪表现”的案件，可见该两者都适用于轻罪案件。
未成年人附条件不起诉制度的问题与完善
未成年人附条件不起诉制度的问题与完善未成年人附条件不起诉制度是指对犯罪的未成年人，可以根据其犯罪情节、认罪态度和个人表现等因素，决定是否给予不起诉、附条件不起诉或者由检察院决定减轻、免除处罚或者不起诉的一种司法制度。
这一制度是在保护未成年人权益的对其进行正确的教育、矫正和帮助。
目前未成年人附条件不起诉制度在实践中还存在着一些问题，需要进一步完善和改进。
未成年人附条件不起诉制度在实践中存在的问题主要包括以下几个方面：一是执行不完善。
由于各地法律法规的实施存在差异，导致未成年人附条件不起诉制度的执行标准和程序不统一，给实际操作带来困难。
一些地方对该制度的认识不够，导致对未成年人的认罪认罚不予采信，影响了制度的有效执行。
二是执法不规范。
在一些案件中，执法人员对未成年人犯罪行为的判断不够客观、严谨，导致对未成年人过度应对，未能给予其应有的矫正和帮助，反而加重了其犯罪行为。
三是社会认知不足。
一些人对未成年人附条件不起诉制度存在误解，认为这是对犯罪行为的纵容和放任；而事实上，这是为了更好地教育和矫正未成年人，帮助他们重新回归社会。
针对上述问题，我们有必要对未成年人附条件不起诉制度进行完善和改进，以更好地保护未成年人的权益，促进其正确认识犯罪、矫正错误行为，重新回归社会。
应当加强对未成年人附条件不起诉制度的宣传和普及。
通过各种媒体和渠道，普及未成年人附条件不起诉制度的基本内容和执行程序，让社会公众更加了解这一制度的意义和作用，减少对未成年人犯罪问题的误解和偏见。
建立健全未成年人附条件不起诉制度的操作规范。
各级司法机关应当制定统一的程序和标准，对未成年人的附条件不起诉进行规范化管理和操作，确保其公正、公平和公开。
对执法人员进行相关知识培训，提高其对未成年人犯罪问题的认知和应对能力。
加强对未成年人犯罪的社会矫正和帮助。
除了司法程序的安排外，社会各界应当加强对未成年人的心理辅导、法律教育和职业培训等工作，帮助他们树立正确的人生观和价值观，重新回归社会，避免再次犯罪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附条件不起诉相关问题的分析（最新）
一、附条件不起诉制度之理论阐释
附条件不起诉，是指检察机关根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，认为暂时不提起公诉将其放至社会进行帮教考察并确认不再危害社会，暂时不予起诉，而是要求其在一定期限内履行一定的义务，如犯罪嫌疑人在规定的期限内表现良好，再无违法犯罪事实，则不再对其进行起诉，诉讼程序随之终止；反之，如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行规定的义务，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其刑事责任。
附条件不起诉制度是各国刑事司法发展过程中所形成的一项新兴制度，在各国的刑事法律中有所规定，比如德国的“附条件不起诉制度”、日本的“起诉犹豫制度”、美国的“延缓起诉制度”，等等。
如《日本刑事诉讼法》第三百四十八条规定:“根据犯人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况，认为没有追究刑事责任之必要时，可以不提起公诉”。
《德国刑事诉讼法典》第一百五十三条规定:“检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉”。
我国台湾地区“刑事诉讼法”第二百五十三条规定附条件不起诉适用于“被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪”。
此外，丹麦、法国、荷兰、英国、美国、挪威、韩国等国家立法都有附条件不起诉的规定。
附条件不起诉制度在实现案件繁简分流、减少诉讼压力、提高诉讼效率、有效预防犯罪等方面
取得了明显的实践效果，并有助于非刑罚化、个别化的方式改造轻微刑事犯罪嫌疑人，使其顺利回归社会。
附条件不起诉制度具有以下三个方面的特点：第一，附条件不起诉的行使主体是检察机关。
附条件不起诉只能由检察机关在审查起诉时作出，因而其行使主体只能是行使国家公诉权的检察机关，其他任何机关、单位均无法替代。
第二，附条件不起诉的适用范围具有特定性。
附条件不起诉并不适用于所有的犯罪类型，其只适用于未成年人侵犯刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，且有悔罪表现的案件。
第三，附条件不起诉的结果具有不确定性。
检察机关作出附条件不起诉的决定以后，并不意味着案件的终结，不具有立即终止诉讼程序的效力。
其必须在犯罪嫌疑人在规定期间履行了规定的义务后，方能由检察机关作出最终的不起诉决定，反之，检察机关将重新启动公诉程序，这区别于纯粹的不起诉制度。
二、附条件不起诉之实践考量
近些年，为实现对未成年人的特殊、优先保护，各地检察机关已经开始对附条件不起诉的相关探索和实践。
案件具体操作程序如下：一是基层检察机关大部分已经成立未成年人刑事检察办公室，专门负责办理未成年人刑事犯罪案件，一般情况下由更适合未成年人心理健康成长的女性检察官负责该项业务。
二是办案检察官对受理的未成年人刑事案件进行审查，根据审查的情况判断是否需要附条件不起诉。
三是将拟作附条件不起诉的意见报上级检察机关备案。
对于附条件不起诉处理的案件，办案人员做出附条件不起诉决定书，并制作监督考察表，载明对犯罪嫌疑人所附加的具体义务(如定期向司法机关作思想汇报、未经允许不得离开所在区县等等)及履行期限。
经综合审查，检察部门认为符合作附条件不起诉的，出具正式的法律文书，交付执行考察程序。
并将材料报上级检察机关备案。
四是设置考验期间并联系相关部门及监护人进行监督考察。
附条件不起诉制度的实行，能够更好地教育挽救未成年犯罪嫌疑人，使其更易回归社会；更好地化解矛盾纠纷，重建和谐社会关系。
但实践当中，检察机关在办案过程中容易受到社会舆论、被害人等各种因素的影响，在适用附条件不起诉时，对未成年人犯罪适用附条件不起诉的广度和深入仍有待进一步提高。
并且在实践中相对不起诉和附条件不起诉如何区分适用上难以掌握，期待进一步明确完善。
三、附条件不起诉制度之立法完善
(一)明确相对不起诉与附条件不起诉优先适用顺序。
在司法实践中，附条件不起诉和相对不起诉在区分适用上较难掌握，笔者认为应当在立法上对两者的适用进行明确。
有学者建议按照“相对不起诉—附条件不起诉”的顺序将两种不起诉制度进行逻辑体系上的明确区分与定位。
对于同时符合相对不起诉和附条件不起诉适用范围的案件，应当优先选择适用相对不起诉。
只有认为不适合作出相对不起诉决定的，才进而考虑是否作出附条件不起诉决定。
如果认为适合作出相对。