(完整版)律师阅卷的方法与技巧

律师阅卷与方法技巧

韩冰

在讲这个课题之前，我们先探讨一个问题。

·阅卷笔录的重要意义

有的律师阅卷时不做阅卷笔录，可能是出于下面的原因：一、认为材料可以复印，直接在材料上圈圈点点也是一种阅卷的方法；二、有时案件比较简单，看几遍就可以掌握细节。

那么，做阅卷笔录有什么意义？我认为，做阅卷笔录这项工作不是无用功，它实际上应从三个方面来理解：

一、阅卷笔录是办理案件、看材料这一过程的工作反映；

二、阅卷笔录是阶段性的工作成果；

三、阅卷笔录还是要保留的档案的一部分。

之所以要先讨论这个问题，是要帮助大家认识到阅卷的重要性。可以不夸张地说，阅卷的程度决定了律师在后面一系列的工作中能做到什么程度。律师在法庭上的表现从何而来？现在审判工作讲效率，一般的小案件并没有给律师多少独立自由发言的时间。就在这很短的时间里，律师想要表现自己的基础是什么？仅仅注重法庭上的那小段时间是不够的，这其中相当一部分工作都在于阅卷。

我们今天要讲的内容总体可分为三大部分，即：阅卷的目的、阅卷的方法和阅卷的原则。

第一部分阅卷的目的

阅卷的目的可以总结为以下六点：

（一）了解案情；

（二）发现疑点；

（三）厘清思路；

（四）查找依据；

（五）评估目的；

（六）协助审理。

一、了解案情

我们可以从一个案件最基本的要素入手来说这个问题。任何一个案件，不论民事、刑事，不论简单、复杂，都会具备以下五个要素：时间、地点、人物、事件以及结果。

用什么方法了解案件事实？拿到案卷材料后，我们可以尝试列表，将案件的各要素一一列举。

例如：一个含有3起事实的案件，可以这样描述案情——

这样，案情中需要了解的要素缺少任何一个，通过这样的表格就会很快发现，从而更好地达到阅卷目的。

通过阅卷了解了案情以后，我们才能知道下一步动作。

看材料的时候要有证据意识。律师看的材料与证据密不可分，阅卷一定要看案件材料是否能够成为证据。工作中我发现的问题主要是，公检法虽有一套符合自己特点的工作流程，但这些工作流程不一定符合法律规定，其产生的材料也不一定符合证据要求。这就需要律师从最基础的工作——阅卷中对材料进行筛选，所以做律师一定要有强烈的证据意识。

证据的特点是具有合法性、客观性、关联性。案卷材料中有时会含有无证据证明的“事实”，这部分“事实”通常是由办案说明的材料而来。那么就会产生两个问题：一、办案说明是不是证据？二、办案说明能不能证明事实？律师通过了解案情，应当能够发现这其中的问题。另外，一个办案说明如果是证据，它是属于书证，还是属于证人证言？我们的《刑事诉讼法》中规定了证据的种类，办案说明并不在这些种类的范围之内。如果通过公安机关了解犯罪嫌疑人或者被告

人的户籍等情况，工作人员做一个电话记录，律师不必过分注意；但如果办案说明包括了各种事实，甚至是关键的事实，律师就应该做深入了解。

二、发现疑点

通过阅卷，还要达到发现疑点的目的。一个案件有没有疑点，有多少疑点，不同律师发现的可能不同，这或可归咎于经验，或许是责任心不同，也可能纯粹因为不同的阅卷方法。

在我参与的一起案件中，我在办第二审时看到一审律师的辩护词，其中只有套路性语言，比如认罪态度好等，而缺少与事实相关的部分。但实际上，本案的事实部分存在很大疑点。后来发回重申，一审判决的死刑被改为无期徒刑。

我在二审案卷材料中发现了疑点，但是，这些疑点问题又是如何发现的呢？可以用一个最简单的方法，和了解案情时做的一样，先用表格列举出五个元素，再依次判断其是否存有疑点。这样，哪个环节出现了问题都会一目了然。

三、厘清思路

厘清思路有一个比较简单的方法，可以列表如下（以盗窃案为例）：

列表的目的是能够比较简单地厘清对案件的思路，如果方法不同但同样能达到目的，也是可以的。无论是简单案件还是复杂案件，不同于当事人只要实现自己的利益，律师要做的是发现案件中的问题，而能发现问题的程度取决于律师思路的清晰程度。“打官司”其实就是“打思路”。判断律师谁做得更好的标准，就在于谁的思路更清楚。思路是否清楚，决定了法庭上的下一步能否做好。而要做到思路清晰，就需要使用正确的方法进行训练。上面用的列表法就不失为一种最简单的方法，甚至可以说是用来训练自己的最好方法。

在案件的办理过程中，包括在法庭上的情形，可以清楚地看出律师的思路是

否清晰。一个思路清晰的律师，即使未做准备，在听对方陈述的过程中也能理出对方的思路，找出对方与己方不同的观点。

四、查找依据

查找依据包括两个方面，一方面是指要查找法律依据：这针对的都是通过查找法律规定能够解决的问题；另一方面是指要取得相应的证据。在查找证据时可以列表作为准备。如下表：

将存在的问题与法律依据对比反映，可以增加质证的力度。

五、评估目的

什么叫“目的”？办任何一个案子，当你看到相关材料，当事人说出他的目的的同时，你也会规划自己的目的。一个案件能不能达到目的，只听当事人的意见很难做出正确的判断。当事人在陈述情况的时候往往“趋利避害”，不能客观全面地反映事实。因此，应当通过阅卷来评估能否达到目的或者能达到多少目的。在阅卷当中，占有的材料越多，了解的案件情况越清楚，进而发现疑点问题，根据这些才能判断能否实现自己的目的。

我曾做过一个博士涉嫌贪污的案子，这个博士每个季度都去领研究室的奖金，然后分发到个人，被举报涉嫌贪污。他自称是被人陷害，自己并没有贪污，只是代替别人领奖金，没能及时将奖金分发出去。我阅卷以后发现三个问题。我问他：“你在研究室中是否负责领奖金的工作？”他说：“不是。我只是顺路帮人领回。”“是不是前三个季度都是你用这种方法领回的奖金？”“是。”“领完奖金交回的单子是谁签的字，是张三李四本人还是你自己？”“是我代签的，签了自己的名字。”我再问他，是否模仿了他人笔迹签字，他就拒绝回答了。通过这些问题，我发现他无法说服我，更不可能说服法官了。这种案件要做无罪辩护显然是不能达到目的的。

所以说，阅卷要达到的一个重要结果就是评估目的。通过阅卷发现疑点后，