医疗事故与一般医疗侵权案件的区别及法律适用.

医疗事故与一般医疗侵权案件的区别及法律适用从我国目前的医疗纠纷程序来看，医疗纠纷的解决途径主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定，即医疗事故鉴定诉讼途径；二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定，即司法鉴定诉讼途径，在医疗纠纷法律实践中，称为：人身损害赔偿纠纷。

由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然依据的法律、法规也是不尽相同的。

一、医疗事故纠纷诉讼在我国现行的医疗事故诉讼中，根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准（试行）》的规定，做出医疗机构的医疗行为是否构成医疗事故，是否应当承担法律责任的诉讼程序，称之为“条例事故诉讼程序”。

按照我国《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

在诉讼程序中，法官必然通过“医疗事故鉴定”，来判定医疗机构的医疗行为是否是违反医疗规范的行为。

是否构成医疗事故等等。

因此，在这个诉讼程序中，我们可以看到，医疗事故鉴定是标准和依据、医疗诉讼程序对双方当事人的要求都是不相同的。

按照我国诉讼法的相关规定，就医疗过程中造成的医疗机构与患者之间的纠纷，施行“举证责任倒臵”，有医疗机构就医疗过程中不存在医疗过错、医疗过错与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。

因此，我们可以看到，医疗机构的医疗行为是否是医疗事故是医疗机构承担法律责任的前提和依据。

其判定标准仍然是在“医疗技术”的范围之内的。

这是医疗事故纠纷诉讼的最大的特点。

其“法律依据”不如更确切的说是“医疗技术依据和标准”，技术上的判断先于法律事实上的判定。

法律责任的承担也是在技术行为的认定后，再次做出的法律上的区分和分配。

因此，医疗事故纠纷诉讼程序是“技术先行原则”。

二、人身损害赔偿纠纷诉讼在我国对于医疗纠纷诉讼的处理中，还存在以人身伤害为诉讼理由。

通过对人身损害赔偿纠纷案件的审理，获得赔偿的诉讼程序。

患者及其家属在听到这样的程序的时候，可能会感到比较“新鲜”，认为这是一个新程序，依据的法律法规也一定是一些新鲜出台的法律法规。

其实不然，以人身伤害诉讼医疗纠纷案件的，是用的“老法唱新曲”。

该程序所依据的法律法规，恰恰是我们在熟悉不过的《民法通则》及其解释（意见），《证据规则》、《司法鉴定规则》、《人身损害赔偿案件的解释》等等法律法规。

用最通俗的话讲，这样的纠纷案件更像是交通事故纠纷案件的审理情况，由于一方（医疗机构）的过失行为，造成另一方的身体伤害和财产损失，另一方（患者及其家属）要求侵权人承担赔偿责任的纠纷案件。

换句话讲，就是医疗机构在为患者进行治疗的过程中出现医疗过错行为，造成患者的身体的损害后果，并且该损害后果就是由于医疗机构的过错行为造成的，医疗机构应当对患者的损害后果承担法律赔偿责任。

在该诉讼程序中，患者及其家属也看到了，医疗机构的医疗行为是否构成医疗事故，不是诉讼中必须要解决的问题，更不是法官进行判决的法律依据；不再是事实认定的前提和基础。

因为，在相关事实的认定的标准上已经完全不同于“医疗事故”的判定标准，甚至可以说在这样的诉讼程序中是否构成医疗事故是与该程序没有任何关系的。

在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题（美容纠纷案件），目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。

因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件：1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中是否存在医疗过错行为。

这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为 2是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。

对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”！由于医疗纠纷的专业技术性比较强，在医疗过错的判断上存在很多技术上的障碍，患者及其家属有时是很难做出判定的。

2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果；如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。

可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系；这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。

在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。

4、医疗行为本身是否具有过错。

在判定上需要医疗专业技术的支持。

而其后第3、第4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确与否的判断。

因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。

司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。

从对人身损害的判定标准上看，这基本上是民事侵权的一般构成要件。

与我们代理民事纠纷案件没有太多的区别。

其实际上就是按照侵权纠纷案件处理了。

在判定的标准上使用的是构成要件标准。

并不涉及太多的医疗技术问题，如果有相关的医疗技术问题，可以通过人身伤害的司法鉴定的方式来解决。

这样法官在判决案件的过程中， 3可以更为主动的指挥和调动当事人双方的积极性。

将不再以医疗技术的判定作为案件法律判定的前提和基础对待。

医疗事故与医疗侵权损害的区别何为医疗事故医疗事故，是个具有浓厚行政色彩的概念，是《条例》中特指的一类医疗纠纷。

根据《条例》第二条之规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

所谓“事故”,即意外的变故或灾祸。

而现今的事故多指工程建设、生产活动、交通运输中发生的意外损害或破坏。

《条例》是国务院作为我国行政管理的最高权力机关，为了对医疗机构的医疗服务质量进行行政管理而制定的行政法规。

所以，《条例》的主要内容是围绕监管医疗机构服务质量，对医疗事故争议的诉前调解处理，以及医疗事故的行政责任追究等内容。

“医疗事故”应当直接与行政责任联系，而不应当直接与民事责任联系何为医疗侵权（医疗损害）在民法领域中用来描述医疗事故所界定的对象更为准确的词应是“医疗侵权”或“医疗损害”。

因为在民法尤其是侵权行为法领域中注重的不是对行为人所施加的行政管理，而是要求行为人应当尽到法律要求的相应义务以免给他人造成损害，如果行为人违反义务的行为造成他人损害，则应当承担赔偿责任。

医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反法律义务而造成患者损害，患者因此享有损害赔偿请4求权，此种损害事实因医疗活动而产生，所以称为“医疗损害”。

正因如此，英美侵权行为法中对应“医疗侵权”的词汇为“Medical Malpractice”。

《BLACK’S LAW DICTIONARY》对“Malpractice”一词的解释为，“专业人士的不法行为或技能的不合理欠缺。

这个词通常是用来指医生、律师与会计师的上述行为”。

英国著名的侵权法学者Markesinis教授在《侵权行为法》中写到，“医疗损害是专业人士的不法行为，与其他侵权类型相同，属于侵权行为法的一部分。

医疗损害当然涉及的是因医生及其他医疗专业人士的行为而遭受损害患者（及其他的人）的损害赔偿请求权”。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

”可见，在我国司法实践领域对于因医疗过失行为而发生的人身损害也是倾向于“侵权”一词。

所以，在我国可以认为医疗侵权（医疗损害），是指医疗机构或医务人员的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，或技能上存在不合理的欠缺而使患者遭受损害的行为。

二者的区别医疗事故与医疗侵权（医疗损害）的区别主要在于：（1）医疗事故涉及的权利保护范围，仅限于患者的生命权、健康权、身体权，而医疗侵权（医疗损害）涉及的权利保护范围比较广泛，除上述权利外还包括医疗法律关系中患者的其他各项权利，比如患者的知情权、同意权、隐私权、肖像权等等；（2）医疗事故成立，以医疗机构存在过失过错为构成要件，而医疗侵权（医疗损害）并不要求医院必须存在过失过错，故意过错也可以成立医疗侵权（医疗损害）；（3）医疗事故成立，要求医疗行为具有违法性，即违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，而医疗侵权（医疗损害）的成立要件，不仅限于违法的医疗行为，还包括医疗技能上存在不合理欠缺的情形，或者医疗机构未尽到应尽的注意义务之情形；（4）医疗事故的成立，最大的意义是直接产生行政责任，如果此医疗事故符合医疗侵权（医疗损害）的构成要件，则同时会产生民事责任，而医疗事故与医疗侵权（医疗损害）当然产生民事责任，却不一定都会5产生行政责任；（5）医疗事故与医疗侵权（医疗损害）之间是逻辑包含关系，即医疗事故一定是医疗侵权（医疗损害），而医疗侵权（医疗损害）不一定属于医疗事故。

[医疗事故常识]侵权责任与违约责任的基本区别【预防医学与卫生管理】尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别，也不应导致责任制度的完全融合。

由于两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当不人的权利和义务。

换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，具体来看，两类责任的区别主要体现在：1．归责原则的区别。

许多国家有法律规定，违约责任适用严格责任或过错推定责任，也就是说，只要当事人未按约履行义务，且不具有有效的抗辩事由，就必须承担违约责任摘自：医学教育网 。

[1]而侵权责任在各国法律中通常是以过错责任为归责的一般原则的。

从我国司法实践来看，基本采纳了此种做法。

医学教育网收集整理2．举证责任不同。

根据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他人过错。

而在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。

当然在某些侵权行为中，也实行举证责任倒臵，但这毕竟只是特殊现象。

根据我国民法规定，在一般侵权责任之中，受害人有义务就加害人有无过错问题举证，而在特殊的侵权责任中， 6应由加害人反证证明自己没有过错。

不过，在合同责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则，应承担违约责任。

3．义务内容的区别。