药品零差价制度的后果
药品零差价对公立医院财务管理的影响与对策
药品零差价对公立医院财务管理的影响与对策药品零差价政策的实施对于公立医院的财务管理产生了重大影响，这一政策不仅改变了医院的药品收入模式，而且也对医院的财务运营带来了新的挑战。
为了更好地适应药品零差价政策的影响，公立医院需要采取有效的对策，包括优化药品采购管理、加强财务监控和提升医院服务水平等方面的措施。
1. 收入模式改变在药品零差价政策实施之前，公立医院通常通过在药品销售中获得一定的差价来补充医疗服务收入。
而随着药品零差价政策的实施，医院不再能够通过药品销售盈利，这对医院的收入模式造成了重大变化。
一方面，医院的药品收入受到了严重影响，医院需要寻求其他方式来弥补药品收入的减少。
2. 财务管理压力增加药品零差价政策的实施使得医院的财务管理面临着新的挑战。
一方面，医院需要采取措施来减少药品采购成本，以弥补药品收入的减少；医院还需要提升医疗服务质量，以增加其他方面的收入，从而维持医院的正常运营。
3. 财务风险增加药品零差价政策对医院的财务风险产生了明显影响。
由于药品收入的减少，医院的盈利能力受到了一定的挑战，如果医院不能及时调整财务管理策略，很容易出现财务困难，甚至可能陷入亏损的局面。
二、应对药品零差价政策的对策1. 优化药品采购管理为了减少药品采购成本，公立医院可以采取一系列有效的对策。
医院可以通过与药品供应商进行谈判，争取更优惠的采购价格。
医院还可以加强对药品采购流程的管理，确保采购的药品符合质量标准，同时避免浪费和滞销。
医院还可以通过建立药品集中采购平台，实现规模采购，进一步降低采购成本。
2. 加强财务监控为了及时发现和解决财务问题，公立医院需要加强财务监控。
医院需要建立健全的财务管理制度，包括预算编制、支出审批和财务报表的编制等方面。
医院还需要建立财务监控机制，及时对财务运营情况进行监测，并制定相应的对策，防止财务风险的发生。
3. 提升医院服务水平除了优化药品采购管理和加强财务监控外，提升医院服务水平也是公立医院应对药品零差价政策的重要对策。
“药品零差价”对公立医院财务管理的影响与对策
“药品零差价”对公立医院财务管理的影响与对策“药品零差价”政策是指公立医院在向患者提供药品服务时不再收取药品加成费用的政策。
该政策的实施对公立医院的财务管理产生了积极影响，同时也带来了一定的挑战。
本文将从公立医院财务管理的角度，分析“药品零差价”政策的影响，并提出相应的对策。
从正面影响来看，实施“药品零差价”政策可以提高医院的经济效益。
在过去，公立医院通过对药品加成的收取来增加收入，但往往导致药品价格虚高，加重了患者的经济负担。
而实施“药品零差价”政策后，公立医院可以在药品的采购环节上降低成本，从而提高经济效益。
这一政策还可以提高公立医院的服务质量。
在过去，由于药品加成的存在，有些医院和医生可能存在过度开药、开药过多的情况，以获取更多的药品加成收入。
而实施“药品零差价”政策后，公立医院的医生更加注重患者的实际需要，减少了不必要的药品开销，提高了医疗质量。
实施“药品零差价”政策也给公立医院财务管理带来了一定的挑战。
药品销售收入的减少会对医院财务状况产生一定影响。
公立医院需要通过其他方式增加收入，如提高门诊收费、加强医疗服务项目的开展等，以弥补药品销售收入的减少。
医院的采购成本会增加。
由于实施“药品零差价”政策，公立医院不再收取药品加成费用，因此在采购药品时需要更加注重成本控制。
公立医院可以通过加强与药品供应商的谈判，争取更加优惠的采购价格；公立医院还可以通过建立药品集中采购平台等方式，减少采购成本，提高采购效益。
公立医院还需要加强财务预算和成本控制管理。
在实施“药品零差价”政策后，公立医院需要重新制定财务预算计划，合理安排各项支出，确保财务平衡。
公立医院还需要加强成本控制管理，对医疗服务项目、人员编制、设备投资等进行科学评估，确保资源的合理利用，避免浪费。
“药品零差价”政策对公立医院的财务管理产生了积极影响，但也带来了一定挑战。
公立医院需要寻找新的收入来源，控制采购成本，加强财务预算和成本控制管理，以适应新政策的要求，并确保医院的财务健康。
“药品零差价”对公立医院财务管理的影响与对策
“药品零差价”对公立医院财务管理的影响与对策“药品零差价”是指医院以进价销售药品，并不再加收任何利润。
这一政策的实施对公立医院的财务管理带来了一系列的影响和挑战。
本文将从影响分析和对策建议两个方面来探讨“药品零差价”对公立医院财务管理的影响。
一、影响分析1. 收入减少：由于药品零差价政策的实施，医院药品收入大幅减少。
之前买进价卖出时的利润被取消后，医院的主要收入来源受到了影响，这直接影响了医院的财务收支状况。
2. 财务压力增大：药品零差价政策的实施导致医院的财务压力增大，尤其是一些财政状况本就不太乐观的公立医院。
由于收入减少，医院的运营资金出现了短缺，一些原本需要靠药品销售来填补财政缺口的医院面临了更加严重的财务困难。
3. 成本控制压力：药品零差价政策的实施使得医院在成本控制方面面临更大的挑战。
由于药品利润被取消，医院需要通过其他方式来获取盈利，这就对医院的成本控制提出了更高的要求。
4. 财政管理制约：不少医院过去都是依赖药品销售来填补财政收入不足的缺口，但是药品零差价政策的实施使得医院的财政管理受到了制约。
医院需要依靠现有的财政资源来支持医疗服务的发展，因此对医院的财政管理提出了更高要求。
二、对策建议1. 提高服务水平，增加非药品收入：医院可以通过提高服务水平，增加一些高附加值的医疗服务项目来增加非药品收入。
比如可以推出一些定制化的体检项目，针对一些特殊人群提供专业的医疗服务等。
2. 加强成本控制管理：医院可以通过加强成本控制管理来减少支出，提高盈利空间。
比如可以从人力成本、物资采购等方面下手，寻求更有效的成本控制方式。
3. 增加科研收入：医院可以加大科研力度，通过科研项目获取一定的科研收入。
这对医院的财政收支平衡有一定的帮助。
4. 强化财政管理，优化预算安排：医院需要加强对财政的管理，根据具体情况优化预算安排，提高财政使用的效率和透明度。
5. 加强内部管理，提高效益：医院可以加强内部管理，进一步提高效益。
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨随着我国医疗卫生事业的快速发展和医药技术的不断提升，公立医院在承担医疗服务的同时也承担着巨大的财政压力。
药品采购成本一直是公立医院的重要支出之一。
为了解决医院药品采购和使用过程中出现的一些问题，我国一些地区的公立医院纷纷推出“药品零差价”政策。
这一政策一方面可以有效降低患者的用药负担，另一方面也对医院的财务管理产生了一定的影响。
本文将就“药品零差价”政策在公立医院财务管理中的影响与解决措施进行探讨。
一、药品零差价政策的推出及其影响药品零差价指的是医院在向患者销售药品的过程中，不再按照药品的进价进行定价，而是将药品的销售价格定为进价加上一定的费用。
这种政策的推出一方面可以降低患者的用药负担，提高医疗服务的可及性，另一方面也可以减少因零差价制度所带来的药品价格波动对医院财务收入的影响，保障了医院的财务稳定。
药品零差价政策的推出对公立医院的财务管理产生了一定的影响。
一方面，由于医院无法通过药品销售获取差价收入，医院的药品销售收入相应减少；零差价制度的实施也影响了医院的药品采购成本和库存管理。
药品零差价政策还可能导致公立医院部分药品的亏损销售，给医院的财务管理带来一定的困难。
二、药品零差价政策对公立医院财务管理的解决措施1. 加强财务监管为了应对药品零差价政策对医院财务管理的影响，公立医院需要加强对财务的监管，确保财务数据的真实性和准确性。
医院还应加强对药品采购成本和销售收入的监控，及时发现和解决存在的问题。
2. 提高药品库存管理水平药品零差价政策的实施对医院的药品库存管理提出了更高的要求。
医院需要合理控制药品的采购数量和种类，避免因药品库存积压导致的资金占用和过期药品的浪费。
医院还需要加强对药品销售的监控，保障医院的药品销售收入。
3. 完善医保结算机制作为医院收入的重要来源之一，医保结算是医院财务管理的重要环节。
药品零差价政策的实施可能会对医保结算产生一定的影响，因此医院需要与医保部门加强沟通，完善医保结算机制，确保医院的合法权益。
药品耗材零差价对医院财务管理的影响与对策
药品耗材零差价对医院财务管理的影响与对策药品耗材零差价政策是指医院不得在药品和耗材销售上加收任何费用，实行统一定价和公开销售的政策。
这项政策的出台，旨在减轻患者经济负担，规范医疗市场秩序，提高医院服务质量，保障患者的合法权益。
对于医院而言，药品耗材零差价政策实施以来，也带来了一系列财务管理问题，包括库存压力、成本增加、财务风险等。
本文将从影响和对策两个方面进行探讨。
1. 库存压力实施药品耗材零差价政策后，医院无法通过提高价格来盈利，因此需通过控制库存来降低成本。
但库存管理面临的困难是，医院难以准确预测需求量，如果采购过多，将增加库存压力和资金周转困难；反之，采购过少则会导致供应不足，影响患者就诊体验。
2. 成本增加药品耗材零差价政策下，医院的盈利能力受到限制，而药品和耗材的成本则受到各种因素影响，比如人民币贬值、原材料价格波动、生产成本上升等，从而导致医院的成本增加，加剧财务管理压力。
3. 财务风险医院在实施药品耗材零差价政策后，由于盈利空间受到限制，导致了医院经营风险的加剧。
一旦出现资金短缺，将影响医院正常运营，最终可能对医院的财务状况产生重大影响。
1. 优化供应链管理医院可通过优化供应链管理来有效应对库存压力。
可以采用先进的信息技术，结合供应商、采购、仓储等环节，实现精准预测和高效配送。
建立合理的库存策略，定期进行库存盘点和清理，减少过多库存的产生，提高资金周转率。
2. 控制成本医院可通过降低非必要的支出和提高内部运营效率来有效控制成本。
优化耗材采购流程，实施严格的审批制度；合理安排员工岗位，提高工作效率；适时调整医疗服务定价，提高自费项目收入。
3. 多元化经营医院可通过多元化经营来缓解药品耗材零差价政策带来的财务压力。
可以通过开展健康管理、高端医疗服务、医疗旅游等业务来拓展收入来源，降低对药品和耗材销售收入的依赖，从而减轻财务风险。
4. 提高管理水平医院可以加强财务风险预判和应对能力，建立有效的财务管理制度和风险管理体系，加强内部控制和风险防范。
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨随着时代的变迁和医疗卫生事业的发展，我国的医疗改革也在不断深化。
公立医院财务管理是医疗改革中一个重要的议题。
在公立医院的财务管理中，药品零差价政策的推行至今已经有一段时间了。
这一政策推出后，对公立医院的财务管理带来了诸多影响，也暴露出一些问题。
针对这些影响和问题，有必要对药品零差价政策的影响进行深入探讨，并提出相应的解决措施。
一、药品零差价政策对公立医院财务管理的影响1. 药品收入受到影响药品零差价政策的推出，意味着公立医院无法再通过提高药品价格来获取更多的收入。
在过去，药品通常是医院的重要收入来源，但是零差价政策的推行，使得医院的药品收入大幅度下降。
这对医院的经济运营带来了不小的挑战。
2. 医疗服务质量与效益存在变数药品零差价政策的推行，也会影响医院的医疗服务质量与效益。
因为在零差价政策下，医院无法再依赖药品收入来弥补其他方面的支出，这就意味着医院的运作资金受到了挑战。
一些医院可能不得不为了填补药品收入的缺口而削减其他方面的支出。
这就可能导致医疗服务质量的下降，从而影响到医院的整体效益。
3. 药品供应链管理问题凸显药品零差价政策的推行，也让医院的药品供应链管理问题凸显出来。
医院需要将药品的采购价格、库存管理、销售等方面进行有效的管理，以确保医院的药品供应链不受影响，同时保证患者的用药需求。
二、解决药品零差价政策带来的问题的措施1. 提升医院内部管理效率公立医院需要进一步提升内部管理效率，降低费用支出，以弥补药品收入的减少。
医院可以通过改善医疗流程、减少人力成本、提高医疗设备的使用率等方式来降低运营成本，从而在一定程度上弥补药品收入的减少。
3. 推进医院内涵建设医院在遇到药品零差价政策带来的挑战时，也可以通过推进医院内涵建设，提升医院服务品质和水平，吸引更多的患者和医疗资源。
通过优化医疗服务流程、提高医疗技术水平、加强人才培养等途径，医院可以不仅提升自身的服务质量，也能够开拓新的收入来源。
药品零差价制度后果很严重
药品零差价制度后果很严重中国社会科学院经济研究所朱恒鹏姚宇杜创程锦锥零差价制度产生不良后果今年1-3月，我们在浙江、福建、北京、湖南和湖北等地的调研中发现，基本药物零差价制度不但很难实现降低药品价格的政策意图，还会扭曲基层医疗机构的药品购销行为，使盛行于二三级医院的商业贿赂行为蔓延到基层医疗机构。
由于药品政府集中招标采购制度固有的制度缺陷，导致药品招标价格只能是畸咼畸低的结果，绝大部分药品中标价偏咼，个别药品中标价过低。
公立医院药品政府集中招标实施十年来的结果已经充分证明了这一点。
在这十年中，这一制度不但没有解决药价虚高、人民群众药费负担沉重的问题，还引发了商业贿赂的进一步泛滥。
正如业内人士此前所料，在各省份今年实施的基本药物省级集中招标采购中，相当部分基本药物中标价格明显高于此前卫生院的实际采购价格，后面会解释其中的原因。
众所周知，由于现有医疗体制存在的弊端，二三级医院采购药品时普遍存在返点1（暗折）和回扣现象，而且返点和回扣加在一起往往占到药品零售价的40-60%,所以二三级医院的名义采购价（往往也是政府招标价）明显高于药企实际得到的采购价，中间的差额即为二三级医院的返点和回扣及营销费用。
一个名义批发价10元的药品，二三级医院可以以11.5元的价格零售，其中1.5元是合1指供应商按照名义批发价的一定百分点数向医院返还现金，所谓返点数就是这个百分点数。
实际上就是俗语中的折扣，因为是私下进行的活动，所以又称暗折。
法的加价，而药企实际得到的采购价一般不超过3元，另外7元中大约有6元以返点和回扣的形式给了医院、医生及其他相关个人，1元作为营销费用留在了批发环节。
图一描述了这一情形。
图一二三级医院药品采购及盈利模式三级医院之所以偏好高批发价采购药品，是因为那个15%的加价率管制（业内所谓的顺价加价政策）所致。
如果采购价只有3元, 医院只能加价0.45元，而采购价抬高到10元，同样的药品，医院就可以加价 1.5元，合法的利润就多了1.05元。
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨
公立医院财务管理中“药品零差价”推出的影响与解决措施探讨随着医疗技术的不断进步和医疗改革的深入开展，我国的医疗体制也在不断完善。
公立医院的财务管理一直备受关注，而“药品零差价”政策的推出就是其中的一个重要举措。
这一举措对公立医院的财务管理产生了深远的影响，同时也带来了新的挑战和问题。
本文将从影响和解决措施两个方面展开探讨。
一、影响1. 政府财政支持减少实施药品零差价政策后，公立医院原本依赖“加价销售药品”来获得一定利润的方式被废除，而政府财政支持并没有得到相应的增加。
这就意味着公立医院的经济来源受到了一定的影响，财政收入减少，对医院的正常运营带来了一定的困难。
2. 药品质量管理难度加大因为零差价政策的实施，公立医院的药品销售数量增加，这就对药品的质量管理提出了更高的要求。
一方面，医院的药品库存量相应增加，需要更加合理有序地进行管理；对于药品的来源、配送、质量等方面也需要有更严格的监管和管理，这都给医院的管理工作增加了难度和复杂性。
3. 财务管理方法需要改革过去，医院凭借加价销售药品的方式获得收入，这就意味着医院的财务管理方法相对单一。
而实施零差价政策后，医院需要转变财务运作模式，采取更加灵活多样的方式获得收入，这就对医院的财务管理提出了更高的要求，需要重新规划和改进原有财务管理体系。
4. 患者就医成本降低值得注意的是，虽然药品零差价政策对公立医院自身的经济收入产生了影响，但对患者来说，却是一个好消息。
因为医院不再通过加价销售药品来盈利，患者就医的成本相应降低，医疗费用也会相应减少，这对于普通患者来说是一大利好。
二、解决措施1. 加强内部管理面对药品零差价政策带来的挑战，公立医院首先应加强内部管理，提高药品销售流程的透明度和规范性，建立更加严谨的药品管理制度，严格把控药品的来源、分发、使用等环节，确保药品质量和安全，提高药品管理的效率和水平。
2. 开展多元化经营为了弥补因零差价政策而导致的财政收入减少的问题，公立医院应当积极开展多元化经营，发展特色诊疗项目，提高医疗服务的品质和水平，提高患者满意度，吸引更多的患者来就医，从而增加医院的经济收入。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
药品零差价制度的后果2010年1-3月，我们在浙江、福建、北京、湖南和湖北等地的调研中发现，基本药物零差价制度不但很难实现降低药品价格的政策意图，还会扭曲基层医疗机构的药品购销行为，使盛行于二三级医院的商业贿赂行为蔓延到基层医疗机构。
由于药品政府集中招标采购制度固有的制度缺陷，导致药品招标价格只能是畸高畸低的结果，绝大部分药品中标价偏高，个别药品中标价过低。
公立医院药品政府集中招标实施十年来的结果已经充分证明了这一点。
在这十年中，这一制度不但没有解决药价虚高、人民群众药费负担沉重的问题，还引发了商业贿赂的进一步泛滥。
正如业内人士此前所料，在各省份今年实施的基本药物省级集中招标采购中，相当部分基本药物中标价格明显高于此前卫生院的实际采购价格，后面会解释其中的原因。
众所周知，由于现有医疗体制存在的弊端，二三级医院采购药品时普遍存在返点[1]（暗折）和回扣现象，而且返点和回扣加在一起往往占到药品零售价的40-60%，所以二三级医院的名义采购价（往往也是政府招标价）明显高于药企实际得到的采购价，中间的差额即为二三级医院的返点和回扣及营销费用。
一个名义批发价10元的药品，二三级医院可以以11.5元的价格零售，其中1.5元是合法的加价，而药企实际得到的采购价一般不超过3元，另外7元中大约有6元以返点和回扣的形式给了医院、医生及其他相关个人，1元作为营销费用留在了批发环节。
图一描述了这一情形。
二三级医院之所以偏好高批发价采购药品，是因为那个15%的加价率管制（业内所谓的顺价加价政策）所致。
如果采购价只有3元，医院只能加价0.45元，而采购价抬高到10元，同样的药品，医院就可以加价1.5元，合法的利润就多了1.05元。
此外再通过返点回扣拿到6元药品收益。
所以，加价率管制政策是抬高药价的罪魁祸首之一。
推行基本药物制度以前，卫生院药品销售不受15%加价率管制政策约束，而是由卫生院按照市场情况自主确定零售价格，只要不超过国家最高零售价即可。
零售价与采购价之间的差价归卫生院所有，采购价越低，获利也就越多。
由于卫生院面临着零售药店和诊所的竞争，其零售价格不能高出竞争对手太多[2]。
为了盈利，卫生院会竭尽全力压低采购价，尽管加价率平均达到100%，但由于采购价很低，其零售价甚至还低于现在的政府招标中标价，更低于国家发改委规定的最高零售价。
这种机制促使卫生院有很强的动力与供应商谈判，尽可能降低药品采购价，这种药品价格形成机制是通过充分的市场竞争形成的，也是相对真实合理的价格。
所以，推行基本药物制度以前，卫生院采购药品很少有返点和回扣现象，也基本没有药价虚高问题。
上述例子中那个药品，卫生院就以3.1元的采购价(含0.1元配送费)购入，然后加价100%，以6.2元价格卖给患者。
图二描述了这种情形。
因此，推行基本药物制度以前，同一个药品，二三级医院的采购价（政府招标价）显著高于卫生院的采购价，这是业内公开的秘密。
不过，由于二三级医院和卫生院实行的是不同的药品购销和定价制度，两者井水不犯河水，互不相干。
但是基本药物制度把基层医疗机构也纳入到政府集中招标采购制度内，要求卫生院和二三级医院按照统一的政府招标价采购药品。
在这一制度下，药企不可能会按照此前卫生院的采购价参与竞标。
原因在于：首先，许多竞标药品在全国多个省市销售，并且不仅供应卫生院，还供应二、三级医院。
一个省份基本药物中标价是公开信息，如果药企以此前卫生院的实际采购价中标，则意味着在全国所有省份招标中的中标价都要大致维持于这一价格。
但是以这一价格中标，这些药品就很难再进入二、三级医院，因为在如此低的价格下药企没有足够的利润空间向医院提供返点和回扣，也无法让医院通过加价15%获得尽可能高的加价收益。
实际上，实施基本药物制度后，若以这样的价格中标，也很难再进入卫生院，因为当卫生院被纳入政府集中招标采购体制并被要求零加价卖药后，为激励卫生院采购中标药品，返点和回扣就成为药企必需的营销手段了。
按照以前的实际批发价，药企是没有足够的利润空间进行返点和回扣的。
其次，零差价制度是一种更为严格的加价率管制政策，它和15%的加价率管制政策存在同样的弊端，即药价越高越受医疗机构青睐。
在此制度下，卫生院不能合法加价赚钱，但是它却完全有能力通过索要返点和回扣的方式私下谋利。
由于绝大多数基本药物同一品种中标企业有多家，卫生院拥有选择权，从而拥有索要返点和回扣的能力，竞标药企也很清楚这一点，所以在投标价格中必须预留返点和回扣空间。
这一药品投标和购销模式不过是此前公立医院药品购销模式和政府集中招标采购模式的简单复制，药企轻车熟路，卫生院也早已耳濡目染，双方完全是心有灵犀、一拍即合。
因此，实施零差价制度后，到底采购哪家药企的药品，卫生院的主要考量因素是返点和回扣的高低。
药品质量基本不在卫生院考虑之内，因为政府集中招标已经遴选过质量。
换句话说，只要选购的是中标药品，即使出现质量问题承担责任的也应该是招标机构而不是卫生院，况且卫生院及其医生也没有能力判断药品质量，尤其是此前没有使用过的基本药物[3]。
最后，药品的成本乃至批发价格与销售量相关，医疗机构的采购量越大，供应商的平均成本越低，从而越能够给出更低的批发价，问题是省级集中招标只能确定中标价格，却不能确定一个省份的采购量，在无法判断销售量的情况下，制药企业只能保守地报出较高的竞标价格，防止陷于中标价偏低而采购量很小，供货则亏损、拒绝供货则违约的尴尬境地。
我们可以举例佐证上述分析。
某发达省份2009年药品批发公司销售给卫生院的某医药公司生产的160万单位的青霉素钠采购价是0.34元，加上0.01元的配送费，卫生院实际支付的采购价是0.35元，然后按照0.72元的价格零售，卫生院加价率105%，毛利率51%，而2010年此药品在该省的中标价是0.75元，制药企业以高出原来批发价一倍多的价格中标，并不奢望能够得到这高出的0.4元，而是一方面维持和二三级医院形成的价格默契，另一方面留出给予卫生院返点和回扣的空间。
可以预期，该药品卫生院实际采购价依然在0.35元左右，0.4元的差价会以返点和回扣方式留到卫生院及其医生手中。
而他们按照0.75元的招标价实施所谓的“零差价”零售，患者的购药支出不但没有降低，反而提高了0.03元。
这个例子很典型，也很普遍。
因此，正如二三级医院实际卖药收益大大超过政府规定的15%一样，零差价制度并不能改变卫生院卖药赚钱的局面，只是将原来的公开合法盈利转变为暗箱操作，通过返点和回扣谋利罢了。
这一制度无助于降低老百姓的药费负担。
事实上，返点和回扣等药品购销模式由于需要采取各种措施（代理、倒买倒卖发票、偷税洗钱、统方、大量的医药代表等）来规避政府管制和法律制裁，会产生很大的额外成本，而这些成本相当部分会最终转嫁到药品价格上。
图三描述了这种情形。
我们在各地的调研中了解到，卫生院已经开始和药企协商返点和回扣问题[4]我们不得不指出的是，不能指望通过加强政府监管杜绝卫生院上述暗箱操作行为。
坦率地讲，目前公立医院拿返点、其医生拿回扣是众所周知的普遍现象。
这一现象已经存在多年，各级政府束手无策，虽然屡屡出台各种措施进行治理，基本没有效果。
政府能够监管好数量有限、集中于大中型城市的三级医院，未必能够监管好数量众多、分散在农村地区的卫生院，但是如果政府连三级医院都没有监管好，更无可能监管好卫生院。
因此，不能指望通过加强政府监管来解决这一问题。
根治这种不正当模式的根本措施是釜底抽薪，消除这种模式产生的土壤，即加价率管制制度包括零差价制度。
二三级医院的加价率管制目前是积重难返，不容易废除，但是零差率制度尚未全面推行，明知弊端重重，没有必要坚持推行。
访谈中我们真切地感受到，基层医疗机构普遍对零差价制度持消极态度，明显缺乏实施动力。
一些卫生院不想坐以待毙，除了通过向药企索要返点和回扣这一途径谋求卖药收益外，卫生院也在筹划其他应对策略，比如通过销售非基本药物获利。
还有采取和药店合营，甚至由自己的医务人员合营开办药店的办法变相获取卖药收益，人为减少零差价药品供应量，同时诱导患者到合营药店买药，以此保障合营药店的收益。
在数个省份的调研中，我们均观察到或者听到这种做法，这表明其已经成为全国各地卫生院的共识。
和经济发达省份相比，一些欠发达省份的卫生院实施这种做法的困难更小，实际实施的可能性更大。
这是因为，欠发达省份的新农合一般没有实施门诊统筹，农民门诊药费完全自费，在卫生院买药和药店买药一样都要全额自费，那么卫生院医生诱导患者到自办药店买药没有什么困难。
而发达省份新农合覆盖农民门诊药费，农民在卫生院买药报销一定比例，药店买药则需要全部自费，医生诱导患者到药店买药有一定障碍。
上述情况的出现意味着基本药物制度事实上形同虚设，而老百姓的药费负担显然也不可能降低下来。
政策建议可行的政策建议立足于以下几个约束条件：（1）医改不能削弱基层医疗服务能力，即不能减少基层医疗机构医务人员数量、不能降低医务人员已有收入水平；（2）政府没有财力通过大幅增加财政补偿替代卫生院此前的卖药收益，目前尚不具备实施“医药分开”的条件；（3）只要允许卫生院卖药，政府没有办法禁止卫生院及其医生获取卖药收益，实施零差价制度只是变合法赚钱为暗箱操作（返点和回扣）；（4）正如二三级医院目前盛行的暗折和回扣政府没有能力治理好一样，暗折和回扣这种药品购销模式一旦在卫生院蔓延开，政府更没有能力通过严格监管予以杜绝。
基于这些约束条件，我们提出以下政策建议：一、财政补偿实事求是，量力而行。
在尽可能增加对基层医疗机构的财政补偿的同时，承认财政没有能力完全替代卫生院卖药收益的事实。
从简化政府考核难度和成本，并且保持医疗机构改进服务质量增加服务供给的积极性的角度讲，财政补偿宜采取定额补偿模式。
既可以采取总额定额补偿方式，每家卫生院核定一个固定的年度总额补偿额度，也可以采取类似于公共卫生财政拨款的模式，实施按人头定额补偿方式，确定每服务人口财政补偿额度，服务人口数乘以每服务人口定额补偿数即为该卫生院的年度总补偿额度。
补偿额度根据经济发展水平逐年增加。
二、尊重现实，允许卫生院合法获得卖药利润，以弥补财政补偿之不足。
由于零差价制度存在前述根本性缺陷，没有必要强推该制度迫使卫生院采取暗折和回扣等暗箱操作方式获取卖药收益，或者采取变相自办药店的应对模式。
出现这种局面只会导致基层医疗机构和医务人员的道德滑坡和社会风气恶化，浪费社会资源，并加大政府的监管难度和监管成本。
考虑到近期内通过提高医疗服务价格和增加医疗服务项目增加医疗服务收入不可行，政策上必须明确放开一个合法渠道允许卫生院合法获取卖药收益，以保证卫生院正常运转。
具体的做法是：省级集中招标可以继续进行，但放弃零差率政策，以招标价格作为医疗机构最高零售价。