政府绩效评估主体多元化的理论基础
政府绩效管理与评估考试复习资料
学习中心_________姓名_____________ 学号西安电子科技大学网络教育学院模拟试题一《政府绩效管理与评估》一、名词解释（本大题共4小题，每小题5分，共20分）1.政府绩效管理答案：政府绩效管理是指政府组织中的各级管理者为了确保下属公务员的工作行为及工作产出与政府组织的既定目标保持一致，通过不断改善政府组织各个层面的绩效，最终实现政府战略的手段及过程，其目的在于促使政府树立效率意识、服务意识和责任意识，从而实现政府效能的提高、政府形象的提升、公共服务的最优化以及社会的安定和谐和可持续发展。
评分标准：解释全面正确满分，未解释清楚核心思想适当减分，答非所问不得分。
2.政府绩效计划答案：政府绩效计划是指在新的绩效周期开始时，各级政府就其在该绩效周期内要做什么、为什么做、需做到什么程度、何时应做完以及下属的决策权限等问题进行讨论，并最终促进理解、达成协议的过程。
评分标准：解释全面正确满分，未解释清楚核心思想适当减分，答非所问不得分。
3.目标管理答案：目标管理可以描述为如下一个过程：组织中的上下级一起协商、共同制定目标；根据一定时期内组织的总目标，来决定上下级的职责和子目标，并把这些目标作为组织经营、评估和奖励的标准。
评分标准：解释全面正确满分，未解释清楚核心思想适当减分，答非所问不得分。
4.第三方评估答案：所谓第三方评估是指由与政府无隶属关系和利益关系的第三方主持和组织实施，评估的标准或方式主要由主持方拟定的评估政府及其部门绩效的活动。
评分标准：解释全面正确满分，未解释清楚核心思想适当减分，答非所问不得分。
二、简答题（本大题共5小题，每小题10分，共50分）1.分析企业绩效管理与政府绩效管理的异同答案：1）相同点：共同的理论基础：委托代理理论；强调公众作为评估主体的重要性；管理理念趋同；技术和方法上具有相关性。
2）差异：价值取向不同。
企业绩效管理的价值取向就是追求自身利润的最大化，政府绩效管理必须把公众的利益、国家的利益放在首位。
促进我国地方政府绩效评估主体多元化研究
促进我国地方政府绩效评估主体多元化研究作者：刘静方选芝来源：《今日湖北·下旬刊》2013年第03期温家宝总理在2005年3月5日的《政府工作报告》中指出：要牢固树立科学发展观和正确政绩观，抓紧研究、建立科学的政府绩效评估体系。
公共部门绩效管理是现代公共行政研究领域中的重要课题，绩效评估的重点在于成绩和效果，以往政府绩效评估采取上级对下级进行评估，造成政府部门对上负责、对下敷衍，使得政府绩效评估结果的有效性和可信度大打折扣，导致政府绩效评估的形式化及公众对政府的信任度下降。
目前我国政府绩效评估正是由于评估主体的单一、混乱、模糊、不确定，所以难以建立起一套科学的评估体系。
因此，我们要促进地方政府绩效评估主体的多元化。
一、我国政府绩效评估主体的构成政府绩效评估主体就是政府绩效的评估者，是指直接或间接地参与绩效评估过程的个人、团体或组织，是指对政府绩效进行价值判断的个体或组织。
我国地方政府绩效评估的主体一般分为内部主体与外部主体两大类。
（一）内部评估主体我国地方政府绩效评估的内部主体是指从评估对象的组织管理体系内部产生的评估主体，包括政府部门自身、政府的上级主管部门、以及政府自身的工作人员等。
在我国地方政府评估实践中，可以根据评估开展的方向将内部评估主体分为纵向评估主体、横向评估主体和自我评估主体三种。
政府绩效的内部评估是以内部主体组织执行的，但这些评估中的参与主体则是多元的，且并不仅限于政府系统内部，公民个人、社会团体、企事业单位等都可以从各自的角度对政府绩效做出评价。
（二）外部评估主体我国地方政府绩效评估的外部评估主体是指从政府体系外部对政府绩效进行评估的主体。
在我国政府绩效评估实践中，由于我国特殊的国体以及政体形式，地方政府绩效评估的外部主体情况比较复杂，主要包括：权力机关对政府履行自身职责的情况进行评估；政协从政治协商、民主监督的角度对执政政府的绩效进行评估；司法机关对政府行政行为的合法性方面进行评估；审计部门对政府及其各职能部门、直属机构资源利用效率进行审计评估；公众、企业等公共服务对象作为评估主体参与政府绩效评估；中立的第三方评估组织、大众媒体经常作为政府绩效评估的发起者与执行者，从相对客观、独立的视角对政府绩效进行评估。
政府绩效评估论文
近几年，一些地方政府和部门开始尝试进行政府绩效评估的实践活动，如目标责任制、万人评议政府、效能建设等，并取得了一定成效。
但在政府绩效评估中仍存在很多问题：政府绩效评估指标体系不健全、缺乏系统的理论支撑和指导、制度化及规范化程度不够、考核的技术方法不科学、评估主体缺位与错位等。
其中绩效评估主体的确定显得尤为重要，不同的评估主体将产生截然不同的评估结果。
在我国,政府绩效评估主体主要以官方评估为主,而且评估主体单一、评估方式单向、评估过程封闭，这些特征束缚了我国政府绩效评估科学化、规范化的发展。
因此完善评估主体对于我国政府绩效建设意义重大。
一、政府绩效评估主体的理论概述（一）政府绩效及其评估的含义绩效(performance)一词包含有成绩和效益的意思。
当绩效用于对政府行为效果进行衡量，反映的就是政府绩效，西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。
一般认为政府绩效指的是政府成本扣除后的透支或盈余状况的集中反映。
它是指“四E”——经济、效率、效益和公平，涉及政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。
①从框架上而言，政府绩效主要包括经济绩效、社会绩效、政治绩效。
这几方面绩效的大小反映的正是政府能力的大小与强弱。
②有学着指出真正意义的政府绩效所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步，发展预期等含义在内。
③ 政府绩效评估是指行为主体为提高绩效依据绩效指标而采取的对政府公共部门管理过程中投人、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级的衡量机制，是由评估主体、评估客体、评估指标、评估方法、评估程序等组成的一个相互联系的整体。
此外，有学者认为事实上对公共部门的绩效评估可以从三个层面来理解:从微观层面来说,绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定;从中观层面来说,是对政府各分支机构、事业单位和非营利组织履行被授权职能成效的一种考核,亦可理解为对某项公共政策或公共项目的评估;从宏观层面来说,是对整个公共部门(如政府)绩效的测评。
政府绩效评估的基本理论
第一章政府绩效评估的基本理论谋求政府公共管理的高效率和对公众负责是经济全球化、市场化与政治民主化发展趋势的必然结果，也是西方国家新公共管理运动（new public management movement）的中心目标。
20世纪80年代中期以来，西方国家为应对科技进步、全球化和国际竞争的环境条件，解决财政赤字和公众信任问题，普遍实施了以强化政府责任和顾客至上为理念的政府绩效评估措施。
西方国家的实践表明，推行政府绩效管理、实施政府绩效评估是实现政府再造、构建绩效型政府和完善政府责任实现机制的有效途径。
从国际上说，在当今信息化时代，在公共行政民主化、经济市场化的影响下，政府绩效评估对世界上许多国家的政府部门来说，都是一个极合时势的话题。
行政权和立法创制权对政府部门的管理已提出了新的要求，要求他们确定绩效目标、进行绩效管理和绩效测定，并且不断地报告他们工作的进展情况以便使他们的工作符合绩效目标的要求；纳税人要求政府部门对他们所提供的经费及其使用负责，并报告其工作绩效。
因此，在这种社会历史条件下，从事具体公共管理活动的政府部门以及从事预算的部门也都非常急切地寻求一种有效的途径来设计绩效管理的策略和评估体系。
1993年美国“政府绩效与结果法案”（government performance and results act of 1993）要求到2000年联邦政府的各个机构都在实际上使用绩效评估制度，进行绩效管理。
这个“法案”在美国己成为政府部门“全职职员工作绩效的评估器”（the full employment act for program evaluators）。
这个评估器提供了公共管理中许多通用的绩效评估方法。
从我国社会发展上说，随着社会主义市场经济体制的深入发展，树立服务型政府的理念、更加注重履行社会管理和公共服务职能、谋求建立绩效型政府也必然是当代中国转轨时期深化行政体制改革的根本任务与目标。
政府绩效评估作为政府管理创新和深化行政体制改革的重要内容和根本性措施，也是当代中国公共行政理论与实践的前沿性课题。
基于治理理论的政府绩效多元评估主体选择
内容提要治理理论为政府绩效评估主体多元化提供了坚实理论支撑。
基于各个潜在评估主体的利弊和现实国情，在治理理论指导下，构建政府绩效多元评估主体架构时应坚持协同参与、政府主导、科学务实、公开透明和渐进推动策略。
关键词治理政府绩效多元主体策略〔中图分类号〕d035〔文献标识码〕a〔文章编号〕0447-662x（2015）10-0124-05一、问题的提出政府绩效评估主体是指直接或间接参与政府绩效评估过程的个人、团体或组织，即政府绩效的评估者。
①以信息加工视角分析，政府绩效评估过程其实也是评估主体对与评估对象相关的绩效信息进行观察、搜集、整合与测算的过程。
实践表明，在对政府绩效进行评估时，可以有不同的主体，而且由于评估者认知方式、信息加工方式的差异，不同评估主体得出的绩效结论不尽相同。
所以，如何选择合适的评估主体，对政府绩效评估领域而言始终是个关键问题。
目前，学界通常依据相对于政府的空间位置将评估主体划分为内部与外部两大类，学者间的分歧主要集中在对各评估主体的选择与认定上。
彭国甫等认为，政府绩效内部评估主体包括上级政府、同级政府和下级政府；外部评估主体则主要是中共、人大常委会、社会公众、行政相对人以及专家学者和专门性评估机构。
②刘旭涛认为，内部评估主体既包括上级领导部门和组织人事部门，还包括广大干部职工和其他相关部门；外部评估主体则涵盖各种社会团体、专业人士、新闻媒体以及更广泛的公民社会。
③一般而言，内部评估主体由于自身利益局限，要做出客观公正的绩效评价需要科学的制度安排来引导；外部评估相对客观公正，但介入评估的渠道还不太顺畅。
随着研究的深入，学者对什么是“最佳”评估主体也进行了探讨。
谢吉晨等认为，符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性等五个特性的兰州大学中国政府绩效评估中心、北京零点调查公司等“第三部门”蕴含着作为“最佳”评估主体的萌芽。
④此外，还有学者认为通过公众评价机制可以对政府绩效做出较为公正合理的评价，因而倾向于由公众来主导评估。
论中国政府绩效评估主体多元化的构建
论中国政府绩效评估主体多元化的构建摘要：政府绩效评估主体是政府绩效评估体系最为重要的组成部分之一，因为这对于绩效评估的客观、公平和公正具有决定性的影响。
目前我国对政府绩效评估主体的研究尚处于初级阶段，在政府绩效评估主体上还存在诸多不完善之处，构建政府绩效评估主体多元化需要建立以政府为主导、人大、公众、第三部门、专业评估机构等参与的、良性互动的多元评估主体模式。
关键词：政府绩效评估，评估主体，多元化一．政府绩效评估主体政府绩效评估主体是指直接或间接参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人。
在对政府客体进行评估的实践中，可以有不同的主体，而不同的评估主体往往会得出不同的评估结论。
因而，为确保政府绩效评估的科学性、客观性，首先必须在确立科学的评估体系、评估指标的前提下明确政府绩效评估主体的构成，即明确“由谁来给政府打分评估”的问题。
评估主体是保证政府绩效评估结果真实性的基本条件。
政府绩效评估主体是政府绩效评估体系中最为重要的组成部分之一，因为这对于绩效评估的客观、公平和公正具有决定性的影响。
政府绩效评估主体的选择是政府绩效评估制度安排的核心内容，评估主体的选择合理与否直接关系到政府绩效评估结论的科学性。
目前，随着人们对政府绩效评估主体问题探讨的逐步深入，实现政府绩效评估主体多元化的结论已经在国内外公共管理学者中达成共识。
政府绩效评估主体是一个由多元主体组成的治理结构。
根据评估主体的相对空间位置和性质的不同,政府绩效评估主体主要可以分为内部主体和外部主体两大类。
中国政府的内部评估主体主要包括上级政府、同级政府和下级政府；外部评估主体主要有中共党委、人大、社会公众、行政相对人、学者专家和专门性评估机构。
不同的政府绩效评估主体在评估信息把握、资源拥有等方面具有不同的优势与劣势,在利益取向、价值偏好方面有不同的侧重。
要做到科学、准确地评估政府绩效,就不能单凭某一主体来评估,必须同时发挥多个主体在认知和评价方面的优势。
绩效考核制度的理论基础和实施方法
绩效考核制度的理论基础和实施方法一、绩效考核制度的意义绩效考核制度是一种管理工具，通过对员工绩效进行评估和分析，促进员工的工作积极性和责任感，提高组织整体绩效水平。
绩效考核制度的设计和实施，需要建立在明确的理论基础和合理的方法体系上。
二、绩效考核制度的理论基础1. 利益相关者理论利益相关者理论认为，组织的发展和成功离不开内部和外部的利益相关者的支持和合作。
绩效考核制度作为一种管理工具，可以促使各利益相关者以更加积极的态度和合作方式参与工作，从而提高整体绩效水平。
2. 契约理论契约理论认为，劳动力市场存在不完全信息和权力不对等的问题，而绩效考核制度可以通过明确的契约和激励机制，减少信息不对称和动机不足的情况，增强员工对组织的忠诚度和归属感。
3. 动机理论动机理论认为，员工的行为是受到内在和外在动机因素的影响。
绩效考核制度可以通过激励机制，激发员工的工作动力和创新能力，提高员工的工作热情和工作绩效。
三、绩效考核制度的实施方法1. 目标设定绩效考核制度应该以明确的工作目标为基础，使员工和组织在工作中有清晰的方向和共同的目标。
目标设定应该具体、可量化，并与组织的战略目标相一致。
2. 指标制定绩效指标应该具备可衡量性、可比较性和客观性。
可以采用定量指标和定性指标相结合的方式，考虑员工的不同岗位和工作性质，制定出合理的指标体系。
3. 评估方法评估方法应该公平、公正、客观，避免主观偏见和个人偏好的影响。
可以采用多维度评估和多人评估相结合的方式，确保评估结果的客观性和准确性。
4. 激励机制绩效考核制度应该设立合理的激励机制，激励员工在工作中积极主动地发挥才华和能力。
可以采取薪酬奖励、晋升机会、培训发展等方式，激励员工不断提高自身的绩效水平。
5. 反馈和改进绩效考核制度应该建立起良好的反馈机制，及时给予员工评估结果和改进建议。
同时，还应该根据员工的反馈和意见，不断完善和改进绩效考核制度，提高其适应性和有效性。
四、绩效考核制度的挑战和应对策略1. 主观偏见和个人偏好在绩效考核过程中，可能存在主观偏见和个人偏好的情况。
政府绩效评估
一、政府绩效评估的概念与内涵
西方发达国家的政府绩效绩效评估可分为三 个时期：一是20世纪40年代的开始阶段，二是20 世纪70年代到90年代以来的大规模发展时期，三 是20世纪90年代以来的规范深化阶段，最早起源 于20世纪40年代的美国的绩效审计。 20世纪九十年代中后期，我国政府在世界潮 流影响下开始了政府绩效评估的实践，经过十几 年的发展,在形式和内容等方面已经渐渐完善。但 是，与我国的政治、经济、文化等方面的飞速发 展相比，其在实践中的发展是缓慢的。
我国政府绩效评估的研究现状
第一，有关价值选择的研究。臧乃康认为， 政府绩效评估的价值是对其本身行为最终目标的 一种价值判断和选择。新公共管理运动以来，政 府绩效评估的价值主要在于推进公共责任、顾客 至上及投入产出理念的实现。。他认为价值取向 不同于动机取向，它是一种理性选择，价值取向 作为地方政府绩效评估的灵魂，是由其对地方政 府绩效评估的影响和制约作用决定的。
到目前为止，对政府绩效评估仍没有一个确 切的概念界定，由于公共部门本身不行私营部门 可以用量化的评估尺度来衡量其自身的利润。故 对概念的界定也不尽相同。 臧乃康认为：政府绩效是评价政府运作效率和政 府治理水平的重要依据。政府绩效不仅是一个政 绩层面的概念，还包括政府效率、社会进步、发 展预期等内容。彭国甫认为：政府绩效评估的核 心是绩效，其基本的评价标准是服务质量和社会 公众的需求得到满足的程度。这一观点涵盖了公 共责任和顾客至上的管理理念。 政府绩效评估是根据一定的标准，运用科学 的方法、标准和程序，对政府在履行公共职能、 提供各种服务活动所产生的效果和影响进行全面 评估的过程，在此基础上对政府绩效进行改善和 提高。
为什么要进行绩效评估？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府绩效评估主体多元化的理论基础政府绩效评估主体是指直接或间接地参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人。
所谓政府绩效评估主体多元化是指政府绩效评估主体由单个向多个转变，直至达到由多个主体共同参与政府绩效评估；这意味着政府绩效评估主体不仅包括政府部门（政府组织的自我评估和上级评估），而且包括企业、公众、社会中介以及专家、媒体等，从而形成内部评估和外部评估相结合的科学合理的评估主体结构。
我国政府自20世纪90年代以来开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，并且从中央到地方开展了一系列不同形式的政府绩效评估研究和实践活动，但是，我国学术界在对政府绩效评估的各种研究中，评估主体的研究依然是薄弱环节。
就现有的评估主体的研究结果而言，已经基本形成共识—评估主体应该多元化，对于评估主体多元化的理论依据大多数学者都是从利益相关者的角度分析，对于其余理论的探索和应用很少，本文对评估主体多元化的理论基础做一归纳和总结：（一）利益相关者理论利益相关者理论是20世纪60年代在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的。
该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。
利益相关者包括企业的股东、债券人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。
这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。
这一企业管理思想从理论上阐述了企业绩效评价和管理的中心，为绩效评价理论奠定了基础。
公共管理学吸收和借鉴了这种理论，并在实践中将其进行适应性改造，为政府综合绩效评估提供了一个科学全面的评估框架，根据利益相关者理论，任何政府活动的“利益相关者”都可以作为评估主体而存在，因而，当前学术界把政府绩效评估主体分为内部评估主体和外部评估主体。
（二）新公共行政理论中的社会公平理念新公共行政学力图摈弃传统行政的权威主义和以效率为中心的取向，而试图建立以公平为中心的民主行政。
其社会公平理念强调政府公平，对公众负责而不是对公共机构负责，以及公共项目应当对决策和执行负责。
它强调公民参与、政策制定、相关控制、分权授权、组织发展、顾客至上和民主工作环境。
新公共行政所倡导的社会公平、代表制、回应性、参与和社会责任等价值观，推动了公共行政的发展，这些价值又是政府绩效评估价值的核心组成部分，政府绩效评估的实现离不开公民、企业等主体的参与。
（三）360度绩效考核法360度绩效考核法又称全方位绩效考核法或多源绩效考核法，是指从与被考核者发生工作关系的多方主体那里获得被考核者的信息，以此对被考核者进行全方位、多维度的绩效评估过程。
它从不同角度获取组织成员工作行为表现的观察资料，然后对获得的资料进行评估，这种绩效评估既包括来自上级、同事、下属及客户的评价，同时也包括被评者自己的评价，其优点是比较全面地进行评估，易于做出比较公正的评价。
根据360度绩效评估理论，评估主体越全面，评估结果就会越准确，政府活动几乎涉及到社会生活的方方面面，利益相关者构成也较复杂，只有评估主体多元化，即政府行为所涉及的相关利益各个方面都参与评估，才能有效、全面地对政府绩效进行评估。
我国政府绩效评估主体多元化的实践政府绩效评估首先兴起于英美等国，其实践最早可以追溯到“二战”以前。
20世纪90年代以来，西方各国在政府改革中开始重视“顾客导向”的管理理念，“顾客”包括一切受政府公共政策和行为影响的组织和个人，他们对政府的管理满意与否，决定着政府的品质和命运。
“顾客导向”的管理理念对政府绩效评估提出了新的要求，自此，政府绩效评估开始吸收来自政府内外的组织和个体各种参政形式获得了广泛认可，评估主体多元化成为西方政府绩效评估发展的主流趋势之一。
我国政府自20世纪90年代以来开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，并且从中央到地方开展了一系列不同形式的研究和实践活动，积极构建多元化的政府绩效评估主体（王爱冬，2006）。
从各地的实践来看，可以把政府绩效评估主体多元化的特点概况为三个方面：（一）公众参与的政府绩效评估为了改善政府及行业的服务质量和水平，提高公民满意度而吸纳公众参与的政府绩效评估。
如福建省厦门市实施的民主评议行业作风办法，青海省、江西省进行的通信行业行风评议，上海市开展的旅游行业和通信行业行风评议，江苏省无锡市试行的律师行业评议及河北省组织的司法和行政执法部门评议等（王春进，2009）。
（二）由专业的职能部门作为评估主体开展的政府绩效评估这一类绩效评估的重点是促进专业领域中组织和个人绩效的提高。
目前我国开展的这类绩效评估主要有审计部门的管理审计、效益审计，人事部门对公务员进行的量化评估考核，组织部门对领导班子的绩效考核以及政府业务主管部门对所属组织的绩效管理设定的指标体系。
（三）由独立第三方评估机构作为评估主体开展的政府绩效评估这一类绩效评估较具代表性的是“甘肃模式”。
“甘肃模式”开始于2004年，由甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心，对甘肃省所辖14个市（州）政府和省政府39个职能部门的绩效进行评价，并在2005年3月向社会公布了绩效评价结果，发布了《甘肃省非公有制企业评价政府绩效结果报告》；2006年甘肃省政府再一次委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心在总结前一次政府绩效评价实践的基础上，进一步修改和完善评价方案，组织开展了市（州）政府和省属职能部门的绩效评价活动，并形成了《甘肃省企业评价市（州）政府及省属部门绩效的结果报告（2006 年）》。
经过两次的评估实践，逐步形成了中国地方政府绩效评估四大模式之一的“甘肃模式”（包国宪、董静、郎玫，2010）。
“甘肃模式提供了第三方评估政府绩效的新模式，确立了第三方评估的主体地位。
综观而言，我国政府绩效评估主体多元化的发展取得了明显的成果。
一方面，政府组织公众参与的官方评估活动广泛开展，公民的参与范围越来越广，参与形式越来越多样化；另一方面，社会公众、媒体、以及专业化的社会评估机构等各种主体开始越来越多地参与到政府绩效评估实践之中，推动了政府服务的改善，使政府绩效评估突破传统模式，开始呈现出多元化的趋势。
但也应该看到，外部评估主体参与评估的主要途径和方式仍然依赖于政府的组织，而缺乏主动式的评估参与，这就造成了评估主体缺乏独立性，一定程度上受制于评估对象，从而使评估结果的可信度降低。
同时，外部参与评估所占比例很小，且缺乏科学而系统的评估方法。
我国政府绩效评估主体多元化构建中存在的问题（一）传统文化及观念影响着政府绩效评估主体多元化的构建传统思想对政府部门的影响。
在“官本位”思想的影响下，政府部门缺乏顾客意识，寻求外部评估的热情不高，在工作中往往只重视“对上负责”；许多政府部门及其工作人员并不知道自己的具体服务对象是谁，更不会寻求作为服务对象的外部评估主体参与其绩效评估（何会涛，2005）。
同时，出于自我保护的意识，政府部门不愿接受外部主体的评估，因为来自于公众或社会机构的评估更有可能暴露政府工作的弱点，对政府产生不利影响。
同时，政府部门较为缺乏绩效管理意识，可能导致评估活动流于形式，产生重过程、重规则而轻结果反馈、轻改进跟踪的结果，使得外部评估主体参与评估的动机不足，热情不高。
传统思想对外部评估主体的影响。
我国传统政治文化中的“权威崇拜”观念以及儒家思想中森严的等级制度，使公众倾向于听从政府，远离政治，忍让屈从、明哲保身，缺乏政治参与的主动性；即使公共服务的低效率和低质量使自己的利益受到了侵害，也很少参与绩效评估以寻求合法渠道解决（敬志杰，2008）。
虽然改革开放以来市场经济和政治民主的发展唤起了公众的参与意识，激发了公众的参与愿望，但作为“理性经济人”，公众仍然具有趋利避害的天性；当公众作为政府绩效评估主体之一，得不到实际好处或者他们的评估结果不被重视时，参与政府绩效评估的积极性就会下降。
（二）政府绩效评估主体多元化构建的体制不完善1993年美国通过了《政府绩效和结果法》、1997年英国公布了《地方政府法》、2002年日本制定了《政府政策评价法》，荷兰也出台了《市政管理法》，以法律的形式要求政府部门进行绩效评估（付红梅，2006）。
英美等国政府绩效评估的成功经验启示：成熟完善的法律制度框架是绩效评估成功的前提和保证（任培培、方玲、尚虎平，2008）。
我国的基本社会制度也为外部主体的参与提供了根本保证，但到目前为止，仍没有关于政府绩效评估的立法，对政府职能也缺乏制度上的规范，使得政府绩效评估中外部评估主体的作用有名无实。
同时，由于我国的行政体制和官僚制度所形成的制度规范造成了政府公共行政信息的垄断，阻碍着政府与社会的联系，外部评估主体很难获得政府活动的信息，为绩效评估带来了很大的困难。
（三）多元主体参与政府绩效评估缺乏相应的技术支持根据西方学者的观点，较发达社会的政治参与和教育、收入、职业、性别、年龄和地区等因素有较高的相关性（吴小建，2007）；也就是说，参与政府绩效评估程度较高的群体通常都是社会地位较高者，普通公众不具备参与绩效评估的专业知识，因而其参与只能限于对满意度等的定性判断。
影响我国政府绩效评估主体多元化构建的关键技术障碍是政府电子政务的发展不足，整体技术条件还不足以支撑政府绩效评估对准确完整的绩效信息系统的需要。
（四）第三方评估组织的发展不成熟且缺乏独立的专业性评估机构目前，我国第三方评估组织的发展呈现出较快趋势，承担了一些政府绩效评估项目。
但总体而言，第三部门以及与之相应的科研机构市场化的发展还不成熟。
同时，其人员、经费和运作方式等也很难完全独立于政府，这使得第三方评估机构还不能保证评估结果的客观性和真实性。
因此，如何保证第三方评估组织在进行政府绩效评估工作时的中立性、评估过程的公正性和公平性以及评估结果的有效性和可信度等成为值得关注的问题（包国宪、张志栋，2008）。
构建我国政府绩效评估主体多元化的建议（一）积极吸收外部评估主体参与政府绩效评估，建立内外结合的评估主体结构完善政府内部主体的评估，保证内部评估结果的科学性和有效性。
政府内部评估主体掌握着政府绩效的完整信息，可以充分利用对政府制度安排及运行规则相对熟悉的优势，制定出相对合理、具有实际操作性与可行性的评估标准，客观全面地评估政府绩效存在的问题，并提出有效解决问题的对策，实现评估主体提出的评估目标（徐嘉良，2006）。
具体而言，要加强政府内部专门评估机构即政府审计部门、司法部门和检查部门对政府绩效的评估，同时，在坚持上级机关、主管部门对下级机关和分管部门评估的前提下，加强下级机关和分管部门对上级机关绩效评估的参与。