法理学考点：法律推理
法理学12 第十二章 法律推理 培训教学课件
在客观上向我们呈现的是理性（reason）所要求 的那种由一些判断之“真”到另一些判断之“真”的 能力。若想达到理性思维机制的这一目标，法律 推理要求待决案件中的法律规范和案件事实都应 当是真实、明确和有效的，否则结论之“真”将受 到质疑。我们将法律推理前提的这一性质简称为 “真实性”。当然，在法律推理中所说的“真实”， 只能是规范意义上的真实，而不必然是自然意义 上的真实。
第三节 案件事实与法律规范
• 三、由规范所加工后的事实和由事实所具体化的 规范
• 案例：中介合同纠纷案。 • 在具体案件的法律推理中，所谓的案件事实，是
由法律所加工后的事实；而所谓的法律规范，则 是由事实所具体化的规范。申言之，法律方法要 致力于寻求“规范意义上的案件事实”与“事实意 义上的法律规范”。
律事实为基础，依经验法则或法律的特殊规定， 直接认定另一相关法律事实的思维环节。 • 从依据上区分，法律上的“推定“大致可以分为两 类：其一是依法律特殊规定进行的推定。其二是 依经验法则进行的推定。 • 在刑事诉讼中，通常禁止将通过推定获取的证据 直接作为定罪依据，亦即禁止“有罪推定”。
第三节 案件事实与法律规范
性结论。 • 演绎推理是一种必然性推理，也是可靠性最高的
推理，如果保障前提和推理方法的正确，则结论 也一定正确。典型的演绎推理通常以既定法律规 范作为大前提，以确定的事实作为小前提，从而 推出法律适用结果。
第二节 法律推理的基本方法
• 三、类比推理 • 类比推理的通常结构为：两个对象的一部分属性
相同，据此推出其另一部分属性也相同。 • 在我国的法典化法律体系中，类比推理经常体现
第二节 法律推理的基本方法
司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理
司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理司法考试法理学知识点：法律解释与法律推理导语：试卷四中，法理学也占有越来越重要的地位，近几年往往与社会主义法治理念宪法、行政法等结合起来考查，所占分值与前三卷总计分值基本持平。
因此，对于法理学，考生应当在掌握重点的基础上，特别注重理论知识的应用。
1.《立法法》的四十二条，需要法律解释的情况，及四十三条法律解释的提案主体(两央、两高、两委)。
2.分类根据解释主体和解释效力的不同，分正式解释与非正式解释，二者的区别在于是否具有普遍的约束力。
3.法律解释的方法(重点)①文义解释和立法者的目的解释是使法律使用者在做法律决定时严格受制于制定法，相对于其他解释方法这两种解释方法使法律适用的确定性和可预测性得到最大可能的保证。
②历史解释和比较解释容许法律适用者在做法律决定时可以参酌历史法律经验和其他国家或社会的法律经验。
③体系解释有助于维护特定国家法律秩序的统一，从而保障法律适用的一致性。
④客观目的解释可以使法律决定与特定社会的伦理与道德要相一致，从而使法律决定具有最大可能的正当性。
4.法律解释方法的.位阶(1)在具体的情景下按照不同的法律解释方法对同一个法律规定进行解释可能会得出完全不同的解释结果，这种结果的出现导致了法律适用的不确定性。
消除这种不确定性的方法是在各种法律解释之间确立一个位阶关系。
(2)现在大部分法学家都认可下列位阶：文义解释→体系解释→立法者的目的解释→历史解释→比较解释→客观目的解释(3)上述位阶关系是相对的不是绝对的，在具体案件中可能会有不同。
但是法律人在推翻上述位阶所确定的各种方法之间优先性关系时，必须要予以充分论证，即只有存在更强理由的情况下，法律人才可以推翻那些有限性关系。
5.法律推理：法律推理的基本方法有演绎推理、归纳推理、类比推理、设证推理。
演绎推理：从一般到个例;归纳推理：从个例到一般，主要是英美法系;类比推理：从个例到个例，一般用在法无明文规定的情形;设证推理：从已知的规律和已知的特殊到未知的特殊。
司法考试法理学法律推理
司法考试法理学法律推理
形式推理
演绎推理：由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出关于特殊性的知识，主要表现为三段论推理。
事实和法律，就是法官在审理案件进行法律推理时的两个已知的判断（前提），法官必须根据这两个前提才能作出判决或裁定（结论）
归纳推理：从个别事物或现象的知识推出此类事物或现象的一般原理的推理。
法律适用过程中运用归纳推理的典型是英美国家的判例法制度，法官从个别案件中抽象归纳出一般的原理，这一原则可适用于将来的同类的案件。
对大量个别的经验事实进行归纳，发现某种共同的特征、属性，并在思维中形成某种具有普遍性的判断类比推理：根据两个或两类对象某种属性相同从而推出它们在另一些属性方面也可能存在相同点的推理。
类比推理的局限在于推理根据是不充分的，不是必然的，而是或然的，事物之间既有统一性，也有差异性
辩证推理
辩证推理的含义：辩证推理是对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。
当作为推理
的前提包含两个或两个以上的相互矛盾的命题时，就要借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题
疑难案件是指有关审理案件的法律规定难以确定或有关法律规定与案件事实都难以确定的案件。
包括四种情况：①法律规定本身的含义模糊；②法律有缺漏，出现了“法律空隙”或叫“法律漏洞”，即在法律中对有关行为没有直接规定；③同一位阶的法律规定之间有抵触，发生冲突；④某些法律规定明显落后于社会发展情势，严重不公正，即出现通常所说的“合法”与“合理”的矛盾
辩证推理的方法：司法解释；辩论；劝说；推定；拟制等
中国司法机关进行辩证推理时的依据：法律原则；国家政策；立法精神与目的；法学理论；国际通行做法及行业规范；公平、正义观念；判例等。
法理学知识点总结之法律推理
法理学知识点总结之法律推理导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。
由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律推理的概念、特点（一）法律推理的规则法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
（二）法律推理的特点1.法律推理是以法律以及法学中的理或理由为依据的。
2.法律推理受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。
法律推理所要回答的问题是：规则的正确含义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题。
二、法律推理的种类（一）演绎司法中的三段论是直言三段论，直言三段论由三个直言成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成命题中出现两次。
1.大项、小项和中项。
（1）任何论证都是由命题构成的，所谓命题是人们通常使用陈述句所断定的东西。
（2）谓项也称谓词，简单判断中表示事物的性质或事物之间的关系的概念。
如命题“按劳分配是社会主义的分配原则”中的“社会主义的分配原则”就是谓项，而按劳分配是主项，也叫主词。
【示例】2.三段规则和三段论谬误。
规则1 避免四项一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用。
否则将会导致四项谬误。
【示例：四项谬误】规则2 中项至少在一个前提中周延如果命题述及一个词项所指称的全部对象，则该项在命题中就是周延的。
如果中项在两个前提中都不周延，推出结论所需的词项关联就不能建立。
这种情形叫中项不周延谬误。
【示例：中项不周延】规则3 在结论中周延的项在前提中也必须周延述及一个类的全部对象，比述及其中的某些对象要断定更多。
所以，如果三段论前提中不周延的项在结论中周延，也就是结论断定了比前提更多的东西。
2019司法考试法理学知识：法律推理的概念
2019司法考试法理学知识：法律推理的概念2016司法考试法理学知识：法律推理的概念法律推理的概念：推理，即英语中的Reasoning，是个比较宽泛的概念。
人们在实行推理时不但要以一定的理或理由为根据，而且要按照一定的推论规则或规律实行推理。
不同的科学有不同的理，所以，有不同科学的推理。
这里，我们所谓的“推理”主要是指人们在推理的过程所必须遵循的推论规则。
这些推论规则在法律适用中的使用就是法律推理所要研究的问题。
所以，法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
法律推理与其他推理相比，有这样几个特点：（1）法律推理是以法律以及法学中的理或理由为基础的。
不同科学中的推理是以该科学中的理或理由为基础的。
如在傍晚看到晚霞时，我们就说，明天会有好天气。
这就是一个推理，这个推理就是以气象学之理为根据的。
法律推理之所以是一种推理就在于它是以不同于其他科学中的理为基础，只有那些受过了法学教育掌握了这些“理”的法律人才能够实行法律推理。
例如，我国现行刑法第263条规定：持枪抢劫的要加重处罚。
甲拿了一支儿童玩具枪实施了抢劫，那么，是否对甲施以加重制裁？这个案例中的核心问题是，儿童玩具枪是否属于刑法第263条所规定的“枪”？解决这个问题取决于对刑法第263条所做的解释。
任何具有正常理智的人都会按照自己的理解对其作出解释，但是法律人所做的解释一定而且必须是法学上的解释，即法律人必须要按照法律共同体所公认的法律解释方法实行解释。
（2）法律推理要受现行法律的约束。
现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件。
法律的正式渊源或非正式渊源都能够成为法律推理中的“理由”，成为行为的正当性根据。
在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提。
在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。
例如，在一起行政诉讼案中，原告提出被告上海市长宁区人民政府不具有执法主体资格，其根据是国家建设部《城市危险房屋管理规定》第5条第2款的规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。
2023年法律硕士考研基础知识点归纳法律推理
2023法律硕士考研基础知识点归纳: 法律推理2023法律硕士考研复习已经启动, 下面整顿总结法理学基础知识点, 协助大家更好旳复习！2023法律硕士考研基础知识点: 法律推理一、法律推理旳涵义所谓法律推理, 指法律人从一定旳前提推导出法律决定旳过程中所必须遵照旳规则。
二、法律推理旳特点1.法律推理是以法律及法学中旳“理”为基础旳。
2.法律推理受现行法律旳约束。
现行法律是法律推理旳前提和制约法律推理旳条件, 法律旳正式渊源和非正式渊源都可以成为法律推理旳理由。
在我国, 宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理旳前提。
在缺乏明确旳法律规定旳状况下, 法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理旳前提。
在英美法系国家, 来自于判例之中旳法律规则, 也是法律推理旳前提。
3.法律推理是一种寻求合法性证明旳推理。
法律推理旳关键重要是为行为规范或人旳行为与否对旳或妥当提供合法理由。
法律推理所要回答旳问题是: 规则旳对旳涵义及其有效性与否合法旳问题, 当事人与否拥有权利、与否应有义务、与否应付法律责任等问题。
三、法律推理旳种类(一)演绎推理1.演绎推理旳涵义演绎推理也叫三段论旳推理方式, 是从一种共同概念联络着旳两个性质旳判断(大、小前提)出发, 推论出另一种性质旳判断(结论)在成文法国家, 法律合用一般被认为属于演绎推理旳运用。
法律规范是大前提, 法庭认定旳案件事实是小前提, 小前提所导致旳法律后果是结论。
如: 大前提: 杀人者死;小前提: 张三故意杀人;结论: 张三应当被处死。
2.演绎推理过程中应遵照旳规则①在一种有效旳三段论必须恰好包括了三个词, 并且每个词在整个推论中都是在一种意义下被使用旳。
②在一种有效旳三段论中, 至少要有一种前提中旳词是周延旳。
③在一种有效旳三段论中, 在前提中不周延旳词, 在结论中也不会是周延旳。
④没有任何拥有否认前提旳三段论推论是有效旳。
⑤假如一种有效旳三段论中, 有一种前提与否认旳, 那么其结论必然与否认旳。
司法考试法理学考点：法律推理
司法考试法理学考点：法律推理司考法理学考点：法律推理。
法律推理这部分知识的重要性在整个法理学的知识体系中占有首要的地位，是近几年来司F考试的重中之重。
解答这部分考题时，要求考生具有较强的分析问题的能力，因此，考生在备考过程中，要注意培养这方面的能力。
（一）法律推理的含义和特点1、法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
2、法律推理是受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的"理由'。
在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。
3、法律推理是一种实践理性。
（二）法律推理的类型1、演绎推理：当代中国是以制定法为法律渊源主体的国家，制定法中各种具体规定，是人们进行法律推理的大前提。
法律||教育网2、归纳推理：归纳法律推理的任务在于：通过整理，概括经验事实，使分立的，多样的事实系统化、同一化，从而揭示对象的那种必然性和规律性。
归纳推理的具体方法大致是：（1）汇集众多个别案件及经验事实；（2）对所汇集的对象进行比较、分类和概括；（3）发现或者确定归纳得以实现的案件和经验事实中那些共同的特征和属性，并形成具有普遍性的判断。
3、辩证推理：即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。
它的特点在于：（1）不能以一个从前提到结论的单一连锁链的思维过程和证明模式得出结论；（2）类比推理、法律解释、论辩、劝说、推定是通常进行辩证推理的具体方法。
类比推理的具体方法可以分为三个步骤：（1）识别一个权威性的基点或判例。
（2）在判例和一个问题案件间识别事实上的相同点和不同点。
（3）判断是事实上的相同点还是不同点更为重要，如果属于前一种情况，就要依照基点或判例所指示的方法，如果是后一种情况，就要区别对待。
18 《法理学》教学提纲第十八章 法律推理
第十八章法律推理09大纲:法律推理(法律推理的含义和特点)；演绎法律推理；归纳法律推理；类比法律推理；设证法律推理；法适用的目标(可预测性与正当性)；法律适用的步骤(确认事实寻找法律规范、推导法律决定)；内部证成与外部证成的区分司法考试、司法实践---法律逻辑学+法理学一、法律推理的含义和特点（一）法律推理的含义法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
（二）法律推理的特点12、运用多种科学的方法和规则进行。
3二、法律推理的形式▲推理形式：法律推理形式（一）形式推理P300：有关固定的逻辑规则，是人类智慧和理性的结晶。
1、演绎法律推理（1）演绎法律推理含义▲演绎推理：是指从一个大前提出发来得出一个结论。
例如大前提，人都会死。
小前提，苏格拉底是人。
结论，苏格拉底会死。
（2）演绎法律推理特征：由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出关于特殊性的知识（3）演绎法律推理的典型形式：三段论推理三段论推理，即抽象得出一般性、统▲每一具体案件，一般需通过多个演绎法律推理，才能得出法律结论2、归纳法律推理（1）归纳推理含义：就是从个别性知识推出一般性结论的推理。
是从一些具体的个案中，抽象出一（2）特点：通过对于大量但并非全部事物的观察、综合、分类、比较，从而推断出该类事物具有某种共同的属性，是一种由特殊推导出一般的逻辑推理。
归纳法是一种综合方法，其结论往往会突破前提所提供的知识范围。
即结论不必然蕴含于前提中，结论与前提之间缺乏必然联系。
所以归纳法的证明力要弱于演绎法，归纳法得出的结论并不可靠。
3、类比法律推理（1）类比推理含义：（类推适用、比照适用）由两个或两类事物在许多属性上都相同，由此推出它们在其他属性上也相同的推理方法。
（2）类比有两个结论：要么适用共同的规则，要么区别对待如果甲案件用的是A规则，如乙案件和甲案件相似，则乙案件也适用的A就不能适用的A规则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法理学考点：法律推理
1.成文法系多采用演绎推理。
2.判例法系多采用类比推理与归纳推理。
3.我国法律禁止有罪类推。
【例·单选题】范某参加单位委托某拓展训练中心组织的拔河赛时，由于比赛用绳断裂导致范某骨折致残。
范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起，要求赔偿10万余元。
法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40%的比例承担责任，赔偿4万元。
关于该案，下列哪一说法是正确的?( C )
A.范某对案件仅做了事实描述，未进行法律判断
B.“拔河人数过多导致了事故的发生”这一语句所表达的是一种裁判事实，可作为演绎推理的大前提
C.“该中心按40%的比例承担责任，赔偿4万元”是从逻辑前提中推导而来的
D.法院主要根据法律责任的效益原则作出判决
【答案解析】本题考核法律推理、法律判断。
选项A错误。
范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起的，要求赔偿10万余元。
可见，范某对案件既做了事实描述，也进行了法律判断。
选项B错误。
演绎推理的大前提是法律规定，小前提是案件事实。
“拔河人数过多导致了事故的发生”这一语句所表达的是案件事实中的因果关系，确定的是演绎推理的小前提。
选项C正确，选项D错误。
作为归责原则的效益原则是指在追究责任时，应当进行成本收益分析，讲求法律责任的效益。
本案中，法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40%的比例承担责任，赔
偿4万元。
法院根据当事人过错大小分配责任，与效益原则无关，体现的是公正原则。