国际刑事法院第一案
为维护司法正义的案例
为维护司法正义的案例维护司法正义是法治社会的重要任务之一，以下是10个案例，展示了不同方面维护司法正义的实践。
1. 2018年，中国最高人民法院依法对一起涉及重大贪污案进行审判，被告人因贪污数亿元人民币被判处死刑。
此案的审判过程公正透明，充分体现了维护司法正义的原则。
2. 在美国，布朗诉教育委员会案是维护司法正义的重要里程碑。
该案于1954年由美国最高法院裁决，判决种族隔离政策违宪。
这一裁决对于消除种族歧视、维护平等正义起到了重要作用。
3. 2015年，英国伦敦高等法院裁决，禁止一家公司在伦敦地铁站投放带有宗教内容的广告。
此案例体现了司法机构保护公众免受宗教歧视的努力，维护了社会的平等和公正。
4. 2013年，国际刑事法院裁决肯尼亚总统因涉嫌犯罪而受到起诉。
这一裁决体现了国际社会对于打击犯罪和维护司法正义的共同努力，展示了国际法律体系的重要作用。
5. 在印度，尼尔巴耶斯·米沙拉案是维护司法正义的典型案例。
这起案件涉及印度最高法院的判决，裁定将死刑犯的刑期延长至死亡。
这一决定展示了印度司法机构对于保护公众安全和维护正义的坚定决心。
6. 2016年，巴西联邦最高法院裁决，禁止政府将被控犯罪的政治家任命为部长。
这一裁决体现了司法机构对于政府腐败和权力滥用的零容忍立场，维护了司法正义和社会公正。
7. 2019年，南非宪法法院裁决，规定个人有权自由选择自己的性别。
这一裁决体现了司法机构对于保护性别多元和消除歧视的决心，维护了社会的公正和平等。
8. 在加拿大，卡特诉加拿大案是维护司法正义的重要案例。
该案于2015年由加拿大最高法院裁决，判决允许终止患有不可治愈疾病的患者的生命。
这一裁决体现了司法机构对于个人自主和尊严的尊重，维护了人权和正义。
9. 2017年，德国联邦宪法法院裁决，要求政府承认同性婚姻的合法性。
这一裁决体现了司法机构对于平等权利和社会包容的支持，维护了司法正义和人权。
10. 在澳大利亚，马卡斯·埃尔南德斯案是维护司法正义的重要案例。
解析国际刑法案件国际刑事法院的审判实践和刑责认定
解析国际刑法案件国际刑事法院的审判实践和刑责认定国际刑事法院（International Criminal Court，简称ICC）是由《国际刑事法院罗马规约》成立的一个独立的国际刑事司法机构，负责审判犯有战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪等国际刑法的个人。
一、国际刑事法院的背景和职责国际刑事法院成立于2002年，总部位于荷兰的海牙，其设立旨在打击和防止严重的国际刑事犯罪，维护全球的法律秩序和人权。
它的职责包括调查、起诉、审判和判决犯罪嫌疑人。
二、国际刑事法院审判实践1.案件接受和调查阶段国际刑事法院可以接受案件的途径包括个别国家提请、联合国安理会的推荐以及国际刑事法院自己开展的调查等。
一旦案件被接受，法院将进行调查，收集证据，包括目击证言、文件、图像和其他相关材料。
2.起诉和审判阶段一旦调查完成，检察官可以起诉被控犯罪的个人。
起诉时，国际刑事法院采用正式的法庭程序，保障被告的权益，包括辩护和质证的机会。
同时，国际刑事法院尊重国家主权原则，只在国家无法或不愿意追究犯罪时才会介入。
3.刑责认定和判决阶段国际刑事法院审判的目的是决定被告是否有罪和判决相应的刑罚。
法院的判决具有法律效力，并且被告有权上诉。
法院在判决时会考虑证据的可信度和真实性，从而尽可能准确地认定刑责。
三、刑责认定的标准和原则1.罪责的个人刑事责任根据国际刑事法院的规定，个人对其行为承担独立的刑事责任。
只有个人行为且符合刑事犯罪构成要件时，才会被追究刑事责任。
2.意图和主观因素判决国际刑法案件时，法院会考虑被告的意图和主观因素。
意图是指被告在犯罪行为时是否具备犯罪故意，主观因素包括被告的心理状态、情感和动机等。
3.证据的重要性和严密性国际刑事法院对证据的重要性非常注重，所有的判决都必须建立在充分而可靠的证据基础上。
法院要求证据具有充分的可信度，且不能违背普遍接受的法医学、科学原理。
4.刑罚的确定和执行国际刑事法院对刑罚的确定和执行采取了谨慎的态度。
国际刑事法院法官询问证人裁量权问题研究——以卢班加案为例展开分析
审 判 分 庭 对 法 官 询 问 内容 的 厘 定
被告 例举 ２ ０ ０ ９年 １ ２月 ８ 日上 诉 庭 针 对 卢 班 加
和检 察 官对 审判 一庭 ２ ０ ０ ９年 ７月 １ 日裁 决 的 上 诉 ４ 而做 出 的裁 决 （ 察 官 对 这 里 的 裁 决 未 直 接 涉 及 ） 检 ， 《 确 告声 称 这种方 认为 上诉 庭 已 限定审 判分 庭 只能 考虑 预审 分庭 认指 控 裁决 》 述 的事实 与情 节 。 所
询 问形 式 以及 被告 方是 否拥 有对 法 官询 问 的 问题进 行 质 疑 的 权 利 这 三 方 面 裁 量 内容 。 被 告 主 张 ，虽 然 现 实 中 法 官 的 裁 定 尚 未 造 成 案 件 审 判 的 不 公 ，但 法
官 对被 告方 证 人询 问 内容超 出指控 所述 的事实 与情
法 已经 在审 判二 庭 ２０ 年 １ ０９ ０月 ２ 日 做 出 的 《 于 １ 关
检 察 官 递 交 指 控 摘 要 的 裁 决 》 中得 以 体 现 。 据 此 ，
被 告 辩 称 ， 判 分 庭 在 国 际 刑 事 法 院 《 马 规 约 》 以 审 罗 （ 下 简 称 《 约 》 第 ６ ３） 项 下 拥 有 的 “ 求 提 交 一 规 ） ９（ 条 要 切 其 认 为 必 要 的 证 据 以查 明 真 相 ” 的 权 力 的 实 施 应 当受 到 限制 ， 官 要求 证 据 的 范 围应 当限 制 在对 被 法 告 的 指 控 和 预 审 分 庭 《 认 指 控 裁 决 》 述 的 事 实 与 确 所 情 节 范 围 内 。 法 官 不 能 通 过 询 问 证 人 而 达 到 将 超 出 指 控 范 围 的犯 罪 行 为 或 指 控 引 人 诉 讼 程 序 的 目的 或 效 果 。 而 在 这 一 点 上 ， 被 告 认 为 法 官 所 提 问 题 中 的 绝 大 部 分 与 性 暴 力 犯 罪 行 为 有 关 ， 超 出 了 对 被 告 的 指 控 范 围 。 而 在 被 法 官 如 此 询 问 之 前 ，某 些 证 人 先 前甚 至 并 未 提及 这 些证 词 。被 告 进 而分 析 指 出 ， 法 官 询 问 的 １ ３个 问 题 中 的 １ ７个 涉 及 到 了 性 暴 力 与 ３ ０ 武装 冲 突 中妇女 儿童 的参 与 ， 些 都是 超 出《 认指 这 确 控 裁 决 》 范 围 的 新 的 犯 罪 行 为 。被 告 认 为 法 官 在 询 问 性 暴 力 的相 关 问 题 时 ， 已经 将 超 出 《 认 指 控 裁 确 决》 围的新 的犯 罪行 为 引入 到 了庭 审 中 ， 可 能毁 范 有
实践理性的充分展示——国际刑事法院第一案
“国际刑事法治”实践理性的充分展示——“国际刑事法院第一案”诉讼详情实证研究作者:宋健强 | 发布时间:2008-8-21 21:44:24 | 阅读数: 855[本文发表在赵秉志[主编]：《刑法论丛》（刑事法学CSSCI权威ª集刊）第14卷，法律出版社2008年6月版，第368-408页。
此次在哈工大法学院官方网站再次发表，作者只做了个别文字调整，没有任何实质性改动。
本卷主编称：“《刑法论丛》第14卷载文15篇，秉承本论丛业已形成的固定风格，所收录的论文在一定程度上反映了近期我国刑法学界所取得的最新研究成果。
内容涵括中国刑法学、外国刑法学、国际刑法学、犯罪学与刑事政策学等刑法学科诸多领域。
”必须说明的是：本文的全样本考察期限限于2002-2007年间。
2008年1月至9月，本案诉讼详情推进迅速，诉争日趋复杂。
特别是审判一庭为了制裁检察官“滥用权利”、保护被告基本权益而裁决“无条件暂停本案全部诉讼”并决定释放被告，正式开庭审判遂被取消，成为举世瞩目的重大司法变故。
这一诉争迄今还在上诉阶段，考察价值无与伦比。
怎奈本文篇幅已经很长，不宜继续大幅度添加详情与判例。
读者可在作者即将推出的三部专著（《国际刑事法院“三造诉讼”实证研究》、《“国际刑事法院第一案”诉讼详情与经典判例实证研究》、《国际刑事法院经典判例实证研究》）中了解本院及本案2008年以后的最新情况。
借此论文再次发表之际，谨向赵秉志教授和赵海峰教授的鼓励与鞭策表示感谢！][国际刑法]“国际刑事法治”实践理性的充分展示——“国际刑事法院第一案”诉讼详情实证研究*宋健强 **目次一、“国际刑事法院第一案”定位根据二、基本案情提示三、主要争议问题列表四、重点争议问题的展开（一）被害人参诉与“三造诉讼”问题之争（二）“暗箱操作”与“滥用程序”问题之争（三）确认起诉裁决问题之争五、余论：其他情势与案件概述（一）民主刚果情势：检察官诉戈曼.卡坦加案（二）乌干达情势：检察官诉约瑟夫.考尼等案（三）苏丹达尔富尔情势：检察官诉艾哈迈德.哈伦和阿里.库西德案“国际刑事法治”是国际刑事领域中的法治状态。
国外著名法律审判案件(3篇)
第1篇一、案件背景1994年6月12日，美国洛杉矶一名名叫尼科尔·布朗·辛普森的女子，在其家中被残忍杀害。
经过警方调查，凶手被锁定为尼科尔的丈夫，著名橄榄球运动员奥伦·辛普森。
然而，在随后的审判过程中，这一结论受到了广泛的质疑和争议。
本案不仅牵涉到家庭、种族、金钱等多个层面，更成为美国司法史上的一个重要案例。
二、审判过程1. 诉讼程序1994年6月17日，洛杉矶地方法院正式受理此案。
案件由法官约翰·尼科尔斯负责审理。
由于案件涉及重大影响，法庭审判吸引了全美乃至全球的关注。
2. 证据分析在审判过程中，控方提供了大量证据，包括指纹、DNA、目击者证词等。
然而，辩方则对证据提出了质疑，并提出了自己的辩护策略。
（1）指纹问题：辩方声称，在凶案现场发现的指纹并非奥伦·辛普森，而是被人为涂抹的。
为此，辩方聘请了专家对指纹进行了分析，并提供了相关证据。
（2）DNA证据：在案件审理过程中，辩方对DNA证据提出了质疑，认为DNA检测结果可能存在误差。
为此，辩方聘请了独立专家对DNA证据进行了重新分析。
（3）目击者证词：辩方对目击者证词提出了质疑，认为目击者可能存在记忆偏差或受到外界影响。
3. 辩护策略辩方在审判过程中采取了一系列辩护策略，主要包括：（1）种族歧视：辩方强调，奥伦·辛普森作为一名黑人，在案件审理过程中受到了种族歧视。
（2）证据不足：辩方认为，控方提供的证据存在不足，无法证明奥伦·辛普森有罪。
（3）法律程序错误：辩方指出，在案件审理过程中，存在法律程序错误，影响了审判的公正性。
三、审判结果经过14个月的审理，1995年10月3日，洛杉矶地方法院宣布奥伦·辛普森无罪。
这一判决引发了全球范围内的争议和质疑。
许多人对这一判决表示不满，认为辛普森应该为罪行付出代价。
四、案件影响1. 社会舆论：本案引起了全球范围内的关注，引发了关于司法公正、种族歧视、金钱对司法影响等问题的广泛讨论。
跨国引渡法律案例分享(3篇)
第1篇一、引言跨国引渡是指将犯罪嫌疑人或罪犯从一国引渡至另一国接受审判或执行刑罚的法律程序。
随着全球化的发展，跨国犯罪日益增多，跨国引渡成为打击跨国犯罪的重要手段。
本文将分享一起典型的跨国引渡法律案例，分析其中的法律问题，以期为我国跨国引渡法律实践提供参考。
二、案例背景2016年，我国公民李某因涉嫌在美国参与一起电信诈骗案，被美国警方逮捕。
随后，我国政府向美国政府提出引渡请求。
在美国政府将李某引渡至我国后，李某被我国法院以诈骗罪判处有期徒刑。
三、案例分析1. 引渡请求的提出根据我国《引渡法》的规定，我国政府向外国政府提出引渡请求，应当符合以下条件：（1）引渡请求所指的行为，依照我国法律和请求国法律均构成犯罪；（2）为了提起刑事诉讼而请求引渡的，根据我国法律和请求国法律，对于引渡请求所指的犯罪均可判处一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罚；（3）根据我国法律和请求国法律，对于引渡请求所指的犯罪均可追究刑事责任。
在本案中，李某在美国涉嫌的电信诈骗罪，根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，属于诈骗罪。
同时，根据美国法律，电信诈骗罪也属于犯罪行为。
因此，我国政府提出的引渡请求符合《引渡法》的相关规定。
2. 引渡条件的审查根据《引渡法》的规定，我国政府收到外国政府提出的引渡请求后，应当进行审查。
审查内容包括：（1）引渡请求所指的犯罪是否属于我国《引渡法》规定的可引渡犯罪；（2）被请求引渡人的犯罪事实是否清楚、证据是否充分；（3）被请求引渡人的引渡是否符合我国法律和请求国法律的规定。
在本案中，我国政府审查了美国政府的引渡请求，确认了以下事实：（1）李某在美国涉嫌的电信诈骗罪属于我国《引渡法》规定的可引渡犯罪；（2）美国警方提供了充分证据证明李某参与了电信诈骗犯罪；（3）根据我国法律和请求国法律，李某的引渡符合相关法律规定。
3. 引渡决定根据《引渡法》的规定，我国政府经审查认为符合引渡条件的，应当作出同意引渡的决定。
世界法律史十大案件(3篇)
第1篇一、古罗马时期：卡西乌斯·尤尼乌斯·布兰图斯案公元前124年，古罗马发生了著名的卡西乌斯·尤尼乌斯·布兰图斯案。
此案中，布兰图斯因涉嫌贪污被起诉。
这是古罗马法律史上第一个公开审理的贪污案，对后世法律制度产生了深远影响。
布兰图斯的案件揭示了古罗马法律制度中的公开审判、证人制度、律师制度等原则。
二、中世纪时期：法国的诺曼底大主教案11世纪，法国诺曼底大主教因涉嫌与教会女子通奸被起诉。
此案成为中世纪欧洲法律史上著名的性犯罪案件。
此案揭示了中世纪欧洲教会与世俗政权之间的权力斗争，以及教会法与世俗法之间的冲突。
三、文艺复兴时期：英国法官托马斯·莫尔案16世纪，英国法官托马斯·莫尔因反对亨利八世国王的宗教改革政策而被判处死刑。
莫尔案件是英国法律史上著名的宗教案件，揭示了宗教改革时期英国社会法律制度与宗教信仰之间的冲突。
四、英国光荣革命时期：英国《权利法案》1689年，英国通过了《权利法案》，这是英国法律史上具有划时代意义的法律文件。
该法案规定了国王的权力受到限制，保障了议会的权力，确立了英国君主立宪制度。
这一事件对世界法律史产生了深远影响。
五、美国独立战争时期：美国独立宣言1776年，美国独立战争爆发，大陆会议通过了《独立宣言》。
这是美国法律史上具有里程碑意义的法律文件，宣告了美国独立，确立了民主、自由、平等的原则。
六、法国大革命时期：法国《人权与公民权宣言》1789年，法国大革命爆发，国民议会通过了《人权与公民权宣言》。
这是法国法律史上具有划时代意义的法律文件，确立了人权、平等、自由、法治等原则，对世界法律史产生了深远影响。
七、美国南北战争时期：美国《解放宣言》1863年，美国总统林肯签署了《解放宣言》，宣布解放南方黑人奴隶。
这是美国法律史上具有重大意义的法律文件，对消除种族歧视、实现社会公平产生了深远影响。
八、第二次世界大战时期：纳粹德国的战争罪行审判第二次世界大战结束后，国际军事法庭对纳粹德国的战争罪行进行了审判。
国际刑事案件法律规定(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的加快，国际交流与合作日益频繁，跨国犯罪活动也随之增多。
为了打击跨国犯罪，维护国际社会的安全和稳定，国际社会制定了多项关于国际刑事案件的法律法规。
本文将简要介绍国际刑事案件法律规定的主要内容。
二、国际刑事案件的定义国际刑事案件是指犯罪行为跨越国家边界，涉及两个或两个以上国家的案件。
这些案件可能包括但不限于恐怖主义、跨国走私、洗钱、网络犯罪、人口贩卖等。
三、国际刑事案件的管辖权1. 国籍原则：犯罪嫌疑人的国籍国有权对其进行管辖。
2. 行为地原则：犯罪行为发生地的国家有权对其进行管辖。
3. 受害人原则：犯罪行为对受害国造成的损失，受害国有权对其进行管辖。
4. 保护原则：犯罪行为威胁到国际社会的共同利益，国际社会有权对其进行管辖。
5. 犯罪地原则：犯罪行为发生地、犯罪结果地、犯罪行为地与犯罪结果地之间的国家有权对其进行管辖。
四、国际刑事案件的调查与起诉1. 国际刑事警察组织（Interpol）：负责协调成员国间的警务合作，协助成员国开展国际刑事案件的调查和起诉。
2. 国际刑事法院（ICC）：负责审理和审判涉嫌犯有种族灭绝、战争罪、反人类罪等严重国际犯罪的个人。
3. 国家间合作：各国根据本国法律和国际条约，通过引渡、司法协助等方式开展国际刑事案件的调查和起诉。
五、引渡制度引渡是指一个国家将处于其境内的被请求国请求引渡的犯罪嫌疑人或罪犯，根据请求国的请求，将其移交给请求国。
引渡制度主要包括以下内容：1. 引渡条件：引渡请求国须证明被引渡人的犯罪行为在请求国构成犯罪，且请求国承诺不对被引渡人进行政治追诉。
2. 引渡程序：引渡程序需遵循本国法律和国际条约的规定，包括申请、审查、批准、执行等环节。
3. 引渡限制：引渡请求国不得因政治、种族、宗教、国籍等非犯罪原因拒绝引渡。
六、司法协助司法协助是指在国际刑事案件中，各国法院、检察机关、执法机关之间，根据本国法律和国际条约，相互提供协助，包括送达文书、调查取证、冻结资产等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际刑事法院第一案
卢班加案是国际刑事法院成立近十年来做出的首例关于被告是否有罪的判决，因此成为国际刑事法院第一案。
刚果（金）是处于非洲腹地的一个非洲大国，战争最初由这一地区的胡图族和图西族之间的冲突开始（1994年卢旺达大屠杀也是在这两个族群之间展开），后来逐渐地将所有的邻国都卷入。
卢班加一案就是在这样的背景下产生。
案件发生在刚果（金）东部与乌干达交界的伊图里（Ituri）地区，检察官指控卢班加犯下两项招募儿童兵的罪行。
庭审过程中揭露出很多令人发指的事实，比如卢班加的部队被指控招募女性儿童兵并对其进行性侵害，以及鼓励男孩儿童兵侵害这些女性儿童兵。
卢班加是成立于2000年9月的“刚果爱国者联盟”
（Union des patriotes congolais （Union of Congolese Patriots）, UPC）的创始人和首领，也曾在2002年9月担任这一组织的军事分支“刚果爱国解放组织”（Forces patriotiques pour la libération du Congo, FPLC）的总指挥官，任职至少到2003年底。
在2002年，UPC/FPLC控制了布尼亚（Bunia，伊图里地区的首府）和伊图里的部分城镇。
而卢班加就成为了这个地区的“神”。
在刚果（金）当局以及国际社会的协力之下，卢班加之后在刚果（金）被捕并且于2006年3月被移交国际刑事法院。
当月，预审分庭便根据《罗马规约》第60条，组织了“初步
到庭”（initial appearance）程序，确认了卢班加的身份并且查明其已经知晓自己被起诉的罪名和自己在法庭的权利。
围绕卢班加所产生的诉讼程序在国际刑事法院正式展开。
预审分庭最后确认有实质的理由相信，从2002年至2003年12月，UPC/FPLC 的指挥官在伊图里的几个地方强行招募儿童入伍，这些儿童中有一些当时还不满15岁。
其他一些15岁以下的孩子“自愿”加入或由他们的父母交给UPC/FPLC。
在被招募以后，这些儿童参加了FPLC的训练营并在那里接受高强度的军事训练。
当他们的军事训练结束后，儿童们一般会得到军队制服，枪支和弹药。
FPLC指挥官然后让他们在前线进行战斗，他们中的一些在战斗中失去了自己的生命。
未满15岁的儿童也被用来作为保镖，由FPLC指挥官使用。
预审分庭还认为，有实质的理由相信，通过他作为UPC首领和FPLC总指挥官的地位，卢班加对UPC/FPLC的政策和做法有事实上的控制，这其中就包括登记和征召年龄15岁以下的儿童，并且利用他们积极参与敌对行动。
基于此，预审分庭最后确定，有实质的理由相信卢班加犯下了检察官所指控的国际罪行，从而在2007年将案件移交给了审判分庭进行审判。
审判分庭从2007年接手案件到开庭前，一共组织了54次“情况会商”（status conference），以商讨包括证据开示等各种事宜。
2009年1月，审判分庭第一次开庭，检察官和被告双方的律师以及被害人代表均作了开庭陈述。
到庭审结束之时，控方传唤了36名证人，包括3名专家证人，提交了368项证据；辨方传唤了24名证人，提交了992项证据。
同时审判分庭传唤了4名专家证人。
一共有129名被害人参加了诉讼程序，3名被害人出庭表达了自己的意见，被害人还提交了13项证据。
到2012年3月14日判决以前，审判分庭一共开庭204天，做出了275个书面决定、命令以及347个口头决定。
PS:字虽然挺多，但都可以不读出来一句话带过的，主要是了解一下大致的案情。