国际刑事法院中文模拟法庭比赛 2014

合集下载

2014年第十二届理律杯高校模拟法庭竞赛-Tsinghua

2014年第十二届理律杯高校模拟法庭竞赛-Tsinghua

2014年第十二届“理律杯”高校模拟法庭竞赛辩护词苗世明呈递队伍编号:16号2014年11月8日第16号参赛队辩护词纲要申诉人依据案件事实和法律规定,请求法庭撤销原审判决和裁定,依法对申诉人作出无罪判决,并支持申诉人提出的国家赔偿请求。

以下是书状的主要内容:一、申诉人苗世明不是国家机关工作人员事实依据:2005年到2008年,苗世明仅听取一些汇报和为防保所提供一些医疗技术方面的建议,并未参与该所日常管理和具体工作。

其在该所的工作是技术咨询和技术保障,无职权也未从事公务,故其不是国家机关工作人员。

法律依据:《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》。

二、申诉人苗世明的行为不是滥用职权的行为事实依据:2008年4月16日,钱运昌提出购买甲肝灭活疫苗的计划后,苗世明从卫生防疫角度分析认为对学生接种甲肝疫苗实属必要。

接种疫苗当天,苗世明一直才县医院抢救急重病人,客观上不能“亲临指导”。

法律依据:《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条,《疫苗流通和管理条例》第十六条、四十二条,《预防接种工作规范》第二章4.1条。

三、申诉人苗世明的行为与本案结果之间无因果关系事实依据:本案中死亡女孩是死于偶合症,与疫苗接种无关。

三百多人住院主要是因为群体性心因性反应。

媒体的不当报道也扩大了该事件的影响范围。

法律依据:《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十一条、四十二条。

四.申诉人苗世明无滥用职权的主观罪过事实依据:苗世明没有从事任何与职权相关的公务行为,无滥用职权的故意。

五、申诉人苗世明有权获得国家赔偿事实依据:苗世明因法院错误判决而被监禁两年,导致人身自由遭受侵害。

同时,因其受到刑事处罚而被吊销医师执业证书,社会声誉也受到严重影响。

法律依据:《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、二十条、二十一条、三十三条、三十五条,《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第五条、第六条,《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》。

国际刑事法院模拟法庭竞赛 优秀书状

国际刑事法院模拟法庭竞赛 优秀书状

国际刑事法院模拟法庭竞赛优秀书状尊敬的国际刑事法院评委会:我要对您的辛勤工作表示衷心的感谢。

作为国际刑事法院的模拟法庭竞赛参赛者,我深刻认识到国际刑事法院在维护全球正义与人权的重要性。

我相信,作为优秀的书状,我可以向您展示我对国际刑事法院的理解和对正义的追求。

正义是人类文明的核心价值观之一,也是国际刑事法院存在的原因。

国际刑事法院的设立旨在解决最严重的国际犯罪,并为受害者提供公正与补偿。

作为优秀的书状,我将围绕这一核心主题展开阐述。

我要强调国际刑事法院的独立性和公正性。

国际刑事法院是独立于任何国家或组织的,其法官和检察官都必须具备高度的独立性和中立性。

优秀的书状应当关注这一点,并强调国际刑事法院在审理案件时所遵循的公正原则。

我要提及国际刑事法院的管辖范围。

国际刑事法院可以审理四类最严重的国际犯罪,即种族灭绝、战争罪、人道主义罪和侵略罪。

优秀的书状应当对这些罪行进行准确的描述,并强调国际刑事法院在打击这些罪行中的重要性。

第三,我要强调国际刑事法院的调查和审判程序。

国际刑事法院在调查和审判案件时,必须遵循严格的程序规定,以确保被告的权利得到充分保障。

优秀的书状应当着重描述国际刑事法院的程序规定,包括证据收集、审判程序和判决执行等方面。

我要重点强调国际刑事法院的国际合作和司法互助。

国际刑事法院需要与各国政府和国际组织合作,以确保其调查和审判工作的顺利进行。

优秀的书状应当强调国际刑事法院在国际合作和司法互助方面所取得的成果,并呼吁更多的国家积极参与。

作为优秀的书状,我将全面而准确地描述国际刑事法院的重要性和作用。

我将强调国际刑事法院的独立性和公正性、管辖范围、调查和审判程序以及国际合作和司法互助等方面的内容。

我相信,通过这样一份优秀的书状,我能够向您展示我对国际刑事法院的热忱支持和对正义的追求。

感谢您的阅读与评价。

谨致敬礼,XXX(参赛者姓名)。

2014第二届全国大学生模拟法庭竞赛第一号赛题

2014第二届全国大学生模拟法庭竞赛第一号赛题
2014 年第二届
第一号赛题
国家级法学实验教学示范中心联席会 全国大学生模拟法庭竞赛组委会 2014 年 5 月 武汉
目录
1.第一号赛题说明........................................................................................................ 1 2.三江市公安局平原区分局起诉意见书.................................................................... 2 3.讯问笔录.................................................................................................................... 3 4.讯问笔录.................................................................................................................... 5 5.常住人口登记卡........................................................................................................ 6 6.康磊个人详细信息表................................................................................................ 7 7.个人详细信息表........................................................................................................ 8 8.三江市公安局平原分局法医鉴定所鉴定书............................................................ 9 9.云锦康诺法医学司法鉴定中心法医病理检查报告.............................................. 10 10.刑事技术鉴定书.................................................................................................... 12 11.关于检验情况的说明............................................................................................ 14 12.补充鉴定申请书.................................................................................................... 15 13.不予补充鉴定决定书............................................................................................ 16 14.重新鉴定申请书.................................................................................................... 17 15.不予重新鉴定决定书............................................................................................ 18 16.补充侦查决定书.................................................................................................... 19 17.云锦康诺法医学司法鉴定中心法医病理补充鉴定书........................................ 20 18.情况说明................................................................................................................ 21 19.询问笔录................................................................................................................ 22 20.询问笔录................................................................................................................ 24 21.询问笔录................................................................................................................ 26 22.询问笔录................................................................................................................ 27 23.询问笔录..........................................................................................ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ..................... 29 24.询问笔录................................................................................................................ 31 25.询问笔录................................................................................................................ 32 26.询问笔录................................................................................................................ 34 27.询问笔录................................................................................................................ 35

法学院简讯14期doc-哈尔滨工业大学法学院哈尔滨工业大学法学网

法学院简讯14期doc-哈尔滨工业大学法学院哈尔滨工业大学法学网

(2007年第十四期)哈尔滨工业大学法学院办公室2007年9月16日本期目录学术篇1、国际私法学者耿勇博士来我院讲学2、意大利米兰国立大学国际法专家Marco Pedrazzi教授再度来我校讲学3、赵海峰教授参加“中国空间立法与国际空间条约”研讨会4、李滨副教授参加中国比较法研究会2007学术年会并当选理事5、宋健强副教授在京发表国际刑事法院诉讼进程演讲6、宋健强副教授当选中国法学会法律文书研究会理事7、法学院教师参加黑龙江省劳动仲裁学会成立大会暨第一次年会午间系列法学讲座——(六)Marco Pedrazzi 教授谈“联合国安全理事会的发展与改革”(七)武汉大学李傲副教授谈“法学教育改革的新路径——诊所式法律教育”(八)孟繁旭律师谈“法律人的创业”及律师机构管理——“法律实践家精英论坛”第一讲实践篇1、法学院代表队参加首届“国际刑事法院模拟法庭竞赛”2、法学院与高盛律师(集团)事务所签署“实习基地协议”3、法学院与孟繁旭律师事务所签署实习基地协议4、宋健强主任在京参加“国际实践教学圆桌会议”5、法学社参加黑龙江省首届社会科学普及周活动常务篇1、法学院中心组学习贯彻暑期工作会议精神2、法学院在学校暑期工作会议上介绍学科建设经验3、法学院5位老师参加欧洲问题“教师暑期进修班”4、法学院工会组织学院教师开展登山活动5、邓志刚老师参加校安全生产工作会议6、法学院举行2007级本科新生师生见面会7、法学院举行学生事务交流会8、法学院召开2007级国际法硕士研究生开学典礼暨师生见面会9、法学院各年级举行“抓学风、树诚信、促和谐”主题班会学术篇国际私法学者耿勇博士来我院讲学7月28日下午,河南大学法学院副教授、中国政法大学国际法博士耿勇来我院做题为“国际私法研究的新进展”的学术讲座。

耿勇博士回顾了自己在国际私法领域研究的学术历程,着重谈到博士阶段对国际私法学科的系统梳理和对已有研究成果的反思。

随后就国家主权是否仍然构成国际私法的基本原则这一颇有争议问题,耿勇博士提出了自己的观点并做出了充分的论证。

国际刑事法院模拟法庭竞赛 优秀书状

国际刑事法院模拟法庭竞赛 优秀书状

国际刑事法院模拟法庭竞赛优秀书状尊敬的国际刑事法院模拟法庭竞赛评委:我谨以此信,向您申请参加本次国际刑事法院模拟法庭竞赛。

我衷心希望能够通过这次竞赛,展示我的才能和对国际刑事法院的深入理解。

我深知国际刑事法院在国际社会中的重要性和影响力。

作为国际刑事司法体系的核心机构,国际刑事法院的职责是审判最严重的国际犯罪,维护全球正义和人权。

我对国际刑事法院的法律框架和运作机制有着深入了解,并且熟悉国际刑事法院的判例和法律文书。

我在国际刑事法领域积累了丰富的知识和经验。

作为法学院的学生,我在国际刑法、国际人权法和国际人道法等方面有着坚实的理论基础。

我也参与了多个模拟法庭竞赛,锻炼了辩论和诉讼的技巧,并在其中取得了优异的成绩。

这些经历使我具备了在国际刑事法院模拟法庭竞赛中表现出色的能力。

第三,我具备良好的团队合作能力和沟通能力。

在模拟法庭竞赛中,与队友和对手的合作和交流是至关重要的。

我能够充分发挥自己的专业知识和能力,与团队成员密切协作,共同制定合适的策略和辩词,为我们的团队争取最佳的成绩。

最重要的是,我对正义和公平的追求始终是我参加模拟法庭竞赛的动力。

我坚信,国际刑事法院的使命是为受害者讨回公道,为罪犯追究责任。

我希望通过参加本次竞赛,能够进一步加深对国际刑事司法的认识,为实现全球正义和人权发挥自己的积极作用。

在此,我诚挚地申请参加本次国际刑事法院模拟法庭竞赛。

我相信,我的优秀学术成绩、丰富的知识和经验,以及团队合作能力将使我成为一位出色的竞赛选手。

我期待着能够通过这次竞赛,向所有评委展示我的才能和激情。

谢谢您对我的考虑,期待能够得到您的回复。

衷心祝愿国际刑事法院模拟法庭竞赛圆满成功!此致敬礼。

国际刑事法院中文模拟法庭比赛 2014

国际刑事法院中文模拟法庭比赛 2014

国际刑事法院中文模拟法庭比赛2014国际刑事法院案件:不服预审分庭在南皋共和国洪堡案中《有关管辖权与合作请求有效性的裁判》而提起的上诉简介本案是一个虚拟的案件,旨在帮助学生熟悉国际刑事法院(“法院”)的法律与实践。

参赛队伍将分为3组:检方律师、辩护方律师、南皋国政府代表。

根据中文赛《程序规则》的规定,每支参赛队伍应分别以检方律师、辩护方律师和政府代表的身份各撰写一份书状。

本案现处于预审阶段的中间上诉中。

各书状应对预审分庭所作出的“洪堡案”管辖权与合作裁判,陈述其法律主张。

案件的事实与程序历史,参见后文所载的预审分庭《裁判》与附录。

各队对国际刑法相关规则和判例的了解程度、论据的质量、和整体的阐释水平将成为评估该队表现的因素。

中间上诉既定议程预审分庭就以下事项征求各方意见:(一)预审分庭能否仅凭联合国人权事务高级专员的一份报告,对于发出逮捕证的证据根据是否充分作出判断?(二)预审分庭认为,某位官员在可以预见的袭击后果会导致平民遭受广泛伤害的情况下,为消灭恐怖主义团体的诸位首领,下令发动一系列无人机袭击,那么该官员可能因危害人类罪而负有刑事责任。

这一法律结论是否正确?(三)预审分庭在解释《罗马规约》第九十八条时认为,如果非缔约国没有放弃其前任军事政权首脑所享受的豁免权,法院不得发出合作请求,要求某缔约国逮捕和移交此人。

这一解释是否正确?【本文件纯属虚构,仅为国际刑事法院模拟法庭比赛所用】第六预审分庭国际刑事法院模拟法庭比赛北境国情势检察官诉洪堡有关管辖权与合作请求有效性的裁判国际刑事法院第六预审分庭对辩护方提交的申请和南皋共和国提交的申请做出本裁判。

辩护方在其申请中,对法院管辖权和发出逮捕证的证据基础提出了质疑;南皋共和国在其申请中,对法院发给西域国、有关逮捕和移交洪堡的合作请求的有效性提出了质疑。

1.本案源于发生在北境共和国领土上的危害人类罪指控。

据指控,南皋共和国空中部队在嫌疑人洪堡的授权之下,实施了相关犯罪行为。

2014第二届全国大学生模拟法庭竞赛第二号赛题

2014第二届全国大学生模拟法庭竞赛第二号赛题
开庭审理的书面文件,并准备参加本模拟案件的审理; 2. 控方与辩方必须遵循下列“案情概要”中所陈述的控方与辩方的立场和主张,进行
法庭调查和法庭辩论阶段详细内容的准备;本次开庭只审理被告人一人及其所指控罪名。 3.本材料所有文件都视同原始文件,所有签名与印章都视为真实,相关材料中特别说
明的除外; 4.双方对于期间、时效、管辖权和程序的争议不影响模拟审判庭对本案的继续审理。 5.命题专家组决定:本次模拟法庭实体法适用最新刑法规范,移送起诉后的程序适用
案情概要
公诉机关:淄嵩市人民检察院 被告人:韩卉芹 概要:公诉机关起诉被告人,认为其在帮助企业申报项目中索取钱财,构成受贿罪。被告人 辩称自己只是违反财经纪律,存在多拿多占的道德错误,辩护人认为其不构成所指控罪名。
1
2014 年 5 月-6 月 武汉
淄嵩市人民检察院起诉意见书
松检反贪移诉字【2013】38 号
2014 年第二届
第二号赛题
国家级法学实验教学示范中心联席会 全国大学生模拟法庭竞赛组委会 2014 年 5 月--6 月 中国 武汉
目录
1.第二号赛题说明........................................................................................................ 1 2.淄嵩市人民检察院起诉意见书................................................................................ 2 3.讯问笔录.................................................................................................................... 3 4.详细信息.................................................................................................................... 4 5.关于祝博华等同志职务任免的通知........................................................................ 5 6.淄嵩市发展和改革局文件........................................................................................ 6 7.乐天天健律师事务所调查笔录.............................................................................. 11 8.询问笔录.................................................................................................................. 12 9.询问笔录.................................................................................................................. 16 10.询问笔录................................................................................................................ 24 11.乐天省淄嵩市人民检察院询问证人笔录............................................................ 29 12.查询笔录................................................................................................................ 32 13.询问笔录................................................................................................................ 36 14.询问笔录................................................................................................................ 39 15.询问笔录................................................................................................................ 42 16.询问笔录................................................................................................................ 44 17.询问笔录................................................................................................................ 47 18.询问笔录................................................................................................................ 50 19.询问笔录................................................................................................................ 53 20.询问笔录................................................................................................................ 55 21.询问笔录................................................................................................................ 58 22.询问笔录................................................................................................................ 60 23.询问笔录................................................................................................................ 64 24.询问笔录................................................................................................................ 68 25.乐天淄嵩市人民检察院调查笔录........................................................................ 70 26.询问笔录................................................................................................................ 72 27.企业信息................................................................................................................ 75 28.证明........................................................................................................................ 76 29.中共淄嵩市纪律检查委员会调查笔录................................................................ 77

2018年国际刑事法院中文模拟法庭比赛赛题

2018年国际刑事法院中文模拟法庭比赛赛题

2018年国际刑事法院中文模拟法庭比赛案例国际刑事法院案件:检察官诉北洛斯麦格雷戈·克里冈对预审分庭确认指控裁决的上诉本案例纯属虚构,旨在让学生熟悉国际刑事法院的法律和运作方式。

参赛队伍将被分成三组:(1)辩护方律师,(2)检方律师,和(3)被害人代理律师(以下简称“被害人代理人”)。

根据比赛规则,每个参赛队应为每一组角色撰写一份书状,以被告麦格雷戈·克里冈的律师对针对预审分庭确认指控裁决提起中间上诉,以及国际刑事法院管辖权和可受理性所提出的质疑为背景,陈述各自的法律观点。

对预审分庭裁决进行上诉的议程依据第六预审分庭于2017年9月1日批准“被告方要求针对确认指控裁决中的问题提起上诉”的决定,上诉分庭要求所有当事方对以下问题进行陈述:一、国际刑事法院是否应当将预审分庭裁决中描述的贩卖人口的事实认定为《国际刑事法院规约》第7(1)(k)条规定中所述的“故意造成重大痛苦,或对人体或身心健康造成严重伤害的其他性质相同的不人道行为”。

二、尽管存在《国际刑事法院规约》第25(1)条的规定,在对被告进行起诉的过程中,一家公司的子公司明知存在虐待劳工的情况,仍以极低价格从西洛斯虾坊购虾的行为,是否可以构成《国际刑事法院规约》第25(3)(a)条项下,未被起诉的共同正犯。

三、国内法院基于对《国际刑事法院规约》中危害人类罪定义的错误解释,判决被告无罪。

有鉴于此,基于《国际刑事法院规约》第20条一罪不二审的原则,国际刑事法院是否能对本案提起公诉。

[此虚构文件仅用于国际刑事法院模拟法庭比赛]第六预审分庭2018年国际刑事法院模拟法庭比赛关于西洛斯国内危害人类罪行的情势第六预审分庭针对被告麦格雷戈·克里冈对国际刑事法院有关确认指控裁决的司法管辖权提出质疑的申请作出以下裁决。

简介1. 本案构成国际刑事法院的若干“首例”。

这是首例涉及贩卖人口罪是否构成独立形式的危害人类罪的案件。

这是首例涉及公司管理人员是否可因未对其涉嫌参与供应商贩卖人口行为的子公司实施适当管理而受审的案件。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国际刑事法院中文模拟法庭比赛2014国际刑事法院案件:不服预审分庭在南皋共和国洪堡案中《有关管辖权与合作请求有效性的裁判》而提起的上诉简介本案是一个虚拟的案件,旨在帮助学生熟悉国际刑事法院(“法院”)的法律与实践。

参赛队伍将分为3组:检方律师、辩护方律师、南皋国政府代表。

根据中文赛《程序规则》的规定,每支参赛队伍应分别以检方律师、辩护方律师和政府代表的身份各撰写一份书状。

本案现处于预审阶段的中间上诉中。

各书状应对预审分庭所作出的“洪堡案”管辖权与合作裁判,陈述其法律主张。

案件的事实与程序历史,参见后文所载的预审分庭《裁判》与附录。

各队对国际刑法相关规则和判例的了解程度、论据的质量、和整体的阐释水平将成为评估该队表现的因素。

中间上诉既定议程预审分庭就以下事项征求各方意见:(一)预审分庭能否仅凭联合国人权事务高级专员的一份报告,对于发出逮捕证的证据根据是否充分作出判断?(二)预审分庭认为,某位官员在可以预见的袭击后果会导致平民遭受广泛伤害的情况下,为消灭恐怖主义团体的诸位首领,下令发动一系列无人机袭击,那么该官员可能因危害人类罪而负有刑事责任。

这一法律结论是否正确?(三)预审分庭在解释《罗马规约》第九十八条时认为,如果非缔约国没有放弃其前任军事政权首脑所享受的豁免权,法院不得发出合作请求,要求某缔约国逮捕和移交此人。

这一解释是否正确?【本文件纯属虚构,仅为国际刑事法院模拟法庭比赛所用】第六预审分庭国际刑事法院模拟法庭比赛北境国情势检察官诉洪堡有关管辖权与合作请求有效性的裁判国际刑事法院第六预审分庭对辩护方提交的申请和南皋共和国提交的申请做出本裁判。

辩护方在其申请中,对法院管辖权和发出逮捕证的证据基础提出了质疑;南皋共和国在其申请中,对法院发给西域国、有关逮捕和移交洪堡的合作请求的有效性提出了质疑。

1.本案源于发生在北境共和国领土上的危害人类罪指控。

据指控,南皋共和国空中部队在嫌疑人洪堡的授权之下,实施了相关犯罪行为。

行为发生时,洪堡是南皋国军事政权的首脑。

该国当时尚未批准《罗马规约》。

北境共和国是法院的成员国,该国于2007年批准了《罗马规约》。

南皋国和北境国均为《联合国宪章》、1949年《日内瓦公约》及其1977年《附加议定书》的缔约国。

2.2012年1月26日,北境国向法院提交了“2011年8月1日至12月17日发生于北境国的无人机袭击情势”。

在对北境国情势进行了初步审查之后,法院检察官于2012年2月1日决定开始调查该情势。

根据2012年1月25日联合国人权事务高级专员在《关于北境国遭受无人机袭击情势的报告》(见附录)中所陈述的事实,本预审分庭认为有合理理由相信,发生在北境国领土上的涉案行为构成《规约》第七条所述危害人类罪(大规模杀害非战斗员);依照《罗马规约》第二十五条第三款第二项和第二十八条,南皋国国民——洪堡对于该行为负有刑事责任。

应检察官请求,分庭于2012年3月15日发出了针对洪堡的逮捕证。

3.根据联合国人权事务高级专员的报告,本预审分庭在其2012年3月15日的裁判中得出结论,认为分庭有实质理由相信:(1)2011年8月1日至12月17日,南皋国操纵无人机向北境国崎霄山地区发射导弹,导致了该地区658名高地族人死亡,其中包括39名不满15岁的高地族儿童;(2)作为南皋国当时的军事政权首脑,洪堡授权了无人机的部署和使用,而该授权行为符合《罗马规约》第七条的描述,即以“国家或组织攻击平民人口的政策”为根据,或是为了这种政策的推行;(3)本案中的空中打击符合《罗马规约》第七条的描述,兼具广泛性和系统性。

预审分庭不认为本案中的大规模人员伤亡是抵抗恐怖威胁的合法自卫行为所产生的、可以接受的附带损害。

因此,预审分庭认为有充足证据,证明有实质理由相信洪堡对于《规约》第七条所称之危害人类罪负有刑事责任;为此,分庭下令逮捕此人。

4.时至今日,洪堡已不再是南皋国军事政权的领导人。

洪堡现在居住在西域国,由该国对其提供庇护。

有鉴于此,预审分庭指示书记官长向西域国转递一份逮捕证副本和一份预审分庭的具体请求书。

在具体请求书中,预审分庭请求西域国采取一切必要措施立即逮捕洪堡,并将其移交至法院。

西域国已于2005年6月10日成为国际刑事法院的缔约国。

该国在2012年4月1日给法院的答复中援引了《罗马规约》第九十八条,表示其不会采取行动执行法院的合作请求。

因为南皋国已经通知西域国,称南皋国不会放弃洪堡的豁免权;因此根据习惯国际法,就其担任南皋国国家元首期间的官方行为而言,洪堡受到国家元首豁免权的保护。

5.在同一天,即2012年4月1日,南皋国政府和西域国政府提交了一份联合意见。

联合意见称,洪堡身处西域国期间仍受国家元首豁免权的保护。

因此,两国质疑法院是否有权限向西域国发出合作请求,要求该国逮捕和移交南皋国前任国家元首。

6.两周之后的2012年4月14日,洪堡的律师提交了一份意见,质疑法院对于本案的管辖权。

质疑的理由如下:(1)联合国人权事务高级专员的单份报告不足以构成法院发出逮捕证的充分证据根据;(2)检察官提出的指控不构成法院管辖权内的犯罪。

申言之,洪堡下令发动无人机袭击,其目的是消灭极端恐怖主义团体的首领;没有明确证据显示洪堡下令袭击时,具有杀害平民的故意。

7.2012年6月15日,法院检察官办公室代表、洪堡的律师和南皋国政府代表分别提交了书状,并就这些事项向本分庭作出了口头陈述。

在对各方意见进行了充分考虑之后,分庭作出如下裁定和结论:8.首先,辩护方认为联合国人权事务高级专员2012年1月25日的报告作为孤立的证据,不能为法院发出针对洪堡的逮捕证提供充分的证据根据。

预审分庭对此主张予以驳回。

9.其次,辩护方以《规约》第三十条为由,质疑法院的管辖权。

预审分庭对此质疑予以驳回。

第三十条相关部分规定,“有下列情形之一的,即可以认定某人具有故意:就结果而言,该人有意造成该结果,或者..意识到事态的一般发展会产生该结果”(着重号乃分庭所标);该条还规定,“为了本条的目的,‘明知’是指意识到存在某种情况,或者事态的一般发展会产生某种结果”。

无人机发射导弹导致平民受到伤害,这是一种寻常的、可以预见的、不会中断的后果,而嫌疑人也“意识到了”这种结果即将发生、且将不可避免地继续发生。

所以根据第三十条,可以认定洪堡“故意”造成了这些后果。

因此,根据所指称的事实,嫌疑人可能在法律意义上被认定为“故意”导致了涉案平民的伤亡。

10.最后,预审分庭接受南皋国政府和西域国政府的论点,认为向西域国发出逮捕和移交洪堡的合作请求,有悖于《罗马规约》第九十八条第一款。

该款规定,“如果被请求国执行本法院的一项移交或协助请求,该国将违背对第三国的个人或财产的国家或外交豁免权所承担的国际法义务,则本法院不得提出该项请求,除非本法院能够首先取得该第三国的合作,由该第三国放弃豁免权。

”出于上述原因,分庭在此:1.确认联合国人权事务高级专员的报告能够为法院发出针对洪堡的逮捕证,提供充分的证据根据。

2.认为法院对于本案具有管辖权。

3.撤回请求西域国采取一切必要措施逮捕和移交洪堡的合作请求。

4.命令书记官长通知本裁判有关的各方和参与者。

2013年9月15日附录【本文件纯属虚构,仅为国际刑事法院模拟法庭比赛所用】关于北境国遭受无人机袭击情势的联合国人权事务高级专员报告2012年1月25日根据新的传闻、对目击证人的访问、以及医院和太平间的记录,联合国人权事务高级专员对北境国无人机袭击情势得出的调查结果和结论如下:a.南皋国面积26万平方公里,人口1000万。

北境国面积23万平方公里,人口900万。

两国都位于扶桑海西岸。

两国彼此毗邻,南皋国在南,北境国在北;两国西部皆与西域王国接壤。

参见报告结尾所附的地图。

这两个国家以前是西域王国的同一块殖民地。

1989年,西域国允许两国独立。

当年晚些时候,两国获准加入联合国。

自分离和独立以来,南皋国和北境国间或爆发小规模冲突。

两国现在没有外交关系,但边境上有明确的标识,也有频繁的边境巡逻。

b.南皋国和北境国的人口都是由两个族裔构成的:高地族人居住在崎霄山中,该山横亘于两国的共同边界上;而低地族人居住于两国的低洼平原和沿海地区。

尽管两个族裔同宗同源,但高地族和低地族已分别发展出特有的方言、文化习俗和宗教惯例。

高地族人在南皋国占总人口的30%,在北境国占总人口的60%。

c.南皋国的低地族人基本接受了良好的教育,生活水平高。

他们主要居住在该国发达的首都——女王港及其周边地区。

女王港位于绿荫掩映的南皋国南部地区。

而南皋国的高地族人则居住在崎霄山的窑洞之中。

几乎所有的高地族男人、女人和年满12岁的儿童都在崎霄山上的煤矿中工作,这些煤矿是由南皋国政府拥有和经营的。

根据高地族矿工和政府之间签订的合同,这些矿工每天平均工作12小时,而且工作环境危险、有害健康,薪水还很低。

在这种恶劣的生活条件之下,高地族人平均寿命仅为52岁,比南皋国的低地族人短20年。

d.自1989年殖民地分裂以后,南皋国的高地族人一直在试图脱离南皋国,以便将他们所在的崎霄山领土并入北境国。

他们相信,北境国可以为高地族人提供更优厚的薪水、更好的工作环境、更健全的社会服务和更高的生活水平。

由于崎霄山煤矿与南皋国经济状况休戚相关,该国政府一直以来反对高地族人的分裂诉求,因为崎霄山的煤矿对该国经济状况至关重要。

e.2005年,高地族人解放组织(下称“高解组织”)成立。

该组织致力于提高高地族人生活水平,促使崎霄山地区成功脱离南皋国。

为了实现这些目标,该组织认为必要时不妨使用武力。

高解组织在两国的高地族人中很受欢迎。

据估计,该组织现在约有1000名成员。

北境国公开支持该组织的人道主义目标,也支持其脱离南皋国的目标。

为此,该国政府每年向高解组织提供非致命性援助,年均援助总值约为1000万美元。

f.2010年11月1日,南皋国经选举产生了一届新政府。

这届政府公开支持与高解组织展开谈判。

谈判内容包括赋予崎霄山地区更高的自治权、为高地族人提供更好的生活条件等等。

谈判原定于2010年12月1日开始。

但是当天,南皋国武装部队指挥官洪堡将军在南皋国军队支持下发动了政变。

成功夺权后,洪堡将军宣布自己为该国国家元首。

翌日,洪堡将军做出声明称,他的政权绝不会与高解组织谈判。

g.2011年1月1日,高解组织向南皋国公民发出公开警告,劝诫他们不要乘坐女王港和崎霄山之间的火车。

警告中称,高解组织将定期以该铁路线上的火车作为目标发动攻击,直至南皋国政府同意崎霄山地区的分离。

同年2月至7月,高解组织宣称其对该线路上的3起致命袭击负责。

遭到袭击的列车均由崎霄山开往女王港,是运送煤矿的火车。

这些火车属于南皋国政府所有,并由政府运营。

第一起袭击中,火车刹车受损失灵;第二起袭击中,火车铁轨被锯断;第三起袭击中,桥梁遭到了酸液腐蚀,牢固性大打折扣。

相关文档
最新文档