国际商法案例
国际商法法律关系案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着全球化进程的加快，国际商法法律关系日益复杂。
中美贸易争端作为国际商法法律关系中的一个典型案例，引起了广泛关注。
自2018年以来，中美贸易摩擦不断升级，双方在贸易政策、关税等方面展开了激烈的较量。
本文将以中美贸易争端为案例，分析国际商法法律关系的相关问题。
二、案例描述1. 美国对中国发起贸易战2018年3月，美国对中国发起贸易战，对500亿美元的中国商品加征25%关税。
随后，中国对等反击，对600亿美元的美国商品加征5%-25%关税。
中美贸易战由此拉开序幕。
2. 贸易战升级2019年5月，美国再次宣布对中国2000亿美元商品加征25%关税。
对此，中国再次作出反击，对600亿美元的美国商品加征5%-25%关税。
随后，双方在关税、技术出口管制、投资等方面展开了一系列较量。
3. 贸易战对双方经济的影响中美贸易战对双方经济产生了严重影响。
美国对中国的关税措施导致美国企业成本上升，消费者购买力下降。
同时，中国对美国的关税措施也使得美国部分行业受损。
此外，中美贸易战还引发了全球供应链重构，对全球经济产生了不利影响。
三、案例分析1. 贸易战中的法律关系（1）国家法律关系：中美贸易争端涉及国家法律关系，包括美国、中国以及其他国家的法律法规。
双方在贸易政策、关税等方面存在分歧，导致法律关系紧张。
（2）国际法律关系：中美贸易争端涉及国际法律关系，包括世界贸易组织（WTO）规则、双边贸易协定等。
双方在遵守国际规则的前提下，通过谈判、诉讼等手段解决争端。
2. 贸易战中的法律冲突（1）关税政策冲突：美国对中国商品加征关税，违反了WTO最惠国待遇原则，引发了中国等国家的不满。
同时，中国对美国的关税措施也违反了相关国际规则。
（2）技术出口管制冲突：美国对中国实施技术出口管制，限制中国企业获取关键技术。
这一做法违反了国际技术转移和贸易规则。
3. 贸易战中的法律解决途径（1）谈判：中美双方通过谈判解决贸易争端，包括关税减免、市场准入等。
国际商法案例法律(3篇)
第1篇一、案例背景跨国公司A（以下简称“A公司”）是一家总部位于我国的企业，主要生产电子产品。
该公司拥有一项自主研发的专利技术，并在全球范围内进行了专利申请和注册。
跨国公司B（以下简称“B公司”）是一家总部位于美国的跨国企业，主要从事电子产品的研发、生产和销售。
2018年，A公司发现B公司在未经其授权的情况下，在其产品中使用了与A公司专利技术相同的技术。
A公司遂向B公司发出律师函，要求其停止侵权行为并赔偿损失。
B公司对此表示否认，并声称其产品中使用的技术是独立研发的，不构成侵权。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. B公司是否侵犯了A公司的专利权？2. 如果构成侵权，B公司应承担何种法律责任？3. 侵权赔偿金额如何确定？三、案件分析1. 专利权侵权判定根据《中华人民共和国专利法》及相关司法解释，专利权侵权判定应遵循以下原则：（1）相同性原则：被控侵权产品与专利权利要求保护的技术方案在实质上相同。
（2）等同原则：被控侵权产品与专利权利要求保护的技术方案在实质上相同，且具有相同的功能和效果。
本案中，A公司拥有的一项专利技术已经在中国、美国等国家和地区获得了专利授权。
B公司在未经A公司授权的情况下，在其产品中使用了与A公司专利技术相同的技术。
根据相同性原则和等同原则，可以判定B公司侵犯了A公司的专利权。
2. 侵权责任根据《中华人民共和国专利法》的规定，侵犯专利权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。
本案中，B公司侵犯了A公司的专利权，应当承担以下法律责任：（1）停止侵权行为：B公司应立即停止在其产品中使用A公司的专利技术。
（2）赔偿损失：B公司应赔偿A公司因侵权行为所遭受的损失。
损失包括直接损失和间接损失。
3. 侵权赔偿金额确定侵权赔偿金额的确定应综合考虑以下因素：（1）侵权行为的性质、情节和持续时间。
（2）侵权行为给权利人造成的直接损失和间接损失。
（3）侵权人的主观过错程度。
国际法律商法案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着全球经济一体化的推进，跨国并购已成为企业拓展国际市场、实现产业升级的重要手段。
然而，跨国并购过程中涉及的法律风险也日益凸显。
本案例以某中国企业并购某外国企业为例，探讨跨国并购中的法律风险及应对策略。
二、案例简介某中国企业（以下简称“买方”）拟并购某外国企业（以下简称“卖方”），该外国企业主要从事某高技术产品的研发、生产和销售。
双方就并购事宜进行了多次谈判，并签署了初步并购协议。
在并购协议签署后，买方聘请了国际知名律师事务所对卖方进行了尽职调查，发现卖方存在以下法律风险：1. 专利权纠纷：卖方所拥有的核心技术专利在海外市场存在侵权争议，可能面临诉讼风险。
2. 劳动争议：卖方部分员工在并购前已与卖方签署了竞业禁止协议，可能引发竞业禁止纠纷。
3. 合同纠纷：卖方与部分供应商、客户存在合同纠纷，可能影响并购后的业务运营。
4. 税务风险：卖方在并购前存在偷税、漏税行为，可能面临税务处罚。
三、案例分析1. 专利权纠纷针对专利权纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）聘请专业律师对卖方专利权进行全面审查，确保其合法、有效。
（2）与卖方协商，要求其在并购协议中承担专利权纠纷的法律责任。
（3）在并购协议中明确约定，如因专利权纠纷导致买方遭受损失，卖方应承担相应的赔偿责任。
2. 劳动争议针对劳动争议，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方员工在并购后的竞业禁止期限、范围及补偿标准。
（2）与卖方协商，要求其在并购前解决劳动争议，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对员工的管理，防止因劳动争议导致企业损失。
3. 合同纠纷针对合同纠纷，买方应采取以下应对措施：（1）在并购协议中明确约定，卖方应承担因合同纠纷导致的损失。
（2）聘请专业律师对卖方与供应商、客户的合同进行全面审查，确保并购后的业务运营不受影响。
（3）在并购后，加强对合同的管理，防止因合同纠纷导致企业损失。
国际商法法律案件(3篇)
第1篇一、背景随着全球化进程的不断加快，国际贸易日益频繁，涉及的法律问题也日益复杂。
本案例选取了一起典型的国际商法法律案件——XX国际贸易纠纷案，旨在通过对该案件的分析，探讨国际商法在实践中的应用及法律风险防范。
二、案情简介原告（甲方）是一家中国出口企业，被告（乙方）是一家外国进口企业。
双方于2019年5月签订了一份国际货物销售合同，约定由甲方向乙方出口一批货物。
合同约定货物数量为1000吨，单价为1000美元/吨，总金额为100万美元。
合同还约定，货物应在2019年6月底前装船，并在2019年7月底前到达乙方指定的目的港。
在货物装船后，甲方按照合同约定向乙方提交了装船通知。
然而，在货物抵达目的港后，乙方发现货物数量不足，实际收到的货物数量仅为950吨。
乙方认为甲方违反了合同约定，要求甲方承担违约责任。
甲方则认为，货物数量不足是由于装船过程中的损耗造成的，并非其故意违约。
双方协商未果，遂诉至法院。
三、争议焦点1. 货物数量不足是否构成违约？2. 甲方是否应承担违约责任？3. 违约责任的具体承担方式是什么？四、法院判决1. 货物数量不足构成违约。
法院认为，根据合同约定，甲方应向乙方交付1000吨货物。
然而，实际交付的货物数量为950吨，与合同约定不符，构成违约。
2. 甲方应承担违约责任。
法院认为，根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），卖方应按照合同约定交付货物。
本案中，甲方未能按照合同约定交付1000吨货物，已构成违约。
因此，甲方应承担违约责任。
3. 违约责任的具体承担方式。
（1）甲方应向乙方支付违约金。
根据合同约定，如甲方违约，应向乙方支付合同总价款的10%作为违约金。
因此，甲方应向乙方支付10万美元的违约金。
（2）甲方应承担货物差价损失。
由于货物数量不足，乙方遭受了货物差价损失。
法院判决甲方应赔偿乙方由此产生的损失，具体金额为5万美元。
五、案例分析1. 本案涉及的主要法律问题本案涉及的主要法律问题是国际货物销售合同的履行、违约责任以及损害赔偿。
国际商法案例法律(3篇)
第1篇一、案件背景原告甲公司（以下简称“甲”）是一家成立于我国的外商投资企业，主要从事电子产品研发、生产和销售。
被告乙公司（以下简称“乙”）是一家成立于法国的跨国公司，主要从事电子元器件的进出口业务。
2008年，甲公司与乙公司签订了一份股权转让协议，约定甲公司将其持有的某电子产品研发子公司（以下简称“子公司”）的全部股权转让给乙公司，股权转让价格为5000万美元。
股权转让协议签订后，甲公司按照约定履行了股权转让手续，乙公司也按照约定支付了股权转让款。
然而，在股权转让完成后不久，双方就出现了纠纷。
二、争议焦点1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？3. 股权转让协议是否合法有效？三、案件审理1. 乙公司是否已履行股权转让款的支付义务？乙公司辩称，其已按照股权转让协议约定支付了股权转让款，但甲公司未提供相关证据证明乙公司未履行支付义务。
甲公司则主张，乙公司未按约定支付股权转让款，且存在欺诈行为。
法院经审理认为，甲公司未能提供充分证据证明乙公司未履行支付义务，且乙公司已按照约定支付了股权转让款。
因此，乙公司已履行股权转让款的支付义务。
2. 甲公司是否已按照股权转让协议约定完成股权转让手续？乙公司主张，甲公司未按照股权转让协议约定完成股权转让手续，导致其无法行使股东权利。
甲公司则辩称，其已按照约定完成了股权转让手续。
法院经审理认为，甲公司已按照股权转让协议约定完成了股权转让手续，将子公司的全部股权转让给了乙公司。
因此，甲公司已履行股权转让协议约定的义务。
3. 股权转让协议是否合法有效？乙公司主张，股权转让协议违反了我国相关法律法规，应属无效。
甲公司则认为，股权转让协议符合我国法律法规，合法有效。
法院经审理认为，股权转让协议符合我国法律法规，未违反强制性规定，合法有效。
双方应按照股权转让协议的约定履行各自的权利和义务。
四、判决结果法院判决如下：1. 乙公司已履行股权转让款的支付义务；2. 甲公司已按照股权转让协议约定完成股权转让手续；3. 股权转让协议合法有效。
国际商法法律适用案例(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的不断加快，国际商业活动日益频繁，跨国公司之间的合作与竞争日益激烈。
在国际商法领域，法律适用问题成为各国法律实践中的热点问题。
本文将以某跨国公司合同纠纷案为例，分析国际商法法律适用的问题，探讨相关法律适用原则和实践。
二、案例背景某跨国公司（以下简称“原告”）是一家从事进出口业务的企业，在我国设有分支机构。
2010年，原告与某外国公司（以下简称“被告”）签订了一份买卖合同，约定由被告向原告提供一批货物。
合同中约定，如发生争议，应适用英国法律。
合同履行过程中，由于被告未能按时交付货物，导致原告遭受重大损失。
原告遂向我国法院提起诉讼，要求被告承担违约责任。
被告则主张，根据合同约定，应适用英国法律，而英国法律不支持原告的诉讼请求。
三、案件审理本案在我国法院审理过程中，主要涉及以下法律适用问题：1. 是否应适用合同约定的英国法律？2. 如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立？（一）是否应适用合同约定的英国法律根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。
本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，因此，我国法院应当尊重当事人的意思自治，适用英国法律。
（二）如适用英国法律，原告的诉讼请求是否成立1. 英国法律的适用原则英国合同法的基本原则是当事人意思自治，合同当事人有权自由约定合同内容，包括争议解决方式。
在本案中，原告与被告在合同中约定适用英国法律，应遵循英国合同法的相关规定。
2. 原告的诉讼请求是否成立根据英国合同法，当事人应严格遵守合同约定，履行合同义务。
在本案中，被告未能按时交付货物，已构成违约。
根据英国合同法，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，我国法院应适用英国法律审理本案。
根据英国合同法，原告的诉讼请求成立，应判决被告承担违约责任。
四、案例评析本案涉及国际商法法律适用问题，以下是对本案的评析：1. 当事人意思自治原则本案中，原告与被告在合同中明确约定适用英国法律，体现了当事人意思自治原则。
国际商事法律效力案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，跨国商事活动日益频繁，国际商事法律效力问题也日益凸显。
本案例涉及一家中德合资企业的合同纠纷，旨在探讨国际商事法律效力的问题。
案例简介：2010年，我国某市一家名为“华德合资公司”的企业（以下简称“华德公司”）成立，由我国A公司与德国B公司共同出资设立，双方各占50%的股份。
华德公司主要从事汽车零部件的生产和销售。
在合资经营过程中，由于双方在经营管理理念、利益分配等方面存在分歧，导致合资公司经营状况恶化。
2016年，德国B公司单方面终止了合资合同，并要求华德公司支付赔偿金。
华德公司认为德国B公司违反了合资合同，遂将德国B公司诉至我国某中级人民法院。
二、案件焦点本案的焦点在于德国B公司终止合资合同的行为是否有效，以及我国法院是否有权管辖该案件。
三、案例分析1. 德国B公司终止合资合同的有效性根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，合资合同是合资双方共同出资设立合资企业的基础性法律文件，具有法律约束力。
在本案中，德国B公司单方面终止合资合同，违反了合资合同的相关约定，其行为无效。
2. 我国法院的管辖权根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国国际民事管辖权法》的相关规定，对于涉及中外合资企业的合同纠纷，我国法院具有管辖权。
在本案中，华德公司作为合资企业的一方，其合法权益应得到我国法院的保护。
四、判决结果我国某中级人民法院经审理认为，德国B公司单方面终止合资合同的行为违反了合资合同的相关约定，其行为无效。
同时，我国法院对本案具有管辖权。
据此，法院判决德国B公司赔偿华德公司经济损失。
五、案例启示本案对我国国际商事法律效力问题具有以下启示：1. 重视合同约定：在国际商事活动中，合同约定是双方权利义务的依据，应严格遵守合同约定，避免产生纠纷。
2. 尊重国际惯例：在国际商事活动中，应尊重国际惯例，遵循国际通行的法律规则，降低法律风险。
3. 加强法律风险防范：在国际商事活动中，应加强法律风险防范，对合同条款进行充分审查，确保自身合法权益。
国际商务法律案例经典(3篇)
第1篇一、案例背景沙特阿美石油公司（Saudi Aramco）是全球最大的石油公司之一，总部位于沙特阿拉伯。
2016年，沙特阿美宣布计划通过IPO（首次公开募股）在纽约证券交易所上市，估值高达2万亿美元。
这一消息引起了全球资本市场的极大关注。
然而，在上市前的关键阶段，沙特阿美决定收购沙特基础工业公司（SABIC），这起收购案成为国际商务法律领域的一个重要案例。
二、案例分析1. 收购原因分析沙特阿美收购SABIC的主要原因有以下几点：（1）战略布局：通过收购SABIC，沙特阿美可以进入化工领域，实现产业链的延伸，提高公司整体竞争力。
（2）经济全球化：随着全球经济的发展，企业间的并购重组日益频繁，沙特阿美希望通过收购SABIC，进一步扩大其全球市场份额。
（3）政治因素：沙特政府希望通过此举提高国家经济实力，减少对石油产业的依赖。
2. 法律问题分析（1）反垄断审查：在沙特阿美收购SABIC的过程中，涉及到了多个国家和地区的反垄断审查。
例如，美国司法部、欧盟委员会等均对此次收购进行了审查。
这体现了国际商务法律在跨国并购中的重要作用。
（2）文化差异：沙特阿拉伯和沙特基础工业公司在企业文化、管理方式等方面存在较大差异。
如何整合两家公司的文化，实现有效管理，成为此次收购的一个重要挑战。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在税收政策、税收筹划等方面存在差异。
如何处理税收问题，降低税负，成为双方谈判的一个重要议题。
3. 解决措施（1）反垄断审查：沙特阿美在收购过程中，积极与各国监管机构沟通，提供相关材料，争取获得批准。
同时，沙特阿美对SABIC的业务进行了调整，以减少对市场竞争的影响。
（2）文化差异：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的文化整合团队，通过培训、交流等方式，逐步缩小两家公司的文化差异。
（3）税收问题：沙特阿美和SABIC在收购后，成立了专门的税务团队，对税收问题进行了深入研究，制定了一系列税收筹划方案。
国际商法法律问题案例(3篇)
第1篇一、背景随着全球经济的快速发展，跨国公司在国际贸易中扮演着越来越重要的角色。
跨国公司在进行国际投资和贸易活动时，往往会涉及到复杂的法律问题。
本案例将探讨一家中国跨国公司A与一家美国跨国公司B在合资经营过程中所遇到的典型法律问题。
二、案情简介1. 合资公司成立2008年，中国跨国公司A与美国跨国公司B在平等互利的基础上，决定成立一家合资公司C，主要从事电子产品研发、生产和销售。
合资公司注册资本为1000万美元，其中A公司出资600万美元，占股60%，B公司出资400万美元，占股40%。
2. 合资协议合资双方在成立合资公司C时，签订了《合资经营合同》和《合资公司章程》，明确了合资公司的组织架构、经营范围、投资比例、利润分配、决策机制等内容。
3. 合资纠纷在合资公司C运营过程中，A公司与B公司因以下问题产生了纠纷：（1）投资比例调整B公司认为，在合资公司C运营过程中，A公司的投资回报低于预期，要求调整投资比例，降低其股权比例。
A公司则认为，B公司的投资回报低于预期是由于市场环境变化所致，不应调整投资比例。
（2）利润分配B公司认为，合资公司C的利润分配不公平，要求提高其分红比例。
A公司则认为，根据合资协议，利润分配应按照投资比例进行，B公司的分红比例符合约定。
（3）决策机制B公司认为，合资公司C的决策机制过于集中，不利于其权益保护。
A公司则认为，合资协议中已明确规定了决策机制，B公司应遵守。
4. 争议解决合资双方在协商无果的情况下，决定将争议提交仲裁机构解决。
三、法律问题分析1. 投资比例调整根据《中华人民共和国合资经营企业法》和《合资经营合同》的相关规定，合资各方在合资经营期限内不得擅自调整投资比例。
在本案中，B公司要求调整投资比例缺乏法律依据。
2. 利润分配根据《合资经营合同》和《合资公司章程》的相关规定，合资公司的利润分配应按照投资比例进行。
在本案中，B公司要求提高分红比例缺乏法律依据。
3. 决策机制根据《合资经营合同》和《合资公司章程》的相关规定，合资公司的决策机制应按照约定的方式进行。
国际商业法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX公司（以下简称“原告”）是一家成立于我国广东省的知名企业，主要从事电子产品研发、生产和销售。
近年来，随着全球市场的不断扩张，原告积极拓展国际市场，并在2018年成功收购了一家位于美国的知名电子产品制造商（以下简称“被告”）。
然而，在并购后的运营过程中，双方因合同条款、知识产权、市场销售等问题产生了纠纷，导致原告遭受重大经济损失。
二、案情简介1. 并购过程2018年，原告通过收购的方式取得了被告100%的股权，并购总价为2亿美元。
双方签订了《股权转让协议》（以下简称“协议”），约定了股权转让、公司治理、知识产权归属、员工安置、业绩承诺等事项。
2. 纠纷产生（1）知识产权归属：协议中约定，被告拥有的所有知识产权在并购后归原告所有。
然而，在并购完成后，原告发现被告存在部分知识产权未被注册，且部分专利技术存在侵权风险。
（2）市场销售：协议中约定，被告在并购后的五年内，其产品在全球市场的销售额不得低于1亿美元。
然而，被告在并购后的第一年，其销售额仅为5000万美元，远低于协议约定。
（3）合同条款：协议中约定，原告有权对被告的经营情况进行监督，包括但不限于财务审计、市场调查等。
然而，被告在原告进行财务审计时，故意隐瞒部分财务信息，导致原告无法准确了解其经营状况。
3. 诉讼请求原告向美国纽约南区法院提起诉讼，请求法院判决：（1）被告赔偿原告经济损失5000万美元；（2）被告承担本案诉讼费用；（3）被告承担原告律师费等其他合理费用。
三、争议焦点1. 知识产权归属问题：原告主张被告存在部分知识产权未被注册，且部分专利技术存在侵权风险，要求被告承担相应责任。
2. 市场销售问题：原告主张被告未达到协议约定的销售额，要求被告承担违约责任。
3. 合同条款履行问题：原告主张被告故意隐瞒财务信息，导致原告无法准确了解其经营状况，要求被告承担违约责任。
四、法院判决1. 知识产权归属：法院认为，根据协议约定，被告拥有的所有知识产权在并购后归原告所有。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际商法案例1986年7月27日我国某公司应荷兰A商号的请求，报出某初级产品100吨，每吨鹿特丹到岸价格（CIF）人民币3900元即期装运的实盘。
对方接收到我方报盘后，没作承诺表示，而是再三请求我方增加数量，降低价格一并延长要约有效期。
我方曾将数量增至300吨，价格每吨鹿特丹GIF减至人民币3800元，并两次延长了要约的有效期，最后延至8月30日。
荷兰于8月26日来电接受该盘。
我方公司在接到对方承诺电报时，发现巴西因受旱灾而影响到该产品的产量，国际市场价格暴涨，从而我方拒绝成交，并复电称：《由于世界市场价格变化，货物在接到承诺电报前已售出。
“但荷方不同意这一说法，认为承诺是在要约有效期内作出，因而是有效的，坚持要求我方按要约的条件履行合同，并提出，要么执行合同，要么赔偿对方差价损失40余万元人民币，否则将提起诉讼。
”[问题]（1）如果A商号对我国的这家公司提起诉讼，有无正当理由？（2）双方间的买卖合同是否成立？[参考答案]（1）A商号可以向法院提起诉讼。
因为我国的公司违约在先，A商号可以通过起诉的方式进行救济。
（2）双方间的买卖合同已经成立。
[解析]本案的关键问题是如何认识合同订立的程序。
一般说来，订立合同必须经过两个程序，即要约和承诺。
要约是向一个或一个以上的特定的人提出的订立合同的建议，其内容必须十分确定，并且表明对方一旦接受，要约人就愿受其约束。
因此，一项要约必须具备下列条件：1.应清楚表明愿意按要约所列条件与对方订立合同的目的，并表明一旦对方接受，要约人就愿受其约束。
2.原则上应向一个或一个以上特定的人提出，凡不是向一个或一个以上特定人提出的建议，仅视为要约邀请。
3.内容必须十分确定。
所谓十分确定，即所标明货物的名称、明示或默示地规定货物数量或价格，或者规定如何确定数量和价格。
承诺即受要约人作出声明或以其他行为对要约表示同意。
构成一项承诺也必须具备一定条件：4.承诺必须由受要约人以声明或其他行为作出。
5.承诺的内容必须与要约的内容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未实质上变更要约的内容，要约人又末在过分迟延的期间内以口头或书面方式提出反对，则该项承诺仍然可以视为有效。
6.承诺必须在要约规定的期限内送达要约人，如果要约人末规定时间，则必须在一段合理的时间内送达，对于口头发出的要约，必须立即作出承诺。
承诺一旦送达要约人，就发生效力，合同即告成立。
本案中，经过推迟的要约有效期是8月30.日，荷兰A商号的承诺于8月26日到达，是有效承诺，合同应于8月26日成立。
我方公司以“由于世界市场价格变化，货物在接到承诺电报前已售出”为由不履行合同，是完全没有法律依据的违约行为。
[相关法律法规、司法解释]《联合国际货物销售合同公约》第14条、第15条、第23条。
1991年II月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约：Jettish彩色复印机2000台，每台汉堡船上交货价（FOB）4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。
A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A 公司发给香港B有限公司的要约价格。
由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于12月15日向香港B公司发出撤销11月25日要约的通知，而后与巴黎方面的公司签约。
但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承诺，同意德国A公司的要约条件，并随之向A公司开出了不可撤销的信用证，要求A公司履行合同。
后因A公司末履约，香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，要求A公司赔偿损失。
A公司的律师辩称，该公司于1991年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而B公司12月22目的承诺没有效力，购销合同没有成立。
[问题] （I）A公司的辩称是否成立，A公司11月25日发出的要约能否被撤销。
（2）A公司与B公司之间是否存在有效的买卖合同。
[参考答案]（1）A公司的辩称不成立。
A公司I1月25日发出的要约是不可撤销的。
（2）A公司与B公司之间的买卖合同有效。
[解析]本案涉及要约的撤回与撤销的问题。
要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。
根据《联合国国际货物销售合同公约》第15条的规定，一项要约，即使是不可撤销的，也可以撤回，要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前，或与该要约同时送达受要约人。
所谓要约的撤销是指要约生效后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。
根据该《公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。
但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销：第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。
第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。
、本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤销的。
B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。
[相关法律法规、司法解释]《联合国国际货物销售合同公约》第15条、第16条第2款。
1993年II月，美国S公司与北京A公司签订了购迸“100吨钼铁的买卖合同，交货条件是天津FOB每吨3000美金，于1994年2月前交货。
合同签订后，A公司立即与各生产厂家联系，但由于当时钼铁市场需求量很大，各厂家供货成问题，A公亩向S公司要求推迟交货期，遭到S公司拒绝。
1994年开始，国际市场钼铁价格暴涨，A公司要求S公司抬高合同价格，也遭到拒绝。
2月前，A公司未能履行交货义务，4月份，国际市场钼铁价格已涨到合同签订时的近2倍。
6月5日，S公司根据合同中仲裁条款向中国贸易仲裁委员会提请仲裁，要求A公司赔偿S公司于6月初补进的100吨钼铁与合同价格的差额货款。
”[问题]：S公司的要求是否合法？应由哪家公司对末能及时补进货物而产生的额外损失负责。
[参考答案]S公司的请求不合法，应由S公司自行承担因末能及时补进货物而产生的额外损失。
[解析]本案主要涉及国际货物买卖合同违约后的损害赔偿问题。
根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）的规定，损害赔偿是一种主要的救济方法。
当一方违反合同时，另一方有权利要求赔偿损失，而且要求损害赔偿的权利，并不因已采取其他救济方法而丧失。
另外《公约》第74一77条对损害赔偿的责任范围和计算方法作了具体的规定。
其第74条规定，“一方当事人违反合同应负责的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。
但这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。
”这项规定对买卖双方都同样适用，而且适用于因各种不同的违约事项所提出的损害赔偿要求。
这里，《公约》没有采用过失责任原则，而是采取了严格责任原则。
根据《公约》的规定，当一方请求损害赔偿时，毋须证明违约的一方有过失。
只要一方违反合同，并给对方造成了损失，对方就可以要求其赔偿损失。
另外，根据《公约》第77条的规定，“声称另一方违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失。
如果他不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原应可以减轻的损失数额。
”这项规定适用于买方或卖方的各种违约索赔情况。
本案中买方美国S 公司明知卖方不能按时履行合同，买方有义务自行及早购买合同标的的替代物，却不及时采取措施减轻损失，致使损失扩大。
所以买方S公司应该自行承担扩大的损失。
[相关法律法规、司法解释]《联合国国际货物销售合同公约》第74条、第77条。
福建省某县家具厂生产的皮箱式样美观，结实耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市场，很受欢迎，成为当地主要的出口创汇产品。
1998年2月，新加坡狮城家具行向该家具厂发出购买皮箱的要约，要求订购2000只皮箱，并对皮箱的式样、用料提出了特殊要求，还要求皮箱必须在5月4日之前交货。
该家具厂接受了该要约，双方于2月I0日正式签约。
签约后，家具厂即按照对方的要求，开始生产皮箱。
然而3月25日，家具厂收到狮城家具行的传真，声称家具厂是乡镇小厂，生产能力极低，不可能按时履行合同，为防止家具厂预期违约，决定对合同宣告撤销。
家具厂收到传真后，立即给狮城家具行回电话，说明至3月25日已生产出900多只皮箱，按照这个生产速度，截止交货日，完全可以完成，狮城家具行仅因为推测缺乏证据，因此无权撤销合同，这种行为与《联合国国际货物销售合同公约》中对预期违约所作的救济方式不符。
考虑到双方以往的友好合作关系，希望狮城家具行按双方签定的和约履行自己的义务。
狮城家具行对此末予答复。
4月30日，家具常电告狮城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，请做好提货准备。
但狮城家具行回传真说：合同早已撤销，不准备提货。
某县家具厂遂于5月15日同北京中国贸易仲裁委员会提请仲裁。
「问题」狮城家具行是否有权撤销合同，是否有义务履行合同？[参考答案]狮城家具行无权撤销合同，应该按合同规定履行义务。
[解析]本案的重点是预期违约的问题。
所谓预期违约，是指在合同规定的履行期到来以前，已有根据显示合同的一方当事人将不会履行其合同义务。
根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，如果订立合同以后，另一方当事人由于下列原因显然将不履行其大部分重要义务，对方当事人可以中止履行义务：一方履行义务的能力或他的信用有严重缺陷；他在准备履行合同或履行合同中的行为显示他将不履行其主要义务。
根据这项规定，对预期违约的救济方法是中止履行合同的义务。
如果在履行合同的日期到来之前，已有明显证据显示一方当事人将根本违反合同，则另一方当事人不仅有权中止履行合同，而且可以宣告撤销合同。
所以，对预期违约须视其是否构成根本违反合同，而分别采取中止合同或撤销合同这两种不同的救济方法。
采取撤销合同必须以对方根本违约为前提，而不能任意为之。
本案中，买方并不了解家具厂的生产能力，而想当然地认为家具厂将预期违约，因而单方面撤销合同，是不符合《公约》要求的。
根据《公约》规定，“有在履行合同的日期到来之前，已明显看出一方当事人将根本违反合同，方可宣告撤销合同。
买方在家具厂对其履约能力作了明确说明后，仍坚持撤销合同，是严重的违约行为。
在买方对卖方的履约能力产生怀疑时，可以中止履行合同，但是应该及时通知卖方。
而一俟卖方拿出能按时履行合同的确凿证据或提供了担保时，买方就应该恢复履行合同项下的义务。
所以，当家具厂说明确能履约后，狮城家具行应继续履行合同，而不是撤销合同，该家具行没有单方面撤销合同的权利。
”根据以上的分析，家具厂并未构成预期违约，而狮城家具行单方面违约的行为是没有法律依据的，应当履行提货和支付货款的同义务。