血液透析和腹膜透析患者生活质量评价
血液透析患者生活质量调查分析
血液透析患者生活质量调查分析发布时间：2021-11-12T00:53:39.100Z 来源：《医师在线》2021年28期作者：徐笑冀晨光付兆杰[导读] 探讨血液透析患者生活质量现状，徐笑冀晨光付兆杰（山东协和学院护理学院，山东济南，256600）摘要:目的探讨血液透析患者生活质量现状，并分析其影响因素，旨在提高血液透析患者的服务质量。
方法采用整群抽样分析方法，对2021年1月到3月对山东省青岛市某三甲医院132例血液透析病人进行调查。
结果结果显示，进入回归方程的自然应变量为疲乏总分、年龄、血管流动通路，决定系数（R2）为0.357，调整之后决定系数为0.337(P均＜0.05)。
结论长期血液透析患者的生活质量对正确判断患者接受治疗后的疗效有着重要意义，高龄、文化教育程度较低、经济能力条件较差、合并症和早起并发症较多的患者生活质量相对较低，应该引起医务人员的高度重视，及时采取干预措施改善他们的生活质量，提高患者治疗疗效，延长患者整体生存时间。
关键词：血液透析；患者；生活质量随着慢性肾脏功能疾病的我国发病率逐年不断增高，每年百万人口人群中新增活发生的慢性肾功能衰竭患者的总人数高达30到100人。
血液透析和寻找肾源进行肾转移成为治疗肾衰竭的两种治疗方法[1]，但由于肾源的稀少使得血液透析成为治疗肾衰竭的主要代替方法。
随着社会的发展，血液透析的观念和目标也不仅局限于治疗效果，同时也注重患者的生活质量提高和心理健康的改善等。
因此，对于血液透析患者来说，有效提高生活质量也格外重要。
本研究调查了青岛市半年以上血液透析患者的生活质量及影响因素，为干预性研究提供理论基础，进而不断提高患者的生活质量提供参考依据。
当人体肾脏处于肾衰竭工作状态时，血液透析对于实现体外清除肌酸酐、尿素、血液中的游离水等代谢废物具有重要的作用。
血液透析作为一种国际有创想的新型终身替代治疗方式[2]，虽然有效延长患者的生命，但并不能完全替代肾脏的生理功能，长期治疗的过程中尤其患者身体会出现多种生理负担、症状负担，严重影响患者日常生活工作质量。
长期血透患者的生活质量评价及其影响因素分析
长期血透患者的生活质量评价及其影响因素分析目的对长期血透患者的生活质量及其影响因素进行分析。
方法采取本院2014年5月份至2015年1月份期间66例血透患者，对这66例血透患者进行随访调查，采用健康问卷的形式，对这66例患者的生活质量进行评价，并综合分析影响患者生活质量的因素。
结果通过随访调查发现，66例患者中，生活不能自理的有27例，生活能自理的有39例。
康复状况与患者的年龄存在明显的关系，年轻的患者康复状况较年老患者好（P＜0.05）；生活不能自理的患者大部分为老年人、糖尿病患者，其活动指数、合并症评分和抑郁评分、生活质量评分均较差，而生活能够自理的患者主要为年轻人，就生活质量相比，年龄的不同，患者的生活质量也会不同，相比差异有统计学意义。
结论年龄、睡眠质量以及心理是影响长期血透患者生追质量的关键因素，为了进一步促进患者的健康，提高患者的生活质量，针对这些因素应当采取相应的措施。
标签：长期血透；生活质量；影响因素尿毒症作为当前社会中较为常见的一种疾病，这种疾病对患者的健康有着巨大威胁，目前，大多数尿毒症患者都是依靠血透析疗法来维持生命。
血透析治疗法一种肾脏替代疗法，对肾衰竭患者的健康有着积极的作用。
随着现代社会的进步与发展，人们对自身健康的重视越来越高，针对这些需要依靠血透析疗法来维持生命的患者来说，血透析治疗不再仅仅局限于维持患者的生命么，更重要的是从多方面来改善患者的生活状态。
本文就长期血透患者的生活质量评价就其影响因素进行了相关的研究，研究对象为本院2014年5月份至2015年1月份期间66例血透患者，对这66例血透患者进行随访调查，采用健康问卷的形式，对这66例患者的生活质量进行评价，并综合分析影响患者生活质量的因素，现将有关情况汇报如下。
1资料与方法1.1一般资料此次研究采用的是本院2014年5月份至2015年1月份期间66例血透患者。
在这66例患者中，男性患者40例，女性患者26例，男女比例为20：13，年龄最大的为67岁，年龄最小的为27岁，平均年龄为（47±1.5）岁。
维持性血液透析患者生活质量评价及影响因素分析
ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｓ ｏｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｊ ｎｕ ａ ａ ｒ ｙ ２ ０ １ ４ ｔ ｏ Ｍａ ｙ ２ ０ １ ６ ， ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ
Ｈａ ｉ ｎ ａ ｎ Ｍｅ ｄ Ｊ ， Ｍａ ｒ ．２ ０ １ ７ ，Ｖ ｏ １ ． ２ ８ ， Ｎｏ ． ６
海 南医学２ ０ １ ７ 年３ 月 第２ ８ 卷 第６ 期
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ３ — ６ ３ ５ ０ ． ２ ０ １ ７ ． ０ ６ ． ０ １ １
维持性血液透析 患者 生活质量评价及 影响 因素分 析
吴智 慧 ， 唐 小铁 ， 王艳 娥 ， 宁勇
（ １ ． 武汉科技 大学附属 医院 武汉市普仁 医院肾内 科， 湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ８ １ ； ２ ． 华 中科技 大学同济医学院附属 同济医院’ ｇ － 内科血液净化 中心 ， 湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ６ ０ ）
【 关键词】 维持性血液透析； 生活质量； 抑郁； 危险因素 【 中图分类号 】 Ｒ ４ ５ ９ ． ５ 【 文献标识 码 】 Ａ 【 文章编号 】 １ ｏ ０ ３ —６ ３ ５ ０ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ６ —０ ８ ９ ３ —０ ３
血液透析生活质量评估报告
血液透析生活质量评估报告引言血液透析是一种通过机器帮助患者过滤血液，以维持身体正常功能的治疗方法。
对于需要血液透析的患者来说，透析已经成为他们生活中必不可少的一部分。
因此，评估血液透析对患者生活质量的影响是十分重要的。
调查目的本次调查的目的是评估血液透析对患者生活质量的影响。
通过此次评估，我们将了解患者在进行血液透析后的身体状况、精神状态、社交活动以及日常生活等方面的改善情况。
调查方法本次调查采用了系统性随机采样的方法，共有100名血液透析患者参与调查。
调查内容包括以下几个方面：1. 身体状况：评估患者的身体健康状况，包括体力情况、睡眠质量、饮食情况等。
2. 精神状态：评估患者的情绪状况，包括焦虑、抑郁等心理指标。
3. 社交活动：评估患者的社交生活情况，包括与家人、朋友的沟通和交流频率。
4. 日常生活：评估患者在日常生活中的自理能力，包括个人卫生、购物、烹饪等生活技能。
结果分析1. 身体状况：调查显示，大部分患者在进行血液透析后，身体状况有所好转。
有70%的患者表示自己的体力状况得到改善，能够进行更多的体力活动。
另外，在睡眠质量和饮食方面，也有50%以上的患者表示有所改善。
2. 精神状态：血液透析对患者的心理状况也有积极影响。
调查结果显示，60%的患者表示在进行血液透析后，注意力更集中，焦虑和抑郁情绪有所减轻。
3. 社交活动：血液透析对患者的社交生活也有一定影响。
有80%的患者表示能够更好地与家人和朋友进行交流和沟通，而且社交活动的频率也得到了提升。
4. 日常生活：血液透析对患者的日常生活能力有所改善。
大部分患者在进行透析后，能够更好地照顾自己的个人卫生，购物和烹饪等生活技能也有所提高。
结论通过对血液透析患者生活质量的评估，可以得出以下结论：1. 血液透析对患者的身体状况有明显改善作用，能够提高他们的体力和饮食睡眠质量。
2. 血液透析对患者的精神状态也有正面的影响，能够减轻他们的焦虑和抑郁情绪。
血液透析及腹膜透析患者生活质量评价及相关因素分析
Ａ ｓｓｍｅ ｔ ｆ ｕ ｌ ｙｏ ｉ ａ ｓ ｏ ｕａｉ ｓ ｇｔｅＫＤ ￣ Ｌ—Ｓ ｒ ｓｅｓ ｎ ａｉ ｆ ｆ ｉ Ｄｉｌ ｉ Ｐ ｐ ｌ ｏ Ｕ ｉ （ ｏＱ ｔ Ｌ ｅｎ ｙｓ ｔｎ ｎ ｈ — Ｆ Ｍ ｕ ｓ ｉ ｎ ｉ ｄＡ ａｙｉ ｏ ｒｅ ｅ Ｆ ｃｏｓ Ｑ ｅｔ ｎ ａ ｅ ｎ ｎ ｌｓ ｆ ｏ ｒｌｔ ａｔｒ ｏ ｒａ ｓ Ｃ ａｄ
果： 血液透析患者和腹 膜透析 患者在 ＫＤ Ｌ—Ｓ Ｔ 量表各 维度得分上差异无统计 学意 义， Ｑ０ ＦＭ 除外社会功 能（ Ｆ 。血液透析 ｓ）
患者 Ｓ Ｆ得 分高于腹膜透析 患者（３ ９ ６ ．４±２ ．８Ｖ ８ ６ ５ ０ Ｓ４ ．６±２ ． １ Ｐ＜０ ０ ） ３４ ， ．５ 。影 响血液透 析 患者生 活质量的 因素 包括 ： 性
［ 摘 要］ 目的： 评估血 液透析及腹膜透析 患者 的生 活质 量及 相关影响 因素。方 法 ： 随机抽取腹 膜透析 患者 ２ ８例及血
液透析 患者 ２ 例 ， ８ 采用 肾脏疾病生存 质量专用量表 ＫＤ Ｌ—Ｓ Ｔ 量表 对透析 患者进行 生活质量评估 。比较 血液透析 患 Ｑ０ ＦＭ
者和腹膜 透析 患者健康相 关生活质量（ Ｑ０ 的差异 ， Ｌ） 并采用 多元回归分析 法探 索分析透析人群 腿 Ｑ０ Ｌ的影响 因素 。结
ｃｃｓ ｅｔ ｎ ｌａ ａｙ ｉ ｏ ｕ ｈ ｏ ｉ ｉ ｙ ｉ ｐ ｐ ｌｔ ｎ ｗａ ｄ ｓ ｇ ｔ ｅｄｓａｅ—ｓｅｉｉ ｑ ｅｔ ｎ ａｒ ｒ￣ —ｓｃｉ ａ ｎ ｌｓｓ ｆｏ ｒｃ ｒ ｎｃｄａ ｓｓｏ ｕａｉ ｓｍａ ｅｕ ｉ ｈ ｉ ｓ ｏ ｌ ｏ ｎ ｅ ｐ ｃｆ ｕ ｓｉ ｎ ｉｅ—Ｋ Ｘ￣ Ｌ—Ｓ Ｔｍ ｃ ｏ Ｉ Ｆ‘
・
６６ ・ ０
血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量比较
血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量比较发表时间：2019-07-22T11:58:40.710Z 来源：《健康世界》2019年第06期作者：荆荔洁[导读] 对于血液透析与覆膜透析护理差异比较明显，血液透析环境与社会关系质量较差，腹膜透析在免疫功能方面影响偏低，两组患者均存在抑郁症状。
无锡市中医医院（江苏无锡 214071）【摘要】目的：分析血液透析和腹膜透析护理差异与生活质量。
方法：以本院2018年2月11日-2019年2月11日50例终末期肾病患者为研究对象，按照透析方法不同，将其分为两组，即A组（血液透析组）与B组（腹膜透析组），每组25例患者，在分别护理后，观察两组生活质量和抑郁症状。
结果：A组患者生理和心理评分和B组进行比较，其差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
A组社会关系和环境评分均比B组低，且差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者进行不良情绪评分时，A组特质焦虑、状态抑郁、抑郁评分均高于B组，但两组数据比较差异无意义（P＞0.05）。
结论：对于血液透析与覆膜透析护理差异比较明显，血液透析环境与社会关系质量较差，腹膜透析在免疫功能方面影响偏低，两组患者均存在抑郁症状。
【关键词】血液透析；腹膜透析；护理差异；生活质量在临床内科疾病中，终末期肾病相对比较常见，临床特征内分泌失调和水电解质紊乱等，均会对患者生活质量造成直接影响[1]。
对此，终末期肾病临床治疗中，为了延长其生存周期，通常是以覆膜透析和肾移植、血液透析方式进行治疗，同时还需要采取相关护理措施。
本文选取终末期肾病患者50例，主要对血液透析、腹膜透析进行研究，观察其护理差异和生活质量。
1 资料和方法1.1临床资料以本院2018年2月11日-2019年2月11日50例终末期肾病患者为研究对象，按照透析方法不同，将其分为两组，即A组与B组，每组25例患者。
全部患者均满足终末期肾病的临床诊断标准，入组标准：签署本次研究知情同意书，可以持续完成治疗；经本院伦理委员会批准；超过6个月透析治疗。
长期血液透析患者的生活质量评价及其影响因素分析
长期血液透析患者的生活质量评价及其影响因素分析【摘要】目的：探讨长期血液透析患者的生活质量评价及其影响因素分析。
方法：随机选取我院2012年10月-2015年10月间收治的38例长期血液透析患者，对所有患者进行采用SF-36生活质量量表，进行生活质量的评价，并分析影响生活质量的因素。
结果：所有患者的SF-36生活质量量表总评分在35.4分-132分，平均（98.76±23.17）分，并且有18例患者的生活质量评分低于平均值，生活质量较差；患者的睡眠质量、营养状况、年龄、心理情绪因素与患者生活质量具有一定的相关性P<0.05。
结论：通过SF-36生活质量量表的评分可以看出患者的生活质量较低，且患者的睡眠质量、营养状况、年龄及心理状态是影响患者生活质量的重要因素，针对影响生活质量的因素采用相关的措施，来提高患者的生活质量。
【关键词】长期血液透析；生活质量评价；影响因素；SF-36近年来，尿毒症的发病率较高，逐渐成为一种常见疾病，严重的威胁着患者的生命健康，目前，对尿毒症患者所采取的治疗方法就是采用血液透析来维持患者的生命[1]。
可以说血液透析算是一种肾脏替代疗法，对肾衰竭患者有着良好的治疗作用，但长期的血液透析，会给患者带来贫血、营养不良等，还会给家庭造成沉重的经济负担[2]。
随着社会的不断发展，医疗措施的不断改善，对尿毒症患者的血液透析治疗，不仅仅只是维持患者的生命，更重要的是让患者拥有更好的生活质量，使患者活得有意义[3]。
所以，为了研究影响长期血液透析患者的生活质量的影响因素，提高患者的生活质量，对我院的38例长期血液透析患者，进行生活质量评价及影响因素分析，详细情况，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取我院2012年10月-2015年10月间收治的38例长期血液透析患者，所有患者的血液透析时间均大于3年，38例患者中，男性患者有21例，女性17例，年龄25岁-85岁，平均年龄为（55.3±6.4）岁。
血液透析和腹膜透析患者的生命质量对比及影响因素研究
０ ． ０ ５ ） 。结论 （ １ ） 新疆血透 患者 的生命质 量总分低 于腹透 患者 ，透析早期 可优先考虑腹透。 （ ２ ） 汉族、少数 民族透
维度得分 比较 ，差异均无统计 学意 义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ；原发病 为糖尿病 的 患者 其 ｓ Ｆ一３ ６总分及 生理功能 、生理职能、躯 体疼痛 、精 力维度得 分均低 于非糖尿 病 患者 ，差异 有统计 学意 义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ；就业 患者 的 ｓ Ｆ一３ ６总分及 生理职 能、 总体健康 、社会功 能、情 感职 能、精神健康 维度 的得分均 高于失业 患者 ，差异有统计 学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。（ ３ ） 多元 线
ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ ｔ ｙ ｐ ｅ ２ ｄ ｉ ａ ｂ ｅ ｔ ｅ ｓ ｍ ｅ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ［ Ｊ ］ ．Ｗｏ ｍ ｅ ｎ ｓ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ（ Ｌ ａ ｒ ｃ ｈ ｍ ｔ ） ，
２ ０ ０ ２，ｌ ｌ（ ９） ：８ ０ １ ．
ｍｓ ｈ ｎｏ ａ ｖ ＮＰ， Ｏｒ ｂ ｅ ｔ ｚ ｏ ｖ ａ ＭＭ． Ｂｏ ｎ ｅ ｍｉ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ ｄ ｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｙ ｎｄ ａ ｆ ｒ ａ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｒ ｉ ｓ ｋ １ ４ Ｂｏ
析 患者 生命质量无差异 ；糖尿病 患者 的生命质量低 于非糖尿病 患者 ，失业 患者 的生命 质量低 于就业 患者 。（ ３ ） 透析方
式 、年龄 、文化程度 、工作状 态、原发病 多因素影腹膜透析 ；生命质量 ；Ｓ Ｆ 一 ３ ６ 评分 ；影响 因素 【 中图分类 号】Ｒ ４ ５ ９ ． ５ 【 文献标识码 】Ａ ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７ — ９ ５ ７ ２ ． ２ ０ １ ３ ． ０ １ ． ０ ４ ９
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
血液透析和腹膜透析患者生活质量评价王小琳摘要目的：研究血液透析患者和腹膜透析患者生活质量的差异。
方法：对我院2010年1月 2011年12月血液透析患者75例，腹膜透析患者46例进行问卷调查，调查工具为世界卫生组织生存质量测定简式量表（WHOQOLBREF）、一般健康问卷（GHQ－28）、状态－特质焦虑问卷（STAI1/STAI2）、流行病调查中心抑郁量表（CES－D）、多纬度健康状况心理控制源量表（MHLC），并进行统计学分析。
结果：血液透析患者在环境和社会关系方面生活质量较低，并且在GHQ－28表中显示更易焦虑/失眠和严重抑郁，在CES－D与STAI1/STAI2中两者无统计学差异，在MHLC量表中，血液透析患者求助医师方面低于腹膜透析患者。
结论：血液透析和腹膜透析两种治疗模式存在差异性，血液透析患者比腹膜透析患者生活质量差，尤其在环境和社会关系方面，并有睡眠障碍，然而两组患者都有明显的抑郁。
关键词血液透析；腹膜透析；肾疾病；生活质量doi：10．3969/j．issn．1672－9676．2012．18．008The evaluation of quality of life in hemodialysis and peritoneal dialysis patients．WANG Xiao－lin（The People's Hospital of Qiyang County Hunan province，Qiyang426100）Abstract Objective：The study investigated the differences of hemodialysis（HD）and peritoneal dialysis（PD）patients in quality of life（QoL）．Methods：75HD patients and46PD patients were employed to our investigation from January2010to December2011．Patient－reported assessments included：WHOQOL－BREF inventory of World Health Organization，General Health Questionnaire（GHQ－28）of Goldberg，State－Trait Anxiety Inνentory，Center for Epidemiologic Studies Depression Scale（CES－D）and Multidimensional Health Locus of Control（MHLC），then the data were analyzied statistically．Results：Indicated that HD patients reported lower QoL in the environment and social relationships domains，more symptoms were also reported in the GHQ －28subscales of anxiety/insomnia and severe depression．Conclusion：The findings confirm the differences between the two treatment modalities，indicating that HD patients have poorer QoL in several aspects of their environment and their social relationships．Both groups reported elevated depression．However，HD patients reported more suicidal thoughts and sleep problems compared to PD patients．Key words Hemodialysis；Peritoneal dialysis；Renal disease；Quality of life随着社会老龄化的进展，老年人群增多，出现慢性病发病率增加的现象。
慢性病中终末期肾功能衰竭在长期治疗之下作者单位：426100湖南省祁阳县人民医院血透室王小琳：女，大专，主管护师引起生活质量的下降引起了广泛的关注［1，2］。
但是对接受血液透析（hemodialysis，HD）和腹膜透析（peritoneal dialysis，PD）患者生活质量的评价尚有争议，尽管这两种治疗后患者的生确。
注射完毕停留15s后再拔针，也是避免了拔针时药液对局部组织的刺激，从而降低了浅表皮下组织中的药液浓度而减少皮下出血。
表1、表2显示，注射后不按压与按压3min和10min相比更不易出血，比较具有统计学差异。
低分子肝素钠作为抗凝药，局部注射损伤血管后，易引起出血。
拔针后用棉签按压和用力较大，毛细血管受到不同程度的损伤，部分药液被挤压至损伤毛细血管周围，导致毛细血管破裂形成皮下出血。
注射提起皮肤形成皱褶，使毛细血管松弛弯曲，不易受到破坏。
垂直进针可减少组织损伤，再加上一次性预灌针剂的针头很细，拔针后不会引起皮下出血，故无需棉签按压，以免引起血管壁破裂出血［3］。
如果此时用棉签按压，不但增加了对局部的刺激和挤压，如果力度过大，容易引起毛细血管破裂，导致出血形成局部瘀斑。
经观察，压迫力度越大，越容易引起出血［4，5］。
本研究发现低分子肝素钠皮下注射引起皮下出血的原因还与以下因素有关：（1）加强对护士的业务培训，使之掌握正确的操作方法，提高注射技术。
（2）做好健康教育和心理护理，告知患者选择腹部皮下部位和垂直皮褶进针注射方法，能取得很好的配合。
（3）用棉签轻轻蘸掉漏出针头的液体，以免其渗入腹壁表浅血管丛而引起皮下出血。
参考文献［1］陆再英，钟南山主编．内科学［M］．第7版．北京：人民卫生出版社，2008：362－366．［2］贾雅琴．低分子肝素皮下注射引起皮下出血的预防和护理［J］．现代护理，2006，12（30）：2858－2859．［3］刘萍．低分子肝素钠两种皮下注射法的临床观察［J］．齐鲁护理杂志，2006，12（2B）：307．［4］杨秀梅，潘冬梅，杨东辉．改良低分子肝素注射方法对局部皮下出血的影响［J］．护理学报，2007，14（2）：16－17．［5］林琳，黄超，王蔚然．经皮冠状动脉成形术皮下注射低分子肝素后按压方法研究［J］．护理研究，2006，20（9A）：2310－2311．（收稿日期：2012－04－07）（本文编辑刘学英）活质量可进行比较，但是与治疗相关的方式和评价方法不一致，如HD患者在身体健康方面优于PD患者，PD患者身体机能下降与其低蛋白血症［3］和并发症有关。
在精神方面，HD 患者比PD患者更抑郁，可能与其治疗行为有关，如治疗过程中连接透析管行动不便、长期卧床等。
此外HD患者也有其他心理问题，如与医护人员的沟通不佳、频繁HD以及长时间等待治疗等。
而PD患者由于自主性大、易于控制，并且能够正常地旅行、工作，饮食相对不受限制，并且肾功能负担相对较轻，因而其心理问题较小。
然而终末期肾功能衰竭患者都面对身体不适、饮食限制和治疗过程中身体活动受限，因而其生活质量都受到了很大的影响，并对精神、社会认知方面产生了负面影响。
本研究探讨了HD和PD患者在生活质量和精神方面的差异性。
现将结果报道如下。
1对象与方法1．1研究对象选取我院2010年1月 2011年12月长期进行HD患者75例与PD患者46例，其中HD患者男42例，女33例。
年龄（55．12ʃ12．11）岁。
婚姻状况：已婚60例，单身11例，离异4例。
学历：小学17例，中学44例，大学14例。
PD患者男29例，女17例。
年龄（54．10ʃ11．51）岁。
婚姻状况：已婚41例，单身5例。
学历：小学10例，中学29例，大学7例。
选择标准：正接受HD或PD终末期肾功能衰竭患者，年龄＞18岁，自愿参加本研究。
1．2调查方法采用问卷调查法，由研究者采用统一解释性语言，指导患者填写下列问卷。
1．2．1世界卫生组织生存质量测定简式量表（WHOQOL-BREF）［4］。
该量表涉及26个问题，2个问题是有关受测试者对自身生存质量和健康状况总的主观感受的评分（即总的生存质量），其他分为生理、心理、社会关系和环境4个领域，每个领域又分3 8个小问题。
每个问题按程度由轻到重记1 5分。
1．2．2一般健康问卷（GHQ－28）［5］，它包括28个项目，由4个因子组成，即躯体症状、焦虑/失眠、社会功能障碍和严重抑郁等。
每题按0 3分计分，分值越高表明健康状况越差。
1．2．3状态—特质焦虑问卷（STAI1/STAI2）［6］，由20个状态焦虑量表和20个特质焦虑量表组成，分值越高表示焦虑越严重。
1．3．4流行病调查中心抑郁量表（CES－D）［7］，此表为美国流行病学研究中心的一种量表，为Rodloff所编，目的是调查人群中的抑郁症患者。
从过去量表中选择20个与抑郁有关的症状，不是评定抑郁症的严重程度，而是测量抑郁症状的现在水平，故分为0 3共4种水平，调查1周内的情况。
在4个答案：（1）偶尔或无。
（2）有时。
（3）时常或一半时间。
（4）多数时间或持续。
选择越高表明抑郁症状越严重。
1．2．5多纬度健康状况心理控制源量表（MHLC）［8］。
MHLC 量表从心理控制源角度出发，包括内控性、机遇、医师和其他重要因素4个方面，后3个是外在因素，分值越高表明心理控制能力强。
1．3统计学方法采用SPSS13．0统计软件，两组间计量资料比较采用两独立样本t检验，检验水准α=0．05。
2结果2．1两组患者WHOQOLBREF量表评分比较（表1）表1两组患者WHOQOLBREF量表评分比较（分，xʃs）WHOQOLBREFHD患者（n=75）PD患者（n=46）t值P值生理12．78ʃ3．7813．69ʃ2．891．40020．1641心理13．36ʃ3．2513．35ʃ3．200．01650．9868社会关系12．78ʃ3．5114．01ʃ2．392．09571）＜0．05环境13．21ʃ2．7614．40ʃ1．772．61121）＜0．05总体生活质量3．04ʃ1．103．14ʃ0．790．53711）＞0．05注：1）为t'值2．2两组患者GHQ－28量表评分比较（表2）表2两组患者GHQ－28量表评分比较（分，xʃs）GHQ－28量表HD患者（n=75）PD患者（n=46）t值P值躯体症状1．83ʃ0．491．68ʃ0．581．52320．1304焦虑/失眠1．89ʃ0．521．39ʃ0．315．90411）＜0．05社会功能障碍2．27ʃ0．542．15ʃ0．361．33511）＞0．05严重抑郁1．53ʃ0．321．31ʃ0．313．71450．0002合计1．78ʃ0．401．52ʃ0．433．37300．0010注：1）为t'值2．3两组患者CES－D量表及状态—特质焦虑问卷评分比较（表3）表3两组患者CES－D量表及状态－特质焦虑问卷评分比较（分，xʃs）CES－DHD患者（n=75）PD患者（n=46）t值P值抑郁12．21ʃ2．2413．04ʃ2．781．80290．0739状态焦虑28．21ʃ5．1230．14ʃ5．861．90430．0593特质焦虑34．47ʃ7．7535．38ʃ9．120．58580．5591 2．4两组患者MHLC量表评分比较（表4）表5两组患者MHLC量表评分比较（分，xʃs）MHLCHD患者（n=75）PD患者（n=46）t值P值内控性26．81ʃ6．4223．97ʃ4．422．63911）＜0．05机遇24．52ʃ6．2222．77ʃ5．760．6081＞0．05医师16．03ʃ2．5917．11ʃ1．712．51041）＜0．05其他重要因素12．39ʃ2．4312．12ʃ2．270．60811）0．5443注：1）为t'值3讨论本研究探索了HD和PD患者在生活质量和精神状态的差异，HD患者在生活质量的环境和社会关系方面相对下降，这显示社会关注和支持尚不够，从而影响了其HD的治疗过程和心理，容易造成社会的孤立［9］，这可能贯穿在治疗的整个过程中，如频繁的住院HD、在医院等待HD的时间。