非形式逻辑
说理中运用非形式逻辑辩证的例子
说理中运用非形式逻辑辩证的例子非形式逻辑是一种辩证的推理方法，它通过观察和分析事物之间的关系来得出结论。
下面是一个运用非形式逻辑辩证的例子：问题：人类是否应该使用动物实验来推进科学研究？背景信息：动物实验可以为科学研究提供重要的数据和认识，但也引发了伦理和道德方面的争议。
主张1：支持者认为动物实验对于揭示人类健康和治疗疾病至关重要，这是人类社会进步的必然结果。
主张2：反对者认为动物实验涉及到虐待和侵犯动物权利，违背了对其他生命形式的尊重。
运用非形式逻辑辩证的过程如下：提出观点：支持者指出动物实验是促进科学研究与医学进步的重要手段，而反对者认为其涉及到虐待和侵犯动物权利。
分析关联：我们可以观察到，支持者的观点集中在人类健康和科学进步上，而反对者则强调动物权益和伦理问题。
辨析观点：支持者的观点可以解释为追求人类利益的一种形式，他们强调通过动物实验揭示人类健康和治疗疾病的重要性。
而反对者则关注道德和伦理问题，并认为动物实验侵犯了动物的权利。
权衡利弊：在这个讨论中，我们需要权衡人类利益与动物权益之间的关系。
支持者的观点强调通过动物实验推动科学进步，从而造福人类社会。
然而，反对者则指出动物实验可能导致动物遭受虐待和痛苦，丧失了对它们的尊重。
得出结论：根据以上观点的分析，我们可以看到这个问题并不是非黑即白的，而是存在着各种复杂的因素和权衡。
在制定政策和决策时，应该综合考虑人类的需求和动物的权益，并寻找平衡点。
通过这个例子，我们看到了非形式逻辑辩证的运用。
它通过对观点、关联、辨析、权衡和结论的分析，帮助我们更全面地思考和评估问题，而不是简单地采用二元对立的思维方式。
这种推理方法能够帮助我们更好地处理复杂的问题，并做出更明智的决策。
对非形式逻辑的理解
对非形式逻辑的理解
非形式逻辑亦称“非形式的逻辑”。
泛指能够用于分析、评估和改进出现于人际交流、广告、政治辩论、法庭辩论以及报纸、电视、因特网等大众媒体之中的非形式推理和论证的逻辑理论。
兴起于20世纪70年代的北美，奠基人为拉尔夫·约翰逊和安东尼·布莱尔。
他们于1977年合著的《逻辑的自我辩护》是较早强调非形式推理的具体例子的导论性著作。
1978年由他们组织的首届国际非形式逻辑研讨会以及所编辑的《非形式逻辑通讯》（后改名为《非形式逻辑》）标志着非形式逻辑作为一门独立学科的正式诞生。
第六章 非形式逻辑
7
根据概念的外延数量的不同可分为单独概念，普遍 概念；集合概念，非集合概念；正概念，副概念。 单独概念反映一个特定对象，如“北京”。普遍概 念反映两个或两个以上分子对象，如“高等学校” 。集合概念反映事物的集合体，不可分割，如“森 林”。非集合概念反映事物的非集合体，如“汽车 ”。正概念（肯定概念）反映思维对象具有某种属 性，如“市场经济”。负概念（否定概念）反映思 维对象具有某种属性，如“非市场经济”。
27
修正性定义
◦ 这种定义中既有描述性成分，也有约定性或规定性成分。
在科学研究中、在法律、法规等政策性文件中用得比较多。
◦ 例如：任何人遇到以下情况之一，即死亡：①循环系统和 呼吸系统的功能永久停顿；②整个脑部（包括脑髓体）所 有功能永久停顿。
28
定义的规则
◦ （1）定义必须揭示被定义对象的区别性特征。
外延定义
◦ 通过列举一个词项的外延，也能使人们获得对该词项的某
种理解和认识，从而明确该词项的意义和适用范围。
20
穷举定义
通过列举出属于一个概念的全部对象来对该概念下定义。 例如：太阳系行星包括水星、金星、地球、火星、木星、土 星、天王星、海王星和冥王星。 列举定义 列举出属于一个概念的外延的某些对象，以帮助人们获得关 于该概念所指称的对象的一些了解。
成分相配合才能表达某种意义，它们都不能算作词项， 这包括助词、叹词、疑问词等等。
3
概念是人脑反映事物共同的本质特性的思维形式。在抽 象与概括的基础上，人脑形成各种不同的科学概念。概 念是思维的基本单位，是思维的出发点和归结，人们运 用概念进行判断和推理，因而它是思维的最基本形式。 概念用词语来标志，它和词语是紧密联系而又相互区别 的。词语是 概念的物质外壳，没有词语，概念就不可能 存在；概念赋予词语一定的意义和内容，词的意义不断 充实的过程也就是概念不断扩大和深化的过程。但概念 是精神、心理现象，词语是概念的物质标志，二者不能 等同。每一概念都包括内涵和外延两部分。内涵指概念 的质，即概念所反映事物本质特性的总和；外延指概念 的范围，即 凡具有该概念所反映的本质特性的一切事物 。概念的内涵和外延是反比关系，内涵越少则外延越大 ，内涵越多则外延越小。
形式逻辑与非形式逻辑
形式逻辑与非形式逻辑逻辑学是研究推理和思维方式的一门学科，其研究范畴涉及形式逻辑和非形式逻辑。
形式逻辑是逻辑学的主体，是一种使用符号语言描述和分析逻辑结构的逻辑学，而非形式逻辑则是指一种不使用符号语言，而运用自然语言来描述和分析逻辑结构的逻辑学。
本文将着重探讨形式逻辑和非形式逻辑之间的区别和联系。
一、形式逻辑形式逻辑是逻辑学的核心，是一种以符号语言描述和分析逻辑结构的逻辑学。
它研究命题间的推理，主要包括命题逻辑和谓词逻辑两个分支。
其中，命题逻辑研究命题之间的关系，谓词逻辑则更为复杂，它研究更为抽象的命题形式，如：全称命题、存在命题等。
形式逻辑的表达方式一般采用符号语言，如“→”“∧”“∨”“¬”等符号，它们都有着既定的意义和运算法则。
严格来说，形式逻辑不关心命题的具体内容，只分析它们之间的逻辑关系。
比如，在形式逻辑中，假设P和Q是两个命题，那么“P∨Q”表示P和Q中至少有一个是真的命题，而不管它们是什么内容。
形式逻辑不仅包括了命题逻辑和谓词逻辑，还有其他的一些逻辑，如模态逻辑、时态逻辑等。
这些逻辑的符号语言和运算法则的设计也是具有约定性的。
形式逻辑的主要优点是其符号的规范性和简洁性，它们能够准确地表示逻辑关系，使得逻辑推理更为精确。
另外，在形式逻辑中，可以使用演绎推理法、证明法等方法来推理，提高了逻辑推理的可靠性。
二、非形式逻辑非形式逻辑是指一种不使用符号语言，而运用自然语言来描述和分析逻辑结构的逻辑学。
它强调的是人类智慧的运用，不受逻辑公式束缚，注重语言的灵活度和表现力。
非形式逻辑允许由未确定的前提和不完全的结论派生结论，它强调的是语言的灵活度和表现力，允许人类直观判断和抽象思考。
而形式逻辑则是基于规则和公式推演出的结论，不允许不完全结论的存在。
同时，非形式逻辑的推理过程是 based on 人类日常经验和常识的，相对于规则的形式逻辑，非形式逻辑更具有灵活性。
然而，这种灵活性同时也可能导致非形式逻辑的思考出现不确定性、混淆不清等问题。
第三节 常见的非形式逻辑谬误
学
第六页，编辑于星期三：五点 十五分。
●
交
• 不完全归纳推理是根据一类事物中的部
际 分对象具有某种属性，推出该类对象都具有 语 某种属性。
• 特点：前提只断定了一部分事物具有某
言 种属性，结论却断定所有事物都具有该属性 学 ，结论的范围超出了前提的范围。因此，前
提与结论之间的联系是概然的，结论不是充 分可靠的。
第二十一页，编辑于星期三：五点 十五分。
●
交
• 有人质疑，三峡工程是造成2011
际 年长江中下游罕见大旱的罪魁祸首 语。
言 • 专家回应： 学 • 没有证据表明干旱与三峡大坝有关
。
第二十二页，编辑于星期三：五点 十五分。
●
交
• 有证据表明干旱与三峡大坝有关（特称肯定判断
际）
语
• 负命题（专家说法）：没有证据表明干旱
事件将不可逆转地导致一系列结果。这种
语 错误的推理假定存在着一种“多米诺效 言 应”。一旦一个事件发生，那么，那么一
系列其他事件也将随之发生。
学
第二十七页，编辑于星期三：五点 十五分。
●
交
• 动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生
际
命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴
语
力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人
第七页，编辑于星期三：五点 十五分。
●
交
• 我家的狗是不咬人的，我所有朋友家的
际 狗都是不咬人的，所以狗是不咬人的。 语 • 亚洲的天鹅是白的，欧洲的天鹅是白的
，美洲的天鹅是白的，非洲的天鹅是白的
言
，所以，天鹅都是白的。
学
第八页，编辑于星期三：五点 十五分。
非形式逻辑的概念及其义理
非形式逻辑的概念及其义理
非形式逻辑是指研究思维和推理的一种逻辑学分支，它不涉及
特定的符号系统或形式化的推理规则，而是关注人类日常思维和推
理过程的规律和特点。
非形式逻辑的概念包括归纳推理、演绎推理
和一般性的逻辑思维方式，它们在我们的日常生活中起着重要作用。
首先，归纳推理是非形式逻辑的重要概念之一。
归纳推理是指
从特殊到一般的推理过程，通过观察和实证来得出一般性的结论。
例如，我们通过观察多只白天见到的乌鸦都是黑色的，就可以归纳
出“所有的乌鸦都是黑色的”这样的一般性结论。
归纳推理在我们
的日常生活中经常发挥作用，帮助我们从具体的事实中总结出一般
性的规律。
其次，演绎推理也是非形式逻辑的重要概念。
演绎推理是指从
一般到特殊的推理过程，通过已知的前提和逻辑规则来得出结论。
例如，如果我们知道“所有的人类都会死亡”和“小明是人类”，
那么我们就可以演绎出“小明会死亡”的结论。
演绎推理在数学、
科学和哲学等领域中被广泛应用，帮助我们从一般性的规律推导出
具体的结论。
最后，非形式逻辑的概念还包括一般性的逻辑思维方式。
这些思维方式包括概念的形成、判断的建立和推理的运用，它们帮助我们理清复杂的问题和思考清晰地表达自己的观点。
非形式逻辑的这些概念在我们的日常生活中起着重要作用，帮助我们理解世界、解决问题和做出决策。
因此，非形式逻辑的概念涵盖了归纳推理、演绎推理和一般性的逻辑思维方式，它们帮助我们理解和运用逻辑规律，提高我们的思维能力和推理能力，对我们的日常生活和学习工作都具有重要意义。
人民大2024逻辑学导论(第5版)PPT第六章 非形式逻辑
第六章 非形式逻辑
哲学活动因此成为一种质疑、批判和拷问的活动，其具体任务包括 两个：
• 5.隐含的前提或假设，论证常常隐含地利用了一些前提或假设，相应 地也隐含地使用了一些推理形式，而没有把它们统统明明白白地说出 来或写出来。但当我们要对一个论证的可靠性做出评估时，则需要把 它们考虑进来。
第六章 非形式逻辑
• 在识别一个论证的结构时，常常要做下面的考虑： • 第一，确定所要论证的论点，即论证者所明确主张的观点。 • 第二，确定论证的结论，包括子结论和主结论。结论之前经常会有一
第六章 非形式逻辑
• 解析：该论证的结构要素如下：
•
• 论据：①辩论的胜负需要裁判来裁决。
•
②没有人能够当这样的裁判。
•
③你我不能当这样的裁判。
•
④与你意见相同的人不能当裁判。
•
⑤与我意见相同的人不能当裁判。
•
⑥与你我意见都不同的人不能当裁判。
第六章 非形式逻辑
• 2.论点，即论证者在一个论证中所要证明的观点，它可以是描述性的， 即表明世界是怎样的；也可以是指示性的，即表明世界应该如何、何 者为好何者为坏等等。论点常常放在论证的开头，论证者一开始就表 明自己的观点；但论点也是一个论证所要得出的结论。所以，论点既 是论证的起点，也是论证的终点。
第六章 非形式逻辑
• 词项都有内涵和外延，亦称有含义和所指。词项的内涵就是该词 项所表达的概念，也就是该词项所指称的那个或那些对象所具有 的并且被人们认识到的本质属性或区别性特征。
常见的非形式逻辑谬误分解课件
案例二：以人推全/以全推人
总结词
以个别情况或特殊事例推导出一般性结论或全局性结 论的逻辑错误。
详细描述
以人推全是指根据个别或特殊情况来推断全局或一般 情况，例如根据一个人的行为来推断所有人的行为。 以全推人则是指根据全局或一般情况来推断个别或特 殊情况，例如根据所有人的行为来推断一个人的行为 。这两种逻辑错误都是基于不充分的证据来得出结论 。
03
案例分析
案例一：偷换概念
总结词
在同一思维过程中，论证者故意将两个不同 的概念当做一个概念使用，或者用一个概念 偷换另一个概念。
详细描述
偷换概念是指在同一思维过程中，论证者故 意将两个不同的概念混为一谈，或者用一个 概念偷换另一个概念。例如，在讨论“动物 是否有意识”的问题时，有人可能会用“动 物是否有情感”来偷换“动物是否有意识”
准确用词
使用准确、具体的词汇， 避免歧义和模糊表达。
句子结构
掌握不同句型和表达方式 ，使语言更加流畅、清晰 。
修辞手法
了解常见的修辞手法，如 比喻、类比等，提高表达 效果。
培养批判性思维
独立思考
多元视角
不盲目接受他人的观点，学会独立思 考和判断。
学会从不同角度看待问题，理解不同 观点的合理性。
证据意识
非形式逻辑谬误的分类
要点一
总结词
非形式逻辑谬误可以分为多种类型，如偷换概念、以偏概 全、过度概括等。
要点二
详细描述
偷换概念是指在推理过程中故意改变某个概念的含义，导 致前后文不一致或无法进行有效的推理。以偏概全是指基 于部分情况推断整体情况，忽略其他可能的情况或因素， 导致结论不合理。过度概括是指基于有限的信息做出过于 泛化的结论，忽略了个体差异和具体情况。此外，还有许 多其他的非形式逻辑谬误类型，如滑坡谬误、假因谬误等 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、下列各段文字是否符合同一律要求？如不符合，犯了什么逻辑错误？4．凡是你所没有丧失的，就是你有的；你没有丧失角，所以你有角。
违反同一律要求。
在这段议论中，"你有角"是论题。
为了论证这个论题，诡辩者用了这样的推理，即：凡你没有丧失的东西就是你有的东西，你没有丧失角，所以，你有角。
在这个推理中，"没有丧失的东西"（应指原来具有现在还没有失掉的东西）与"没有丧失角（从来没有的东西）意思不一样，不是同一概念。
因之犯了 "四名词错误"，从前提推不出结论来。
从基本规律的角度看，犯了偷换论题的逻辑错误。
三、下列各段文字是否符合矛盾律和排中律的要求？如不符合，指出违反了哪条基本规律和犯了什么逻辑错误：1．这个公司今年做了差不多一百万元以上的生意。
"差不多"（不足一百万元）与"一百万元以上"（超过了一百万元），二者互相矛盾，违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误。
1．这座大桥将在今年元旦前建成。
"元旦"是一年的第一天。
说"今年元旦"，只要过了"元旦"这一天今年就没有"元旦"了，一定是已经过去了。
但"将"却表示将来，还没有过去。
对两个具有矛盾关系2．张三考试作弊，一种意见是要处分，一种意见是不要处分，这两种意见我都不赞成，关“键是做好张三的思想工作。
一种意见是要处分"与"一种意见是不要处分"是两个互相矛盾的命题。
对此，都加以否定，这就违反了排中律，犯了两不可的逻辑错误。
4．万里长城是我国劳动人民智慧的结晶，也是我国的天然屏障。
这段议论违反矛盾律。
"长城是我国劳动人民建造的"与"长城是我国的天然屏障"（即"长城不是我国劳动人民建造的"）是两个互相否定的命题，二者不能同真。
5．"鲁迅是一个乡土作家"是一种意见，"鲁迅不是一个乡土作家"也是一种意见，对这两种意见我很难表态。
如果一定要我表态的话。
我认为："如果鲁迅是一个乡土作家，那么，他就是一个乡土作家，如果鲁迅不是一个乡土作家，那么，他就不是一个乡土作家。
"这个议论违反排中律。
第一、"鲁迅是一个乡土作家"与"鲁迅不是一个乡土作家"是两个互相矛盾的命题。
按照排中律的要求，二者不能同假，不能含糊其辞。
第二、"如果鲁迅是一个乡土作家，那么，他就是一个乡土作家；如果鲁迅不是一个乡土作家，那么，他就不是一个乡土作家。
"这种说法貌似有所判定，实际无所判定，既不肯定，也不否定，对于"是不是乡土作家"始终没有作出明确的回答。
上述两种情况都犯"两不可"错误。
6．既不能说这筒胶卷每张相片都照得很好，也不能说这筒胶卷每张相片都照得不好。
这个议论违反排中律。
"这筒胶卷每张相片都照得很好"与"这筒胶卷每张相片都照得不好"具有反对关系，议论中对两个互相反对的命题全部否定，这就犯了"两不可"的逻辑错误。
一、下列议论是否违反普通形式逻辑的基本规律？请加以简要分析：1．犯罪嫌疑人没有犯罪之故意，不是犯罪嫌疑人。
违反矛盾律。
犯罪有"故意犯罪"和"过失犯罪"，即使不是故意犯罪，也有可能是过失犯罪。
这是在同一命题中隐含着对两个互相否定的命题的肯定，即对"是犯罪嫌疑人"与"不是犯罪嫌疑人"两个互相矛盾的命题的肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
2．价值规律是永恒的历史范畴。
违反矛盾律。
历史范畴就是看问题是在历史的概念框架中进行的，主要指某个概念是发展变化的，不同历史时期有不同的含义或存在形态。
历史范畴是会消失的。
所以，“永恒的”与“历史范畴”互相矛盾，因为“永恒的”是无限的、不变的；而“历史范畴”是有限的、变化的。
4．他一有空就行乐，从来不浪费时间。
违反同一律。
"浪费"指消耗有价值的东西，"乐"却是无价值的行为，混淆概念。
6．在从前的年代，四方台向来没有人上去过，上去的人就从来没有回得来的。
违反矛盾律。
"四方台向来没有人上去过"与"四方台曾有人上去过"是两个互相矛盾的命题，都予以肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
7．桂林山水甲天下。
阳朔山水甲桂林。
违反矛盾律。
"甲天下"自然包括胜于阳朔的山水。
两句并在一起，既肯定"桂林山水甲天下"，又肯定"桂林山水不能甲天下"自相矛盾。
违反同一律。
答者玩弄答非所问的花招，把本来需要正面回答的问题故意岔开。
犯了偷换论题的逻辑错误。
10．父亲：你完成了作业没有？女儿：谁说我没有完成作业？父亲：那你就去睡吧。
女儿：我还有一道题没做完。
父亲：你不是说你已经完成了作业？女儿：我哪里说过我完成了作业？违反矛盾律。
"谁说我没有完成作业"与"我还有一道题没做完"，"谁说我没有完成作"与"我哪里说过我完成了作业"，女儿对上述两对具有矛盾关系的命题同时肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
11．父亲：做人要诚实和精明。
儿子：什么是诚实？父亲：一旦你许下诺言，就要遵守诺言而不管发生什么情况。
儿子：那么精明呢？父亲：永远也不要许什么诺言。
违反同一律。
在这个议论中，原来提出的问题是"做人要诚实和精明"。
但父亲并没有紧紧围绕论题来谈，而是按自己片面理解而发议论。
议论到最后却大谈"永远也不要许什么诺言"，实际上是用后者代替前者，让人不可捉摸。
这种错误就是偷换论题。
二、简单分析下列各题违反了哪条逻辑基本规律？犯了什么逻辑错误？5．书店里几个女营业员正在争看一块新式手表。
这时一位顾客问道：小姐，《子夜》到了没有？女营业员用手指指窗外说："刚刚日出，哪里会到子夜呢？"顾客解释说："嗨！那是茅盾的呀？""矛盾？我看你这个人才是矛盾的哩！"女营业员怒气冲冲地说。
"这位女营业员违反了同一律。
将表示书名的《子夜》与表示时间的"子夜"相混淆，将专有名词"茅盾？误为普通名词"矛盾"。
犯了混淆概念的逻辑错误。
7．未婚夫妻对话：未婚妻：别人都说你追求我，并非为了爱，而是为了我的财产！未婚夫：决非这样！未婚妻：尽管如此，但总有碍于你的面子，我还是把我的财产全部送给妹妹了。
未婚夫不语，转身欲行。
未婚妻：你到哪里去？未婚夫：我到你妹妹那边去。
违反了矛盾律。
未婚夫的言行不一致，他对未婚妻提出的问题既予以否定，又予以肯定，犯了自相矛盾的逻辑错误。
9．被告伤人，既不是故意，也不是过失，可给予训戒处分。
违反了排中律。
被告伤人；不是故意，就是过失，二者必居其一。
故意和过失是两个互相矛盾的命题，不能同假。
犯"两不可"的逻辑错误。
10．律师为被告辩护时说："被告在犯罪前曾荣立三等功，按刑法第63条规定，有立功表现的可减轻或者免除处罚，希望法庭在量刑时予以考虑。
违反同一律。
律师为被告辩护时混淆了"有立功表现"这一概念，犯了混淆概念的逻辑错误。
"刑法第 63条规定，有立功表现的可减轻或者免除处罚"，是指犯罪后视其有立功表现而言的，不适用于犯罪之前的立功表现。
12．电机厂购进一台机床，上边只有一块"G．K230"的标牌，其它什么标记也设有，几个好奇的人猜测机床是哪里产的。
有的说："是进口的。
"有的说："不是进口的。
"有个外号叫"万事通"的老万凑上来，白了那几个人一眼说："你们都说错了，这台机床是出口转内销的。
此题有如下逻辑错误：（1）"两不可"的错误；（2）"自相矛盾"的错误；（3）"混淆概念间的关系"的错误。
1、首先“万事通”的前一句话是对"是进口的"与"不是进口的"两个互相矛盾的命题全部否定，这就违反了排中律，犯了"两不可"的错误。
2、其次，"万事通"的后一句话"出口转内销的"在事实上又肯定了这台机床是国产的。
这样一来，他的后一句话与前一句话（即"你们都说错了,"包含着对"不是国产的"的肯定）肯定了具有互相矛盾的命题，又犯了自相矛盾的错误；3、最后，"国产的"与"出口转内销的"是属种关系，而"万事通"却把这种相容关系当作全异关系，因而又犯了"混淆概念间关系"的错误。
13．一条鳄鱼从一个母亲手中抢走她的孩子。
鳄鱼：我可以把孩子还给你，但有一个条件，你必须猜一猜，我会不会吃掉你的孩子？猜对了，我就把孩子不加伤害地还给你。
母亲：……你会吃掉我的孩子。
鳄鱼：啊？！……怎么回事？我应该怎样做才好？如果"你会吃掉我的孩子"为真，那么鳄鱼不能履行它的诺言，即不能因为母亲猜对而把孩子不加伤害地还给她；如果"你会吃掉我的孩子"为假，那么鳄鱼当然不能吃掉孩子。
总之，不管母亲猜对还是猜不对，鳄鱼都不能吃掉她的孩子。
14．邦邦：下周去桂林旅游，你去吗？芳芳：谁说我不去？邦邦：那么你是要去了，请登记。
芳芳：我要是去，早登记了。
邦邦：那么，你不要去呀！芳芳：我已经说得清清楚楚了。
芳芳的回答，先违反矛盾律，后又违反排中律。
"谁说我不去"（意思是说"我去"），而"我要是去早登记了"等于说"我不去"。
"我去"与"我不去"是两个互相矛盾的命题，她都作了肯定，这就违反矛盾律，犯自相矛盾的逻辑错误。
最后芳芳还说了一句："我已经说得清清楚楚了"。
这种说法看似有所断定，实际无所断定。
既不肯定，也不否定，对于"去不去桂林"始终没有作出明确的回答，违反了排中律，犯了"两不可"的错误。