我国商业贿赂立法缺陷与完善对策
我国商业贿赂立法缺陷与完善对策摘要商业贿赂作为一种严重的腐败犯罪，它打击跨国投资积极性、破坏市场稳定、降低经济增长率、扭曲人的道德价值观。
面对商业贿赂给社会和经济发展带来的严峻挑战，我国既无专门的《商业贿赂法》，又轻民事制裁。
对此，我国应反思本国商业贿赂立法，并予以完善，从而有效治理商业贿赂行为。
关键词商业贿赂立法缺陷完善对策作者简介：罗凤梅，中共长沙市委党校法律教研部副主任。
中图分类号：d920.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-076-02反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。
这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。
党的十八大再次把反腐败提到重要位置。
商业贿赂作为一种严重的腐败犯罪，既打击跨国投资积极性、破坏市场的稳定、降低经济增长率，又扭曲人的道德价值观。
面对商业贿赂给社会和经济发展带来的严峻挑战，我国不断加大重视程度。
2006年胡锦涛总书记在中央纪委第六次全会上强调：“要认真开展治理商业贿赂专项工作，坚决纠正不正当交易行为，依法查处商业贿赂案件。
”2008年两会上民革中央《关于尽快制定“反商业贿赂法”的建议》，指出了商业贿赂对我国市场经济体制运行带来的诸多负面影响，呼吁该法尽快出台，并要求在该法未出台之前，要加强相关法律执行力度。
同时，我国还从经济、刑事、行政法中予以立法，这对于打击商业贿赂犯罪起到了较好的效果，但仍有诸多需要完善的地方。
一、中国商业贿赂的立法现状及分析我国没有一部专门的《商业贿赂法》，其对商业贿赂的规定散见于各种反腐败、反贿赂的法律法规中，主要包括经济立法、刑事立法与行政立法三方面：（一）经济立法方面1993年实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》第8条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。
在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。
经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。
经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。
”第22条规定：“经营者采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下罚款，有违法所得的予以没收。
”《反不正当竞争法》是我国第一次在立法上提出商业贿赂问题，该法虽对商业贿赂基本内涵及处罚作了规定，但还是没有正式提出商业贿赂的概念，不过也说明我国对商业贿赂已经有了初步认识。
（二）刑事立法方面1997年《刑法》对商业贿赂犯罪做了比较系统的规定，主要分布在各种贿赂犯罪之中。
经过《刑法修正案》（六）和（七）的修改，犯罪主体扩大至“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人”、“离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人”，增加“利用影响力受贿罪”。
2008年，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，明确指出商业贿赂中的财物包括金钱、实物以及可以用金钱计算数额的财产性利益。
2011年《刑法修正案（八）》在原164条“对非国家工作人员行贿罪”中增加了对外国公职人员和国际公共组织官员行贿的内容。
最高院、最高检发布《关于执行确定罪名的补充规定（五）》，将《刑法》第164条第2款罪名确定为“对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪”，明确了法律适用依据，使打击商业贿赂的范围更加广泛，也与国际上能够接轨。
从上述刑事立法可知，我国《刑法》对于商业贿赂犯罪的规定较为全面详尽。
尤其《刑法修正案（八）》第29条具有一定的先进性：一是实行双罚制，单位和相关责任人都会受到制裁，有利于促使责任人恪尽职守，合规经营。
二是行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
此款为豁免条款，一方面有利于鼓励行贿人自首，节约司法成本。
另一方面有利于公司自我反省，减少因巨额罚金而损害其海外竞争力。
（三）行政立法方面1996年11月，国家工商行政管理局颁发的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，是一个针对商业贿赂行为的专门性行政规章.这个规章明确了商业贿赂的内涵和外延，首次对商业贿赂这一法律术语作了规范性定义，即“商业贿赂是指经营者为销售或购买商品而采取财物或其它手段贿赂对方单位或个人的行为。
”《行政处罚法》第8条对商业贿赂行为可以做出哪些种类的行政处罚予以规定。
此外《法官法》、《检察官法》、《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》、《国家行政机关及其工作人员在国内公务活动中不得赠送和接受礼品的规定》等法律、法规中都有禁止国家机关工作人员索贿、受贿的内容。
二、中国反商业贿赂存在的问题（一）行贿主体范围过窄我国刑法规定的行贿罪主体是一般主体，年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人、法人或者非法人组织，可构成行贿罪的主体。
但对于行贿主体是外国人或者无国籍人却未予规定。
如果该类主体在我国领域内对外国公职人员行贿，或者该类主体在外国对我国公职人员行贿，该如何界定？我国《刑法》第8条规定，外国人在中国领域内对中国国家和公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法。
而《刑法》第390条对行贿罪的处罚，只有在情节严重或者特别严重，使国家利益遭受重大损失的，才可处五年以上有期徒刑；第391条关于对单位行贿的最高刑不超过三年有期徒刑，因而实践中，对于外国人或无国籍人在我国领域外向我国国家工作人员行贿的，一般认为不适用我国刑法。
这种法律漏洞不但不利于打击商业贿赂，而且有损我国法律尊严。
（二）“贿赂”内容界定不明确我国法律对于“贿赂”规定不太一致，刑事法律将贿赂定为“财物”；国家工商行政管理局颁发的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》将贿赂定位“财物或其它手段”。
《反不正当竞争法》使用“财物或其他手段”，但对于回扣和一般商业贿赂行为及相关折扣、佣金、附赠行为的特征和性质没有明确，且规定过于原则，缺乏可操作性。
现实中，贿赂形式多样，无偿劳动、免费旅游、解决就业、性服务等等。
法律的不一致势必导致司法实践的认定不一。
（三）缺乏可操作性虽然《刑法修正案（八）》第29条有很大进步，但条文的严密性和可操作性尚有不足。
例如该条第一款：“……数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
”此处的罚金刑没有具体规定，怎么罚，罚多少，计算标准是什么？显然，其可操作性让人担忧。
（四）缺乏民事制裁《反不正当竞争法》第22条对构成犯罪的，予以刑事制裁，不构成犯罪的，监督检查部门可处罚款和没收违法所得。
《刑法修正案（八）》第29条规定了自由刑和罚金刑。
从这些法律规定可以看出，我国立法偏重于对当事人的刑事制裁和行政制裁，民事制裁措施缺失，导致对受损经营者未能给予民事救济。
三、中国防治商业贿赂的相关对策（一）完善商业贿赂罪的犯罪构成首先在犯罪主体上，要将商业贿赂罪的主体扩大到外国人以及无国籍人，以防止外国人或无国籍人在我国领域内对外国公职人员或在外国对我国公职人员行使贿赂，破坏正常交易秩序。
其次在犯罪客观方面上，要明确界定贿赂标的物。
我国法律对于“贿赂”规定不太一致，刑事法律将贿赂定为“财物”，而国家工商行政管理局颁发的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》将贿赂定位“财物或其它手段”。
现实中，贿赂形式多样：无偿劳动、免费旅游、解决就业、性服务等等。
有鉴于此，我国要结合实际情况，将“贿赂”给出统一规定。
《联合国反腐败公约》第16条第1款将“贿赂”定为“不正当好处”。
我国2003年12月10日签署该《公约》，并由全国人大常委会于2005年10月27日予以批准。
既然为《公约》签署国，本着守约之义务，我国可将贿赂扩大至“不正当好处”。
（二）出台一部专门的《商业贿赂法》当前对于治理商业贿赂行为是否需要一部专门的《商业贿赂法》，学者观点莫衷一是。
有的认为国家立法机关应当尽快对反商业贿赂进行统一立法，为反商业贿赂提供完备的法律依据。
有的认为我国在短期内缺乏制定该法的前提条件，也没有必要专门立法，对现有刑事、经济、行政立法加以完善便可。
笔者认为，从法律适用来看，规则分散于各种法律之中，容易产生法规竞合，在法规竞合的情形下，不同的部门法规范可能交叉、重叠或者留下诸多“缝隙”，从而带来相互冲突的法律效果。
鉴于此，我国应根据当前的特点，借鉴国外市场经济发达国家治理商业贿赂的成功经验，将分散在我国各个法规、条例、规章、政策文件中的关于治理商业贿赂的条款规定集中起来，出台一部专门的《商业贿赂法》。
此法既要对商业贿赂的犯罪构成要件进行详细的规定，同时，对商业贿赂犯罪的内涵、外延进行详细的诠释，使反商业贿赂自成体系，这也是社会主义市场经济所需要的。
（三）增加违法者民事法律责任商业贿赂作为不正当竞争手段之一，一方面侵害了商品经济正常运行秩序的同时，同时也侵害了正直诚信的其他经营者的公平竞争权。
我国法律对商业贿赂行为主要规定了刑事和行政制裁手段，有利于打击违法者，恢复正常经济秩序，但由于缺乏相应的民事制裁手段，就会使其他受损经营者的民事救济权利难以得到保障。
增加民事制裁措施（如经济赔偿、行业禁入、黑名单等等），一方面可以让受损经营者得到民事救济；另一方面也增大了违法者的犯罪成本，从而势必在一定程度上阻止违法犯罪的发生。
（四）加大反商业贿赂全球合作力度由于经济的高速发展，商业贿赂已经成为了跨国家、跨区域的全球性现象。
目前，由于世界各国以及国际组织的努力，《联合国反腐败公约》、《美洲反腐败公约》、《打击涉及欧洲共同体官员或欧洲联盟成员国官员的腐败行为公约》、《理事会关于在国际商务交易活动中反行贿的建议》、《禁止在国际商业交易中贿赂外国公职人员公约》、《关于双边援助采购反腐败计划的建议》、《反对在国际商务交易活动中行贿外国公职人员公约》以及《反腐败刑法公约》、《反腐败民法公约》等一系列国际公约相继出台，为治理跨国商业腐败搭建了较为全面的法律框架。
我国应该认识到：首先，商业贿赂作为腐败犯罪的一种，其惩治手段应该与其他腐败犯罪联合起来；其次，反商业贿赂不能仅靠单个国家力量，而应集合全球力量联合惩治，建立控制腐败犯罪的国际法律机制。
基于此，我国必须积极参与国际合作，并且加大全球合作广度与深度。
参考文献：[1]中国网.中纪委发布六次全体会议公报.http：///zhuanti2005/txt/2001-09/28/content_5062323.htm.[2]财经网.关于尽快制定“反商业贿赂法”的建议.http：///2008-03-05/ 100050867.html.[3]刘生荣，张相军，许道敏.贪污贿赂罪.北京：中国人民公安大学出版社.2003.[4]谢望原.商业贿赂：原因与对策.深圳大学学报（人文社科版）.2007（3）.[5]汤金云.反商业贿赂的立法探析.贵州大学硕士学位论文.2007.。
我国商业贿赂现状、原因及对策研究
我国商业贿赂现状、原因及对策研究摘要：随着我国改革开放的进一步深入，商业贿赂深深渗透于商业、教育、医疗等诸多领域，并有不断蔓延之势，治理商业贿赂问题迫在眉睫。
这与我国市场经济转轨时期的法律制度、经济体制、监督管理和社会历史等方面的原因直接相关，因此，我国应从上述几方面入手，着力建立起反商业贿赂的全方位综合治理体系。
关键词：商业贿赂；现状；原因；对策三十多年的改革开放，我国经济社会的发展取得了令人瞩目的成就，同时腐败行为的日益猖獗也为进一步深化改革带来了巨大的阻力。
商业贿赂作为腐败的一种形式，不仅破坏了正常的市场秩序，而且为腐败行为产生和经济犯罪提供了“温床”，使得收受贿赂、贪污腐败成为许多行业的潜规则，导致商业风气败坏、干部队伍腐蚀，从而严重影响经济健康发展和社会和谐稳定。
一、我国商业贿赂现状1.案件数量日益增多，涉案数额巨大根据监察部向《中国经济周刊》披露的数据显示，2005年8月－2009年12月，全国共查处商业贿赂案件69223件、涉案金额165.9亿元人民币，平均每月查处的商业贿赂案件超过了1300件，而每天案发超过40件。
据统计，在2011年1至11月，全国共查办商业贿赂案件1.48万件，涉案金额42.8亿多元。
2.公务人员涉案比例高，多部门官员联手腐败成腐败新特点据相关资料显示，2011年全国共立案侦查贪污贿赂大案18464件，涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2524人，其中厅局级198人，省部级7人。
据一位反腐专家统计，2009年落马的仅省部级高官就已达15人之多，这个数字足以刷新改革开放30多年来高官落马的年度纪录。
另外，多部门官员联手腐败已经成为不可忽视的问题。
3.越来越多的商业贿赂涉及跨国公司值得注意的是，在商业贿赂的高发地带，跨国企业的身影愈来愈多。
国内民间经济分析机构安邦集团公布的一份研究报告显示：跨国企业在华行贿事件一直呈上升趋势，中国在10年内至少调查了50万件腐败事件，其中64%与国际贸易和外商有关。
浅谈商业贿赂法律规制存在的问题及对策
浅谈商业贿赂法律规制存在的问题及对策商业贿赂危害之深，已严重破坏了我国正常的经济秩序，腐蚀了干部队伍。
因此，有效治理商业贿赂是当前党风廉政建设、反腐工作和司法工作的重点，势在必行，而我国目前尚无完善的法律体系来规范、规制、防范、...商业贿赂危害之深，已严重破坏了我国正常的经济秩序，腐蚀了干部队伍。
因此，有效治理商业贿赂是当前党风廉政建设、反腐工作和司法工作的重点，势在必行，而我国目前尚无完善的法律体系来规范、规制、防范、惩治商业贿赂行为。
对商业贿赂犯罪的规定散见于《刑法》、《反不正当竞争法》及一些行政法规中，在这些法律法规中，亦存在界定模糊、覆盖范围狭窄、与国际立法衔接不够等问题。
一、我国商业贿赂立法及治理中存在的问题一是法律规定分散陈旧，没有系统化的完整法律体系。
首先，由上文归纳的我国反商业贿赂立法现状可以看出，我国现行法律体系关于商业贿赂的立法比较零散，从法律层级上看，既有层级较高的刑法，也有层级较低的部门规章;从立法类别上看，既有强制性强的刑事法、经济法，也有只具有劝导性、警告性和纪律性的内部法规，法律规定虽然繁杂，但却没有形成一个结构合理、衔接得当的反商业贿赂法律体系。
其次，我国现行的反商业贿赂立法大都制定于20世纪八、九十年代，面对如今现实生活中形形色色的商业贿赂行为与复杂多样的贿赂方式，原有的治理商业贿赂的法律法规过于陈旧滞后，无法满足维护商业正当竞争和正常运行的基本要求，因此过低的立法层次和陈旧的立法内容已经无法有力、有效地打击商业贿赂。
二是我国有关商业贿赂的法律法规与国际立法衔接不足。
(1) 对商业贿赂主体的范围规定较窄。
《联合国反腐败公约》规定，受贿的主体除了本国公职人员和私营部门外，还包括外国公职人员或者国际公共组织官员。
而我国《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中规定的商业贿赂的行贿主体是经营者，即从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人，包括执行职务的经营者的职工或代理人。
商业贿赂的危害及解决对策
商业贿赂的危害及解决对策改革开放以来，随着我国经济的快速发展，国民经济和社会发展取得了重大成就，我国综合国力也得到了进一步增强，但在经济社会发展中仍然存在不少矛盾和问题。
其中，商业贿赂对我国社会主义现代化建设造成的危害是十分严重的。
由于我国市场体系发育不成熟，多种经济成份并存，市场主体素质不高，加上现存反商业贿赂的法律体系尚有缺陷及政府公共权力的不正当干预等因素，客观为商业贿赂的存在和盛行创造了条件和空间。
商业贿赂的危害首先表现在其破坏了社会主义公有制经济基础，一些政府官员成了商业贿赂的对象，在贪欲驱使下，国有资产成了一部分人谋取私利的交易品；其次，商业贿赂严重破坏和扭曲了公平竟争规则与市场交易的秩序，阻碍了市场机制的正常运行；三是破坏了市场资源的合理配置，增加交易成本，阻碍市场资源利用最优化目标的实现；四是危害国家税收体制，使国家和地方税收大量流失；五是严重破坏我国的国际形象和企业的国际竟争力；六是危害国家廉政制度，削弱党和政府的公信力；七是破坏了社会信用体系，助长行业不正之风及黑社会性质犯罪的多发，直接危害社会的和谐。
治理商业贿赂的关键，在于完善监管体系，提高打击力度，从源头上遏制商业贿赂。
第一，完善立法，形成治理商业贿赂的制度保证。
应制定一部《反商业贿赂法》，同时健全企业的财会制度和内部监管职责，建立企业信用登记查询制度，为顺利查明企业商业贿赂行为提供制度保证。
第二，深化体制改革，加强对垄断行业和关键部门国家公职人员的预防与监督机制建设，保证公共权力的正当行使。
第三，建立和完善市场主体的信用档案体系，对一些信用极差的市场主体实施强制性清退，减少商业贿赂产生的源头。
第四，完善对商业贿赂的行政监管和制裁体系。
大力加强有关行政部门的监管职能，完善监管制度。
第五，发挥检察机关的职能作用，严厉打击商业贿赂犯罪，重点是工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发等易发生商业贿赂的领域。
第六，建立查处商业贿赂的协作机制，形成治理商业贿赂违法犯罪行为的合力。
我国反商业贿赂立法之缺失与完善(一)
我国反商业贿赂立法之缺失与完善(一)摘要]商业贿赂是一种不正当竞争行为，同时也是腐败的一种重要表现形式，它侵害了市场经济的公平竞争秩序，腐蚀了我国的廉政制度，严重影响了我国市场经济的健康发展。
然而，我国现行的反商业贿赂立法存在法条分散、概念界定模糊、司法解释缺失等问题，从而给执法部门在司法实践中造成了很大的困难。
因此，明确商业贿赂的范围、构成要件和法律责任对于我国现阶段开展反商业贿赂专项治理具有十分重要的意义。
关键词]商业贿赂构成要件法律责任商业贿赂是一种严重损害市场经济公平竞争秩序的不正当竞争行为。
随着德普案、朗讯案、立邦案等著名跨国企业商业贿赂案的陆续曝光，商业贿赂越来越受到社会的关注和政府的重视。
打击商业贿赂，破除潜规则，保护公平竞争的市场经济秩序已经迫在眉睫。
我国有关反商业贿赂的法律规范主要是1993年9月2日第八届全国人民代表大会常务委员会颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）和1996年11月15日，国家工商行政管理局出台的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》（以下简称《禁止商业贿赂规定》）。
随着我国市场经济的发展，商业贿赂呈现出范围更广、手段更多、隐蔽性更强等特点，而现行法律对于商业贿赂的范围、构成要件和法律责任的规定都有一定的局限性，从而导致其可操作性降低，给执法部门的司法实践带来了诸多困难。
一、商业贿赂的范围（一）商业贿赂范围的界定要明确界定商业贿赂的范围，首先必须界定商业和商业活动的内涵和外延。
从经济学角度来看，商业是指一切商品生产、商品流通和商品服务过程的总称，与这一过程有直接或间接关系的活动都属于商业活动。
因此，商业贿赂是指商事活动主体在从事商品生产、商品流通和商品服务过程中，为了排挤竞争对手、获取交易机会、赢得竞争优势、谋取商业利益而故意采取各种财产性或非财产性贿赂手段侵害正常的市场经济秩序的行为。
此处所指的商事活动主体不仅仅是指经营者双方当事人，还应包括对商品或服务交易有主要影响作用或决定作用的人；主观认识上是故意；动机是为了排挤竞争对手、获取交易机会、赢得竞争优势；目的是为了获取商业利益；商业贿赂的行为方式是财产性或非财产性贿赂，包括行贿与受贿两种表现形式；其结果是侵害了正常的市场经济秩序。
商业贿赂犯罪的立法缺陷及其完善
商业贿赂犯罪的立法缺陷及其完善商业贿赂是当前社会生活中的腐蚀剂，危害了经济秩序，毒化了社会风气，损害了国家和人民利益。
惩治商业贿赂犯罪应当立足于我国国情并结合实际情况，但我国反商业贿赂犯罪的立法尚存不足，如何完善我国打击商业贿赂犯罪的法律体系，从而保障我国市场经济的健康发展，成为我国当前亟待解决的问题之一。
商业贿赂是随着商品经济的发展而逐步产生和发展起来的一种违法犯罪行为，在当今世界各国，商业贿赂行为普遍存在，已成为最主要的一种贿赂形式，严重地破坏了各国经济发展、廉政制度和社会风气。
在我国，随着市场竞争的日益激烈，商业贿赂行为日渐严重，逐渐形成一种市场“潜规则”，影响着市场经济主体的经营行为，扰乱了市场经济秩序，加剧了行业不正之风，滋生了腐败现象。
一、商业贿赂犯罪的危害性及其特点商业贿赂是以获得商业交易机会为目的，在交易之外以回扣、促销费、宣传费、劳务费、报销各种费用、提供境内外旅游等各种名义直接或间接给付或收受现金、实物和其他利益的一种不正当竞争行为。
其本质就是贿赂。
近年来，商业贿赂犯罪案件已涉及到市场经济的各个领域，这些领域包括建筑工程建设招投标、政府采购、医疗、教育、购销等行业。
来自商务部的资料显示：在全国药品行业，作为商业贿赂的药品回扣一项，每年就侵吞国家资产约7.72亿元，约占全国医药行业全年税收收入的16%。
据国家工商总局统计：最近5年内，我国查处各类商业贿赂案件案值达52.8亿元。
河南省人民检察院的数字表明：2003-2006年，河南各级检察机关共查办商业贿赂犯罪案件794件822人。
其中，工程建设领域198件200人，土地出让领域70件76人，产权交易领域45件47人，医药购销领域48件48人，政府采购领域6件6人，涉案金额7502万元。
商业贿赂破坏了公平竞争的市场交易规则和市场资源的合理配置，对我国的社会保障体系造成了冲击，干扰和破坏了政府在市场秩序、安全生产和环境保护等方面的监管，侵犯了人民群众的利益，成为滋生腐败的温床。
[关于工商治理商业贿赂存在问题及对策]治理商业贿赂
![[关于工商治理商业贿赂存在问题及对策]治理商业贿赂](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/adb0f8db4b73f242326c5fc4.webp)
[关于工商治理商业贿赂存在问题及对策]治理商业贿赂关于工商治理商业贿赂存在问题及对策随着社会主义市场经济的快速发展，市场竞争日趋激烈，商业贿赂违法行为也愈演愈烈，对市场经济发展具有较大的负面影响，违反公认的商业道德和公平诚信原则，从根本上背离了市场经济对公平竞争的要求，破坏了正常的社会主义市场经济秩序，妨碍资源的合理配置，为假冒伪劣产品大开方便之门，损害消费者的合法权益，损害投资环境，毒化社会风气，已经成为市场经济健康发展的严重阻碍。
工商行政管理部门作为维护市场经济秩序的行政执法部门，在查处不正当交易行为、治理商业贿赂工作中担负着重要的职责。
如何充分发挥职能作用，依法治理商业贿赂，是当前各级工商部门必须研究的一个重要课题。
一、商业贿赂的概念商业贿赂是贿赂的一种形式。
《反不正当竞争法》第八条对商业贿赂行为作出了禁止性规定，即：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。
在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。
经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。
接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。
” 由此可知，商业贿赂就是指在市场交易中，经营者采用财物或其他手段在帐外暗中给予对方单位或者个人利益，以获得交易机会或有利于交易条件的不正当竞争行为。
二、商业贿赂现象的成因（一）不良经营者的不正当竞争手段。
企业与其他经济组织的财产权在经济体制改革中逐渐得到确立，企业与其他经济组织独立核算、自负盈亏、自主经营，初步形成了市场竞争的格局。
由于每个经济主体有着自己的独立经济利益，在竞争中，不良经营者就会实施商业贿赂，争取交易机会和交易条件。
（二）我国市场体系还处在发育不成熟阶段。
新旧体制转轨时期，由于管理经验不足，行政干预经济的现象依然存在。
在原料和辅助材料短缺的条件下，企业与其他经济组织的各种手段获得行政的支持，获得项目、获得物资成为必要和可能，这也使得商业贿赂得到滋生。
反商业贿赂的法律缺失与对策
反商业贿赂的法律缺失与对策【摘要】当前商业贿赂已经成为典型的商业惯例，破坏了公平竞争和正常交易秩序，危害很大。
而法律方面存在的缺失，使打击商业贿赂行为难以奏效。
有必要制定《反商业贿赂法》，建立举报人制度，加大经济处罚力度，修改刑法有关罪名，继续推进阳光工程，政府带头建设公平竞争环境，打破思维定势的禁锢，建立正常的执法体制。
【关键词】商业贿赂；缺失；法律；对策一、商业贿赂的现状近年来，商业贿赂几乎已经成为了一些行业中普遍存在的现象，佣金、回扣等不正当竞争行为成了企业运行的法宝。
这在工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、电信、金融、政府采购、资源开发和经销等领域比较突出。
值得注意的是，尽管有关部门对商业贿赂进行了具有相当力度的查处，中纪委和国家工商总局等部门每年也都会公布上千起商业贿赂案件的处罚结果，但是我国商业贿赂的问题仍然愈来愈严重。
商业贿赂已经形成为一种行为模式，成为一种商业惯例和日常生活中的文化习俗。
一些领域的商业贿赂甚至“明码标价”。
如在项目审批领域，要拿出项目投资额的5%—10%用于给审批部门作回扣，或用投资项目将要获得利润的10%—15%作为活动经费。
在建筑工程中，招投标这一环节上的回扣约占工程款的5%，审批工程预算这个环节约占3%—4%，现场管理约占3%—4%，质检验收约占4%。
也就是说，经过这四个环节的管理者层层扒皮以后，全部工程款约有15%—17%通过各个环节流到了个人手中。
在药品回扣中，医药公司可以拿到药批发价的5%—15%，医院可以拿到10%—30%，此外药厂还有一个额外费用，就是临床费用。
这种用于维护与医生关系的花费可能要占到批发价的30%—50%。
许多药的成本价不到零售价的30%，也就是说，用于回扣的所有费用要占到药品零售价的70%。
在旅游行业，一些旅游团的导游存在着严重收受回扣的现象，他们以可以买到团体票为借口，带领游客参加一些自费活动和购物活动，并私自增加观光项目，以便从中收受回扣。
治理商业贿赂面临的问题及对策（精选多篇）
治理商业贿赂面临的问题及对策（精选多篇）第一篇：治理商业贿赂面临的问题及对策治理商业贿赂面临的问题及对策治理商业贿赂是党中央、国务院为深入推进反腐倡廉，完善社会主义市场经济体制，整顿和规范市场秩序，促进我国经济社会健康发展做出的重大决策，工商行政管理部门作为政府市场监管和行政执法的专门机关，必须认真研究商业贿赂行为的特点和规律，解决好惩治和预防工作的难题，不断提高行政执法能力和水平，切实维护良好的市场经济秩序。
一、商业贿赂行为的主要特点与执法办案的难点市场交易活动中，经营者通过给予财物等手段获取交易机会或其他利益的商业贿赂行为，具有以下显著特点：一是违法行为的隐蔽性。
商业贿赂行为因其破坏法律规定的市场公平交易原则，贿赂行为通常掩饰于“招投标”等正当的竞争形式之下，贿赂过程非常隐秘，他人难以知晓。
二是违法手段的多样性。
交易双方通常采用以下方式达成目的：⑴.“账外暗中回扣”，往来钱款不入账，或通过开设“账外账”、设立“小金库”等途径获得非法利益；⑵.巧立名目入账，即以“宣传费”、“劳务费”、“手续费”等项目入账，使非法所得合法化；⑶.无中生有做假账，通过虚报损耗、红票冲账或以“餐费“、礼品费”、“差旅费”等票据顶账等方式，使得账目收支持平。
三是违法案件的复杂性。
具体表现在受贿方在同一类商品上可能有多个销售方在销售不同种商品时对其进行商业贿赂，或者是销售方在同一商品上对多个销售对象进行贿赂。
这在医药行业表现尤为突出，一家医院在选择进院药品时，由于药品种类繁多，可能出现多个药品厂家或医药公司同时与该院发生贿赂和受贿关系。
另外，商业贿赂协议往往依靠所谓中间人的参与和支持而达成。
因此，一个案件的一条线索可能牵动很多隐蔽的涉案对象甚至是涉案群体，案中案的情况非常普遍。
商业贿赂这些特点给执法办案工作带来以下突出的困难：一是取证难。
除商业贿赂隐蔽性因素外，法律本身对行使执法权限规定不细，造成对商业贿赂行为取证难并成为办理此类案件的突出问题。
治理商业贿赂的难点及对策
治理商业贿赂的难点及对策治理商业贿赂是当前反腐倡廉工作的一项重要任务，在实际工作中还有许多困难与问题需要解决，突出表现为“五性”。
一是违法行为的隐蔽性。
商业贿赂行为要紧是暗箱操作，具有明显的隐蔽性，致使商业贿赂案件较难被发现，通常需要知情人举报。
同时，商业贿赂行为的表现形式复杂，而《反不正当竞争法》关于商业贿赂行为的规定过于原则、抽象，缺乏可操作性，往往造成在实践中对某种行为是否构成商业贿赂存在不一致的认识，认定较难。
二是执法手段的缺陷性。
作为查处商业贿赂行为主体之一的工商机关，《反不正当竞争法》给予他们的权力非常软弱，已不习惯打击商业贿赂行为的需要。
如：没有查封、扣押等权力，致使执法中常常出现行为人转移物品、销毁证据、躲避制裁等问题；调查取证手段不够有力，往往造成行政执法机关对行为人拒不同意检查、不提供有关材料等行为束手无策。
三是案件处理的复杂性。
通常情况下，商业贿赂行为当事人双方都是腐败行为的受益者，在藏匿与销毁证据、躲避调查方面往往形成攻守同盟，导致调查处理难度很大。
同时，商业贿赂案件多发生在工程建设、房地产、医疗卫生、金融等领域或者部门，干预较多，案件查办阻力与执行难度较大。
四是法律法规的局限性。
法制不健全，是商业贿赂屡禁不止的法律根源。
《反不正当竞争法》尽管明确禁止商业贿赂，但是并未与其他有关法律、法规形成统一、协调的体系，存在诸多漏洞与冲突，防范、监督商业贿赂的配套制度还不健全，影响了执法效果。
如对折扣的财务处理规定较为滞后、模糊，为准确区分合法折扣与违法回扣增加了很大的难度。
五是办案人员的不习惯性。
当前，商业贿赂案件呈现出新的形式与特点，而我们办案人员的执法水平与查处商业贿赂案件的能力与之还不完全习惯。
一些执法人员财务知识欠缺，查看账目不精，有的时候造成线索遗漏，发现不了交易行为中存在的问题，做不到有的放矢地开展调查取证。
针对治理商业贿赂工作面临的挑战，笔者有如下建议：一、加强企业自律与信用体系建设。
当前商业贿赂的现状、危害及对策建议
当前商业贿赂的现状、危害及对策建议治理商业贿赂是反腐倡廉重要任务之一。
中办、国办《关于开展治理商业贿赂专项工作的意见》（中办发〔2006〕9号),对治理商业贿赂工作提出了指导性意见。
最近，根据有关方面的安排，我们集中精力对当前商业贿赂情况开展了调研，以了解现状，认清危害，提出应对之策。
一、现状表现根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，商业贿赂是指在市场交易中，经营者“在账外暗中”给予对方单位、个人财物或其它好处，以获得交易机会或有利交易条件的不正当竞争行为。
商业贿赂是贿赂的一种形式，是随着商品经济的发展而逐步产生和发展起来的经济现象。
在市场经济社会中，从商业贿赂的手段看，可谓名目繁多，层出不穷，花样不断翻新，如巧立名目的“宣传费”、“劳务费”，到提供居室装修、安排国内外旅游考察，金钱、美色“一起上”；从涉及的领域来看，可谓无所不在，包罗万象。
据国家工商总局统计，2000年以来，全国工商机关共查处医药购销、工程建设、商业零售等领域的商业贿赂案件1.5万件,案值57.5亿元。
中办发〔2006〕9号文件提出的治理重点，就是商业贿赂比较集中、危害甚烈的6个领域。
1、医疗领域高额回扣盛行医疗领域商业贿赂问题表现尤为突出。
一些药品、医用设备、医用耗材等生产经营企业以回扣等商业贿赂为手段，向医疗机构大量推销，包括推销不少质次价高甚至假冒伪劣药品和医疗器械，导致医药服务价格不断攀升，直接损害广大患者的利益；而一些医务人员为获得回扣、提成，滥用某些药品和高值耗材，既损害患者健康，又加重患者经济负担；特别是某些卫生行政机关工作人员也利用权力，在医药购销和医疗器械采购等活动中，收受有关企业和经销人员以各种名义给予的财物，滋生了腐败和经济犯罪。
最近曝光的四川省自贡市第一医院“成建制”收受贿赂的丑闻，就是全国多起类似案例的典型案例。
从1999年到2005年，该医院上至院长，下至副院长、药剂科科长、设备科科长、总务处处长，共有16名工作人员，利用采购药品、医疗设备及基建之机，涉嫌收受贿赂，违法违纪金额达500余万元。