阿尔都塞的认识论断裂
关于'认识论断裂'的综述
文化长廊关于“认识论断裂”的综述陈镘蕾 华南理工大学马克思主义学院摘 要：阿尔都塞的“认识论断裂”一直是西方马克思主义特别是“结构主义”的研究重点；意识形态和科学的关系是西方马克思主义争论不休的话题，对于阿尔都塞的“认识论断裂”，学术界的意见不一，对此进行了不少评析，一般持两种观点：支持、反对态度。
关键词：“认识论断裂”；科学；意识形态作者简介：陈镘蕾（1993.3-），女，汉，广东广州人，华南理工大学马克思主义学院硕士生，专业方向马克思主义哲学。
[中图分类号]：B17 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-03-184-01阿尔都塞认为，“认识论断裂”是指马克思的著作在其早晚期著作之间存在着一个“断裂”，存在着由1845年的“意识形态”阶段向1845年以后“科学”阶段的过渡。
（一）断裂论1.国外：巴里巴尔在《马克思的哲学》中就讲到，他认同以阿尔都塞为代表的“结构主义者”所提出的“认识论断裂”学说，赞同以1845年为界区分马克思在这之前与之后的思想。
；阿兰•巴迪厄也赞同断裂论，认为“认识论断裂”是马克思主义的又一重新起点。
资产阶级“马克思学”学者提出，青年马克思思想和老年马克思思想根本对立，并以肯定青年马克思的思想来贬低老年马克思的思想。
如郎茨胡特、迈耶尔在《马克思：历史唯物主义早期著作》此书的前言中写道：《1844年经济学哲学手稿》在一定程度上是马克思所有著作中最重要的；再如德曼宣称，马克思思想的巅峰是在1843年到1848年，不可过于看重马克思的晚期著作，还有马尔库塞也持类似的观点。
2.国内：黄楠森承认马克思的前后期思想存在差异，认为社会历史发展的规律应该用后期的唯物史观进行解释；欧阳谦也同样指出，对马克思主义进行解读需要回到成年的马克思。
凌新在其著作《阿尔都塞后期哲学思想研究》中也写道，阿尔都塞的“认识论断裂”是正确的，因为马克思主义作为一门科学，有一个产生发展的过程——即有一个开端，并且从这个开端“脱胎”而成熟起来。
阿尔都塞“认识论断裂”探析
阿尔都塞“认识论断裂”探析王璐【期刊名称】《《河北北方学院学报（社会科学版）》》【年(卷),期】2019(035)004【总页数】3页(P71-73)【关键词】阿尔都塞; 认识论断裂; 马克思; 意识形态【作者】王璐【作者单位】河北大学政法学院河北保定071000【正文语种】中文【中图分类】A8120世纪60年代，法国著名哲学家阿尔都塞提出了轰动哲学界的学说“认识论断裂”。
这一学说无论放在过去还是现在，在哲学领域都有研究的理论价值。
阿尔都塞以一种全新的视角去诠释马克思的思想内容，并彰显了马克思思想的独特个性。
一、阿尔都塞认识论断裂的“源”在对哲学家们的思想进行研究时，一定要先对其思想的产生背景有足够的了解。
因此，要了解阿尔堵塞“认识论断裂”思想，就要清楚这一思想的“源”——它是如何产生的？在什么样的背景下提出来的？人类在经历了历史上规模最大的战争——第二次世界大战后，世界被割据成了两大阵营，即资本主义和社会主义，突出地表现为美国和苏联两个大国间的冷战。
这是两大阵营对立的表现，进而导致哲学领域也发生了很大变动。
一则，在当时社会形势下，苏联一度处于主导地位，教条主义成为当时社会主流的意识形态；二则，人们不断地受到阶级斗争的驱使、意识形态的逼迫和政治形势的恶劣影响等，不得不随波逐流，人云亦云。
在那种形势下，哲学家们或者顺应大势，或者沉默不语。
在阿尔都塞看来，马克思主义思想在很大程度上受到了苏联教条主义的负面影响。
在斯大林去世后的一段时间里，教条主义引起了一系列人道主义思潮涌动，有些人便用马克思人道主义来批判教条主义，将所有的错误都归咎于斯大林。
对此，阿尔都塞认为，应当对问题进行精确的分析和定位，仔细审视，进而提出解决问题的方案，而不是简单地对斯大林进行批判。
要从根源上对马克思主义进行正确的科学解释，对马克思主义思想进行客观审视，并努力捍卫马克思思想的科学性。
阿尔都塞提出“认识论断裂”思想，一部分原因是受到他的导师加勒东·巴什拉的影响。
阿尔都塞“认识论断裂”说探讨的开题报告
阿尔都塞“认识论断裂”说探讨的开题报告开题报告：阿尔都塞“认识论断裂”说探讨一、论题背景西方哲学从古希腊开始一直探讨认识问题，对认识的本质、来源、限制等方面进行了深入的探讨。
但是，20世纪初，德国哲学家阿尔都塞提出了“认识论断裂”的观点，质疑了现代哲学探究认识和存在的方式和有效性，引发了认识论断裂学派的产生，成为后现代哲学中最具影响力的一种哲学思想。
本文的目的是对阿尔都塞“认识论断裂”说进行探讨和分析。
二、论文内容（一）阿尔都塞的“认识论断裂”说的内容和主要观点。
阿尔都塞在其著作《哲学的病态》中主张，现代哲学的认识论落后于科学和技术，其方法难以解决存在和真理等哲学问题。
他批评了旧哲学的形而上学和现象学，认为哲学应该回归到存在的问题上来。
他认为存在的问题是认识论的总问题，而哲学则应该关注存在的本质问题和存在和意义的联系问题。
（二）认识论断裂学派的形成及其影响。
阿尔都塞的这一观点被称为“认识论断裂”说，成为20世纪后期后现代哲学中最具影响力的一种哲学思想，对认识论发展产生了重大影响。
认识论断裂学派的思想贯穿于当代一系列哲学思潮，如存在主义、结构主义、后结构主义、后现代主义等。
不仅如此，阿尔都塞的思想对其他领域如文学、艺术产生了深刻影响，成为一种潮流。
（三）批判阿尔都塞的观点，认识论是否真的断裂。
阿尔都塞提出的观点虽然在现代哲学和认识论上引起了广泛反响，但也受到了批评。
如何评价阿尔都塞的认识论断裂？认识论是否真的断裂？笔者将从真理的角度进行思考，探讨这一问题。
本部分将通过对不同观点的分析和对阿尔都塞的核心观点的梳理，来探讨阿尔都塞“认识论断裂”说的合理性和局限性。
三、研究方法本文采用文献资料法和逻辑分析法进行研究，主要进行文献分析、逻辑分析、比较分析、归纳推理等分析方法，以探究阿尔都塞“认识论断裂”说的有效性和合理性。
四、研究意义本文的意义在于深入探讨和分析阿尔都塞的“认识论断裂”说，理清其核心观点和思路，探讨其合理性和局限性，对哲学认识论的发展具有一定的现实意义和价值。
从阿尔都塞的《保卫马克思》探讨认识论断裂思想
二、 “ 认识论断裂” 的理 论 渊
源
首 先 ，阿 尔都 塞 在 ２ ０世 纪 ６ ｏ 年 代 中期 为 维 护 马 克思 主义 的 “ 纯 洁性” ．他 认 为 马 克 思 主 义 面 临 的 主 要 危 险 是来 自 自己理 论 的 内部 ： 对 马 克思 主义 人 道 主 义化 的解 释 。 再者 ． 认 识论 断裂是在 “ 划 两 条分 界线” 的 目标 下 提 出 的 ． 正 如 阿尔 都 塞 本 人 在 《 保 卫 马克 思 》 中
度， 过 于严 格 地 区分 “ 意识 形 态 ” 与
具有浓厚 的人道主义色彩 ： ２ ． 二 战 结 束 后 ，在 苏 联 的 强权 政 治 下 ， 斯 大 林 教 条 主 义 对 法 国 共 产 党 产 生
了严 重 影 响 ， 因此 很 多哲 学 家 在 哲 学和政治之间划等号 ： 而 随着 对 斯 大林 个 人 崇 拜 的 批 判 、 苏共“ 二 十 大” 的召开 ． 一 些 知 识 分 子 开 始 指
璺垦垦
————————————————— 型
从 阿 尔 都 塞 的 《 保 卫 马 克 思 》 探 讨 认 识 论 断 裂 思 想
围 阵镘 蕾
内容 摘要 ： （ ＜ 保卫 马克 思》 是２ ０ 世纪法 国著 名哲学家 、 “ 结构 主义”大 师阿尔都 塞早期的一部成名作 ， 收 录 了阿 尔 都 塞 本 人 于 １ ９ ６ ０ — １ ９ ６ ４ 年 发 表 在 法 国共 产 党 杂 志 上 的８ 篇 文 章 。 这 部 著 作 中 突 出 表 现 的 一个 理 论 思想是 “ 认识论 断裂” 思想。本文 通过对 《 保 卫马克 思》 的 阅读 分析 ，对 阿尔都塞 “ 认识 论断裂” 思想进
简述阿尔都塞的结构主义意识形态理论
简述阿尔都塞的结构主义意识形态理论
（1）法国人路易斯·阿尔都塞，是结构主义马克思主义者。
他对马克思的所谓“症候阅读”，认为马克思的思想发展经历了一个认识论决裂，即以1845年为界，由非科学的意识形态逐步走向科学主义的时期。
（2）阿尔都塞提出了“多元决定论”的主张，他认为社会形态是由经济、政治和意识形态三种要素构成。
意识形态是一切社会总体的有机组成部分。
但却从未对此作出足够令人信服的阐释。
（3）阿尔都塞意识形态理论的四个核心内涵都是反人道主义的：
①意识形态具有构建主体的普遍功能。
②意识形态作为生活经验是对的。
③意识形态作为存在之真实条件的错误认知是错的。
④意识形态牵涉到社会构成及其权*力关系。
（4）阿尔都塞指出，意识形态存在于一系列机构及其相关的实践之中，即存在于家庭、教育制度、教*会、大众媒体这些“国家机器”中。
（5)阿尔都塞意识形态理论对于文化研究的影响是巨大的，他对于意识形态的辩论和思考，推向了文化研究的前台。
（6）巴克认为阿尔都塞的理论存在不足：
一是关于意识形态国家机器的运作描述，具有太多功能主义倾向。
二是关于意识形态的地位相对独立，然后又最终为社会现实所决定的观点，被认为并不确切。
三是认为他的著作存在一个很重要的认识论问题，即真理和知识的问题。
马克思主义的“认识论断裂”抑或阿尔都塞主义的“认识论断裂”-文档资料
马克思主义的“认识论断裂”抑或阿尔都塞主义的“认识论断裂”人道主义问题是贯穿于马克思主义哲学当中的重要问题，也是马克思主义者在评述马克思主义哲学时所无法回避的问题。
人道主义马克思主义是以卢卡奇发表的被称为“西方马克思主义圣经”的《历史与阶级意识》一书为起点逐步形成的。
而作为西方马克思主义者的阿尔都塞则以马克思青年时期与成熟时期的“认识论断层”为基本点，提出：“马克思主义认为，人道主义作为科学理论是不能成立的，但作为意识形态可以存在，而且必须存在。
因为意识形态是任何社会存在的一个方面。
”可问题在于，我们能够这样简单地把马克思的早期著作中的“人道主义”理论用意识形态来解读吗？如果不能，那人道主义的解读方式又是什么？阿尔都塞认为马克思写于1845-1846年的《德意志意识形态》是马克思“认识论断裂”的节点，即这个时间节点之前“人道主义的本质就是意识形态”①，而《德意志意识形态》作为节点实际上是马克思对之前林林总总的意识形态总问题所作的评论，并且最终他对这些问题的态度是批判和否定甚至是抛弃的。
经历了这个“认识论的断裂”之后，“新的总问题要逐渐取得其最终形式”②马克思主义自此才逐渐走向了科学的康庄大道。
按照这个观点他把马克思的思想发展分为1845年前的意识形态阶段和1845年后的科学阶段。
这一点，在《保卫马克思》一书中有明确说法：“由此，我们将得出以下分期法1840一1844：青年时期的著作1845：断裂时期的著作1845一1857：成长时期的著作1857一1883：成熟时期的著作”③。
可是马克思的人道主义观是否真的有一个明确的时间节点划分？我们不妨从前因后果，看一看马克思在1845年之前之后，对待人道主义是怎样叙述并解释其内涵的。
断裂点之前的著作首推《1844年经济学哲学手稿》，马克思论述到：“人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体，它是对象性的本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动”，“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义也不同于唯物主义，同时又是把这两者结合起来的真理”④在这段话的论述中，我们是鲜能看到意识形态的色彩而更多与自然主义纠缠在一起的。
论阿尔都塞对《资本论》“断裂论”模式的解析
论阿尔都塞对《资本论》“断裂论”模式的解析阿尔都塞是法国马克思主义理论家，对马克思的《资本论》进行了深入的研究和解析，并提出了“断裂论”的观点。
阿尔都塞认为，在《资本论》中存在着两种不同的断裂，即经济和政治的断裂，这两种断裂是相互关联的。
本文将对阿尔都塞对《资本论》“断裂论”模式的解析进行探讨。
阿尔都塞认为，《资本论》中的第一种断裂是经济的断裂，即资本主义经济的内在矛盾和矛盾的运动规律。
他指出，《资本论》中揭示了资本主义经济必然导致剩余价值产生和积累的过程，以及资本主义经济内部的矛盾和危机。
马克思通过对商品生产和交换、资本积累、利润追求等方面的分析，揭示了无产阶级与资产阶级的对立和斗争以及资本主义经济的不稳定性。
阿尔都塞认为，《资本论》中对经济的分析是准确的，揭示了资本主义经济的内在矛盾和矛盾的运动规律，从而对现实世界中的经济现象具有一定的解释力。
在阿尔都塞看来，第二种断裂是政治的断裂，即资本主义社会的政治结构与经济结构之间存在的断裂。
他指出，《资本论》中虽然对资本主义经济作出了深入的剖析，但对资本主义社会的政治结构和国家权力的问题关注不足。
马克思没有对资本主义社会的政治制度进行详细的论述，也没有对资产阶级国家和它与资本主义经济之间的关系进行深入的分析。
阿尔都塞认为，马克思未能将政治问题纳入经济分析的范畴之中，这导致了对资本主义现象的解释不够全面和深入。
他认为任何社会形态都包含着经济和政治两个方面的结构，而对资本主义的分析必须同时考虑这两个方面的因素才能得出一个全面的结论。
阿尔都塞认为，经济和政治的断裂是相互依存的，两者之间并不存在绝对的隔离。
他认为经济的决定性在于政治，政治的决定性又在于经济。
在资本主义社会中，经济结构和政治结构之间存在着相互作用和相互制约的关系。
阿尔都塞认为，资本主义经济的基础是剩余价值的生产和积累，而资产阶级国家的存在和发展则是为了维护和巩固资本主义经济的利益。
资本主义经济和资产阶级国家之间存在着一种相互依存的关系。
阿尔都塞的断裂
马克思主义070阿尔都塞的断裂众所周知，阿尔都塞是法国著名的结构主义马克思主义者，他提出了著名的认识论的断裂说，认为青年马克思的著作是意识形态性质的，而成长时期的《资本论》和成熟时期的《评瓦格纳<政治经济学教科书>》《哥达纲领批判》中的思想是科学，这两者泾渭分明，它们之间存在一个明显的断裂。
阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释，并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别，认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。
他以“认识论断裂”为立论基础，以此捍卫马克思主义的科学性，试图恢复马克思主义的本来面目。
阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性，但其理论努力和探讨，也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。
阿尔都塞认识论断裂的基本内容“认识论断裂”思想是阿尔都塞将马克思的思想发展过程具体分成了四个主要的阶段：马克思青年时期的著作、断裂时的著作、成长时期的著作和成熟时期的著作四个具体阶段。
阿尔都塞认为，断裂时期的马克思著作即1845年《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》两部著作，正是马克思的思想发展过程的一个分水岭：在1945年以前的马克思是一个处于“意识形态”阶段的马克思；1945年以后，马克思成为了科学的马克思。
阿尔都塞认为，在马克思思想的发展进程中，经历了一个从人道主义意识形态向科学的过渡，也就是说马克思的思想发生单黛（黑龙江大学 黑龙江哈尔滨 150040）摘 要：法国著名学者阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释，并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别，认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。
他以“认识论断裂”为立论基础，以此捍卫马克思主义的科学性，试图恢复马克思主义的本来面目。
阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性，但其理论努力和探讨，也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对阿尔都塞认识论断裂的思考
二十世纪六十年代和七十年代法国研究马克思主义的一位著名的哲学家路易·阿尔都塞和他的“认识论断裂”说对于中国学术界来说并不陌生，他在解读马克思思想的发展进程时，说“我们应该明确指出，在马克思理论思想的形成过程中，的确存在着一个‘断裂’，这个‘断裂’不但不等于零，而且对于整个工人运动史具有重要的意义。
”他认为马克思思想在其演进的过程中，确确实实存在着一个从早期的意识形态到成熟时期的科学的“认识论断裂”。
一、阿尔都塞“断裂说”提出的时代背景和思想来源：
二战结束后，以苏联为核心形成了一个强大的社会主义阵营。
可是，由于苏联对内对外政策的某些失误，特别是在社会主义内部实行不平等的强权政治，造成了极为严重的影响。
斯大林教条主义时期的政治意识形态就是一切不仅发生在前苏东国家内部，而且波及到整个国际共产主义运动。
苏共“二十大”后马克思主义人道主义化思潮流行。
当这种人本主义被严重泛化时，资产阶级学者则趁机利用青年马克思的思想来攻击马克思主义，举起了反共反社会主义的大旗。
因此，阿尔都塞提出要“保卫马克思”，以维护马克思主义的科学本质。
20世纪60年代结构主义在法国兴起，列维一斯特劳斯在社会学领域中运用的结构主义研究方法直接启发了阿尔都塞从一个全新的视角来解读马克思的著作。
具体到操作层面，受精神分析学的影响，阿尔都塞把这种理论与结构主义相结合，提出了“症候”阅读法，并通过这种方法阿尔都塞发现马克思的前后期著作中潜藏着不同的“问题框架”。
为此，阿尔都塞直接借助他的老师加斯东·巴歇拉尔研究科学史的过程中提出的“认识论决裂”概念来说明马克思前后期思想的不同，存在着“断裂。
”
二、阿尔都塞“认识论断裂”说的基本内容：
阿尔都塞是运用“症候阅读法”来解读马克思的文本的，并在这种阅读过程中提出“总问题”这一概念说明马克思前后期思想建立在不同的基地上，存在着“断裂”。
在关于断裂的确切位置这个问题，阿尔都塞认为这个断裂的位置就在《德意志意识形态》这部著作中，而《关于费尔巴哈的提纲》这部著作则是断裂的前岸。
据此，阿尔都塞以《德意志意识形态》为界，把马克思思想发展进程拦腰斩断，划分为两大阶段，并就两大阶段又分别进行了细致的划分。
阿尔都塞为什么对马克思思想发展的进程进行如此划分呢?阿尔都塞认为，在1845年以前人道主义尽管表现形式不同，但都在马克思的思想中占据支配地位。
1845年之后，马克思同一切把历史和政治归结为人的本质的理论彻底决裂，制定出建立在崭新概念基础上的历史理论和政治理论。
阿尔都塞是用意识形态与科学这两个基本概念来表明马克思思想发展进程中的“断裂”的。
他的意识形态理论既与马克思有相同之处，又有其独创性。
阿尔都塞通过把科学与意识形态相对比来凸显科学的优越性，以及马克思的历史唯物主义科学理论就是在抛弃资产阶级人道主义意识形态框架的基础上建立起来的。
人道主义这个总问题是近代全部西方理论的总问题，阿尔都塞通过解读马克思早期著作并考察马克思思想的发展进程，认为，人道主义是青年马克思哲学的总问题，青年马克思的思想是“理论上的人道主义”。
从1845年开始，马克思不再从抽象的人性去批判社会历史现实，而是从现实生活的物质条件出发去研究社会历史问题，采用了新的科学的理论总问题一“理论上的反人道主义。
”
三、对阿尔都塞“认识论断裂”说的评价：
1845年以前，马克思的哲学思想深受德国古典哲学尤其是黑格尔思辩唯心主义和费尔巴哈人本主义痕迹的消极影响，表现出一些不成熟性，马克思有不是马克思主义者的时候，马克思也写出过不是马克思主义的文本。
1845年以后马克思的思想逐渐走向成熟，因此表现出与前期思想的不同特点。
这一点是不可否认的、真实的。
但承认马克思前后期思想的不同特点并不等于承认马克思前后期思想存在着“质的中断”，像阿尔都塞那样断然把马克思前后期思想割裂开来、否认马克思思想发展进程的连续性的做法并不符合马克思思想发展的真
实历史发展进程。
在青年马克思的著作中己经蕴含着对传统人道主义的超越，在成熟时期的马克思的著作中仍然保留着马克思对西方伟大的人道主义传统的继承，并把人道主义提升到更高的水平。
马克思的思想发展是前后相继的，始终遵循着一条不断补充、不断创新的发展路径。
阿尔都塞从捍卫马克思主义的科学性、纯洁性的愿望出发，用“科学和意识形态”的区分原则作为指导思想，反对将马克思主义人道主义化、人本主义化。
既和人道义的马克思主义划清界限，又力图避免当时马克思主义哲学阵营内的教条主义，表了他坚持探索真理的理论勇气。
但是他把科学和意识形态绝对的对立起来了。
在他看来，意识形态是为一定阶级利益服务的观念体系，“在阶级社会中，意识形态是统治阶级根据自己的利益调整人类对其生存条件的关系所必需的接力棒和跑道”，①因而其具有主观性，是受特定阶级利益支配的非科学的观念体系，而科学则是一种不受阶级利益支配的活动。
他认为马克思思想经历了从意识形态总问题向科学总问题的所谓“认识论的断裂”，因而找不到二者统一和转化的中介，只好用成年马克思的思想反对人道主义的马克思主义，无法科学地解释马克思思想的统一性。
他认为，要完成反对人道主义的任务，必须“首先是把一切非科学的因素从马克思主义理论中‘清除出去，把马克思主义理论同形形色色的非马克思主义理论以及包括黑格尔辩证法和费尔巴哈人本主义在内的马克思主义以前的理论绝对对立起来”②可见，他没有认识到马克思主义不仅是一种科学，而且它也是无产阶级为解放自身而斗争的意识形态和正确的理论工具。
因此，不论阿尔都塞对马克思哲学的“解读”有多大的片面性，他却为我们不囿于某种固定的理论框架、理论范式、理论思路，而是从不同角度、多元化地理解和诊释马克思哲学，提供了启示。