洪堡特和索绪尔辩证语言观之比较研究
对索绪尔与洪堡特部分汉语观的批判
溢 里
翟 长 红
（ 汉 Ｔ 业学 院 外 语 系 ， 北 武 汉 武 湖 ４０２ ） ３ ０ ３
对 索 绪 尔 与 洪 堡 特 部 分 汉 语 观 的 批 判
摘 要 ： 西 方 普 通语 言 学 思 想 史上 洪 堡 特 与 索 绪 尔具 在 有 奠 基人 的地 位 。 他 们 都对 汉语 发 表 过 自 己独 特 而有 深 刻 见 地 的 看 法 。本 文 本 着批 判 继 承 的 态度 对 － 二 人 的 汉 语 观 进 ｆ Ｊ ＇ ］ 行 研 究 ． 对 其 对汉 语 存在 的误 解 加 以澄 清 并 关键 词 ： 绪 尔 洪 堡特 汉 语 观 批 判 索
四 、 语 结
、
引 言
索 绪 尔 与洪 特作 为 方 普 通语 言学 思想 史 上 具 有 奠 基 人 地 位 的两 位 学 者 ． 然 对 语 言理 论 具 有 不 同 的 观 点 ， 毋 庸 虽 但 霞 疑 的 一点 是 ， 们 都 作 出 了极 大 的贡 献 。 同 样 ， 们 也 对 汉 他 他 语 提 出 了 自己独 特 而有 深 刻 见地 的看 法 。 方 面 ， 们 的汉 语 一 他 观 对 汉语 的发 展作 了重 要 的贡 献 ， 一 方 面 ， 们 对 汉 语 也 另 他 存 在 着 一些 误 解 。 文 力 图对 他 们 二 人 的汉 语观 进 行 描 述 ． 本 许 结 合 其 他学 者 对 汉 语 的研 究 对他 们 二 人 对 汉语 存 在 的误 解 加 以澄 清 。 二 、 索 绪 尔汉 语 观 的批 判 对 索 绪尔 在 《 通 语 言学 教 程 》 表 达 了他 的 汉 语 观 。他 把 普 中 文字分为两种体 系 ： 意体系和 表音体 系 ； 认为汉 字属 于 表 他 表意体系 ， 就是说 ， 字是 “ 个词只用一 个符号 表示 ． 也 汉 一 而 这个 符 号 却 与词 赖 以构 成 的声 音 无 关 。这 个符 号和 整个 词发 生 关 系 ． 此也 就 间 接 地 和 它 所表 达 的观 念 发 生 关 系 ” 因 。…ｃ 、 汉 字确 灾 是 以象 形 表 意 为 造 字 的 酋要 原 则 ， 字 的 这 一 原 则 汉 适 合汉 语 形 态 简单 而 含 义 丰 富 的特 点 ，能 够 直 接 传 达 意 义 ． 独 立构 成 书 面语 言 ， 依 附 于 口语 。汉 字 的 方 块 表 意 形 式 能 不 “ 强 单 字 本 身 的 信 息 含 屠 ，便 于人 们 从 上 下 文 的 联 系 中获 增 取 语 词 的确 定 信 息 ” ［而 西 方文 字 的拼 音 形 式 适合 西方 词 形 。２ ｉ 屈 折 变 化 的 特 点 ； 方 文 字 通 过 记 录 口语 来 表 达 意 义 ． 依 西 是 附 于 口语形 式 的 。但 索 绪 尔 说 汉语 的 一 个 符 号 表 示 一 个词 ． 是 不对 的 。 ／ ０ “ 斗 ” 一 个 词 ， 不 是 以一 个 符 号 表 示 Ｐ 奋 Ｉ如 ２ 是 但 的 。此 外 ， 语 中也 存在 着 一 些 词 与其 赖 以构 成 的声 音 有 关 ． 汉 汉 语 中 的拟 声 词 就 是 以模 仿 自然 声 音 构 成 的 ， “ 汪 ” 仿 如 汪 模 狗 叫声 。 索 绪 尔 称汉 语 是 “ 等 词 汇 的 典 型 ” ［（ ４ 超 ． ］ ８ 即汉 语是 孤 立 Ｐ １ 语 的典 型 其实 ， 占以来 汉 语 就 有 化 ， 成词 大 量 增 加 ， 以 论 证 的符 号也 合 可 大 为增 加 ， 已不 能 说 是 仆 么 超 等 ｉ 汇 的 典 型 了 。ｌ（ ５ 彦 春 ｄ ｊ 】 Ｉ） ］ ８赵 Ｐ 指 出 ： 索 绪 尔说 汉 语 是 词 汇性 的语 言 ， “ 理据 程 度 最 低 ， 不符 是 合事 实 的 ， …… 从构 词的 角度 看 ， 语 更 具 有理 据 性 。 ” 汉 １ 三 、 洪 堡 特汉 语 观 的批 判 对 在 洪 堡 特 《 人 类 语 言结 构 的差 异 及 其 对 人 类 精 神 发 展 论 的 影响 》 汉 译 本 ） 书 中也 包 含许 多 对 汉 语 欠 妥 甚 至 过 于偏 （ 一 激 的说 法 ： 不具 备任 何 语 法 形 式 的 汉 语 ” Ｐ ９ ） “ 语 的结 “ （２ ７ ；梵 构 优 于汉 语 的结 构 ” Ｐ ９ ） “ 语 ｌ 有 把 精 神 活 动 确 立 为 （ ２ ８ ； 汉 并没 真 正 的 中心 ， 得 诗 歌 、 学 、 学 研 究 和 雄 辩 术 以精 神 活动 使 哲 科
第三章 第一节对外汉语教学的语言学基础(一)
施来赫（谢/希）尔（A. Schleicher）
最早提倡用自然 科学方法来研究 语言，并把语言 的发展比之于一 株植物的生长， 从而提出了语言 的“谱系树”模 式。
奥古斯特· 施莱赫尔A. Schleicher
是自然主义语言学派的创立者，他重视语言的规律 性和客观性，但把语言看成是一个有机体，认为语 言也和有机体一样有生长、成熟和衰老期，认为生 物学的术语都可以用于语言研究上，如：基因、属、 种等。把语言学看成是自然科学，以生物学原则研 究语言的发展和分类。他宣称在还没有读过达尔文 的名著“物种起源”以前，自己就已经发现了语言 的遗传和自然竞争现象。他发明了一种按照植物分 类法则对语言的谱系分类方式，并按照生物进化树 的方式排列各种语言。他是第一位提出“语言进化” 观念的人。他以这种方法推搠古印欧语对历史比较 语言学有一定的贡献。
一 、语言的基本特征与对外汉语教学
1、语言是一种符号系统（P67） A（本质特征） B符号 是用来代替客观事物的，有（ ）和（ ）两个方面。 语言的物质形式是（ ），语言符号是（ ）和（ ）的结合 体。 符号的形式与意义的结合是任意的，语言中的音和义的关系也 是（约定俗成）的，由社会习惯所定，有强制性。 C系统 语言系统又是分层次的结构，音位——语素——词、句子等 分支系统：语音、词汇、语法、语义、语用、文字等子系统 以语义系统为核心，各分支系统既各自独立，又相互依赖，紧 密联系。 语言系统依照（组合规则）和（聚合规则）关系来组织和运作。
4、语言是人类最重要的交际工具
交际 语言 口头 语言 书面 语言 说 听
表达 (输出)
理解 (输入)
写
读
启示
（1）对外汉语教学的根本目的是为了让学习 者掌握运用汉语进行交际的能力。 （2）语言课要充分体现工具、技能课的特点。 把知识转化为技能并形成交际能力。
浅析索绪尔的比较语言学
浅析索绪尔的比较语言学引言语言是人类社会活动与文化传承中不可或缺的重要组成部分，它不仅是交流沟通的工具，也是思维表达的载体。
在语言学领域，索绪尔（Ferdinand de Saussure）是一位备受推崇的重要学者，他的比较语言学理论对后世产生了深远的影响。
本文将对索绪尔的比较语言学理论进行浅析，探讨其对语言学研究的意义和启示。
一、索绪尔及其比较语言学理论的发展背景索绪尔（1857-1913）是瑞士著名的语言学家和文化学家，他毕生致力于语言学和比较语言学的研究，被誉为“现代语言学之父”。
他的知名著作《语言学基础》被誉为语言学领域的经典之作，对后世语言学界产生了深远的影响。
19世纪末20世纪初，欧洲哲学、语言学和文化学领域经历了一场前所未有的革命，这一时期被称为“结构主义运动”的开端。
在这样的背景下，索绪尔提出了比较语言学的理论，试图从整体性和结构性的角度解释语言现象，推动了语言学研究的深入发展。
1.语言的双重结构索绪尔表示，语言具有双重结构，即语言的形式结构和语言的意义结构。
形式结构是指语言的音素、词汇、语法等形式元素，而意义结构则是指语言的符号与符号所代表的意义之间的关系。
他认为，语言中的形式和意义是密不可分的，二者相互依存、相互作用，构成了语言的基本结构。
2.语言的相对性索绪尔强调语言的相对性，即语言的意义是相对于语言系统内部的关系而言的。
他认为，语言表达的意义是通过对照和比较不同语言的形式结构和意义结构来建立起来的，而非单独存在的。
不同语言系统内部的符号与意义的关系不同，从而导致了不同语言之间在语言表达和意义理解上的差异。
索绪尔强调语言的互文性，即语言是在社会、历史和文化环境中产生和发展的产物。
他认为，语言与社会、历史和文化密不可分，在语言的产生和演变过程中受到了这些因素的影响。
研究语言不能脱离其社会和文化的背景，需要将语言置于更广阔的社会语境中来理解和解释。
三、索绪尔比较语言学对语言学研究的意义和启示1.突破了传统语言观念索绪尔的比较语言学理论突破了传统的语言观念，重新定义了语言的本质和结构。
第04章-普通语言学的奠基人――洪堡特
第四章普通语言学的奠基人――洪堡特［教学目的］理解并掌握洪堡特的普通语言学理论。
［教学重点］洪堡特的普通语言学理论中的语言创造活动及语言类型分类理论，洪堡特的汉语观。
［教学难点］洪堡特的语言相关性原理。
［教学方法］教师讲授结合学生讨论。
［课时安排］三课时4.1. 洪堡特的生平威廉·洪堡特，德国杰出的政治家和语言学家，1767年6月22日出生于波茨坦，1835年4月8日逝世。
对作为语言学家的洪堡特来说中，他一生最重要的三个时段为：①1797－1801在巴黎学习逗留的两年，他最终决定了研究语言的志向，并获得了进行语言研究的具体方向和基本原则；②1802－1808在梵帝冈的六年，作为普鲁士常驻罗马教廷的代表，职务本身对他并没有什么吸引力，但却十分清闲，使他有充分的时间用来研究他的弟弟A·洪堡特考察美洲时带回来的大量珍贵的语言材料，同时也使他有机会仔细查阅了梵帝冈图书馆保存的丰富资料，这些对他后来的语言研究工作有十分重要的意义；③1819－1835一生的最后十五年，他辞去了一切官职潜心从事语文研究工作，这十五年对他来说，当然是最重要的。
在这段时间里，他集中精力整理所获得的语言材料，思考了一系列语言理论问题，写下了大量的笔记和书稿。
洪堡特的学术研究活动涉及政治学、美学、人类学和语言学等好几个领域，大致可以1800年为界分为前后两个阶段。
①前一阶段，他的兴趣主要在政治学和美学方面；②1800年左右，也就是在巴黎的时候，他的兴趣完全转到语言学方面来了。
然而他的主要语言学论著都是在1820年后写成的。
跟同时代的语言学家相比，洪堡特的视野更为开阔。
他极重视活语言的调查和分析，不局限于印欧语系语言，相反特别注意非印欧系语言的特点。
他是欧洲最早开始对世界各地的语言进行深入研究的语言学家之一。
除了欧洲古典语言之外，他还熟悉梵语、匈牙利语、巴斯克语、塔塔尔语、好些印第安语、汉语、日语、卡维语、缅甸语等等，这为他进行普通语言学理论的研究准备了较好的条件。
洪堡特
语言学名家洪堡特洪堡特（Baron von Wilhelmvon Humboldt, 1767 --1835），德国语言学家、语文学家和政治家。
1767年6月22日出生于德国波茨坦。
1787年秋至1789年期间他曾先后就读于法兰克福大学和哥廷根大学，学习哲学、政治、法律以及考古学等方面的课程。
1809年他被任命为内务部文化和教育司的负责人，在此期间他提议并创建了柏林大学。
1819年洪堡特离开了政界。
从1820年到1835年，他专心致力于语言研究。
1820年6月19日，他在柏林科学院宣读了他的论文《论与语言发展的不同时期有关的比较语言研究》（简称《论比较语言研究》），标志着他的语言和语言哲学研究工作的开端。
后来他又先后发表了很多语言学论著。
1828-1829年，他的名著《论人类语言结构的差异》问世，1830-1835年他又精心写作了三卷巨著《论爪哇岛上的卡维语》，该书的引言是一篇独立的论文，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》。
在这部著作中，洪堡特完整阐述了他的语言学思想，使之成为他在该领域全部工作的总结。
1835年4月8日洪堡特在柏林附近的庄园逝世，享年68岁。
洪堡特学识渊博、兴趣广泛，曾在美学、民族学、古典文化等一系列领域进行过深入的探索，但他一生的主要兴趣集中于语言的研究，并取得了很大成就，被视为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人。
他的语言理论与索绪尔的"就语言而研究语言"的学说不同，非常强调语言与民族精神的联系，甚至提出"语言仿佛是民族精神的外在表现；民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言"的论断。
他强调语言的创造性，人们能用少量规则说出无穷无尽的话语来；强调"每一语言里都包含着一种独特的世界观"。
这些理论直到20世纪仍有很大的影响，"萨丕尔-沃尔夫假设"导源于洪堡特的语言民族精神的论断，因而被人们称之为"新洪堡特学派"；乔姆斯基的转换-生成的语法理论与洪堡特的语言创造性思想也有密切的联系。
洪堡特与索绪尔汉语观新论
语言研究洪堡特与索绪尔汉语观新论沈艳萍【摘 要】洪堡特与索绪尔二人对于语言的研究思想深邃，经久不衰，在全球“汉语热”持续升温及中国汉语新战略背景下，重新审视并对比二人的汉语观仍显必要，且有助于进一步认识汉语特点。
在前人研究基础上，笔者提出语言研究目的的不同才是导致二者对于同一语言产生完全不同观点及看法的首要影响因素，以期产生抛砖引玉之效应。
【关键词】洪堡特 索绪尔 汉语观 类型学一、前言洪堡特作为理论语言学和19世纪整个语言哲学系统的创始人，其思想对后世语言学的发展有着深远影响，其对汉语的具体研究也提出了一些独特而值得思考的见解；作为现代语言学之父的索绪尔，"就语言而研究语言"，其语言学思想，对二十世纪的现代语言学研究产生了深远的影响，其中，他对汉语的具体论述，却与前者有诸多不同且矛盾之处。
缘此，一直以来，众多学者都分别曾从各个视角对洪堡特与索绪尔二人进行研究，也不乏将其二人之汉语观进行对比研究。
在全球“汉语热”持续升温及中国汉语新战略契机下，笔者将在前人研究基础上，对其二人汉语观进行重新比较，特别提出语言研究目的的不同是导致二者对于同一语言产生完全不同观点及看法的首要影响因素。
二、洪堡特之汉语观（一）语言的类型学分类洪堡特在《论爪哇岛上的卡维语》一文的导论部分，完整阐述了其语言学思想，使之成为他在该领域全部工作的总结。
通览整个《导论》部分，不难看出洪堡特关于汉语的论述主要是贯穿在他对语言的分类这一条主线之下，不考虑语言之间历史地形所构成的亲属关系，而只根据语音、语法和词汇上的相似性对世界语言进行分类，这样的共时分类叫作类型学分类。
洪堡特采用的分类标准首先是词的语法形态，他按此标准，继施莱格尔之后把世界语言分为三类：孤立语，黏着语和屈折语。
根据这个标准，洪堡特认为由于汉语缺乏形态变化，同时也没有词类划分，应列为典型的孤立语言，而梵语则为典型的曲折语言。
这是洪堡特汉语观的第一个观点，也是最为重要的部分，其他观点都是在这一主线下引申而来。
浅析索绪尔的语言观及语言研究方法
浅析索绪尔的语言观及语言研究方法刘艳【摘要】【摘要】现代语言学之父索绪尔的《普通语言学教程》一经面世，便在语言学界掀起了经久不衰的讨论热潮，堪称语言学界的“哥白尼革命”，尤其是关于索绪尔语言观及语言研究方法的讨论更是一浪高过一浪，呈现出百花齐放、百家争鸣之态。
本文拟从索绪尔《普通语言学教程》一书的基本内容出发，对索绪尔的语言观作一梳理，同时探讨其所采用的语言研究方法，旨在深入掌握索绪尔语言理论的基本思想，夯实基础。
【期刊名称】长江丛刊【年(卷),期】2016(000)021【总页数】2【关键词】【关键词】索绪尔《普通语言学教程》语言观语言研究方法一、前言现代语言学之父费尔迪南•德•索绪尔的《普通语言学教程》被视为语言学界最有影响力的著作之一，自问世以来对现代语言学的研究作出了卓越的贡献，开创了结构主义语言学的先河，为语言研究注入了新鲜血液，提供了新的研究视角。
该书内容丰富，范围广泛，是索绪尔主要语言观及语言研究方法的集大成之作，是一部值得考究的语言学专著，影响颇为深远。
本文从该书的基本内容着眼，重点考察索绪尔在其《普通语言学教程》一书中所表现出来的语言观及其在研究语言时所采用的基本研究方法。
二、语言观（一）语言和言语索绪尔认为，确定语言学研究对象的首要任务是区分“语言”和“言语”两组不同的概念，即一开始就站在语言的阵地上，把它当作言语活动的其他一切表现的准则。
他指出：语言是不需要经过深思熟虑的、个人被动记录下来的产物，它存在于言语之中，是言语活动混杂总体中的一个确定个体，是一种存在于异质言语活动名中的同质系统，一种约定俗成的后天获得的集体心智的产物；而言语则是个人意志和智能行为的表现，是涉及心理、生理、物理、个人、社会、历史等诸多方面的异质现象。
语言和言语共同构成既有个人一面，又有社会一面的言语活动，言语活动=语言（社会心理主要）+言语（个人心理·物理次要）。
两者相互联系又相互对立：联系：（1）语言存在于言语之中，是从言语中概括出来的，言语是语言的存在形式，只有通过言语才能研究语言。
索绪尔和洪堡特的汉语观之我见
索绪尔与洪堡特汉语观之我见英语语言理论与应用1班2012008 覃爱民索绪尔与洪堡特作为西方普通语言学思想史上具有奠基人地位的两位学者，他们对汉语也提出了自己独特而有深刻见地的看法。
1、索绪尔的汉语观索绪尔在《普通语言学》一书中提到了汉语，但他论述汉语的地方较少，且由于他所处时代的历史局限性，他的论述是不科学的。
他认为：1.汉语的理据程度最低。
索绪尔说汉语是词汇性的语言，理据程度最低，是不符合事实的。
事实上，恰恰相反，汉语的理据程度很高。
他大概是从构词的角度考虑的。
不过从构词的角度看，汉语更具有理据性，只是汉语的构词不能简单地比附西方语言的构词规律。
关于因理据而存在的象似性，汉语中有大量的例证。
比如拟声词就是模仿自然声音构成的词。
比如猫的叫声为“喵喵”，狗的为“汪汪”。
还有构词方面偏旁部首的结合，比如“日”加“月”为“明”。
在《普通语言学教程》中索绪尔认为汉语是典型的不可论证的语言，这种说法也是错误的。
汉语中有大量的合成词，它们是有根据的，是可以论证的。
合成词分为附加式、复合式、重叠式和简称四大类。
红旗、信纸、推翻、白骨精(白领、骨干、精英)等等。
2．汉语的一个字符代表一个词。
然而这个观点反映了索绪尔对词这个最基本的语言单位还没有十分明晰的认识，似乎他还没搞清楚字、词、词素之间的区别。
3. 索绪尔《普通语言学教程》关于文字的体系归纳中，将汉语归为完全的表意体系，是不正确的。
汉语中也有一部分字词是表音的，如叮当、咯咯、轰隆等等拟声词。
这些拟声次是人通过听觉对客观事物的反映。
客观外物发出的声音经过人耳朵对人产生了刺激，人们通过对声音的摹拟而创造出了生动形象的拟声词。
因为拟声词也是对客观事物声音的模仿，因此也是具有词汇意义的，而不是如索绪尔所说的变成了“孤立表示声音的符号”。
而且汉字中有很大一部分形声字是兼表音义的。
在索绪尔看来，汉字因为是孤立的声音符号，因此在人们交谈时如果词语发音相同了，交谈的人就不能理解而只能用文字的形式表达意思。
语言学概论人物了解
索绪尔（Ferdinand de Saussure, 1857--1913），瑞士语言学家。
1857年出生于瑞士日内瓦。
1875-1876年在日内瓦大学学习物理学和化学。
1876年加入巴黎语言学会。
1876-1878年转入莱比锡大学学习历史语言学，在那里结识了青年语法学派的重要人物布鲁格曼、奥斯脱霍夫等人，和他们共同从事印欧系语言的历史比较研究工作。
1878年发表了他的成名作《论印欧系语言元音的原始系统》。
1880年以论文《论梵语绝对属格的用法》获莱比锡大学最优生博士学位。
1881-1891年他在法国巴黎高等研究学院任教，讲授历史比较语法，培养了众多的比较语言学专家。
1891年回国担任日内瓦大学教授，讲授梵文和比较语法。
从1907年起，他曾三次讲授普通语言学，但没有写成讲义，1913年他因病去世后，他的学生巴利和薛施蔼根据同学们的笔记整理成《普通语言学教程》一书。
这是一部具有划时代意义的著作，提出了全新的语言理论、原则和概念，为语言的研究和语言学的发展奠定了科学的基础。
1916年在日内瓦出第一版，后来被翻译成多种语言，对语言学的发展产生了深远的影响，被人们称之为"现代语言学之父"。
索绪尔语言理论以语言和言语的区分为基础，认为语言学只能"就语言而研究语言"，排除任何非语言因素（如社会的、物理的、言语的……）的干扰；而就语言来说，必须区分共时和历时，语言学只研究共时的语言系统，排除任何历时因素的干扰；而就共时的语言系统的研究来说，只研究形式，不研究实质，"语言是形式，不是实质"的论断就是这一思想的集中体现。
什么是语言形式？概言之，就是组合关系和聚合关系。
所以，组合关系和聚合关系是索绪尔语言理论的核心，后来有广泛影响的结构语言学、转换-生成语言学、系统-功能语言学等学派的理论和方法都是以索绪尔的这种语言理论为基础发展起来的。
索绪尔的语言学思想今天被称为"索绪尔语言学"，也称"索绪尔主义"。
索绪尔的语言言语观对外语语法教学的启示
在《 普 通语 言学 教 程》 巾， 索 绪 尔 对 语 言 与 言 语 进 行 了 区分 。 “ 言语 活 动 的 研 究 包 含 两 部 分 ： 一部 分是主要 的 ， 它 以 实 质上是社会的 、 不依赖于个人的语言为研究对象 ， 这 种研 究 纯 粹 是 心 理 的 。 另一 部 分 是次 要 的 ， 它 以 言 语 活 动 的个 人 部 分 ， 即言语 ， 其 中包 括 发 音 ， 为研 究 对 象 ， 它是心理的 、 物理的” （ 索
（ 被誉为现代社会学的创始人） 极 大 地 影 响 了索 绪 尔 的语 言 言 语 思 想 。德 克 海 姆 认 为 ， 个人事实不能当做社会事实 ， 社 会事 实 是 一组 叫做 “ 集体 表征 的社 会 现 象 ” 。 他主张， 社 会 学 家 应该 从社 会现 实本 身 出发 进 行 研 究 ，而 不 是从 现 实 表 现 与个 人行 为 表 现相 分 离 的某 一 观 点 发 。索 绪 尔 与德 克 海 姆 二人 都认 为 社 会 高居 于 所 有 个 人 之 上 ，这 种 整 体 的思 想 成 为 他们 构 建 方 法 论 的 出发 点 （ 张绍杰， ２ ０ ０ ５ ） 。 基 于社 会 学 的 社 会 事 实 和 个 人 事 实方 面 ．索 绪 尔 对 言语 活动 同样 进 行 了 整体 与 个 人 的 区
绪 尔， ２ ０ ０ ３） 。
索 绪 尔对 言语 活 动 的区 分 ， 可 由下 例 体 现 。 言 语 活 动 中 所 需 的 发 音 器官 对 于语 言 是外 在 的 东西 ，发 音绝 不 会 影 响 到 系
境 是 一个 多元 互 动 的生 态 系 统 。因 此 ， 生 态 化 教 学 模 式 就 是 以 教 育 生 态 学 的理 论 为 主 要 指 导 思 想 ， 把 教师 、 学生 、 教 学 内 容 和 环 境 等 因 素看 做 一 个 交互 作 用 的 动 态 系 统 ，并 以 此 建 立 一 个系统 、 动态 、 平 衡 和可 持 续 发展 的教 学体 系 。 其 教 学 目标 旨
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
洪堡特和索绪尔辩证语言观之比较研究谢少万(广西民族学院外国语学院,广西 南宁 530006)[摘要] 洪堡特和索绪尔是18、19世纪世界著名的语言学家。
洪堡特是普通语言学的奠基者,他以语言为途径揭示人类精神的奥秘,提出语言世界观的观点;索绪尔是结构主义语言学的创始人,他从哲学的高度为语言学规定了研究对象,继承和发展了“罗各斯中心主义”传统。
洪堡特和索绪尔对人类语言有很多相似的见解和看法,他们对语言问题的阐发和论述充满了辩证思想。
[关键词] 洪堡特 索绪尔 辩证语言观 比较研究[中图分类号] H0-06 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6917(2006)03-0160-05Ξ 18、19世纪的欧洲大陆产生了两位世界著名的语言学大师,一位是洪堡特,一位是索绪尔。
其中,洪堡特(Wilhelm von Humboldt ,1767～1835)是德国近代政治家、语言学家,普通语言学的奠基者。
索绪尔(Ferdinand de Saussure ,1857～1913)是瑞士语言学家,现代语言学之父,结构主义语言学的创始人。
这两位语言学大师以他们开拓性的工作精神和深邃的语言哲学思想对后世产生了深远影响。
洪堡特和索绪尔对人类语言有很多相似的见解和看法,他们对语言问题的阐发和论述充满了哲学家的睿智,闪射出辩证思想的灵光。
但是,他们毕竟生活在不同的时代,有着不同的理论背景,因而对语言同一问题的思考和处理也会有所不同。
洪堡特的语言研究以“哲学思辨”而著名,索绪尔的语言治学态度则以“二分法”而见长。
因此,考察他们语言哲学观点的异同,辨析他们语言辩证思想的差异,有助于更好地理解和把握语言的本质问题及其精神实质。
本文就以此为出发点,拟对洪堡特和索绪尔的理论相似点作一浅近比较。
一、语言与言语的区分洪堡特是最早把语言和言语区分开来的学者之一。
他指出:“语言在任何场合,哪怕是在文字作品里,都不会停滞不动,那些仿佛僵死的语言成分始终必须在思维中得到重新创造,生动地转变为言语或理解,并最终全部转入主体。
”[1]“言语并不是由先于它而存在的词语组成的,相反,应该说词是从完整的言语产生出来。
……语言只是确定句子和言语的规则及形式,允许讲话者自由地构筑具体的句子和言语。
”[2]“语言就其真实的本质来看,是某种连续的、每时每刻都在向前发展的事物。
即使将语言记录成文字,也只能使它不完善地、木乃伊似地保存下来,而这种文字作品以后仍需要人们重新具体化为生动的言语。
……语言实际上是精神不断重复的活动,它使分节音得以成为思想的表达,严格地说,这是每一次讲话的定义,然而在真实的、根本的意义上,也只能把这种讲话行为的总和视为语言。
因为,在我们习惯于称之为语言的那一大堆散乱的词语和规则之中,现实存在的只有那种通过每一次讲话而产生个别的东西;这种个别的东西永远是不完整的,我们只有从不断进行的新的活动中才能认识到每一生动的讲话行为的本质,才能观察到活语言的真实图景。
语言中最深奥、最微妙的东西,是无法从那些孤立的要素上去认识的,而是只能在连贯的言语中为人感受到或猜度到(这一点更能够说明,真正意义的语言612006年第3期(总第129期)广西社会科学GUAN GXI SOCIAL SCIENCESNO.3,2006(Cumulatively ,NO.129)Ξ[收稿日期]2005-10-17[作者简介]谢少万(1957-),男,广西南宁人,广西民族学院外国语学院教授。
存在于其现实发生的行为之中)。
一切意欲深入至语言的生动本质的研究,都必须把连贯的言语理解为实在的和首要的对象。
”[3]这些引述反映了洪堡特语言哲学的基本思想、语言与言语的辩证观点。
尽管洪堡特对语言与言语的区分不是很清晰,但从上仍可以看出,洪堡特将语言看作是讲话产品的总和,即是言语活动的总和。
不过,他并不满足于此。
在他看来,语言不仅仅只存在于实际发生的、个别的、不完善的言语里,而且还发生在人的思维活动中。
语言本质上是一种精神产品,是一种主观的、创造性的活动。
语言与言语是抽象与现实、一般与个别、整体与部分的关系。
索绪尔的语言与言语的区分是通过对人类言语活动的观察进行的。
索绪尔认为,语言现象分为三个方面:言语活动、语言、言语,而言语活动又包含两个部分:语言和言语。
他对这一区分作了系统的理论解释。
他指出:“语言是某一社会集团全体成员通过言语实践而获得的一种宝库,是可以存在于每一个人的脑子里,或者说得更确切些,是存在于一群人的许多脑子里的一种语法体系,……而言语却是个人的意志和智能的行为,其中包括(1)说话者赖以运用语言规则表达他的个人思想的组合;(2)使他有可能把这些组合表露出来的心理—物理机构。
”[4]索绪尔认为语言是社会现象,是抽象的、稳定的;言语是个人现象,是具体的、随意的。
但他同时指出:“毫无疑问,这两个对象是紧密相联系而且互为前提的。
语言是言语活动的主要部分,是形式的系统。
言语是个体,是语言系统的实现。
要言语为人所理解,并产生它的一切效果,必须有语言;但是要使语言能够建立,也必须有言语。
”[5]“语言既是言语的工具,又是言语的产物。
”[6]索绪尔对语言和言语的区分与论述旨在说明,语言和言语存在着辩证关系。
语言和言语相互依存,它们既是对立的,又是统一的。
没有言语这一基础,就没有语言;没有语言,言语就成为不可理解的东西。
在这一点上,索绪尔比洪堡特更进了一步。
二、语言的系统观唯物辩证法认为,世界上的一切事物都不能孤立存在,都同周围的其他事物发生某种联系或关系;整个世界就是一个普遍联系的整体,任何事物都是这一整体中的一个成分、环节或阶段;每个事物内部的各个构成要素之间也是相互制约、相互作用、相互影响的。
洪堡特和索绪尔的语言系统观分别从不同的侧面反映了这一辩证思想。
洪堡特指出,每种语言都是一个完整的系统。
他把这个系统比作“一个出色地织造成的象征网络”。
他说:“我们可以把语言比作一幅巨大的织物,其中的每个部分都与其余部分、所有部分都与整体有着或多或少清晰可辨的内在联系。
无论从哪个方面观察,人在讲话时始终只能接触到这幅织物的一个孤立的部分,然而他却总是本能地从整体出发去把握这个部分,仿佛在他面前同时呈现着与个别、具体的部分有着必然联系的所有组成部分。
”[7]洪堡特认为,语言是内部相互联系的机体,“语言在它存在的每时每刻都必须具备使它得以成为一个整体的那种东西。
……它(语言)的每个成分都依赖其他成分存在,所有成分都依赖于一种通贯整体的力量而存在。
”[8]“语言中没有任何零散的东西,它的每一要素(Element)都仅仅表现为一个整体的组成部分。
”[9]洪堡特的论述可归纳为:语言是一个由部分构成的有机整体,各个部分互相牵制,每个部分的地位和功能都取决于它与其余部分的关系。
这种系统观点体现了他的语言辩证思想,即整体和部分如同肯定和否定、统一性和多样性、有限和无限一样是既对立又统一的基本“思维范畴”。
在索绪尔的视界里,语言是一个符号系统。
按照他的看法,“语言是一种表达观念的符号系统,因此可以比之于文字、聋哑人的字母、象征仪式、礼节形式、军用信号等等,等等。
它只是这些系统中最重要的。
”[10]在索绪尔看来,语言符号连接的不是事物和名称,而是概念和音响形象,后者不是物质的声音,纯粹物理的东西,而是这声音的心理印迹。
他指出,“语言的实际情况使我们无论从哪一方面去进行研究,都找不到简单的东西,随时随地都是这种相互制约的各项要素的复杂平衡”[11]。
在索绪尔的语言系统中,关系决定着要素的地位和作用。
“语言是一个系统,它的任何成分都可以而且应该从它们共时的连带关系方面去加以考虑。
”[12]语言系统从本质上来说是一个形式体系,是一个自足的关系组合,也即“语言是形式而不是实质”[13],语言价值并不是由心161谢少万/ 洪堡特和索绪尔辩证语言观之比较研究理实体和声音实体决定的,而是由关系决定的。
索绪尔在谈到语言是一个系统的时候常以“下棋”作比喻。
他说:“下棋的状态与语言的状态相当。
棋子的各自价值是由它们在棋盘上的位置决定的,同样,在语言里,每项要素都由于同其他各项要素对立才能有它的价值。
”[14]索绪尔的这一论断表明了他的语言哲学观,即语言符号的“价值存在于关系之中,关系构成系统,有关系才有价值”[15]。
通过以上比较可以发现,洪堡特与索绪尔的语言系统观有着惊人的相似之处。
只不过索绪尔的“下棋”说更生动、更富有哲理性。
三、语言的主观性与客观性语言的主观性与客观性在洪堡特语言辩证思想里可以换述为:语言是主观的,又是客观的,语言依赖于自我,又独立于自我。
他说,“一方面人受到语言的制约,另一方面历代先人的语言积累又使人得以丰富、强大和感奋。
面对可知世界,语言是主观的存在,而当它面对人时,却是客观的存在”[16]。
按照洪堡特的观点,语言是一种主观的存在,这是因为,每个人作为思维的主体都产生着语言,并且在使用过程中将某种主观意识强加于语言;语言不仅是个人表现自我的手段,而且也是自我存在本身的一个部分。
语言也是一种客观存在,即是说,语言外在于主体,它是把一个主体与其他主体维系起来的渠道;对于任何人,语言都是一个先他而在、代代相继的客体,因而,洪堡特说:“这里提出的两种观点,即语言有异于、独立于心灵(主体)和语言隶属于、依赖于心灵,事实上在语言中联系了起来,构成语言本质的特点。
”[17]在洪堡特看来,主观与客观的二分对立是一种深含在语言原初本性之中的“不可更变的二元性”[18]。
这种“二元性”的概念,对于审视洪堡特的语言哲学思想是一个基本的依据。
索绪尔对语言的主观性和客观性问题没有作专门和明确的说明,但在他的相关著述里,可以依稀看到这一观点的表露。
他说:“假设某一个概念在脑子里引起一个相应的音响形象,这完全是一个心理现象。
接着是一个生理过程:脑子把一个与那音响形象有相互关系的冲动传递给发音器官,然后把声波从甲的口里送到乙的耳朵:这是纯粹的物理过程。
”[19]这里,索绪尔所说的“心理现象”带有主观的性质,而“生理过程”和“物理过程”则明显属于客观的范畴。
此外,他还认为:“语言的存在并非独立于社会事实,因为语言是一种符号现象。
它的社会性是其内在特征之一……语言不是任何有关个人可以随意修改的社会规约,而这正是时间行为与社会力量相结合的结果。
”[20]从这段引述可以看出,索绪尔强调语言的社会属性,他认为语言带有明显的经验色彩,所以也属于主观的范畴。
在索绪尔看来,语言符号就语言使用者而言,是概念和声音形式之间的心理联系。
它使人们意识到:人通过语言对对象世界进行符号化描述,得到一个并不等同于对象世界的感知世界,因而,语言符号不仅表征了世界,而且构成了世界本身。
四、语言的动态与静态在洪堡特的语言哲学思想里,语言的动态和静态可以理解为语言既具有创造性,又具有稳定性。